Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 30 Agustus 2011 , berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 547/29/IX/2011 tertanggal 30 Agustus 2011 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap , kurang lebih selama 4(empat ) tahun, 5 (lima) bulan ;Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap, dengan nomor : 547/29/IX/2011, tanggal 01 September 2011,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P2.c.

Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGATMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCimanggu, Kabupaten Cilacap Nomor 547

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan dihadapan Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2001dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/58/V/20022. Bahwa setelah Menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama tinggaldi Rumah Orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap sampai sekitar bulanJanuari 2018. Bada Dhukul dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap, dengan Nomor 547/58/V/2002, tertanggal 17 Mei 2002, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di KantorPos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Putusan Nomor:4318/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanB. aSAKSI1. saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal

makasesual ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap SelatanKabupaten Cilacap Nomor 547

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Desember2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Akta NikahNomor : KK.11.10.23/PW.01/547/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;2.

dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugatyang mana Penggugat menyampaikan keterangan tambahan yakni Penggugatmencabut posita angka 3 dan petitum angka 3 tentang hak asuh anak ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa : Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor :KK.11.10.23/PW.01/547

perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1, dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa FotocopyDuplikat Akta Nikah Nomor : KK.11.10.23/PW.01/547

Putusan Nomor 0208/Pdt.G/2014/PA.TDN.Bahwa, Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 05 Maret2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpandan denganNomor Register: 0208/Pdt.G/2014/PA.TDN. tanggal 05 Maret 2014 yangmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal26 Juni 2011, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, dalam Kutipan Akta NikahNomor: 547/35

SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/35/IX/2013 yang keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur,tanggal 11 September 2013, bermeterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan ternyata sesuai dngan aslinya, bukti (P.1);2. SAKSISAKSI2.1.

diKabupaten Belitung Timur yang merupakan wilayah hukum Pengadilan AgamaTanjungpandan, oleh karena itu gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, danperubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dengan demikianPengadilan Agama Tanjungpandan (relatieve competentie) berwenang mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:547

PUTUS ANNomor : 547 /Pdt.G/2010/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama telah nenjatuhkan putusan dalam perkaraantaraPENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSD ,pekerjaan Mengurus rumah tangga ,bertempat tinggal di KabupatenKuningan Selanjutnya disesutsebagai PENGGUGAT LAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSD ,pekerjaan Wiraswasta,bertempat

tinggal di KabupatenKuningan, selanjutnya sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dansaksi saksi :DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal .O1 April 2010 yang1didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dalam Register perkara Nomor : 547.

Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 547/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal O05 April2010, dibantu oleh Syaefuddin.S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua, Dadang Hamdani, S,Ag.MH.Hakim Anggota,13Hakim Anggota,Drs. Abun Bunyamin.

dengan surat gugatannya tertanggal23 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 23 September 2013 dengan registerperkara Nomor : 2235/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro Nomor : 547/47/XII/2002, tanggal12 Desember 2002, (P.1);Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2235/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),Nomor : 3522086802820002, tanggal 14 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro, (P.2);3.

tidak hadir dan perkaratersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka pemeriksaan perkara dilanjutkan sebagaimana biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 547

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 547/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Utr tanggal 5 Oktober 2022 yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.547.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor547/Pdt.P/2023/PN Btmdicabut dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara yang sedang berjalan;
4. MembebankanPemohonmembayar biaya perkarasejumlahRp170.000,00(Seratus tujuh puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2023/PN Btm

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 16 Pebruari 1987 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :547/18/II/1987 dan sebagaimana KeteranganHal. 1 dari 9 hal. Put. No : 1800/Pdt.G/2018/PA.Krsduplikat Buku Nikah Nomor :B033.Kua.13.8.15/Pw.01/9/2018 tanggal 1721September 2018 yang di keluarkan oleh kantor ur'usan Agama KabupatenProbolinggo ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/18/II/1987, sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomor : B033.Kua.13.8.15/Pw.01/9/2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal21 September 2018. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;b. Surat Keterangan Ghoib Nomor : 78/406.03/X/2018, , yang dikeluarkanKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Oktober 2018.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal16 September 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,Sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 547/36M2005;. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama dengan memilih tempat kediaman di rumahprang tea Penggugat selama : + 5 bulan dan sudah hubunganlayaknya suami istri (Ba'da DhuhhulVan belum dikaruniaianak;.

ternyata seluruh isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan atautambahan =;Menimbang, bahwa setelah sidang usaha perdamaian Tergugattidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan patut tanpa alasan yang sah, dengan demiian majelishakim berpendapat bahwa Tergugat' tidak sungguh sungguh untukmempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 547

Nomor : 01 Tahun 2008Prosedur Mediasi di Pengadilan, kedua belah pihakoetentangtelah melaksanakan upaya perdamaian melalui Lembaga Mediasi,namun ternyata upaya upaya perdamaian tersebut tidak membuahkanhasil, maka pemeriksaan atas perkara ini diteruskan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat danketerangan para saksi serta dikuatkan pula dengan fotocopyKutipan Akte Nikah Nomor: 547/36/1X/2005 tertanggal 16September 2005 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa pada tanggal 19 Februari 1997, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/51/I/1997 tanggal 20 Februari2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro, nomor: 547/51/IV1997, tanggal 20 Februari 1997;2.

tidak hadir dan perkara tersebut diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 547

14) 1(6) 276(15) 2(31) 2(27) 2(6) 276(74) 1(31) 2(3441) 1(31) 2(6) 276(3331) 2(27) 2(30) 2(6) 276(41) 1(26) 2(420) 2(27) 2(30) 2(3431) 2(37) 2(6) 276(15) 2(14) 1(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 524.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(26) 2(42114) 1(15) 2(31) 2(27(30(31((NO NM N DN2742yew wH WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 524.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 524.00 Tm/F12 1 Tf(41) 1(26) 2(415) 2(31) 2(3445) 1(31) 2(6) 547

(15)(14)(41) 1(31)(27)(30) 2(3431) 2(37) 2(6) 547(2) 2(32) 1(26) 2(36) 2(6) 547(6327) 2(30) 2(30) 2(2) 2(41) 1(31) 2(6) 547(IB2) 2(32) 1(14) 1(2114) 1(6) 547(1731) 2(41) 1(6) 547(Tj) 2(31) 2(4342) 2(35) 2(31) 2(6) 547(132) 2(32) 1(426) 2(216) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 502.00 Tm/F12 1 TE(1331) 2(3331) 2(3420) 2(335) 2(20) 2(36) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 502.00 Tm/F12 1 TE(6) TuKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 502.00

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 549.00 122.00 Tm/F12 1 TE(15) 2(31) 2(27) 2(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 100.00 Im/F12 1 TE(2126) 241) 114) 12131) 235) 26) 54741) 126) 242126) 235) 241) 16) 5472126) 232) 126) 22131) 22NNN EH((((((((((((((((((((30) 2(((((((((((((((((((( 1(BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 100.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 100.00 Im/F12 1 TE(3426) 2(320) 2(15) 2(14) 1(31) 2(27) 2(6) 547

(13381) 2(27) 2(30) 2(30) 2(14) 1(32) 1(31) 2(27) 2(6) 547(57) 1(14) 1(2) 2(6) TuETQendstreamendobj76 0 obj/ExtGState >>>endobj82 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 839.00 Tm/F12 1 TE(326) 2(27) 2NO NF N LN43431) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 839.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 839.00 Tm/F12 1 TE(7) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 839.00 Tm/E1lZ 2 DE(6) 514(65) TadETQqBI0.000

547/Pdt.G/2018/PA.Sel

Saimahdan pecahan yang menjadi bagian Sunahir aliasAmag Reza (Tergugat 1) Sebelah Selatan: Tanah Amaq Rusnan Sebelah Timur : Kali Sebelah Barat ; Tanah Lihim/AmaqSaeful dan pecahan yang menjadi bagian Sunahiralias Amaq Reza (Tergugat 1) dan tanah LihimPasal 5Perdamaian ini disepakati oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua tanpa adatekanan ataupun paksaan dari pihak manapun.Pasal 6Pihak Pertama dan Pihak Kedua mohon kepada Majelis Hakim untukmenuangkan perdamaian ini pada putusan perdamaian' perkara No.547

/Pdt.G/2018/PA.SEL. sesuai dengan isi perdamaian yang telah disepakati olehPihak Pertama dan Pihak Kedua.Hal.6 dari 10Pasal 7Dengan ada perdamaian ini, Pihak Pertama dan Pihak Kedua serta ahli waris darikedua belah pihak terikat pada isi perdamaian dan tidak akan saling gugat atasobyek sengketa perkara No. 547/Pdt.G/2018/PA.SEL. dikemudian hari.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 29 April 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing

menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian tersebut dan bahwa dalam membuat dan menandatanganipersetujuan perdamaian tersebut benarbenar sadar dan atas kemauan sendiriserta tanpa adanya paksaan dari Siapapun juga;Kemudian Pengadilan Agama Selong menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2018/PA.Sel.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSuami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam padatanggal 10 Agustus 2007, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/61/VIII/2007 tanggal 10 Agustus2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di ~ Kabupaten Sumenep selama 23.

perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Pengadilan Negeri Garut pada tanggal 11 Januari 2019 dibawah Register perkara perdata Permohonan Nomor: 7/Pdt.P/2019/PN Grt,telah mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa di Garut hari Rabu pada tanggal 31 Juli 1982 telah lahir seoranganak lakilaki pada pukul lima yang diberi nama PEPET SOMANTRI anakkesatu dari suamiistr' ABAS ABDUL AZIZ dan SITI JULEHA, kelahirantersebut telah tercatat di Kantor Dinas Tenaga Kerja, Sosial danKependudukan Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor 547

Surat Keterangan Nomor:3205092009/SUKET/01/180119/0002, tertanggal 18 Januari 2019, atasnama: PEPET SOMANTRI, surat tersebut diberi tanda P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 547/D/2002, tanggal 13Februari 2002, atas nama: PEPET SOMANTRI, surat tersebut diberitanda P2;3: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3205091503110019, tanggal 14 Maret2011, atas nama Kepala Keluarga: PEPET SOMANTRI, surat tersebutdiberi tanda P3;A.

untuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan olehPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P2,dihubungkan dengan keterangan saksi MAKIN dan SURYANA telah didapatfakta bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 30 Juli 1982 di Garut, kelahiranHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 7/Padt.P/2019/PN Grttersebut telah didaftarkan dan dilakukan pencatatan di Kantor Dinas TenagaKerja, Sosial dan Kependudukan Kabupaten Garut, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor 547

Banjarmasin Utara Kota Banjarmasindengan kutipan akta nikah nomor : 547/20/VII/2005 Tertanggal 08 Juli 2005; Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon dikaruniai 4 orang anak, dananak Kami yang ketiga, jenis kelamin lakilaki kami beri nama KAFIKURNIAWAN, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6471LTHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 404/Pdt.

Kota Balikpapan tanggal 01 Oktober 2005 ; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah inginmerubah nama anak yang tercantum didalam kutipan akta kelahiran anak ParaPemohon yaitu dari nama MUHAMMAD ERFANI RAKHMAN menjadi ERFANIRAKHMAN sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor PM. 1994/CSHST/IV87 Tertanggal 07 April 1987 dan Nama NISA AMALIA menjadi NISA AMALIAHsebagaimana yang tertulis didalam Akta Kelahiran Nomor4461/1/477/WNI/1984 tertanggal 25 Maret 1989 dan Kutipan Akta NikahNomor 547

:6471052402790007, atas nama ERFANI RAKHMAN, diberi tanda bukti P 1;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan NIK :6471055709840005, atas nama NISAAMALIAH, diberi tanda bukti P 2 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 6471052502090017 atasnama Kepala Keluarga ERFANI RAKHMAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 21 April 2017,diberi tanda bukti P 3;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984,berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);(selanjutnya secara bersamasama disebut ... objek sengketa);B.

Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);3.

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 23 dari 40 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah;4.

., tanggal 07 Juni 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 27 Oktober 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/17/XI/2008 tanggal 27 Oktober 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami

dengancara menasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka Nomor 547

diuraikan di atas yangmana terhadap semua bukti tersebut, Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan oleh parasaksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

pihak;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 1 Juni 2015 dalam Register Nomor 233/Pdt.G/2015/PNSgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 4 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBahwa Para Penggugat ada memiliki sebidang tanah pekaranganpeninggalan dari Mustupa (alm) kakek Para Penggugat dengan sertipikathak milik nomor : 547

Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanpa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;B. DALAM POKOK PERKARA;1.

Tergugat , Il, Ill memasang pagar tembok di seblah utara adalahsesual dengan batasbatas tanah milik Tergugat , Il,Ill, berdasarkanalas hak yang sah dengan bukti autentik berupa SHM No. 0331, SUtgl. 22042008, No. 00009/Kampung Kajanan/2008, Luas 92 M2 danSHM No. 0332, SU tgl. 22042008, No. 0008/KampungKajanan/2008, luas 89 M2;Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBatas sebelah utara adalah berbatasan dengan tanah milik MustafaSHM No. 547 dan berbatasan dengan tanah

Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanoa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;Menimbang, bahwa demikian juga dalam jawabannya Turut Tergugatmengajukan eksepsi atau keberatan yang pokoknya menyatakan bahwagugatan Penggugat Obscuur Libel;Menimbang, bahwa atas materi eksepsi yang diajukan oleh ParaTergugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai

Untuk maksud tersebut, perlu dilakukan pembuktianHalaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN Sgrterlebin dahulu dari pihakpihak dan setelahnya barulah diketahui kesalahan dariperbuatan masingmasing para pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi kedua dari Para Tergugat,tidak berdasarkan hukum dan patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga mendalilkan bahwa batasbatastanah milik Para Penggugat dengan SHM No. 547, adalah tidak jelas, karenadalam posita