Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.

Memerintahkan agar berkas perkara beserta berita acara hasil Pekerjaan sebagaimana dimaksud diatas dikirim kembali ke Peng- adilan Tingkat Banding dalam hal ini PengadilanTinggi Semarang; 4. Menetapkan bahwa beaya perkara ditangguhkan sampai putusan akhir

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat (xxxxx)dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah); 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Nomor: 1168/Pdt.G/2009/PA.Kjn tanggal 20 Nopember 2009 dan tanggal21 Desember 2009, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng

SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDesa Mulyorejo, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005/4 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai; ++ 2222 22222222 on e

XxXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di DesaMulyorejo, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005/4 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Mengabulkan gugatan Peng gu gat; 2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(xxxxx) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum:;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Tlogohendro, RT. 02 RW. 02, Kecamatan Petungkriyono,Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2003 dan sampai sekarang belum pernahberceral; Bahwa setelah menikah Penggugat

dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan sudah dikaruniai orang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2004 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan pemberian nafkah dariTergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa pada bulan Juni tahun 2007 Penggugat pulang ke rumah orangtua Peng gu gat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama Bahwa selama

berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;XXXxXx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa tempattinggal di Dukuh Mangunan, Desa Tlogohendro, KecamatanPetungkriyono, Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiayah angkat Peng gugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

tas cangklong warna coklat muda terbuat dari bahan sintetis ; Uang tunai NT (Mata uang Taiwan) pecahan 1000 sebanyak 65(enam puluh lima) lembar ; 1(satu) buah Handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompet Handphone warna hitam ; 1(satu) buah handphone merk samsung warna putih ; 3(tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga ; 1(satu) buah jam tangan merk wjaga warna putih ; 1(satu) buah jam tangan merk peng

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah tas koper warna hitammerk polo next, 1(satu) buah tas cangklong warna coklat muda terbuatdari bahan sintetis, uang tunai NT (mata uang taiwan) pecahan 1000sebanyak 65 (enam puluh lima) lembar, 1(satu) buah Handphone merksamsung tab 4 warna putih beserta dompet handphone warna hitam, (satu)buah Handphone merk samsung warna putih 3(tiga) buah jam tangan merkroxi warna coklat tembaga, 1(satu) buah jam tangan merk wjaga warnaputih, 1(satu) buah jam tangan merk peng

didalamnya berisi uang tunai senilai Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), 1 (satu) buah handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompethandphone warna hitam, (satu) buah handphone merk samsung warna putih dan trolleybag yang didalamnya berisi, Uang Tunai senilai 110.000 (seratus sepuluh) NT (DollarTaiwan), 3 (tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga, (satu) buah jamHalaman 3 dari halaman 24 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Krgtangan merk wjaga warna putih, (satu) buah jam tangan merk peng

warna coklat muda terbuat dari bahansintetis yang didalamnya berisi uang tunai senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompet handphonewarna hitam, 1 (satu) buah handphone merk samsung warna putih dan trolley bag yangdidalamnya berisi, Uang Tunai senilai 110.000 (seratus sepuluh) NT (Dollar Taiwan), 3(tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga, (satu) buah jam tangan merkwjaga warna putih, (satu) buah jam tangan merk peng

warna coklat muda terbuat dari bahan sintetis yangdidalamnya berisi uang tunai senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) buahhandphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompet handphone warna hitam, (satu) buah handphone merk samsung warna putih dan trolley bag yang didalamnya berisi,Uang Tunai senilai 110.000 (seratus sepuluh) NT (Dollar Taiwan), 3 (tiga) buah jamtangan merk roxi warna coklat tembaga, (satu) buah jam tangan merk wjaga warnaputih, 1 (satu) buah jam tangan merk peng

barang bukti berupa :1(satu) buah tas koper warna hitam merk polo next ;1(satu) buah tas cangklong warna coklat muda terbuat dari bahan sintetis ;Uang tunai NT (Mata uang Taiwan) pecahan 1000 sebanyak 65(enam puluh lima)lembar ;l(satu) buah Handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompetHandphone warna hitam ;1(satu) buah handphone merk samsung warna putih ;3(tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga ;(satu) buah jam tangan merk wjaga warna putih ;1(satu) buah jam tangan merk peng

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat; SUB SIDA IR: === 22 nn nnn ee enApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 0424/Pdt.G/2014/PA.W notanggal 8 April 2014 dan tanggal 8 Mei 2014 Tergugat telah dipanggil secara patutmelalui PT Radio Swara

sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak.;@ =Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Bandung kemudian pulang ke rumah orang tua@ Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akan tetapi 2tahun terakhir ini tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkanPeng gugat;@ Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar serta tidak memberi nafkahkepada Peng

dikaruniai 1 orang anak.;@ Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;@ Bahwa Tergugat berasal dari Menado Sulawesi U tara;@ Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang dua lebaran yang lalu Tergugat pergi tanpa pamitsampai sekarang tidak pernah pulang lagi;@ Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar serta tidak memberi nafkahkepada Peng

Berdasarkan keterangan saksi SHIAU PENG (Orang Tua) di persidanganmenerangkan bahwa benar jam 9 malam saksi Alfred Lim mengatakanpantatnya sakit sehabis duduk dipangku Om Eko. Bahwa benar saksi AlfredLim bilang ke saksi pada hari Rabu. Bahwa benar saksi yang antarjemputsaksi korban sekolah. Bahwa benar pertama kali saksi korban sakit, saksi kirahanya iritasi. Bahwa benar pada saat pantat saksi korban sakit, saksi sebutnama Eko.

Bahwa bermula pada tanggal 23 April 2014 malam saksi korban AlfredLim mengeluh kepada ibunya bernama Sio Peng sakit anusnya, setelahSio Peng melihat anus korban terlinat merah kemudian dibawa ke RumahSakit Awal Bros menurut Dokter Rumah Sakit Awal Bros dubur korbanyang merah bukan iritasi tetapi ada benda tumpul yang masuk ke dalamdubur korban Alfred, termasuk Dokter Anak juga mengatakan duburkorban memar akibat masuknya benda tumpul;2.

Keterangan saksi Sio Peng bersifat testimoniumHal. 12 dari 17 hal. Put. Nomor 1181 K/PID.SUS/2015de auditu. Bahwa alat bukti tersebut belum memenuhi syarat minimumpembuktian dimaksud Pasal 183 Jo. Pasal 184 ayat (1) Jo.

Hal ini sejalan dengan keterangansaksi Sio Peng mengetahui dubur saksi korban mulai sakit sejak tanggal 23Hal. 14 dari 17 hal. Put. Nomor 1181 K/PID.SUS/2015April 2014. (2) pemeriksaan yang dilakukan oleh dr. Lukman hanyamerupakan pendapat dan kesimpulan yang diberikan berdasarkanpengalaman dan pengetahuan yang dimiliki, sedangkan hasil pemeriksaanVER oleh dr.

Saksi Sio Peng mendapat penjelasan darirumah sakit Awal Bros bukan iritasi tetapi ada benda tumpul yang masuk kedalam dubur saksi korban. Saksi korban dirujuk ke dokter kelamin, laludirujuk lagi ke dokter forensik. Saksi Sio Peng mengetahui kalau dubur saksikorban sakit pada tanggal 23 April 2014.

/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 8 Juni 2015 ;

PU.CK-PENG/V/2015, tanggal 29 Mei 2015 ;

CAKRA JAYA PERSADA dengan nomor surat : 04/PPK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 19 Agustus 2015 ;

/PU.CK-PENG/2015, tanggal 24 Agustus 2015;

/KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;

Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 065/LS/PENG/XI/2011,tanggal 29/11/2011.e. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 29Nopember 2011 kepada TAUFIK HIDAYAT, ST (CV. CiptaSuramadu Consultant).f. Surat Penyataan tanggung jawab Pengguna Anggaran tanggal 29Nopember 2011.g. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 29 Nopember 2011.h. Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No. : 065 / SPP.LS / Peng /XI / 2011 tanggal 29 Nopember 2011 terdiri dari 3 lembar.i.

Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 174/LS/PENG/XII/2011,tanggal 23/12/2011.Hal. 7 dari 17 hal. Putusan Nomor 37kK/Pid.Sus/201920.e. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 23Desember 2011 kepada Ir. IMAM HERY PURNOMO (CV. CiptaPurnama Mandiri).f. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 23 Desember 2011g. Surat Pemrintaan Pembayaran (SPP) nomor 174 / SPP.LS / PENG/XII/2011 tanggal 23 Desember 2011 terdiri dari 3 lembar.h.

Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 115/LS/PENG/XII/2011,tanggal 14/12/2011.e. Surat Penyataan tanggung jawab Pengguna Anggaran tanggal 14Desember 2011.f. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 14Desember 2011 kepada H. NASELAN (CV. Mega Jaya).g. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 14 Desember 2011.h. Surat Pemrintaan Pembayaran (SPP) nomor 115 / SPP.LS / PENG/XII/2011 tanggal 14 Desember 2011 terdiri dari 3 lembar.Hal. 8 dari 17 hal.

Surat Perintah Membayar (SPM) nomor 173/LS/PENG/XII/2011,tanggal 23/12/2011.e. Surat Penyataan tanggung jawab Pengguna Anggaran tanggal 23Desember 2011.f. Surat Pernyataan SPP LS Kegiatan belanja langsung tanggal 23Desember 2011 kepada H. NASELAN (CV. Mega Jaya).g. Surat Keterangan pengajuan SPP LS tanggal 23 Desember 2011.h. Surat Pemrintaan Pembayaran (SPP) nomor 173 / SPP.LS / PENG/XII/2011 tanggal 23 Desember 2011 terdiri dari 2 (dua) lembar.i.

, jenis kelaminlaki laki, lahir di TambahanKelod pada tanggal 31 Desember 1948 dirubahmenjadi NYOMAN DARIA, jenis kelamin laki laki, lahir di TambahanKelod pada tanggal 31 Desember 1948 dan terhadap keseharian Pemohonsetelah perubahan nama tersebut jarang mengalami sakit sakitan ;Bahwa sebelum nama Pemohon dirubah oleh orang tua Pemohon, ternyataPemohon telah memiliki beberapa bidang tanah yang tertera dalamSertipikat ( tanda bukti hak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, Hak MilikNo. 28, Daftar Peng

No. 404 / 1964 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPendaftaran Tanah Kabupaten Klungkung pada tanggal 8 Juni 1964 atasnama: NJOMAN DJATA, Sertipikat ( tanda bukti hak ) sementara, Bukutanah Desa Jehem, Hak Milik No. 29, Daftar Peng.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perubahan nama Pemohonyang berada dalam Sertipikat (tanda bukti hak) sementara, Buku tanahDesa Jehem, Hak Milik No. 28 Daftar Peng. No. 404 / 1964 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Tanah Kabupaten Klungkungpada tanggal 8 Juni 1964 atas nama : NJOMAN DJATA, Sertipikat( tanda bukti hak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, Hak Milik No.29,Daftar Peng.

Menetapkan bahwa nama sebagaimana tertera dalam sertipikat( tanda bukti hak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, Hak MilikNo. 28, Daftar Peng. No. 404 / 1964 yang di keluarkan oleh KepalaKantor Pendaftaran Tanah Kabupaten Klungkung pada tanggal 8Juni 1964 atas nama : NJOMAN DJATA, Sertipikat ( tanda buktihak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, Hak Milik No. 29,DaftarPeng.

Menyatakan hukum bahwa nama sebagaimana tertera dalam :e Sertipikat ( tanda bukti hak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, HakMilik No. 28, Daftar Peng. No. 404 / 1964 yang di keluarkan oleh KepalaKantor Pendaftaran Tanah Kabupaten Klungkung pada tanggal 8 Juni1964 atas nama : NJOMAN DJATA;e Sertipikat ( tanda bukti hak ) sementara, Buku tanah Desa Jehem, HakMilik No. 29,Daftar Peng.

pekerjaan Pedagang, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat, sel anjut nyadisebut sebagai Penggugat ;LAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerj aan dahulu Ternak, Kewar ganegar aan Indonesia,tempat ti nggal dahulu di Kabupaten Langkat,sekara ng tidak diketahui kebera daannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, selanjut nya disebut sebagaiTerg ugat.Pengadilan Agamaterse but; Telahmembaca ber kasperkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Peng

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami ist ri (badadukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangber nama Nabila Azura, pere mpuan, umur 8 tahun,sekarang anak Peng gugat dan Tergugat berada dalampengasuhan Penggugat;4.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Ter gugatpada awalnya berlangsung har monis, akan tetapi sejakbulan Nopember 2007 tanpa sebab dan alasan yang jelasTer gugat per gi meninggalkan Peng gugat, sekara ngPenggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat secarapasti, sampai diajukannya gugatan ini Tergugat tidakpernah kembali serta tidak mnenenuhi nafkah wajib kepadaPenggugat sudah 3 (tiga) tahun lebih lamanya, namunde miki an antara Peng gugat dengan Ter gugat belumpernah bercerai;Bahwa berdasarkan

Sarwo Bin Darnvrejo Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat 9 tahun yang lalu; Bahwa dari pernik ahan Peng gugat dengan Ter gugattelah mempunyai seorang anak; Bahwa setelah nmenikah Penggugat dan Tergugat ting galbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ting gal satu rumahlagi sejak 4 tahun yang lalu, karena Tergugat telahpergi meningg alkan Penggugat; Bahwa saksi nenget ahui Ter gugat sud ah tid akting

Pdt.G/2011/ PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Peng gugat dan yang telahmenerangkan tentang Tergugat telah pergi neningg alk anPenggugat sejak 4 tahun yang lalu dan sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatukembali keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuansaksi sendiri dan keterangan saksi yang satu denganketerangan saksi lainnya saling bersesuaian, oleh kare nanyaMijelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 309 R.

Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya,sehabisbertengkar dengan Penggugat, selama pisah Tergugat tidak memberibelanja kepada Peng gugat;4.

Mengabulkan gugatan Peng gugat; b. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; c.

peraturan tersebut tidak terpenuhi lagi,sehingga wajar bila penderitaan Penggugat ini diakhiri dengan perceraian; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka,maka gugatan Penggugat dinilai telah sesuai dan memenuhi maksud pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat dinilai telah terbukti secarahukum; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersid angan, sedang gugatan Peng

Menjatuhkan talak I ( satu ) Bain sughro Tergugat (#HHHHHHEGHHEHHH) terhadap Peng gugat (AHR GHEE) 5 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (Kantor Urusan Agama)Kecamatan N goro Kabupaten Mojokerto;5.Membebankan...5.

,Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, hubungan dengan Penggugat adalah sebagaiteman Penggugat, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Saksikenal dengan Tergugat bernama Tergugat;Peng gugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama di ..., Saksi sering berkunjung ke kediamanPenggugat dan Tergugat;Peng gugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Peng gugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak setelah 3 (tiga)tahun

usia perkawinan karena Tergugat sering keluar malamdan pulang dalam keadaan mabuk, saksi mengetahuuinyadari cerita Penggugat;Peng gugat sering datang ke rumah saksi dalam kondisi menangisdan mengadu kepada Saksi;Saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saat Tergugat menjemput Penggugat di rumah saksi;Sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang 1 (satu) tahun, Penggugat dan Tergugatmasingmasing tiggal di rumah orang tuanya;Halaman 5 dari 16 halamanPutusan

,Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, hubungan dengan Penggugat sebagai temanPenggugat, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Saksikenal dengan Tergugat bernama Tergugat, saksi pernah bertetangga dengan Penggugat selama 2 (dua) tahun;Peng gugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Peng gugat dengan Tergugat sudah pisah rumah karena seringterjadi pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatsering keluar malam, mabukmabukan dan

berjudi;Peng gugat sering mengadu kepada saksi dalam keadaanmenangis tengah malam karena bertengkar denganTergugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Peng gugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 1 (satu) tahun, masingmasing tinggal di rumahorang tuanya dan rumah Penggugat dan Tergugat yang di ...sekarang dalam keadaan kosong;Halaman 6 dari 16 halamanPutusan Nomor204/Pdt.G/2018/PA.KtIBahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa

Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen, yangdalam hal ini memberi kuasa dan memilih domisili kepadaBAMBANG PRIYONO, SH, Advokat, yang berkantor di JalanRaya Sukodono Mondokan Km01, Sragen sesuai dengan suratkuasa khusus yang terdaftar tanggal 30 April 2013 selanjutnyasebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Semarang Timur Kota Semarang, Propinsi JawaTengah, selanjutnya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng

gugat;Setelah mendengar keterangan Peng gugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukandimukapersidan ganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalO1 Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganNomor : 0968/Pdt.G/2013/PA.Sr. telah mengajukan alasanalasan sebagaiberikut ; 22222 22 22222 oo no enon enn nn nnn een ene ee eee1.

sebagai kuasanya atau wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan berita acararelaas panggilan yang bersangkutan yang telah dibacakan di muka persidangan,sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng

SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Peng GU at; 3 ono nnn een ene nn ne wn ene samen e ern e nse e wen nn@ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sumai istri yang menikah pada tahun2000 yang lalu dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) anak ;@ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di daerah Semarang dan berlangsung hingga 10 (sepuluh) tahunlamanya kemudian setelah

Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng

DIWAN Nomor 01.19.02.16.1.00708, tanggal 21 Oktober 2013, yangtelah dileges sesuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI, S.H.Nomor: 724/NOT/Peng/Kr 2016; 1 (satu) eksamplar fotocopy sertipikat BPN Abdya a.n. JASMANINomor: 01.19.01.02.16.1.00710, tanggal 21 Oktober 2013, yang telahdilegalisir sesuai dengan aslinya oleh Notaris KARNAINI, S.H. Nomor:723/NOT/Peng/kKr 2016;Tetap terlampir di dalam berkas;4.

Diwan Nomor01.19.02.16.1.00708, tanggal 21 Oktober 2013, yang telah dilegessesuai dengan aslinya oleh Notaris Karnaini, S .H. nomor:724/NOT/Peng/ Kr 2016; 1 (satu) eksamplar fotocopy sertipikat Badan Pertanahan NasionalAceh Barat Daya atas nama Jasmani Nomor 01.19.01.02.16.1.00710,tanggal 21 Oktober 2013, yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinyaoleh Notaris Karnaini, S.H. nomor: 723/NOT/Peng/Kr 2016; 1 (satu) lembar fotocopy surat jual sah di atas segel tahun 2000 antarasaksi Nur Laili sebagai

Menetapkan anak yang bernama Yudi Setyawan Png Fang Zhang Peng bin Png Kiok mang alias muhammad Frankie, umur 17 tahun, tanggal lahir tanggal 08 Mei 2003, berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasa dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dan memberikan kasih sayang terhadap anaknya;

4.

Bahwa akibat Perceraian tersebut terhadap 1 (satu) orang anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama : Yudi Setyawan Png FangZhan Peng bin Png Kiok Mang alias Muhammad Frankie, Tempattanggal lahir Batam, 08 Mei 2003, Umur 17 tahun (akta kelahiranterlampir) yang selama ini diasuh, dipelinara dan dididik oleh Penggugatdan benar belum ada Penetapan atau Keputusan Pengadilan Agamatentang status Hak Asuh (Hadhonah) tersebut kepada Penggugat ataukepada Tergugat;Bahwa oleh karena itu Penggugat mengajukan

Bahwa Penggugat mengajukan Hak Asuh Anak yang bernamaYudi Setiawan Png Fang Zhan Peng bin Png Kiok Mang aliasMuhammad Frankie untuk mengurus surat menyurat sekolah,dikarenakan anak yang bernama Yudi Setyawan Png Fang ZhanPeng bin Png Kiok Mang alias Muhammad Frankie berniatsekolah di Negara Singapura;b. Bahwa Pemohon mengurus/memperpanjang paspor anak.mendapat kesulitan dan untuk pengurusan Suratsurat lainnya;6.

No XXXX/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa majelis Hakim telan pula mendengar keterangan anakPenggugat dan Tergugat yang mengaku bernama : Yudi Setyawan Png Fang Zhan peng, umur 17 tahun, sekolah ,,, tinggal Bahwa ia memilih Penggugat selaku ibunya sebagai pengasuhnya,karena selama ini ibunya telah memperhatikan dan bertanggungjawabkepadanya, sedangkan ayahnya ...;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.

kediman Penggugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P. 2, (Fotokopi Aktakelahiran), menurut penilaian Majelis Hakim bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil alat bukti, maka berdasarkan bukti tersebut, MajelisHakim telan menemukan fakta hukum bahwa benar Penggugat denganTergugat telah dikaruniai anak yang bernama Yudi Setyawan Png FanbgZhang Peng

No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulunya adalah pasangan suamiistri namun sudah bercerai di Pengadilan Agama Batam pada bulan Meitahun 2019; Bahwa selama terikat dalam Perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 4 (empat) orang anak diantaranya bernama YudiSetyawan png Fang Zhan peng, anak tersebut sudah mumayyizmencapai umur 17 tahun lebih; Bahwa setelah terjadi perceraian anak Penggugat dan Tergugat tersebuttinggal bersama Penggugat dan saat ini anak tersebut

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi ketidakharmonisan dalam be rumah tangga dikarenakan Tergugat selalubertindak kasar terhadap Penggugat, kalau kehendak hasratnya tidakdituruti seringkali Tergugat menganiaya memukuli Peng gugat, yangmengakibatkan Penggugat tidak kerasan dirumah, kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan anaknya, untuk bekerja menjadi TKWdi Taiwan;5.

Bahwa puncak terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah ketika Penggugat sepulang dari Taiwan dan Tergugatjuga pulang cuti dari Malaysia bertemu dirumah orang tua Penggugat,Tergugat bermaksut ingin bermesraan dengan Peng gugat, karenaPenggugat terlanjur trauma atas kejadian sebelumnya tidak mau melayani Tergugat, akibatnya Penggugat dihajar Tergugat sampai berdarahdarah didapur;HIm.2 dari 11 hlm. Put.No. 3617/Pdt.G/2019/PA.Bwi6.

dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadidusun Sumberwadung desa kabupaten Banyuwang ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Penggugat, kalau kehendak hasratnyatidak dituruti seringkali Tergugat menganiaya memukuli Peng

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat,kalau kehendak hasratnya tidak dituruti seringkali Tergugat menganiayamemukuli Peng gugat;Hlm.7 dari 11 hlm. Put.No. 3617/Pdt.G/2019/PA.Bwi2.

yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Penggugat, kalau kehendak hasratnya tidakdituruti seringkali Tergugat menganiaya memukuli Peng

KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkaraperkaratertentu antara orangorang islam pada tingkat pertama,telah menjatuh kan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanKar yawan Pabrik RKL, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, se bagai Peng gugatTERGUGAT, unur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal dulu di KotaProbolinggo, sekarang tidak diketahui

No. 0292 / Pdt.G/ 2010 / PA krs Telah mende ngar ket er anganPenggugat ;5 Telah memeriksa alatalat bukti yangbersa ngkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimban g, bahwa Peng gugat dalam suratgugatnya bertanggal 17Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepani tera anPengadi lan Agama Kraks aan dengan Register Nomor:0292/ Pdt.G/201 0/PA.Krs pada tanggal 17 4=Pebruari 2010mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.

Bahwa pada tanggal 2 September 1999, Peng gugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo dan tercatat dengan Kutipan Akta NikahNomor:189/05 /1X/1999 berta nggal 2 September1999 ;2. Bahwa setelah pernik ahan~ tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamnorang tua Tergugat selama sekitar 7 tahun 6 bulanlebih dalam keadaan rukun dan dikaruni ai 1 orang anakberumur 8 tahun ;3.

Bahwa Penggugat dan Ter gugat telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go pada tanggal6 Desember 2005, sebagaimmna tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor =: 291/19 / XT1/2005terta nggal 6 Desember 2005, yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go ;2; Bahwa setelah meni kah Peng gugat danTer gugat hidup rukun sebagai suamiisteri dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 1 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatselama sekitar

saksisaksikeluarga/orang dekatnya sebagai berikut ;1.SAKSI I.Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut 00 os 44e emues =Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat,sedangkan Ter gugat adalah Adik ipar ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2005, kumpul bersama terakhir di rumbhorang tua Tergugat, namun belum dikaruniai anakBahwa sekarang ant ara Penggugat danTer gugat telah terj adi pis ah rumah selama 5bulan, disebabkan Tergugat sering cemburu butate rhadap lakilaki lain, bila Peng

Bila dijelaskanTer gugat malah mar ah te rhadap Peng gugat,sehingga sering menimbulkan pertengkaran antaraPenggugat dengan Ter gugat, hing ga akhir nyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya =;Bahwa saksi sudah berus aha untuk mer ukunkankeduanya, tapi tidak berhasil, dan saksi tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ; SAKSI II.Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya seba gaiberikut ; Bahwa saksi bert etangga dengan Penggugat dankenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Ter gugat sekitartahun

Nanun~ Ter gugat malah marah terhadapPenggugat, sehing ga terj adi pertengkaranant ara Penggugat dengan Tergugat, hing gaakhir nya Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa saksi sudah 2. kali berus aha untukmerukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup untuk merukunnyalagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat danketerangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;~ 75 eee Menimbang, bahwa Peng gugatdalam kesi mpulan akhir nya menyatakan

AHVAD ASHURI. msing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA TI MAH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Peng gugat tanpa hadirnya Ter gugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. ABD. RASYI D Drs. MJCHAMVADUN.A.. MH. ttdDrs.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 322/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 31 Oktober 2023, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua

,SH.SPN
Terbanding/Tergugat I : Peng Kiong
Terbanding/Tergugat II : Tjai Hong
Terbanding/Tergugat III : Rindi Antika