Ditemukan 1336 data
HAYOMI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.RAMANDHITA PUTI PURNAMASARI
2.TARA HENDRA POERWA LESMANA
361 — 74
Pasir Jambu Kab.Bandung yang di laksanakan pada tanggal 27 28 April 2019;Bahwa yang menjadi bukti tersebut adalah surat perjanjian kerja samaoperasinal anata TPKD dengan PT CAD bukti terlampir;Bahwa di Desa Sayati ada kegiatan proyek renopasi aula atas, renopasi atap,ruang publik terobuka ramah anak (RPTRA) dan pekerjaanyapun belum dilaksanakan dan tidak di kerjakan oleh PT Cipata Aratama Digital (CAD);Bahwa yang saksi ketahui mengenai kegiatan yang lain sesuai Laporantersebut ditas baru tahap perencanaan
LUMIDA TUMEANG qq RIO RAHMAD SIMANJUNTAK Alias RIO Bin DEMAK SIMANJUNTAK
Termohon:
POLDA RIAU
62 — 18
Ada beberapa yang menjadi objek atau ruang lingkuppranata peradilan : Sah atau tidaknya penangkapan, Penahanan,Penghentian penyidikan atau Penghentian tuntutan, Ganti kerugiandan rehabilitasi bagi perkaranya yang diberhentikan pada tingkatpenyidikan serta sah tidak nya penetapan tersangka kemudianpenggeledahan dan penyitaan;Halaman 57 Putusan Nomor 19/Pid.Pra/2020/PN Pbr Bahwa jadi dari norma hukum yang saksi sebutkan tadi adaaspek yang membedakan anata rezim sebelum tahun 2014 dansetelah tahun 2014
Terbanding/Tergugat I : Ferdinandus Rame, S.Ip, MSi
Terbanding/Tergugat II : Vitiana Mea Molo
Terbanding/Tergugat III : Yustianus Un Andi, S.Ip, MA
Terbanding/Tergugat IV : Leonarda Sofiani Rame, ST,MSI
Terbanding/Tergugat V : Herminus Nai Ulu
Terbanding/Tergugat VI : Fransiska Molo
Terbanding/Tergugat VII : Herman Nai Ulu, SH.Mhum
Terbanding/Tergugat VIII : Ir. Stefania Fa, Msi
Terbanding/Intervensi I : Raiminda Funan
Terbanding/Intervensi II : Maria Eva Anggalina Un
135 — 127
Wilhelmus Nahak mempunyai hubungan denganWilhemina Bete Nahak dan Herman Nai Ulu) yakni sebagai anakkandung, sedangkan Wilhelmina Bete Nahak dengan Herman NaiUlu mempunyai hubungan sebagai saudara kandung ;Bahwa benar hubungan Salomon Seran Tahu Taek denganWilhelmus Nahak sebagai keponakan kandung ;Halaman 39 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa benar Herman Nai Ulu tidak pernah mengarap bidangtanah sengketa ;Bahwa benar pada tahun 1995 saksi mendengar ada keributantentang tanah sengketa anata
180 — 542
Talal alatelatatanlatalatatal ate alatatatatatalateTeriyate pula dari perkembangan yanReg sesual dengan utusan Pe ngadilaneri jakart a Selatan No. 443/.G/200 /EN Jak. mel bang gal z0 Maretboos (T.1HI13) Jo. tusan Jen adilanfingi DKI anata No. 198 /pdt/ 004 PT.DKIkarta al OG Se gptemb r 2004wLI 14) oe dusan M ahkamah gung RaT. l1 K/Pd 5/2008 tanac on 14Nopember 200 Hl15) rkekuatanaEehukum tetap pelawanan DRS. R.j.KAPTIN ADISUMARTA terhadappelaksanaan/eksekus! atas PutusanTe ee eT toes 23.
Terbanding/Tergugat III : Halim Perdamaian Alias Mamek
Terbanding/Tergugat I : Helen Te Lee Hua
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Kabupaten Nias Selatan
Terbanding/Tergugat II : Halim Sang Putra Alias Tala
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Camat Luahagundre Maniamolo
Terbanding/Turut Tergugat : Halim Jelita
75 — 42
Bahwa berdasarkan beberapa Yuripendensi Mahkamah Agung dan Undangundang hukum perdata anata lain:e Yurispundensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.295k/Sip/1973 tanggal 9 Desember 1975 yang menguraikan" Meseseeseeeeeeeee MEreka telah membiarkannya berlalu sampai tidakkurang dari 20 (dua puluh) tahun semasa hidupnya Daeng patapputersebut, Suatu masa yang cukup lama sehingga mereka dapatdianggap telah meninggalkan haknya yang mungkin ada atas sawahsengketa, sedangkan Tergugat dapat dianggap telah
256 — 174
tanda T.ll. 3;Fotokopi Salinan Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2013/PA.JS yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan tertanggal 6 Maret2013 Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata aslinya ada di dinas pertamanan, lalu olehKetua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda T.Il. 4 ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil jawabannyaTergugat Ill jugamengajukan buktibukti baik bukti tertulis berupa ;1.Fotokopi Katu tanda penduduk anata
137 — 27
pembeli dengan penjual.Bahwa kami Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapatdengan Oditur Militer dalam Dakwaannya mengenai unsur ke2yaitu yang tanpa hak atau melawan hukum sebagai perantara jualbelli sebagaimana dalam Dakwaan Oditur Militer, bahwaberdasarkan keterangan para saksi yang dihadirkan dipersidangandan keterangan Terdakwa tidak ada suatu petunjuk yangmengarah bahwa Terdakwa adalah sebagai perantara karenaTerdakwa sendiri belum melihat dan memegang barang yang akandijadikan obyek perantara anata
97 — 62
kepada Putu Pariatni, Lucia Dewayanti, cc : Lia PMU, Wishu2 (dua) lembar Payment Kamis, 7 Juli 2011 (Confidental) dari Hari Budiantokepada Lia PMU, cc : Putu Pariatni, Lucia Dewayanti ; I (satu) lembar Tambahan Pembayaran tanggal 19 Juli 2011 dari HariBudianto kepada Lia PMU, cc : PTP Putu Pariatni, Dewayanti Lucia ; z 6 enam) lembar print out EMail berupa Payment Plan Mei 2011 dariPutu Pariatni kepada Dewayanti tanggal 1 Juni 2011 dan 30 Mei 20/1 ;aa 3 (tiga) lembar Print Out EMail dari Ronny Anata
33 — 5
2011 tertanggal 27 September 2011 perihalSurat Teguran Ke Tiga ;11.Bahwa adanya masalah keuangan mengenai tagihan PENGGUGAT yangbelum dibayar oleh Departemen Pekerjaan Umum sebagaimanadidalilkan PENGGUGAT dalam gugatan angka 7 s.d 10 gugatan bukanmerupakan alasan yang dapat diterima secara hukum untuk tidakmelaksanakan kewajiban PENGGUGAT kepada TERGUGAT karenaTERGUGAT tidak pernah menerima jaminan fidusia berupa piutangPENGGUGAT terhadap Departemen Pekerjaan Umum atau tidak pernahada kesepakatan anata
PT. ARAZ MULIA MANDIRI , diwakili oleh Azhari
Tergugat:
KPA Satker BPKS Sabang
205 — 348
Penyedia Barang/Jasa terbukti melakukan KKN, kecurangan,dan/atau pemalsuan dalam proses Pengadaan yang diputuskan olehinstansi yang berwenang;Anata; 2922 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn en nnn nennnnnnnnd. pengaduan tentang penyimpangan prosedur, dugaan KKN,dan/atau pelanggaran persaingan sehat dalam pelaksanaanPengadaan Barang/Jasa dinyatakan benar oleh instansi yangberwenang. ;(1a) Pemberian kesempatan kepada Penyedia Barang/Jasa menyelesaikanpekeryjaan sampai dengan 50 (limapuluh) hari kalender
106 — 25
langsung,kecuali hanya dengan TERGUGAT I, namun guna memenuhi yuridis formal agar menjamingugatan Pengugat idak mengandung cacat Plurium litis Consortium, khususnya yang terkaitdengan darimana perolehan bidang tanah dimaksud ;Bahwa Penggugat memperoleh bidang tanah Sertipikat HGB No.116/Kebon Sirih dari Tergugat yang ternyata mengetahui atau patut diketahui olennya bahwa tanah tersebut bukan hak dan milikTergugat I, maka menarik Tergugat jelas merupakan langkah hukumYVeNG DSN Gi years teeter aerate anata
62 — 7
1,00 0,00 0,00 0 . 1 (Single) 4+0003 Box Culvert 2 xBh 1,00 0,00 0,00 0 5 1 (Single) 4+6004 Box Culvert 2x 51.634.934,2Bh 1,00 1,00 1,00 1,50 1,5 . 51.634.934, 29 1 (Single) 6+200 95 Box Culvert 2x 61.534.329,01 (single) 6+600 Bh 1,00 1,00 1,00 1,79 1,79 4 61.536.329,04 6 Box Culvert 2 x 61.536.329,0bh 1,00 1,00 1,00 1,79 1,79 , 61.536.329,04 1 (Single) 7+000 4Sub Jumlah 5,08 5,08 tee 174.707.592,37 TOTAL aan 71,63 ae 2.455.093.676,62 985.360.384,46PPN 10% ss 245.509.367,66 98.536.038,45JUMLAH anata
147 — 64
Bahwa Duplik Tergugat pada halaman 8 pada garis datar ke16 Penggugattidak pernah memutar balikan faktafakta yang secara jelas tergugat tidakpernah tahu menahu tetang pembicaraan Penggugat dengan Almarhumahmengenai harta yang dimiliki oleh Penggugat. karenah almarhumahmembuat Akta Hibah tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga sangattidak relefan Tergugat 1 tahu benar apa yang terjadi anata penerima danpemberi.
115 — 18
Foto copy bukti penerimaan tertanggal 1422007 atas biayabiaya PenyewaSafe Deposit Box Nomor locker 5252 sesuai asli , dinazegel, dibubuhimaterai ,dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandiberi bukti .. sia Sst aig alchaai anata pa SiC abn ptasnaa aed sania el ELL.
45 — 11
SYAFRUDIN ARIS : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat VII akan tetapi tidakada hubungan keluarga maupun hubungan kerja, sedangkan dengan paratergugat lainnya saksi tidak kenal; Bahwa saksi tahu letak tanah yang menjadi sengketa dalam perkara ini yaitudekat simpang ke TN Asri Km.03 sebelah kanan arah Bangko dari MuaraBungo, anata jalan Lintas Sumatera dengan jalan Bangko lama; Bahwa ketika Tergugat VIl mau membeli tanah yang sekarang menjadisengketa dalam perkara ini, Tergugat VIl ada bertanya
84 — 50
adalah non identik ;Bahwa Tergugat Il hanya menjalankan tugas sesuai perintah atasan(Penggugat) dan kebijakan bank sesuai dengan UU PerbankanPasal 1 ayat 11 UU Nomor 10 tahun 1998 menyebutkan :Kredit adalah penyediaan uang atau tagihan yang dapatdipersamakan dengan itu, berdasarkan persetujuan ataukesepakatan pinjam meminjam anata Bank dengan pihak lain yangmewajibkan pihak peminjam untuk melunasi utangnya setelahjangka waktu tertentu dengan pemberian bunga ;Bahwa pemberian kredit merupakan kegiatan
164 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
komprehensive mengatur terkaitprosedur pengajuan upaya hukum keberatan terhadap Putusan KPPU;Bahwa dalam menilai ada tidaknya pelanggaran Pasal 5 ayat (1) UU Nomor 5Tahun 1999, Judex Facti hanya mengacu pada : Pasal 1820 KUHPerdata dan; Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (UUPT)Hal tersebut terbukti dari pertimbangan Judex Facti pada yang menyatakan:...Menimbang bahwa dasar hukum untuk menilai perjanjian tidak bisanilannaeban ANnn Rarnntnyan nann Daacnl 199007 VIILIDanrn anata
1.Juraga Situmorang
2.Lomoria Situmorang
Tergugat:
2.Juara Situmorang
3.Marudin Situmorang
4.Hotdin Situmorang
5.Jonni Johannes Situmorang
6.Imanuel Situmorang
Turut Tergugat:
6.Roy Situmorang
7.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Samosir
109 — 61
Rp100.000,00:(OSES o.eeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeaesi eececeeeeeceeeeeeteeeneeeeetectneeeeeeeeettes PNIBP cerns csoes somes earns sem sie aes anata a RP39.000,00;Doe cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesetaeeeeeeeteetees P: Rp2.917.000,00;Halaman 80 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Big A anna me So Pee ee P .
ANDI
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk kantor Cabang Medan Imam Bonjol
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
2.HERBERT ERFISON
74 — 10
., Andri Anata Lubis, S.H., Yusni Elizar, S.H., Lusi AustineDebora Sinaga, S.Sos., Anthony Samuel, S.H., Irena Revin, S.H., Zainuddin., danNurhafendi, Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAparatur Sipil Negara untuk mewakili Kepala Kantor PertanahanKabupaten Deli Serdang dan memilih alamat pada Kantor PertanahanKabupaten Deli Serdang, Jalan Karya Utama, Komplek PerkantoranPemerintah Kabupaten Lubuk Pakam, berdasarkan Surat Kuasa khusustertanggal 04 Januari 2021, yang didaftar di Kepaniteraan
AGUNG IRAWAN, S.H.
Terdakwa:
ISMET PASE BIN ALAUDIN
169 — 29
Pemerintah Daerah Kabupaten Bengkalis sejumlahRp1,611,746,000.00 terdiri dari pinjaman fiktif sebesar Rp1.221.449.000,00 terhadap 113 pemanfaat dan beda pinjaman sebesar Rp390.297.000,00 terhadap 37 pemanfaat dengan rincian anata lain kerugiandaerah pada Periode Terdakwa Ismet Pase selaku Ketua Pengelola UEKSP Kelurahan Duri Timur Periode 06 Desember 2011 s/d 30 Agustus 2014sejumlah Rp.161.427.000,00,(Seratus enam puluh satu juta empat ratus duapuluh tujuh ribu rupiah), atau setidaktidaknya sekitar
Pemerintan DaerahKabupaten Bengkalis sejumlan Rp1,611,746,000.00 terdiri dari pinjamanfiktif sebesar Rp 1.221.449.000,00 terhadap 113 pemanfaat dan bedapinjaman sebesar Rp 390.297.000,00 terhadap 37 pemanfaat denganrincian anata lain kerugian daerah pada Periode Terdakwa Ismet Paseselaku Ketua Pengelola UEKSP Kelurahan Duri Timur Periode 06Desember 2011 s/d 30 Agustus 2014 sejumlah Rp.161.427.000,00,(Seratusenam puluh satu juta empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah), atau setidaktidaknya sekitar