PENETAPANNomor : 185/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :TUBARI, Umur 21 tahun, Pekerjaan : , Bertempat tinggal di Desa TratemulyoRT 004 RW 002, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 07 Januari 2013 bertindak sebagai kuasainsidentil dari :MOECHAMMAD NOER AGOES HIDAYAT,

Rp. 3.000,Jumlah : Rp.124.000, ( Seratus dua puluh empat ribu Rupiah ).BERITAACARANomor: 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.Dari : Persidangan Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, yang dilangsungkan pada hari: SELASA, TANGGAL 17APRIL 2012 , dalam perkara permohonannya :DJUWAR, ~~ Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di DukuhNgasem RI 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal

DIDIEK BUDI UTOMO,SH.15PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :DJUWAR, Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal diDukuh Ngasem RT 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 4 April 2012 bertindak sebagai kuasa

DinasUmum dan Permukiman Prasarana Wilayah Kutai Barat, berkedudukan dst.. sebagaiTergugat;Gugatan awal, tuntutan nya (petitum nya) sebagai berikut :Primair12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Perintah Kerja nomor :602.1/077/PROPPJ/TIM/DPUKKB/II/2004 tertangal 11 Maret 2004,Surat Perjanjian Kerja (kontrak) No. 602.1/249/PROPPJJ/TIM/DPUKKB/V/2005 tertangal 16 Mei 2005 dan Amandemen ke01 nomor602.1/52/PPJJ/DPUKKB/VII/2005 tertangal 22 Juli 2005

berikutDisatu. sisi Penggugat mendalilkan Perjanjian kerjasamatertangal 25 Oktober 2006, yang berakhir tanggal 25Oktober 2007,harus ditepati oleh tergugat I. dilainpihak tergugat I mendalilkan bahwa Perjanjian yangdibuat oleh penggugat dan tergugat I adalah perjanjianyang digantungkan pada suntu' keuntungan yang tidakdapat dipastikan;Menimbang bahwa dari pokok sengketa tersebut majelishakim berpendapat bahwa yang harus dibuktikan terlebihdahulu adalah sebagai berikutApakah Perjanjian kerjasama tertangal

25 Oktober 2006,yang berakhir tertanggal 25 Oktober 2007,yang dibuatoleh Penggugat dan Tergugat I merupakan perjanjianyang digantungkan pada suatu keuntungan yang tidakdapat dipastikan,atau tidak;Menimbang bahwa dengan mengingat prinsip bebanpembuktian maka kepada raggugat harus membuktikan ApakahPerjanjian kerjasama tertangal 25 Oktober 2006, yangberakhir tanggal 25.

harus membuktikanApakah Perjanjian kerjasama teftangal 25 Oktober 2006, yangberakhir tanggal 25 Oktober 2007,yang dibuat oleh Penggugatdan Tergugat I merupakan perjanjian yang digantungkan padasuatu. keuntungan yang tidak dapat dipastikan, sehinggatergugat dapat mengabaikan prestasinya sepanjang tidakmengalami keuntungan;23Menimbang bahwa dalam jawabannya tergugat I telahmengakui dalil dalil gugatan penggugat sebagian yaitu bahwaantara penggugat dan tergugat I telah membuat' Perjanjiankerjasama tertangal

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair : Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 04 Maret 2019 dan relaas panggilan ke dua tertangal 21 Maret 2019yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang

keterlambatan menjalankan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap perhari Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah)6.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa Pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) Panggilan Mahkamah SyariyahIdi tertangal

Surat Keterangan Jalan Nomor : 16/Sir/I/2015 tertangal 3 Februari2015 atas nama Abidah Nurul Alfiani yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Salamrejo, Kecamatan Sentolo, Kabupaten Kulon Progo,selanjutnya diberi tanda dengan P1;0022. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3401064709930001atas nama ABIDAH NURUL ALFIANI yang dikeluarkan oleh ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya diberi tanda dengan P2;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/07/X/2004 tertangal 02 Oktober 2004yang dikeluarkan oleh kua Kecamatan Farangtengah Kabupaten Demak (P.1) ;Menimbang, bahwa untuk memeperjelas keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon dan untuk memenuhi pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975telah didengar keterangan keluarga masingmasing sebagai berikut :i. Nama : MAKDUN bin DJUWAIR, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan.

A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahS bin M , Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatanwenn nnenn ; Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 04Juli 2011 yang terdaftar

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidatr :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 08 Februari 2018 dan relaas panggilan ke dua tertangal 27 Februari2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap

Sdri.Deitje Weku Tahitu tertangal 05 September 201 2.Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/74/VII/2012tanggal 26 Juli 2012 di depan persidangan yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara INl.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yangsah, meskipun menurut Berita Acara Panggilan sidang Pengadilan Agama Purbalinggatertangal 06 September 2013 dan tertangal 25 September 2013, yang dibacakandipersidangan, Pemohon telah dipanggil dengan patut, dan tidak ternyata tidak bahwatidak

foto copy SURAT KETERANGAN DARI DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL Nomor : 470 / 324 / 427.43 /2013 tertanggal 27 Pebruari 2013;Bukti P2 : berupa foto copy SURAT KELAHIRAN dari Kepala DesaKedungjajang Nomor : 474.1/31/427.919.02/20 tertanggal 22 Desember2012 atas nama FAMIATUL FATIMAH;Bukti P3 : berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK Nomor :3508164712780001 tertanggal 26 September 2012 atas nama CICIK;Bukti P3 : berupa foto copy SURAT PERNYATAAN dari anak Pemohonyang bernama FAMIATUL FATIMAH tertangal

Mengabulkan gugatan PenggugatMenjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (XXxxXXxXXXXXXXXXXXXxX)terhadap Penggugat (XxxXXxXXXXXXXXXXXXXX) Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSubsidatr :Dan atau putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertanggal 11 Januari 2018 dan relaas panggilan ke dua tertangal

Islam, Pekerjaan Dagang, Tempatkediaman di Dusun , Kelurahan , Kecamatanwn , Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANN bin S , Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Dusun , Kelurahan , Kecamatana , Kabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal

Astra Agro Lestariyang terletak : di Desa Keburi Agung, Kecamatan Pangkalan Banteng,Kabupaten Kota Waringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah dan ai Desa BatuTatal, Nanga Bulik, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, KalimantanTengah, sebagaimana : Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK003/V/2010, tertangal 20 Mei 2010 ; Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK004/V!/2010, tertangal 7Juni 2010keduaduanya selanjutnya disebut sebagai 'SPK.2.

Bahwa didasarkan Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK003/V/2010,tertangal 20 Mei 2010, Pemohon Pailit memiliki Kewajiban untuk melakukanpemasangan Rangka Atap Baja Ringan dalam pembangunan rumah G2permanent di PT.

Bahwa didasarkan Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK004/V1I/2010,tertangal 7 Juni 2010, Pemohon Pailit memiliki kewajiban untuk melakukanpemasangan Rangka Atap Baja Ringan dalam pembangunan rumah G2permanent di PT.

keliru dalam menafsirkan danmenerapkan ketentuan hukum mengenai ne bis in idem (videputusan halaman 1213), berdasarkan alasan hukum sebagaiberikut :Bahwa, salah satu materi yang menjadi tuntutan Penggugat Asal/Terbanding/Pemohon Kasasi dalam perkara a quo adalah tuntutan agarSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 722 atas nama Tergugat Asal/Pembanding/Termohon Kasasi dinyatakan tidak berlaku dan tidakmempunyai kekuatan hukum lagi, dengan alasan :Bahwa, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tertangal

Asal/Pembanding/Termohon Kasasi, maka pengajuangugatan a quo yang salah satu tuntutannya agar Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 722 dinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyaikekuatan hukum lagi adalah beralasan menurut hukum ;Bahwa, dengan adanya fakta hukum yang membuktikan telah terjadinyapemalsuan pada Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 antara almarhum Mierindengan Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi (vide putusanPengadilan Negeri Semarang tertangal

: "menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Pembanding dalam memperolehSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 722 tidaklahmenggunakan Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 yang dinyatakan palsu" ;Bahwa, pertimbangan hukum tersebut keliru, berdasarkan alasan hukumsebagai berikut :Bahwa, pertimbangan hukum tersebut nyatanyata bertentangan denganputusan Pengadilan Negeri Semarang tertangal

PutusanPengadilan Negeri Semarang, tertanggal 28 September 2006 Nomor486/ Pid/B/2006/PN.Smg) ;Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Asal adalah pihak yang secarayuridis mendapatkan prioritas untuk mendapatkan hak atas obyeksengketa ;Bahwa, dengan adanya fakta hukum yang membuktikan telah terjadinyapemalsuan pada Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 antara almarhum Mierindengan Tergugat/ Pembanding/Termohon Kasasi (vide PutusanPengadilan Negeri Semarang tertangal

Palaguna secara melawan Hukum yang bersumber darikakek dan nenek para penggugat dengan alasan adanya surat keterangan hibah;Bahwa surat keterangan hibah pada tanggal 19 Maret 2007 dan hibah tertangal 28Agustus 2006 antara almarhum Hj.Andi Baji sebagai pemberi hibah dan Muliatisebagai penerima hibah adalah tidak berdasar hukum;Hal 3 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.13.

Bahwa kedua surat hibah yang bertangal 28 Agustus 2006 dan hibah tertangal 19April 2007 tidak berdasarkan hukum juga over leving (kontradiktif) antara satudengan yang lainnya;17. Bahwa perbuatan tergugat dan juga turut tergugat menguasai dan menikmati obyekhibah pada poin a dan b adalah tindakan dan perbuatan melawan hukum danmelanggar hak para penggugat;18.

kewenganan absolut peradilanumum bukan Pengadilan Agama;Bahwa tuntututan para penggugat agar tergugat mengembalikan obyek sengketamengenai hibah dalam keadaan baik dan utuh tanpa syarat dimana para penggugat tidakterlebih dahulu menuntut bahwa obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalanHj.Palaguna binti Cadu;Hal 7 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.Bahwa para penggugat secara nyata menuntut hibah tertanggal 19 April 2007padahal Hj.Andi Baji binti Mappangara tidak pernah membuat surat hibah tertangal

19April 2007, namun hanya membuat surat hibah kepada Muliati tertangal 19 Maret2007;Bahwa gugatan para pengugat tidak memenuhi syarat formil karena sebab parapenggugat tidak melibatkan suami Almarhumah Palaguna yang saat ini masih hidupyang bernama Dudu Arifin dan saudara perempuan Hj.Andi Baji yang bernama PettaSuka sebagai pihak dalam perkara ini dimana keduanya masih mempunyai hak di atasobyek yang disengketakan ;Bahwa selain gugatan para penggugat cacat hukum juga kekurangan pihak karenatidak

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik: 5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik: 531105043950001 tertangal 20 Juli 2012;- 2 (dua) lembar tiket pesawat Lion Air, boarding pass, tanda bukti pembayaran jasa penumpang, atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA dan MARGARETHA KONGA NAHA;- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X-2 warna kesing merah;- 1 (satu) unit CPU computer merk LG warna hitam;- 1 (satu) unit layar monitor computer merk LG

Danga Nandang alias Desi denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi seluruhnya dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

sebesar Rp 100.000 (seratus riburupiah) kepada HERMAN VICKTORYA RINA alias ORIS;Bahwa KALITA MBURU ATANUMBA dan MARGARETHA KONGANAHA yang awalnya meminta dicarikan pekerjaan, sehingga Terdakwamenawarkan pekerjaan di Bali;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa:2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nama MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) KTP palsu atas nama KALITA MBURU ATAHUMBA, Nik:5311050706960001 dan atas nnna MARGARETHA KONGA NAHA, Nik:531105043950001 tertangal

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai tata acara Agama Hindu, dihadapan Pemuka Agama Hindu bernama PEDANDA bertempat di Cakra Timur, Mataram pada tanggal 01 November 2000, dan telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Mataram sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 163/H/KM/2000, tertangal 22 Desember 2000, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secarapatut dan sah ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai tata acara AgamaHindu, dihadapan Pemuka Agama Hindu bernama PEDANDA bertempat diCakra Timur, Mataram pada tanggal 01 November 2000, dan telah terdaftar diKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Mataram sesuai KutipanAkta Perkawinan Nomor : 163/H/KM/2000, tertangal

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Perkawinana antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Minahasa Selatan pada tanggal pada tanggal 06 Desember 2019 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor :7105-KW-16042020-0001 tertangal 16 April 2020, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menetapkan Hak Asuh Anak Penggugat dan Tergugat bernama