Bukti tersebut diberi meterai cukup namun tidak ditunjukkanaslinya lalu oleh Ketua Majlis diberi tanda P.4;Surat Keterangan No. yang dikeluarkan oleh Pengurus KoperasiKaryawan dan Pensiunan Bina Usaha PT tanggal 25 Oktober 2016oleh Ketua Majlis diberi tanda P.5;Fotokopi Buku Tabungan PT Bank BRI Syariah atas nama Pemohonnomor Rekening oleh Ketua Majlis diberi tanda P.6;. Saksi:.

Rek. 1000193581 pada Bank BRI Syariah Cabang BandaAceh ;1 (satu) examplar Buku Tabungan BRI Britama No. Rek. 20570100053503 Cabang/Unit Simpang Surabaya an. CHAIDIR MY.

Rek. 1000193581 pada Bank BRI Syariah CabangBanda Aceh ;Hal. 42 dari 79 hal. Put. Nomor 1972 K/PID.SUS/2015ao11.12.13.14.15.16.17.18.19.1 (satu) examplar Buku Tabungan BRI Britama No. Rek. 20570100053503 Cabang/Unit Simpang Surabaya an. CHAIDIR MY.

Rek. 1000193581 pada Bank BRI Syariah Cabang BandaAceh ;2. 1 (satu) examplar Buku Tabungan BRI Britama No. Rek. 20570100053503 Cabang/Unit Simpang Surabaya an. CHAIDIR MY. ;3.

Ruko tersebut dibeli Pemohon pada tanggal 8 Juni 2010 sebelumterjadi pernikahan resmi dengan harga Rp1.200.000.000, (SatuMilyar Dua Ratus Juta Rupiah) yang berasal dari uang Pemohonsebanyak Rp.900.000.000 (Sembilan Ratus Juta Rupiah) cash danpeminiaman dana KPR dari bank BRI Syariah sebesarRp.300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah).

Putusan Nomor 56 K /Pdt.SusBPSK/2014, tanggal 30 September 2014antara Triana Widiastuti melawan PT BRI Syariah;b. Putusan Nomor 42 K/Pdt.Sus/2013, tanggal 17 April 2013 antara Syafrilmelawan DR. Drs. Filani Zikri, MM Pimpinan Kantor Wilayah 02 Padang,PT Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk;c. Putusan Nomor 94 K/Pdt.Sus/2012, tanggal 2 Mei 2012 antaraWahyudiPrasetio melawan PT Bank Century dan PT Bank Mutiara;d.

Putusan Nomor 56 K/Pdt.SusBPSK/2014, tanggal 30 September 2014antara Triana Widiastuti melawan PT BRI Syariah;b. Putusan Nomor 42 K/Pdt.Sus/2013, tanggal 17 April 2013 antara Syafrilmelawan DR. Drs. Filani Zikri, MM Pimpinan Kantor Wilayah 02 Padang,PT Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk;c. Putusan Nomor 94 K/Pdt.Sus/2012, tanggal 2 Mei 2012 antara WahyudiPrasetia melawan PT Bank Century dan PT Bank Mutiara;d.

Sejumlah uang yang ada pada rekeningrekening bank atasnama Endang Rukmana /Tergugat, yang nilai uangnya Penggugattidak mengetahui dan hanya Tergugat yang mengetahui, yaitu padaBank BRI Syariah, BNI Syariah, BRI, BSM ;b. Sebidang tanah yang menurut pengakuan Tergugat berada diJeloteh Kabupaten Sarolangun seluas +. 3 hektar ;c.

BANK BRI SYARIAH(Persero) Tbk, KANTOR CABANG TANGERANG,beralamat kantor di Jl.

yaitu sebesar 2,5%(dua setengah persen) dari nilai kontrak (Rp1.164.145.000) kepada saksiUJANG, setelah mendapatkan pekerjaan tersebut terdakwa mulaimengerjakannya sekira bulan Juli 2015 dan selesai dikerjakan pada akhirDesember 2015;Bahwa atas pekerjaan tersebut tersebut terdakwa berhubungan dengansaksi UJANG untuk mengurus pencairan dananya sebanyak 2 (dua) kaliyaitu pertama sekira bulan September 2015 sebanyak 30% dari nilaikontrak dengan pencairan melalui rekening CV.INSAN SUKSES MANDIRIdi BRI

Syariah Cabang Tanjung Karang, kemudian persentase 2,5% telahterdakwa bayarkan kepada saksi UJANG dan pencairan yang kedua yaitusekira bulan Desember 2015 sebanyak 65% melalui rekening CV INSANSUKSES MANDIRI di Bank Lampung Pusat Bandar Lampung dan sisanya5% retensi;Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN.Kot Halaman 14 dari 23 halaman.Bahwa pada setiap pencairan dana tersebut dengan menggunakan ceksebelumnya sudah ditandatangani oleh saksi UJANG dan cek tersebutdiserahkan kepada terdakwa untuk dicairkan

Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor 9Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak atasTanah Negara dan Hak Pengelolaan; Bahwa jelas dan terang persoalan tentang kepemilikan tanah yangdiperkarakan oleh Penggugat adalah merupakan kewenanganPengadilan Negeri Pekanbaru untuk menyelesaikannya, apalagisekarang sudah terjadi proses hukum jual beli antara Nurbetti denganSuryati dan Suryati (Tergugat Il Intervensi) telah pulamemborohkan/telah menjadikan objek perkara a quo sebagai agunandi Bank BRI

Syariah Kantor Cabang Pekanbaru untuk pinjamanS@JUMIAN Wal) ae ssseese senescence eee eeeOleh karena itu, berdasarkan pada ketentuan Pasal 77 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangPutusan Nomor : 47/G/2012/PTUNPbr.

SPH :PK191041PC/3971/10/2019, tertanggal 10 Oktober 2019 dan PerjanjianPenyerahan Hak Kepemilikan Secara Kepercayaan Terhadap Barang denganNomor : 397101006086.10.5, tertanggal 10 Oktober 2019 terhadap pinjamanatas nama ZAINAL ABIDIN sejumlah Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah)dalam jangka waktu 2 tahun / 24 bulan dengan angsuran perbulan sejumlah Rp.2.684.000,(dua juta enam ratus delapan puluh empat ribu rupiah) dan pinjamantersebut pada bulan Juli 2020 telah dikonversi ke Bank BRI Syariah sesuaidengan

USMAN;

• Buku rekening Bank BRI atas nama MELA AZMIZAR, dengan nomor rekening : 345501030382531;
• Buku Rekening Bank BRI SYARIAH atas nama DERI dengan nomor rekening : 1045156512;
• Buku Rekening Bank BCA atas nama DERI dengan nomor rekning : 038055421;

DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA.

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;

Nayan Nasution dan Muhammad Hariyanto dari PT Kobri warna putih tertera tanggal 17 Maret 2022;

Bahwapadabulan April 2020, PEMOHON mengajakTERMOHON untuk daftarhaji, PEMOHON langsung melunasibiayaberangkathaji melalui BRI Syariah dan mendaftarkeDepartemen Agama melalui Yayasan yang sudah ditunjuk. Namunpadapertengkarantanggal 4 September 2020, TERMOHONmenolak dan mengatakan bahwa TERMOHON tidak butuh uangPEMOHON, dan menolakberangkathaji bersama danmempersilahkan PEMOHON untuk memberikan biaya hajitersebut kepada orang lain ataumengambil kembali uang biayaberangkathaji tersebut.

takut akan terjatuhdari sepeda motor, sehingga saksi melepaskan pegangan dari tas tersebut,kemudian saksi memberitahukan kepada saksi ZR bahwa tas saksi telahdiambil oleh para terdakwa;Bahwa yang mengambil tas saksi tersebut berjumlah 2 (dua)orang menggunakan sepeda motor jenis bebek;Bahwa isi tas tersebut yaitu : make up, pakaian, Handphonemerek XIOMI REDMI NOTE 3 warna Silver, 1(Ssatu) buah dompet yang berisikan :1 (Satu) buah E KTP atas nama RP, 1 (Satu) buah ATM Bank BRI, 1(satu ) buah ATM Bank BRI

Syariah, 1 ( satu ) buah ATM Bank Mandiri, 1(Satu) buah ATM Bank BCA, 1 (Satu ) buah kartu ATM kredit Bank BRI, 1 (Satu)Buah ATM Bank Bengkulu, 1 (Satu) buah NPWP, 1 (Satu) buah BPJS, sertauang tunai sebesar Rp. 120.000,00 ( Seratus Dua Puluh Ribu Rupiah);Bahwa akibat kejadian tersebut saksi selaku korban mengalamsakit di tangan kiri akibat menahan tas yang ditarik oleh terdakwa II danmengalami trauma;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 3.500.000,00 (Tiga

Putusan Nomor 0608/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdrpihak kedua maupun dengan pihak ketiga yaitu Bank Mega Syariah, BankBNI Syariah, dan Bank BRI Syariah.3. Tentang kredit rekening KoranApakah Pemohon lupa bahwa Pemohon pernah menemani Termohon danOrang Tua Termohon datang ke Bank BRI dan ke kantor notaris untuktanda tangan pencairan kredit rekening koran tersebut.

AMIN keberatan dengan nama suami,dikarenakan sedang bermasalah kemudian disarankan atas nama anaknyaDEA dan kemudian terdakwa mengajukan proses atas nama anaknyatersebut melalui BRI Syariah, namun saat itu saksi EVI HERAWATY Binti M.AMIN meminta untuk dipending persyaratan tersebut;Bahwa terhadap uang yang diserahkan oleh saksi EVI HERAWATY Binti M.AMIN tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari, sepertimembayar anak sekolah dan memenuhi kebutuhan hidup;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Putusan No.1445/Pdt.G/2021/PA.Pbrjumlah yang tertulis di SKUM Pengadilan Agama Pekanbaru langsungke BRI Syariah.4.

BankMutiara Tbk Cabang Panglima Sudirman Jalan Panglima SudirmanNomor 2931 BlokC, Surabaya, Jawa Timur dengan perincian take overkredit Terdakwa di Bank Syariah Mandiri Cabang Rawamangun JakartaTimur sebesar Rp15.000.000.000, (ima belas miliar rupiah), take overkredit di Rabo Bank Surabaya sebesar Rp7.000.000.000, (tujuh miliarrupiah) dan take over kredit BRI Syariah sebesarRp3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) dan sisanya sebesarRp25.000.000.000, (dua puluh lima miliar rupiah) untuk modal kerja

No. 719 K/PID/201438Timur sebesar Rp15.000.000.000, (ima belas miliar rupiah), take overkredit di Rabo Bank Surabaya sebesar Rp7.000.000.000, (tujuh miliarrupiah) dan take over kredit BRI Syariah sebesar Rp3.000.000.000, (tigamiliar rupiah) dan sisanya sebesar Rp25.000.000.000, (dua puluh limamiliar rupiah) untuk modal kerja PT. ANGGARA CIPTA CITRA.Kemudian pengajuan kredit tersebut diproses oleh PT.

BankMutiara Tbk Cabang Panglima Sudirman Jalan Panglima SudirmanNomor 2931 BlokC, Surabaya, Jawa Timur dengan perincian take overkredit Terdakwa di Bank Syariah Mandiri Cabang Rawamangun JakartaTimur sebesar Rp15.000.000.000, (ima belas miliar rupiah), take overkredit di Rabo Bank Surabaya sebesar Rp7.000.000.000, (tujuh miliarrupiah) dan take over kredit BRI Syariah sebesar Rp3.000.000.000, (tigamiliar rupiah) dan sisanya sebesar Rp25.000.000.000, (dua puluh limamiliar rupiah) untuk modal kerja

Syariah sebesar Rp3.000.000.000, (tiga miliarrupiah), sisanya sekitar Rp10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah) yangmasuk kerekening Terdakwa di Bank Mutiara Tbk Cabang PanglimaSudirman Surabaya sejak tanggal 6 Juni 2011 sampai dengan tanggal12 Agustus 2011 oleh Terdakwa telah ditransfer atau ditempatkan dandibelanjakan atau dibayarkan untuk kepentingan Terdakwa yangdimasukkan kebeberapa rekening diantaranya: tanggal 6 Juni 2011sebesar Rp2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) melaluiRTGS

Putusan Nomor 56 K/Pdt.SusBPSK/2014 tanggal 30 September 2014antara Triana Widiastuti melawan PT BRI Syariah;b. Putusan Nomor 42 K/Pdt.Sus/2013 tanggal 17 April 2013 antara Syafrilmelawan DR. Drs. Filani Zikri, M.M., Pimpinan Kantor Wilayah 02 Padang,PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk;c. Putusan Nomor 94 K/Pdt.Sus/2012 tanggal 2 Mei 2012 antara WahyudiPrasetio melawan PT Bank Century dan PT Bank Mutiara;d.