Ditemukan 1347 data
77 — 34
Sutarni Z.Kartowidjojo melawan Ir. Endang Utari.Dalam salah satu pertimbangan hukumnya, MARI menyatakan bahwaPerjanjian tersebut mengikat kedua belah pihak sebagaiUndangundang.(Cetak tebal adalah penekanan dari Penggugat)c. Doktrin atau Pendapat Ahli Hukum(i) Prof. Dr. Mariam Darus Badrulzaman, S.H.Dalam bukunya yang berjudul K.U.H.Perdata Buku IIll HukumPerikatan Dengan Penjelasan, Penerbit Alumni/1996/Bandung,pada halaman 107108, Prof. Dr.
628 — 182
Sutarni Z. Kartowidjojo melawan Ir.Endang Utari ini, Mahkamah Agung dalam pertimbanganhukumnya menyatakan bahwa perjanjian dalam perkara inimengikat kedua belah pihak sebagai undangundang;c. Doktrin atau pendapat ahli hukumi) Mariam Darus dalam bukunya yang berjudul "K.U.H.PerdataBuku Ill Hukum Perikatan Dengan Penjelasan" (Penerbit Alumni,1996: halaman 107108) menyatakan bahwa:",.Semua persetujuan yang dibuat menurut hukum atau secarasah adalah mengikat.
276 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pangkalan, RT 004 / RW 010, KelurahanSemanan, Kecamatan Kali Deres, JakartaBarat DKI:: SUTARNI;: Indonesia;: Karyawan PT. Gabri Indo Italy;RT. OO04/RW. 02,Kelurahan Karang Anyar, KecamatanNeglasari, Kota Tangerang Banten;: ULYANAH;: Indonesia;: Karyawan PT. Gabri Indo Italy;: Jalan Darussalam Selatan , RT. 003/RW.003 Kelurahan Batusari, KecamatanBatuceper, Kota Tangerang Banten;: SUPRIYATI;: Indonesia:: Karyawan PT. Gabri Indo Italy;Halaman 37 dari 83 halaman.
82 — 7
SUTARNI;Bahwa hubungan asmara antara terdakwa dengan saksi SUKIMIN tersebut djalankandengan serius dan mereka berencana untuk menikah, namun terkendala karenamasingmasing sudah berkeluarga, lalu saksi SUKIMIN menyuruh terdakwa untukmenceraikan suaminya (korban) namun setelah terdakwa menyampaikankeinginannya untuk bercerai tersebut kepada korban oleh korban ditolak, dan ataspenolakan korban tersebut oleh terdakwa di beritahukan kepada saksi SUKIMIN;Bahwa selanjutnya pada sekitar bulan Oktober 2011
70 — 19
1.500.000,002.000.000,00 1.600.000,002.000.000,00 2.000.000,003.000.000,00 3.000.000,003.000.000,00 3.000.000,002.000.000,00 2.000.000,003.000.000,00 3.000.000,003.000.000,00 3.000.00003.000.000,00 3.000.000,003.000.000,00 3.000.000,003.000.000,00 3.000.000,003.000.000,00 3.000.000,004.000.000,00 4.000.000,0059.000.000,0 56.025.000,05.000.000,00 5.000.000,003.660.000,00 3.660.000,00 11 32 Anik 04/I / Domest 30092011 4.000.000,00 3.777.700,00Rubiyat33 Supriyai 04/Xl / Pialang 17062011 2.000.000,00 2.000.000,0034 Sutarni
Domestik 30092011 4.000.000,00 3.777.700,00Rubiy ati33 Supriyai O04/Xl / Pialang 17062011 2.000.000,00 2.000.000,0034 Sutarni 03/ / Idaman 29122011 750.000.00 750.000.00Sub Jumlah 15.410.000,0015.187.700,00Jumlah 89.160.000,00 83.546.000,00Pengembalian ke UPK tanggal 14 Juli 2012 20.000.000,00Penggunaan Dana BKM Arum Jaya 63.546.000,00Namanama orang atau KSM tidak benar yang dimasukkan oleh SUMIARNI, Amd bintiTUMINO seluruhnya sebesar Rp 178.383.450,00 (seratus tujuh puluh delapan juta tiga ratusdelapan
20 — 2
keras dan adapengembala kambing karena takut ketahuan Terdakwa II Ariyadi Alias Ndoweh BinSutarno bersamasama dengan Terdakwa II Tri Nuryanto Alias Gembel Bin Suyono danTerdakwa III Ifan Pratama Putra Alias Ifan Bin Sukadi tidak sanggup dan ketika Paraterdakwa mau pulang saksi Herry Winarno (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)melarangnya karena sudah keluar uang banyak, kemudian saksi Herry Winarno(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) mengatakan kepada Terdakwa I Ariyadi AliasNdoweh Bin Sutarni
Agusman Ridwan Kusmawan,SH
Terdakwa:
KAMAL ABDULLAH AL. SYARIPUDIN ALS. AIP BIN. ALM. E.SURYANA
97 — 48
Yeni Sutarni dan Sdri. lis Risnawati (perkaranyadisidangkan dalam Berkas perkara terpisah) diantaranya: 1. Toyota jenis NEWAVANZA VELOZ 1.5 A/T tahun 2015 warna White dengan nomor fakturBF/00034/CB4J/2015 atas namaTRISURYATI. 2. Toyota jenis FORTUNER GA/T TRD DSL tahun 2014 Black Mica dengan nomor faktur BF/O1055/ZR69/2014atas nama RIKA SARI 3.
210 — 570
Sutarni Z.Kartowidjojo melawan Ir. Endang Utari;Dalam salah satu pertimbangan hukumnya, MARI menyatakanbahwa Perjanjian tersebut mengikat kedua belah pihak sebagaiUndangundang;b. Doktrin atau Pendapat Ahli Hukum :Prof. Dr. Mariam Darus Badrulzaman, S.H. dalam bukunya yangberjudul K.U.H.Perdata Buku Ill Hukum Perikatan DenganPenjelasan menyatakan bahwa :...Di dalam istilah semua itu terkandung suatu asas yang dikenaldengan asas partij autonomie.
SYAHRANI
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tabalong
Intervensi:
1.ROBBY ABDI
2.M. YULIAN AMIN
3.PRIWIRA
4.MIA AMALIA
251 — 210
SUTARNI, S.IP;2. FAJAR SETIYAWAN, S.Sos;3. MUMIN HARYANTO, S.H.;4. IRVAN UMBARA, S.H.;5. RAMA WIRADHARMAWAN, S.H.;6. ANNA NUR PRATIWI, S.ST.;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KabupatenTabalong, memilin beralamat pada kantor pertanahan KabupatenTabalong, Jalan Ir. P. H. M.
101 — 28
Adapun tanah seluas + 9.550 M2 yangdikuasai olehTergugat dengan ukuran sebagai berikut :Utara berbatasan dengan Taram 200 m;Selatan berbatasan dengan Sutarni/saat ini Para Penggugat 95/10/105 m;Barat berbatasan dengan Parit Tersier / saat ini Para Penggugat 53 mM;Timur berbatasan dengan Saripin / saat ini Para Penggugat 43 m;.
1.H.M. Noor bin H. Umar bin Tajab
2.Noor Hasanah binti H. Umar bin Tajab
3.Hj. Noor Cahaya binti H. Umar bin Tajab
4.H.M. Anas, S.H. bin H. Rafii
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
2.Camat Kecamatan Gambut
3.Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
Turut Tergugat:
1.Lurah Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
3.Muhiddin bin H. Umar bin Tajab
85 — 22
., dan SUTARNI, S.IP.,kesemuanya pegawai bagian Hukum Badan Pertanahan Nasional KabupatenBanjar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Maret 2019. Selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT Il;6. MUHIDDIN BIN H. UMAR BIN TAJAB.
1.DELLA SYAHBANA, S.H. bin H. ASYARIE JULAI
2.JUBAIR bin H. ASYARIE JULAI
3.RAHMADI bin H. ASYARIE JULAI
4.MUHAMMAD NOOR bin H. ASYARIE JULAI
5.Hj. MARIANI NOOR, S.Pd binti H. ASYARIE JULAI
6.Hj. MAHRITA, S.E. binti H. ASYARIE JULAI
7.MURIATI binti H. ASYARIE JULAI
8.ERNANI NOOR binti H. ASYARIE JULAI
Tergugat:
1.Hj. ISTIATIN NOOR
2.LIA MEILANTY, S.Sos
3.DEWI OCTAVIANTY
4.M. TRIATMAN
5.PT. TIARA PUTRI MANUNGGAL
Turut Tergugat:
1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar
2.Kelurahan Gambut
3.Kecamatan Gambut
169 — 53
., yangmemberikan kuasa kepada MUKHLIS RIDHANI, S.ST. jabatanKepala Seksi Penanganan Masalah dan Pengendalian Pertamahampada Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar, NURYANTI, S.ST.jabatan Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar,SUTARNI, S.IP. jabatan Kepala Sub Seksi Pengendalian Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar, HUSNAYADI HERLIZA,S.H., M.H., jabatan Kepala Seksi Hubungan Hukum Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kabupaten
SUSILO HADI UTOMO
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq. Kapolda Jawa Timur Cq. Kapolres Tuban Cq. Kasatreskrim Resort Tuban
178 — 54
dari T8a.h Berita Acara pemeriksaan saksi a.n Suciatipada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020Berita) acara pemeriksaan tambahan a.nSuciati pada hari Rabu Tanggal 14 Oktober Fotoaslicopy dari Halaman 38 dari 68 halamanPutusan Praperadilan Nomor 04/ Pid.Pra/ 2020/ PN Tbn 2020 T8a.i Berita Acara pemeriksaan saksi a.n Suriati Foto copy daripada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 asliBerita acara pemeriksaan tambahan a.n Suriatipada hari Rabu Tanggal 14 Oktober 2020T8a.j Berita Acara pemeriksaan saksi a.n Sutarni
Ir.Donny Witono
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
Winarman Halim
120 — 110
SiT, M.H.Kewarganegaraan : IndonesiaJabatan : Kepala Seksi Hubungan HukumPertanahan pada KantorPertanahan Kabupaten Banjar3) Nama : Sutarni, S.IP.Kewarganegaraan : IndonesiaJabatan : Kepala Sub Seksi PengendalianPertanahan pada KantorPertanahan Kabupaten BanjarSelanjutnya disebut sebagai Tergugat.Halaman 2 dari halaman 90 Putusan Nomor: 4/G/2019/PTUN.BM.2.
135 — 310
Aan Sutarni binti Apang Rusyana (Pemohon 79);
3.58. Drs. H. Asep Moehamad Zulkipli bin Apang Rusyana (Pemohon 80);
3.59. Enung Rahmawati binti Apang Rusyana (Pemohon 81);
3.60. Yuyun Yuliantini binti Apang Rusyana (Pemohon 82);
3.61. Susi Susilawati binti Apang Rusyana (Pemohon 83);
3.62. Hj. Otti Khotizah binti H. Edi Drajat (Pemohon 84);
3.63. Hj. Yayan Suryani binti H. Edi Drajat (Pemohon 85);
3.64. Ida Damayanti binti H.
H.BAHDAR JOHAN Bin AWANG
Tergugat:
1.PT. ADARO INDONESIA
2.Drs. M.HARLIE,
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
4.KEPALA DESA MABURAI
222 — 95
,H.M NoorNo.12B Kelurahan Pembataan Kecamatan Murung Pudak,Kabupaten Tabalong dalam hal ini memberikan kuasakepada Sutarni, S.IP. dankawankawan beralamat di JalanIr. PH.M Noor No.12B Kelurahan Pembataan KecamatanMurung Pudak, Kabupaten Tabalong / = emailpmpp.bpntabalong@gmail.com berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 14 Oktober 2020 sebagai Tergugat IllKonvensi;4. Kepala Desa Maburai, bertempat tinggal di Kantor Kepala Desa MaburaiKec. Murung Pudak Kab.Tabalong, Desa Maburai, MurungPudak, Kab.
Terbanding/Penggugat : PT. SANGGARCIPTA KREASITAMA,
99 — 41
Sutarni Z.Kartowidjojo melawan Ir. Endang Utari.Bahwa Peranjian tersebut mengikat kedua belah pihak sebagaiUndangundang.Bahwa kemudian untuk memperkuat dalil Penggugat ini, dapat Penggugatsampaikan doktrin atau pendapat ahli hukum mengenai "sah dan mengikatperjanjian sebagai berikut:Prof. Dr. Mariam Darus Badrulzaman, S.H. dalam bukunya yang berjudulK.U.H.
380 — 166
Yani 178 Semarang, bertemudengn Ibu SRI SUTARNI (karyawati KSP Jateng Mandiri) untukmenanyakan informasi simpanan dan mendapatkan penawaraninvestasi/deposito/Simpanan Berjangka KSP Jateng Mandiri denganmenjanjikan bunga 15% per tahun, dana dapat di cairkan ataudiambil sewaktuwaktu serta Investasi aman.Atas penawaran dari karyawan KSPJateng Mandiri tersebut maka parakorban yaitu keluarga dari BOED!
WANG SIAUW HOO (Manager KSPJateng Mandiri), SRI WILDAYENSI serta SRI SUTARNI (karyawatiKSP JATENG MANDIRI) menawarkan investasi / deposito /Simpanan Berjangka dengan menjanjikan bunga 15% per tahun,dana dapat dicairkan atau diambil setiap saat dan Investasiaman kepada. Sadr.
Terbanding/Penggugat : PT. SANGGARCIPTA KREASITAMA,
113 — 59
Sutarni Z.Kartowidjojo melawan Ir. Endang Utari.Bahwa Peranjian tersebut mengikat kedua belah pihak sebagaiUndangundang.Bahwa kemudian untuk memperkuat dalil Penggugat ini, dapat Penggugatsampaikan doktrin atau pendapat ahli hukum mengenai "sah dan mengikatperjanjian sebagai berikut:Prof. Dr. Mariam Darus Badrulzaman, S.H. dalam bukunya yang berjudulK.U.H.
80 — 2
1.350.000,-34 Supriyono Rp. 150.000,- X 9 1.350.000,-35 Ibnu Hadi Rp. 150.000,- X 9 1.350.000,-36 Suprihatin Rp. 150.000,- X 9 1.350.000,-37 Ratin Septiliana Rp. 150.000,- X 9 1.350.000,-38 Saiful Hadi Rp. 150.000,- X 9 1.350.000,-39 Ibnu Sutowo Rp. 150.000,- X 9 1.350.000,-40 Iwan Sapuan Rp. 150.000,- X 9 1.350.000,-41 Mochammad Ngali Rp. 150.000,- X 9 1.350.000,-42 Nurhayati Rp. 150.000,- X 9 1.350.000,-43 Kustini Rp. 150.000,- X 9 1.350.000,-44 Prayitno Rp. 150.000,- X 9 1.350.000,-45 Sutarni