perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2055/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 09 Oktober 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang Nomor : 547/83/X/1993 Tanggal 09 Oktober 1993; (P.1)b.

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 29 Agustus 2012 No. 547/Pid.B/2012/PN.Smda. sejak tanggal 29 Agustus 2012 s/d 27 September 2012(Rutan);6.

Ketua Pengadilan Negeri samarinda tanggal 04 September 2012 Nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Smda sejak tanggal 28 September 2012 s/d 26 Nopember 2012 ;Terdakwa tidak/ didampingi oleh penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 547/87/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 ; 2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dengan jejaka;3.

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro; , nomor: 547/87/VIII/2007, tanggal 27 Agustus2007;2. Fotokopi Kartu.

HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547

Camat Samarinda Ulu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret 2016;

d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat Samarinda Ulu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret 2016;

e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat SamarindaUlu No. 593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat SamarindaUlu No. 593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat SamarindaUlu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat SamarindaUlu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

Camat Samarinda UluNo. 593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat Samarinda UluNo.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016, Surat Pernyataan tanggal22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 22 Maret2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

CamatSamarinda Ulu No.593.83/547/IV/2016 tertanggal 27 April 2016,Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 382/Pat.P/2019/PN Smr.Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 22 Maret 2016;d. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. CamatSamarinda Ulu No.593.83/548/IV/2016 tertanggal 27 April 2016,Surat Pernyataan tanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan TidakSengketa tanggal 22 Maret 2016;e. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg.

547/Pdt.P/2014/PA.Nnk

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2014/PA.Nnkxz all yer sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di gedung lIkatan Persaudaraan Haji Indonesia, KecamatanSebatik Timur telah menjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Ari Setiawan bin Cammi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan Mulawarman

binti Muhammad Amir, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer guru SDN 02, pendidikan S1, tempat kediaman di JalanMulawarman, RT 04, Desa Bukit Aru Indah, Kecamatan SebatikTimur, Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 09 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 547

547/Pdt.G/2021/PA.JP

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2021/PA.JP

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 12 Juli 2009, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Cbnnomor 547/33/VII/2009 tertanggal 12 Juli 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Parung Kabupaten Bogor ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, Jawa Tengah ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/VII/2009 bertanggal 12 Juli2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanParung Kabupaten Bogor , Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Cbnpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara syah Pada hari Sabtu25 Juli 2015, yang dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut dengan (KutipanAkta Nikah Nomor :547/35/VIV2015 Tanggal 25 Juli 2015.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/35/V1V/2015; tanggal 25 Juli 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBayongbong, Kabupatem Garut,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Hal. 3 dari 10 hal. Put. Nol1171/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

lagi dalam rumahtangga;;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 547

yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 10Nopember 2010 dengan register perkara Nomor :2313/Pdt.G/2010/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 28 September 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 12 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2010/PA.BjnKepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro , homor:547/70/1X/2008, tanggal 28 September 2008;2. Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat, nomor:470/1189/51.11.06/2010, tanggal 10 Nopember 2010 yangdikeluarkan Kepala Desa Krangkong,Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro;3.

perkara tersebut diputusHalaman 7 dari 12 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2010/PA.Bjndengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah untuk keduakalinya dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 547

547/Pdt.G/2011/PA.Bkt

Salinan PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan berdagang, tempat tinggal di Kota Bukittinggi,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kontraktor

Telkom, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi tanggal 01 Nopember 2011 dengan Register Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Bkt, dengan dalildalil gugatan sebagai berikut

TARMIZALTAMIN,SH.MA, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bukittinggi dengan penetapan Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 02Januari 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 22 Maret2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1432 Hijriyyah dengandihadiri oleh Hakim Anggota yang sama serta EPI ERMAN,SH sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah agama Hindu pada tanggal 10 September tahun 2012 dibertempat tinggal di Br Dinas Seloni, Desa Culik,Kecamatan Abang,KabupatenKarangasem yang dipuput oleh rohaniawan yang bernama Ida Pedanda IstriRai dengan kutipan akta perkawinan nomor :547/CS/2013;2.

Bahwa dari halhal tersebut diatas,Penggugat berhak menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanperkawinan secara sah agama Hindu,pada tanggal 10 September tahun 2012bertempat tinggal di ,Kabupaten Karangasem yang dipuput oleh Ida PedandaIstri Rai dengan kutipan akta perkawinan nomor : 547/CS/2013 adalah putuskarena perceraian;8.

lain menghadap untuk mewakilinya, meskipunberdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 29 Nopember 2016 dan tanggal 6Desember 2016 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya mengajukan bukti suratyang masingmasing telah dibubuhi materai secukupnya sebagai berikut:1.2.3.Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama PENGGUGAT, diberi tanda P1;Fotocopy kutipan akta perkawinan nomor : 547

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Minggu tanggal 10 Maret 1996 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 547/33/III/1996 tanggal 10 Maret 1996 ;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 1745/Pdt.G/2017/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri rumah Penggugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/III/1996 tanggal 10 Maret1996 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso KabupatenHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 1745/Pdt.G/2017/PA.BdwBondowoso. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;B. Saksi:1.

No. 1745/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso pada tanggal 10Maret 1996 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/III/1996 tanggal 10Maret 1996, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatancerai

Bahwa Pada tanggal 12 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kabupaten Kampar yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kampar (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/13/XII/2007tanggal 15 Januari 2008);2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Kampar selama 2 tahun, Penggugat dan Tergugatsering pindahpindah tempat tinggal, terakhir tinggal di rumah kontrakan diHal. dari 12 hal.

No. 0651/Pdt.G/2015/PA.Bkn.dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/13/XII/2007 tanggal 15 Januari 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kampar, bukti surat tersebuttelah dimeterai cukup, dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaBangkinang, dan telah

Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tanggal 12 Oktober 2002, sebagaimanaKutipan akta Nikah Nomor 547/13/XII/2007 tanggal 15 Januari 2008;2. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tahun sedangkansetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sulit untuk dirukunkankembali, karena sudah 9 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat pisah rumah dantidak pernah kumpul lagi;3.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28 Nopember2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ceper, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :547 / 78/ XI / 2010 tanggal 29 Nopember 201 0;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah 53.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547 / 78 / XI / 2010 tanggal 29Nopember 2010 (tertanda P.2) ;5Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : 22020022222 enon1.

memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310116901920002tanggal 06 September 2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di KecamatanCeper, Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, olehkarena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 547

547 /Pdt.P/2012/PN. JMB

PENETAPANNomor: 547 /Pdt.P/2012/PN.

pekerjaan Tani, AlamatDs.Pulosari, Kec.Bareng, Kab.Jombang.Selanjutnya disebut sebagai pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti Surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Mei 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 30 Mei 2012 Register Perkara No. 547

nama pemegang tak Finggal:Sertipikat Hak Mili No. 529/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984,berlokasi dis ~ Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi No. 2831 tanggal 9 Juni 1984, luas 975Ma, riama pemegang hak Rudi Kurnia;So tipikat Hak Milik No. 567/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984,berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi No. 2869 tanggal 9 Juni 1984, luas 1.065M2, nama pemegang hak Amad Aniin;Sertipikat Hak Milik No. 547

uas 2 065M2, nama pemegang hak Tinggal; wwSertipikat Hak Milik No. 529/Gembor, diterbitkan tanga 9 Juni 1984,berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan shatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi No. 2eo eto 9 Juni 1984, luas 975M2, nama pemegang hak Rudi Kura Sertipikat Hak Milik No. 567/Gerhbor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984,berlokasi di Desa Geinbor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Sitias No. 2869 tanggal 9 Juni 1984, luas 1.065M2, nama permeate hak Amad Aniin;eer Hak Milik No. 547

TUN.JKTdi Desa Gembor, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, Gambar Situasi No.2831 tanggal 9 Juli 1984, luas 975 m2, nama pemegang hak Rudi Kurnia (selanjutnya disebut SHM 529/Gembor);3.Sertipikat Hak Milik No. 567/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984, berlokasidi Desa Gembor, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, Gambar Situasi No.2869 tanggal 9 Juni 1984, luas 1.065m2, nama pemegang hak Amad Aniin (selanjutnya disebut SHM 567/Gembor); e ey4.Sertipikat Hak Milik No. 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9

Juni 1984, Berokasidi Desa Gembor, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, Gambar Situasi No.2849, tanggal 9 Juli 1984, luas 4.515m2, nama pemegang hak Suhaedah(selanjutnya disebut SHM 547/Gembor); 5.Sertipikat Hak Milik No. 543/Gembor, diterbitkag anggal 9 Juli 1984, berlokasidi Desa Gembor, Kecamatan Periuk, Kata yrangerand, Gambar Situasi No.2845 tanggal 9 Juli 1984, luas 9. 376m2, nama pemegang hak Rudi Kurnia(selanjutnya disebut SHM 543/Geinbor") 6.Sertipikat Hak Milik No. 5361Geinbor diterbitkan

547/Pdt.G/2011/PA.GSg

PUTUSANNomor : 547 /Pdt.G/2011/PA.GSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam persidangan perkara CERAI GUGAT antara :Penggugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MEL AWANTergugat , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan

MAN, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca semua Suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal O3 Oktober 2011, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2011/PA.GS, tanggal 4 Oktober 2011 telah mengajukan gugatanpada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat

Pw.01/547/8/I/1992 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak dananak yang ke 3 (tiga) diberi nama : PUTRA REVANO, lakilaki, lahir di Blitar, padatanggal 17 Juni 2010 ;e Bahwa karena kelalaian/ketidaktahuan dari Pemohon sehingga kelahiran anak Pemohontersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut,maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Blitar

Pw.01/547/8/II/1992 a.n. SUGIYAR dengan ASIHMARYANI yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Salem, Kab. Brebes, ( diberi tandaP.4) ;5. Foto copy Kartu Kaluarga no. 350507 260907 0001, a.n. Kepala Keluarga SUGIYAR,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlitar, ( diberi tanda P.5 ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu : Saksi 1. MOCH. SYAFIQ dan Saksi 2.

Bahwa Pemohon lahir di Dukuh Srangsan, Jemawan, Jatinom,Kabupaten Klaten tertanggal 31 Desember 1970 bernama MARYAM,sedemikian berdasarkan surat kelahiran yang dikeluarkan oleh kepaladesa Jemawan tertanggal 15 November 2018 Nomor: A70/547/X1/2018;2. Bahwa Pemohon pada tahun 1995 telah menikah dengan lakilakibernama PARJIMAN dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama1. Reyan Hidayat, Lakilaki, Lahir di Klaten pada 20 Januari 1997;2.

Fotokopi Ijasah (Surat Tanda Tamat Belajar) Madrasah TingkatTsanawiyah Nomor: 23851 atas nama Maryam, tanggal 19 Mei1984;Bukti P3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0265/007/X1/2016, tanggal10 November 2016 atas nama Siti Maryam dan Parjiman;Bukti P4 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3310222311050008, tanggal18 Oktober 2017 atas nama Kepala Keluarga Parjiman;BuktiP5 Fotokopi Surat Keterangan Lahir Nomor: 470/547/X1/2018,tanggal 15 November 2018 atas nama Maryam;BuktiP6 Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak

MARYAM adalah nama satu orang yangsama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan keterangansaksisaksi diketahui jika Pemohon semasa mudanya bernama Maryamsebagaimana bukti P1 tentang Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SekolahDasar, Nomor: 235183 atas nama Maryam, tertanggal 19 Mei 1981, bukti P2tentang Fotokopi ljasah (Surat Tanda Tamat Belajar) Madrasah TingkatTsanawiyah Nomor: 23851 atas nama Maryam, tanggal 19 Mei 1984, dan buktiP5 tentang Surat Keterangan Lahir Nomor: 470/547

547/Pid.B/2009/PN.Bpp

PUTUSANNomor : 547/Pid.B/2009/PN.Bpp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : ARIF WIBOWO Bin HARI FERDIANSYAHTempat Lahir : BalikpapanUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun/23 Juni 1992Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : J1.Gn.Samarinda RT 32 No.72 Kelurahan GunungSamarinda Kecamatan Balikpapan

tanggal 26 Oktober 2009 sampai dengan1 Nopember 2009Penuntut Umum sejak tanggal 2 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 8Nopember 2009Majelis Hakim sejak tanggal 9 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 24Nopember 2009Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan sejak tanggal 25Nopember 2009 sampai dengan tanggal 24 Desember 2009Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama SU MARWNI, S.H.Advokat, berkantor di JI.MT Haryono No.11 Rt.55 Balikpapan berdasar PenetapanPenunjukan Penasihat Hukum Nomor :547

/Pid.B/2009/PN.Bpp tanggal 18 Nopember2009 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor :547/B/Pen.Pid/2009/PN.Bpp tanggal 9 Nopember 2009 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor ; 685/Pen.Pid/2009/PN.Bpp tanggal 9 Nopember 2009 tentang Hari sidang ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Telah