MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Raju Effendi Alias Raju Bin Zulhendri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 372 KUHPidana.

Menyatakan terdakwa Raju Effendi Alias Raju Bin Zulhendri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoenggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPenuntut Umum Pasal 372 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Raju Effendi Alias Raju BinZulhendri Rais selama: 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetapditahan3.

Terdakwa mengakui perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Raju Effendi Alias Raju Bin Zulhendri tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 372 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Raju Effendi Alias RajuBin Zulhendri Rais tersebut diatas selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menghukum terdakwa BAYU PURWADI Bin CARLI BUDI, oleh karna itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangan dengan seluruh dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SLAMET MULYONO bin WARIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi , yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal 303 KUHPidana. ;2. Menghukum Para Terdakwa karena kesalahannya dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) bulan ; .3.

setelahdiinterogasi secukupnya dan ternyata mereka tidak memiliki ijin untukmelakukan permainan kartu dengan taruhan uang tersebut,makamereka terus dibawa ke Polres, disana diperiksa dan diproses,akhirnya mereka menjadi Para Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat pelimpahanperkaranya mengajukan Para Terdakwa kemuka persidangan ini dengandakwaan yang disusun secarea alternative, yaitu pertama melanggar pasalPUTUSAN PERKARA NO.321/PID.B/2013/PN.Yk halaman 14 dari 19303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

atau Kedua melanggar pasal 303 bis ayat(1 ) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didapat sepertitersebut diatas, dan dihubungkan dengan dakwaan yang disusun secaraalternative tersebut, maka kini Majelis Hakim akan memilih dakwaan manayang akan dipertimbangkan terlebin dahulu yang dinilai paling mendekatikebenarannya dengan fakta yang didapat tersebut , maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan kedua terlebih dahulu yang dipandanglebih mendekati kebenaran dalam memenuhi

untukmencapai kemenangan tersebut semata mata didasarkan padapengharapan untuk menang adalah tergantung pada factor keberuntunganbelaka (factor untunguntungan), yang pengharapan besar bisa menangbiasanya dikarenakan kepintarannya dan kebiasaan pemain ;sehingga karena itu benar telah terjadi perjudian, diantara mereka ParaTerdakwa tersebut, sehingga unsur kedua yaitu mempergunakankesempatan main judi itu,juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsure terakhir yaitu yang diadakan denganmelanggar pasal 303 KUHPidana

dalam tahanan ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala hal sepertitersebut diatas , maka pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa dinilaiPUTUSAN PERKARA NO.321/PID.B/2013/PN.Yk halaman 17 dari 19telah tepat, layak dan setimpal serta telah memenuhi rasa keadilan bagimasyarakat ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti karena telah disita secarasah dan diajukan dimuka ;persidangan,maka akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4.

berikut:1.Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanyang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primairmelanggar pasal 351 ayat (2) KUHP;Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaanPrimair tersebut diatas;Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaanSubsidair melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kesimpulan: Luka diatas diakibatkan oleh benda tajam Perbuatan terdakwaAbd Kadir Eppe alias Jubi Bin Ruma sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana;Subsidiair:Bahwa terdakwa Abd Kadir Eppe alias Jubi Bin Ruma pada hari Selasatanggal 28 Juli 2015 sekitar jam 21.15 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2014 bertempat di Kampung Sela Kelurahan KalaserenaKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan

Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimanadakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaanPrimair;3. Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4.

Menyatakan Terdakwa Defit Efendi pgl Epi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

4.

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut,Saksi Korban Fatimah mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHPidana)Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN LbsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan, sehingga Majelis

dengan Korban dan Terdakwa juga telah mengganti uang yangtelah dipakai sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dankacamata yang dibuang dengan uang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

Dengan demikian unsur ketiga denganmaksud untuk dimiliki Secara melawan hukum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari unsurunsur di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dariPasal 362 KUHPidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan tunggal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di persidangandan buktibukti yang dihadirkan, maka Majelis Hakim berpendapat terhadapperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak terdapat

tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) mengenai minimaldua alat bukti yang sah dan keyakinan Hakim sudah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana didakwakan Pasal 362KUHPidana dalam dakwaan tunggal.Menimbang, oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Lbsdidakwakan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Defit Efendi pgl Epi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanTerdakwa untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa RIXSON SOMBUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RIXSON SOMBUK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
4.

Cedera tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menajalankan aktifitas.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barangsiapa ;2.

televisi dan saat itu saksi OKTOVIANUS RUMBIAK melihatTerdakwa mengayunkan parang dengan mengunakan tangannya ke lengan danbahu saksi korban yang mengakibatkan lengan dan bahu saksi korban mengalamiluka;Menimbang, bahwa adapun pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan, unsur tindak pidana Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas,maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana daridakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana

berdasarkan pasal 193 ayat 2sub b, maka perlu ditetaokan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1( satu ) bilah pisau yang terbuat dari besi yang dibagian gagangpisau diikat dengan tali berwarna abuabu;Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAPidana oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka ia wajib dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RIXSON SOMBUK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RIXSON SOMBUK olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4, Mamerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan TerdakwaAMSAL DIEGO MARADONA RUPILU Alias DONAbersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga secara berturut turut yang mengakibatkan matinya orang tsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 44ayat (3)Undang-undang RI Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.2.

Menyatakan Terdakwa AMSAL DIEGO MARADONA RUPILU AliasDONAbersalah melakukan tindak pidana secara berturutturut sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tanggamengakibatkan matinyaorang sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 44ayat (3)Undangundang RI Nomor 23 tahun2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.2.

daerah rahang belakang sebelah kirie Terdapat empat buah luka lecet dan memar pada punggung sebelah kiri dansalah satu luka lecet terlihat biruPutusan No. 54/Pid/Sus/2016/PN.SmlNomor7 dari 35HalamanKesimpulan : telah diperiksa korban perempuan berumur tiga puluh satu tahun, padapemeriksaan ditemukan luka lecet, memar,bengkak dan biru (lebam) pada anggota tubuhpasien akibat kekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa AMSAL DIEGO MARADONA RUPILU Alias DONAsebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa AMSAL DIEGO MARADONA RUPILU Alias DON Apada hari Kamistanggal 04Agustus 2016 sekitar Pukul 02.00 Wit atau pada suatu waktu dalam bulan Agustustahun 2016, bertempat di dusun mesiapi desa wonreli kecamatan pulaupulau terselatan KabupatenMaluku Barat Dayatepatya rumah terdakwaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,secara berturutturut sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksudnya dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwa tidakmengajukan eksepsi atau keberatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan saksi saksi yang telah didengar keteranganya dibawahsumpah/ Janji yaitu masingmasing antara lain:1.SaksiPASKAH RUPILU Alias PASKA dibawah umur dan tidak dilakukanpenyumpahan di muka

Menyatakan TerdakwaAMSAL DIEGO MARADONA RUPILU AliasDONAbersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga secara berturut turut yang mengakibatkanmatinya orang tsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 44ayat (3)Undangundang RI Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumahtangga Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana..

Menyatakan terdakwa ANDI ANUGRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;3.

,(Dua puluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidiaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 363 ayat(1) ke3 dan ke4 KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidiaritas, maka

Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair dan apabila dakwaan Primair tidak terobukti maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanayang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum, telah melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DJUMADI Als JUM Bin Alm.MISKUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang menimbulkan bahaya umum bagi barang yang diatur dan diancam pidana Pasal 187 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Jaksa.

1. Menyatakan terdakwa Deden Tirta Setya Budi Bin H Saeful Bahri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan kedua atas diri terdakwa ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Deden Tirta Setya Budi Bin H Saeful Bahri dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

diajukan dipersidangan, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Halaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 193/Pid.Sus/2020/PN PwkMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu Kesatumelanggar : Pasal 378 KUHP KUHPidana

ATAU KEDUA melanggarPasal 372 KUHPidana KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehinggaMajelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas memilih langsung dakwaan Alternatif kedua melanggar Pasal372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksiHalaman 17 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 193/Pid.Sus/2020/PN Pwksaksi, barang bukti dan terdakwa sendiri bahwa saat terdakwamendapatkan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) yang mana uang tersebut bukanlah hasil dari kejahatannamun uang tersebut di terima oleh terdakwa dari saksi Candrayang sebelumnya saksi Candra meminta tolong kepada terdakwauntuk melunasi cicilan / angsuran kendaraan Suzuki Ertiga milikayahnyaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378KUHP KUHPidana

NEGARA Bin (Alm) UNTUNG IRIANTO mengalamikerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)akibat dari perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa. ; Terdakwa telah menikmati uang tersebut ;Halaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 193/Pid.Sus/2020/PN PwkKeadaan Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan sehingga mempermudah prosespersidangan ; Terdakwa menyesali akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP KUHPidana

dan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa Deden Tirta Setya Budi Bin H SaefulHBahri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana dalam dakwaankedua atas diri terdakwa ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Deden Tirta Setya BudiBin H Saeful Bahri dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Muh Ilham Habibi Bin Ali Firdos terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana sebagaimana dakwaan alternatif pertama penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muh Ilham Habibi Bin Ali Firdos berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangkan

SI MAN BIN AZWAR (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kumulatif Pasal 363 Ayat (1) ke-4, ke-5 KUHPidana dan pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BARINGIN HASIBUAN Bin MARASOKI HASIBUAN bersalah melakukan tindak pidana Penadahan diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke-1 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BARINGIN HASIBUAN Bin MARASOKI HASIBUAN dengan pidana penjara masing-masing selama

Menyatakan Terdakwa GUSTI PRAYOGA MOKOAGOW alias GUSTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana;

Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;---------------------------M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa I. BAMBANG SUMITRO BIN TOYI, Terdakwa II. M. HOLIK BIN YULIONO dan Terdakwa III. HERMAN BIN NURHAMID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;-------------2.

mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagaisatu. kesatuan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusanMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh JaksaPenuntut Umum karena didakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat unsur Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHPidana

Lumajangadalah dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena semua unsurunsur Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut umum telahterpenuhi, maka dengan sendirinya dakwaan tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan, oleh karena itu para terdakwa harus dinyatakan bersalah telahmelakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN?

sebelum Majelis Hakim menentukan tinggi rendahnyapidana yang akan dijatuhkan kepada para terdakwa, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan pada diri paraTerdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Para Terdakwaterdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Para Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya;e Para Terdakwa menyatakan penyesalannya;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana