SUHARJONO, diberitanda P31;32.Fotokopi KSHM No. 71 WAKAF atas nama: 1. ZAENAL ARIFIN JAYADI ( Ketua ),2. H. KUSDI ( Sekretaris ), 3. H. ROMDLON ( Bendahara ), 4. H. ALI SIPIN (Anggota ), 5. H.

dan bottomash, kirakira 7% dan fly ash kurang lebih 300 kg ;Bahwa limbah batubara berupa bottom ash dan fly ash di PT Assa Paperdisimpan di dekat boiller, selanjutnya diangkut pihak ketiga tetapi saksi tidakmengetahui siapa yang melakukan pengangkutannya;Bahwa sepengetahuan saksi dengan adanya perkara ini mamang PT ASSAPAPER belum ada TPS nya, maupun ijin pengolahan limbah batubaraberupa bottom ashdan fly ash;Bahwa benar yang menjadi operator boiller adalah sdr BUDIONO, MWAHYUDIN, IWAN IRAWAN, SUHARJONO

anntara PratuDefri dengan Mayor Ckm Dr Ketut Sudiarsa, kemudianKopka Sumaji mengambil makanan yang ada diatas mejadan membawa kedalam kamar tahanan disusul olehMayor Ckm Dr Ketut Sudiarsa.Bahwa pada saat bersamaan Saksi mengambil alatalatmandi yang saya simpan di ruangan piket sementaraKopka Lambang Jayadi masih duduk sambilmembelakangi Pratu Defri dan Prada Mart AzzanulIkhwan, selanjutnya Saksi menuju kamar mandi yang adadidalam blok berhubung kamar mandi tersebut sedangdipakai oleh Kapten Cpm Asri Suharjono

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :KAMIS, Tanggal : 05 OKTOBER 2006 oleh kami : HUMUNTAL PANE, SH.MH.sebagai Ketua Majelis, serta LAURENSIUS SIBARANI, SH. dan ERWANMUNAWAR, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari : SELASA tanggal : 10OKTOBER 2006 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh :LAURENSIUS SIBARANI, SH. dan ERWAN MUNAWAR, SH.MH. sebagai HakimAnggota, MUHTAR, SH. dan EKO SUHARJONO

PANITERA PENGGANTI 194 MUHTAR, SH.EKO SUHARJONO, SH

Suharjono, umur 32 tahun,agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMU, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat itinggal di Jl. LKLY.Sudarso Asrama CPM No. 73, KelurahanSilalas, Kecamatan Medan Barat, KotaMedan, saat ini di Jalan Marelan Pasar IIBarat Gang.

SUHARJONO).3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakhadhonah/pemeliharaan atas anak Penggugat dan Tergugatyang bernama BRAM SETIYAWAN saat ini berusia 9 bulan.4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak tersebutdiatas untuk masa yang akan datang kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ratus' ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak terjadi perceraian sampai anakdewasa dan mandiri.5.

Jarot bin Suharjono, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanKrakatau No. 205, Kelurahan Glugur Darat, KecamatanMedan Timur , Kota Medan saksi tersebut menyatakankenal dengan Penggugat karena abang kandungPenggugat, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanNopember 2009 dan telah dikaruniai seorang anaklaki laki yang diberi nama Bram Setiyawan, berusia

Suhendra bin Suharjono, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diVeteran Pasar 6, Desa Manunggal, Kecamatan LabuhanDeli, Kabupaten Deli Serdang, saksi tersebutmenyatakan kenal dengan Penggugat karena abangkandung Penggugat., menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteriBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanNopember 2009 dan telah dikaruniai seorang anaklaki laki yang diberi nama Bram Setiyawan, berusia

vide Pasal 175R.Bg), dengan demikian secara formal telah = memenuhisyarat sebagai saksi , oleh karenanya patut didengarketerangannya .Menimbang, bahwa saksi pertama (Jarot binSuharjono) yang merupakan abang kandung Penggugat,mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat berdasarkan penglihatan dan pengetahuanlangsung saksi dan puncaknya pada bulan Oktober 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini tidakpernah bersatu. lagi, demikian juga saksi kedua (Suhendrabin Suharjono

SUHARJONO,menerangkantidakdibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa yang menjadi permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatadalah tanah yang terletak di Sungai Pelunggut Kecamatan SagulungKota Batam yang dikuasai oleh Penggugat dan dulunya berasal dariorangtua Penggugat bernama Mustari;Bahwa alas hak penguasaan lahan tersebut oleh Penggugat adalahsurat keterangan Kepala Kampung tahun 1968 yang dikeluarkan olehKepala Kampung Pulau Buluh Kecamatan Batam;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Penggugat

,M.H dan Suharjono,S.H.M.H sebagai NHakimHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 28/Pdt/2019/PT SMG,tanggal 10 Januari 2019, putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal20 Pebruari 2019 , diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim Hakim Anggota serta dibantu oleh Sutrisno, S.H.

SUHARJONO, SH.,M.HumWakil KetuaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kendari sebagai KetuaMajelis, DANIEL PALITTIN, SH.,MH.danTIGOR SAMOSIR, SH.,MH. Hakim Tinggidan Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Kendari sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Kamis tanggal 7 Juni2018 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota tersebut dibantu olehMATHIUS PULO LINTIN, SH.

Suharjono, S.P. Selaku Direktur CV. Karya SentosaAbadi dengan nilai kontrak sebesar Rp13.035.000,00 (tiga belas juta tiga puluhlima ribu rupiah) dan dalam penandatanganan kontrak tersebut ternyata saksi Ir.Suharyono, S.P. tidak menandatangani kontrak pada tangga! 16 September 2005,tetapi1 menandatangani sekitar awal bulan Desember 2005 yang seolaholahditandatangani tanggal 16 September 2005 seperti yang tertera dalam tanggalkontrak, hal tersebut atas permintaan Terdakwa sehingga saksi Ir.

Suharjono, S.P. selakuDirektur CV. Karya Sentosa Abadi dengan nilai kontrak sebesarRp13.035.000,00 (tiga belas juta tiga puluh lima ribu Rupiah) dan dalampenandatanganan kontrak tersebut ternyata saksi Ir. Suharyono, S.P. tidakmenandatangani kontrak pada tanggal 16 september 2005, tetapimenandatangani sekitar awal bulan Desember 2005 yang seolaholahditandatangani tanggal 16 September 2005 seperti yang tertera dalam tanggalkontrak, hal tersebut atas permintaan saksi Ir.

Nama : Edi Suharjono, SH.;Jabatan : Kepala Seksi Pemerintahan Desa Maguwoharjo;2. Nama : Danang Wahyu Nugroho;Jabatan : Staf Kepala Seksi Pemerintahan Desa Maguwoharjo;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai/Stafpada Kantor Kelurahan Maguwoharjo, Beralamat kantor di JalanPadjajaran, Kembang, Maguwoharjo, Depok Sleman, D.I.

DONNY OESMOND, SH Bin SUHARJONO yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah menjadi karyawan Bank BPR Tunas Jaya Grahasebagai marketing kredit/ AO (account Officer) yang bertugas menawarkankredit pada debitur, mencari nasabah, menawarkan produk kredit;Bahwa saksi dihadirkan didepan persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan adanya dugaan pemalsuan danpenggunaan surat/dokumen palsu' sebagai persyaratan penganjuanpinjaman uang di BPR TUNAS JAYA GRAHA

adalah Terdakwa yang merupakankeponakan ibu Kapolda dengan menunjukkan fotonya bersama Ibu Kapolda ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan adayang salah mengenai keterangan saksi tentang : Jumlah uang yang terdakwa terima dari Edy Agus Dwiharyanto bukansejumlah Rp. 385.000.000, akan tetapi yang benar sejumlah Rp. 105.000.000,(seratus lima juta rupiah) atas ; Yang mempunyai ide untuk mengganti TR bukan terdakwa yang benar saudaraEdy Agus Dwiharyanto ;Saksike11 ;: ANTHONY SUHARJONO

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dan HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehEKO SUHARJONO, S.H., M.H. selaku Panitera Pengganti, dihadiri oleh KuasaHukum PARA PENGGUGAT dan Kuasa Hukum PARA TERGUGAT dan KuasaHukum TURUT TERGUGAT;.Hakim Ketua Majelis,DASMA, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,RICHARD SILALAHL S.H. Y. WISNU WICAKSONO, S.H.,M.H.

Panitera Pengganti,EKO SUHARJONO, S.H., M.H.Halaman 147 dari 148 Putusan Nomor 475 /Pdt.G/2013/PN. Jkt.Ut.148Perician biaya perkara :Lo PNBP occ cceeeceeeeceseeeeesecaeesecaeeeeneeeee Rp. 30.000,00De ATER, cits sosmaes ss ss semmnes 6612 anaes Rp. 75.000,003. Panggilan ......... ccc cece eee e cece eect eee ena eeneeees Rp 1.400.000,004. Pemeriksaan setempat ............ceceeeeeeeeees Rp 1.000.000,005. PNBP Panggilan .......... 0... cee cece eee e eee neeees Rp =. 20.000,005.

Suharjono, SP. Selaku Direktur CV. KaryaSentosa Abadi dengan nilai kontrak sebesar Rp.13.035.000,(tiga belas jutatiga puluh lima ribu rupiah) dan dalam penandatanganan kontrak tersebutternyata saksi Ir. Suharyono SP tidak menandatangani kontrak pada tanggal16 September 2005, tetapi menandatangani sekitar awal bulan Desember2005 yang seolaholah ditandatangani tanggal 16 September 2005 sepertiyang tertera dalam tanggal kontrak, hal tersebut atas permintaan SaksiSaryono, sehingga saksi Ir.

SUHARJONO Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang diberikan benar;e Bahwa saksi adalah anggota Polri Polda Daerah Istimewa Yogyakarta;e Bahwa awalnya Polda Daerah Istimewa Yogyakarta mendapatlaporan dari BRI. mengenai adanya pembobolan Rekening nasabahBank BRI;e Bahwa saksi kemudian merapat di dealer KW Motor di JalanMagelang, karena pembeli mobil terios warna putih yang mengakubernama WAYAN LANDEP akan menjual mobil yang baru dibelinya,dan ditempat tersebut telah

Bahwa berdasarkan putusan pidana Pengadilan Negeri Bekasi Nomor :1547/Pid.B/2011/PN.BKS tanggal 5 Desember 2011 atas nama terdakwaHasan Karno Suharjono bin Swito Sulian yang telah berkekuatan hukumtetap dan putusan pidana Pengadilan Negeri Bekasi Nomor560/Pid.B/2011/PN.BKS jo putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor :163/Pid/2012/PT.BDG atas nama terdakwa Adang bin Sarip yang belumberkekuatan hukum tetap terbukti terungkap bahwa buktibuktikepemilikan Hasan Karno Suharjono bin Swito Sulian dan Adang

objek sengketa,diberi tanda P129;Foto copy salinan ketetapan iuran pembangunan daerah IPEDA(Girik) Tahun 1973 yang terkena proyek Hankam di Jatikarya, di beritanda P 130;Foto copy Salinan Surat Keputusan Gubernur Provinsi Jawa Barattanggal : 5 Nopember 1974, Nomor :SK.1291/Dit.PHT/HP/1974 danlampiran girikgirik para pemilik asal masyarakat Jatikarya, di beritanda P 131;Foto copy Akta Jual Beli No. 2016/208/PDG/1982, tanggal 31Desember 1982 antara Siti Bin Anmad selaku penjual dengan HasanKarno Suharjono

., dan Suharjono, S.H.,M.H.HakimHakim Tinggi sebagai Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor283/Pdt/2019/PT SMG., tanggal 15 Mei 2019, putusan tersebut pada hariKamis, tanggal 20 Juni 2019 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, serta dibantu oleh Abdul Munif, S.H.

Surat Kuasa Dan Persetujuan Tanggal 3 Mei 2012(Bukti P17, Sesuai Asli)18.FotoCopy Surat Teguran/Somasi Tanggal 2 Oktober 2012(Bukti P18, Sesuai Asli)19.FotoCopy Salinan Putusan Perkara Perdata Nomor:371/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Pertanggal 2 September 2014(Bukti P19, Sesuai dengan salinan resmi)Hal. 77 dari 90 hal Putusan No. 396/Pdt.G/2013/PnJkt.TimMenimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut Penggugat jugamengajukan 1 (satu) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah, yaitu : SUHARJONO

SUHARJONO ;Saksi memberikan keterangannya dimuka persidangan pada prinsipnya samadengan keterangannya dihadapan penyidik POLRI : MAT SANI SH dan AHMADYANI,SH pada tanggal 28082015 ;Selanjutnya Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap saksi dengaanmengajukan pertanyaan pertanyaan yan dijawab oleh saksi, sebagai berikut :HAKIM KETUA MAJELIS KEPADA SAKSI ke2: FRANKY a.d. SUHARJONO ; Saudara bekerja dimana ?

SUHARJONO ; Bagaiana cara para terdakwa dalam melakukan aksinya ? ; Cara ketiga terdakwa melakukan aksinya yaitu melakukan penggelapanuang apotik dengan cara mereka tidak menyetorkan obat obatan yang310sudah laku ke konsumen dan sudah dilunasi konsumen namun uangnyatidak disetorkan kembali ke pemilik apotik ; Berapa kerugian yang diderita apotik ?