masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi IHAMZAH.Saksi I JAURASaksi IIIT HASAN BASRI Saksi V BUDIMANMenimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut, baik Penggugatmaupun Tergugat masingmasing menyatakan akan menanggapinya dalam notakesimpulan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan yang menerangkan dibawah sumpahmenurut agamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut;Saksil BETEKSaksi II BACOSaksi 11 DAMANG

Damang bin Tage, IV. Saenal, V. Arifin binLoga, VI. Jamaluddin bin Udin;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi ahli dariKantor Pertanahan Kab.

mengerti maksud dan isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan keberatan /Eksepsi .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1HERI KARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada hari Minggu tangal 27 Maret 2016 sekitar jam 23. 00.WIB dijalan raya Sundoro depan Toko Besi perkasa Kp.Bebengan KelKertosari, Kec dan Kab Temanggung, saksi bersama Tim dari Sat NarkobaPolres Temangggung yang terdiri dari Damang

memiliki izin maupun surat apapun mengenai sabusabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya ketengan saksi benar dan para Terdakwa tidak keberatan2HARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Minggu tangal 27 Maret 2016 sekitar jam 23. 00.WIB dijalan raya Sundoro depan Toko Besi perkasa Kp.Bebengan KelKertosari, Kec dan Kab Temanggung, saksi bersama Tim dari Sat NarkobaPolres Temangggung yang terdiri dari Damang

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Fiki Hadi Hendra bin Basirun), terhadap Penggugat (Suryanti binti Damang), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4.

tahun, warga negara Indonesia, agamaIslam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Setia Negara RT.29 RW. 04 Kelurahan KandangMas Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu..Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 28 tahun.louOrangtua kandung Pemohon Il:Ayah :Muslimin bin Marioga, umur 70 tahun, warga negaraIndonesia, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempatkediaman di kelurahan Muara Telang Kecamatan MusiBanyuasin, Sumatera Selatan;Candek binti Cambak Damang

pencari rotan dihutan; Bahwa saksi pernah melihat di rumah Terdakwa ada burung nuriyang ditempatkan di dalam sangkar, namun saksi tidak mengetahuibahwa selain dipelinara burung tersebut juga dijual oleh Terdakwa; Bahwa setahu saksi selaku kepala desa, di Desa Pancakarsa Iltidak pernah dilakukan sosialisasi terkait satwa yang dilindungi; Bahwa di desa tempat tinggal saksi dan Terdakwa terdapat kantorperwakilan BKSDA, namun saksi belum pernah melihat ada kegiatansosialisasi di kantor tersebut;Saksi DAMANG

AGUS SUWANDI Alias DAMANG, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota BPD Desa Pancakarsa II Kec.

di mukapersidangan Pengadilan Negeri Pariaman pada pokoknya atasdalil dalilBahwa objek gugatan adalah berupa sebidang tanahpertanian / peparakan yang telah ditanami dan tumbuhdiatasnya, berupa kelapa, pinang, cempedak dll, letaknya diDusun Simpang Balai Satu, Desa Buayan, Kecamatan BatangAnai Kabupaten Padang Pariaman, yang batas batas sepadannya Sebelah Timur : dengan Sungai Batang Anai ; Sebelah Utara : dengan tanah Bank / Damang Salim ; Sebelah Selatan : dengan tanah HM.

Raya Padang Bukit Tinggi ;Sebelah Barat : dengan tanah Bank / Damang Salim ;dengan gambar situasinya tersebut pada sebagaimana dalamsurat gugatan.Bahwa gambar situasi dengan batas batas sepadanantersebut diatas, adalah sama / sesuai dengan yang teruraididalam Surat Pengembalian tanah kaum dari alm. KATURIkepada Mamak Kepala Waris Kaum Penggugat (alm. ZAINUDDINKAMEK) tanggal 30 Juli 1977, cq.

Pembanding/Terdakwa I : YUDA PRATAMA PUTRA BIN DJAMIRIN Diwakili Oleh : TRI IRMA FEBRIANTI SH dan REKAN
Pembanding/Terdakwa : HERTZA FEBRIAN BIN ROBERT Diwakili Oleh : TRI IRMA FEBRIANTI SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Foto copy Surat Keterang2an Tanah Adat (SKTAdat) Nomor : 593.21/05/DMR/X1I/2011 tangal 14 Nopember 2011 dari Damang Menthobi Raya bersertasket kasarnya, selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P1;Hal. 34 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Pbu10.11.12.13.Foto copy Surat Penyerahan Hak (SPH) atas sebagian dari bidang tanahtanggal 02 Juli 2007 dari Sinau BIN Kahum kepada Resminto beserta petakasarnya, selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P2;Foto copy kwitansi pembayaran

sendiri Penggugat menanam kelapa sawittersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah yang menjadi obyeksengketa semua ditanami kelapa sawit;Bahwa saksi pernah mengetahui bukti kepemilikan tanah milik Penggugatyang sekarang menjadi obyek sengketa tersebut;Bahwa saksi pernah melihat bukti P1 tersebut, bukti tersebut adalah buktikepemilikan tanah milik Penggugat yang sekarang menjadi obyeksengketa;Bahwa yang mengeluarkan Surat Keterangan tanah Adat (SKTADAT)tersebut adalah saya sendiri selaku Damang

/2018/PN PbuBahwa sebelumnya saksi mengeluarkan Surat Keterangan tanah Adat(SKTADAT) tersebut akan tetapi tidak melakukan pengukuran sendiri atastanah yang dimintakan Surat Keterangan tanah Adat (SKTADAT) olehPenggugat;Bahwa proses pembuatan Surat Keterangan tanah Adat (SKTADAT) milikPenggugat tersebut sebelumnya saksi ada menyebar formulir SuratKeterangan tanah Adat (SKTADAT) yang formatnya dari Dewan AdatProvinsi Kalimantan Tengah kepada Masyarakah di wilayah Menthobi Rayadimana saksi sebagai Damang

SINAU;Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang menjadi obyek sengketa;Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah yang menjadi obyek sengketadan tanah yang menjadi obyek sengketa asal usulnya dari KAHUMkemudian diserahkan kepada SINAU dan oleh SINAU dihibahkan kepadaPenggugat pada tahun 2007;Bahwa saksi mengetahui suratmenyurat hibah tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut;Hal. 48 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN PbuBahwa saksi mengetahui Surat Keterangan Adat tanah tersebut dan yangmengeluarkan adalah Damang

kosong dan tidak ada tanamannya lagi;Hal. 57 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN PbuBahwa Penggugat mempunyai tanah yang terletak di Desa Batu Amparseluas 8 Hektare;Bahwa Penggugat pernah mendaftarkan atas tanahnya seluas 8 hektaretersebut di Kantor Desa Batu Ampar;Bahwa tanah milik Penggugat seluas 8 hektare tersebut belum di buatkanSKTnya sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P.1 berupa Surat KeteranganTanah Adat (SKTAdat) Nomor : 593.21/05/DMR/XI/2011 tangal 14Nopember 2011 dari Damang

DAMANG (masih DPO) yang memesan narkotikajenis shabu tersebut di sebuah gardu pinggir jalan.

DAMANG (masih DPO) di sebuah gardu pinggir jalan.Tibatiba datang Petugas Kepolisian Resort Luwu Timur, mengamankanterdakwa beserta barang bukti berupa 4 (empat) sachet narkotika jenis shabudan 1 buah HP merk OPPO;Bahwa kemudian Petugas menanyakan kepada terdakwa mengenaidimana dari mana terdakwa mendapatkan 5 (lima) sachet narkotika jenis shabutersebut. Dan terdakwa mengatakan bahwa ia mendapatkan dari saksiRUSDAN di Kab.

Setelan Terdakwa menerima shabushabu darisaksi Rusdan, lalu Saksi kembali pulang ke Kabupaten Malili; Bahwa kemudian sesampainya Terdakwa di Malili dan sedang menungguseseorang yang bernama Damang di depan sebuah kios di Dusun UjungBatu, Desa Maliwowo, Kecamatan Angkona, Kabupaten Luwu Timur, tibatiba datang beberapa orang yang mengaku dirinya anggota kepolisian dariSat.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, ASRIANTO BIN DAMANG terhadap Penggugat,

Pasir Damang Rt. 02 Rw O06 DesaPasanggrahan Kecamatan Cilawu. Kabupaten. Garut, dalamhal ini memberikan kuasa kepada BAMBANG IRAWAN,S.H,.dan RUSMANA, S.H, yang berkantor di Kantor LEMBAGABANTUAN HUKUM DAN PENDIDIKAN GUNTUR GARUT, Jl.Merdeka No . 28 Garut jawa barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Maret 2019 , sebagai Penggugat;melawanFirmansyah Binti CECEP, tempat dan tanggal lahir Garut 06 Oktober 1992,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kp.

PENETAPANNomor 943/Pdt.P/2016/PA Skg, ge : sAEN FN a *3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Mintasa binti Damang, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lampajo, Desa Pasaka,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Abdullah Jailani Bin Damang, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaanPurnawirawan Polri, tempat kediaman di Jalan Kikim II Blok S No. 22 RT. 27RW. 07 Kelurahan Demang Lebar Daun Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon dan juga kenal dengansuami Pemohon; Bahwa sewaktu Pemohon menikah saksi tidak hadir, setahu saksi wali nikahayah kandung Pemohon, dan

Damang bin Sunusing;4.2. Ramla binti Sunusing;4.3. Muliati binti Sunusing;4.4. Nurfaedah binti Sunusing;5. Bahwa Almarhum Sunusing semasa hidupnya bekerja sebagai AnggotaVeteran;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga Para Pemohon tidakmemiliki buku kutipan akta nikah karena pernikahan tersebut tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;7.

Hasan Basry RT 02 RW I Desa JembatanMerah, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, dalam hal ini diwakilkan kepada kuasa insidentilnyayang bernama Marsiah binti Damang berdasarkan surat kuasainsidentil tertanggal 02 Mei 2012 yang telah terdaftar diregister surat kuasa kepaniteraan Pengadilan AgamaKandangan tanggal 02 Mei 2012 Nomor 001/SK/V/2012/PA.Kdg, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanAhmad Taufik bin Rani.

diriterdakwa didapatkan 2 (dua) butir pil warna pink diduga inex di dalamsaku celana sebelah kanan dan 1 (satu) butir pil berwarna pink didugainex di dalam saku celana sebelah kiri.Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.Sus /2016/PN TmgBahwa pada waktu saksi melakukan penggeledahan badan padaTerdakwa, Kanit Reskrim memanggil Ketua RW dan Ketua RT dilingkungan Kowangan dekat gedung bioskop;Bahwa kemudian didalam ruangan Bioskop saksi, Terdakwa dan Timmelakukan penggeledahan, di atas Ac dalam kamar, saksi Damang

DAMANG ADHI PRADANA, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016, kirakira pukul 21.30 Wib.Saksi dan Tim Reskrim Narkoba Polres Temanggung mendapatinformasi dari masyarakat bahwasanya ditempat kerja TerdakwaYuniman = yaitu di gedung bioskop Andromedia akan ada transaksinarkoba sehingga saksi dan Tim langsung menuju ke BioskopAndromeda dan melihat Terdakwa Yuniman Supriyanto baru saja keluardari gedung Bioskop menuju ke sepeda motor yang

badan oleh saksi HeriKartono, dalam diri terdakwa didapatkan 2 (dua) butir pil warna pinkdiduga inex di dalam saku celana sebelah kanan dan 1 (satu) butir pilberwarna pink diduga inex di dalam saku celana sebelah kiri.Bahwa pada waktu saksi dan Tim melakukan penggeledahan badanpada Terdakwa, Kanit Reskrim memanggil Ketua RW dan Ketua RT dilingkungan Kowangan dekat gedung bioskop;Bahwa kemudian didalam ruangan Bioskop saksi, Terdakwa dan Timmelakukan penggeledahan, di atas Ac dalam kamar, saksi Damang

Damang Kepala Adat Kecamatan Pulau Malan yang menerbitkanSurat Keterangan Pernyataan Tanah Lahan Hak Milik AtasNama Almarhum Rijan Timbang bagi Tergugat ;c.

Sebagai contoh, Aparatur yang mengabdipada Kantor Pertanahan Kabupaten, Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi serta Menteri Agraria dan Tata Ruang yang jelasmemiliki kapasitas dalam bidang pertanahan sekalipun ternyata merekatidak berwenang untuk menggugurkan/ menghilangkan hak adat yangdiberikan oleh Damang Kepala Adat dan diakui oleh berbagai ketentuanyang berlaku.Sebagai contoh lain, setiap sengketa yang menyangkut Domain TataUsaha Negara tidak dapat diadili oleh Pengadilan Negeri,

pokok gugatan Penggugat, ParaTergugat telah membantahnya dengan mendalilkan pada pokoknyaadalah sebagai berikut :bahwa Penggugat adalah perusahaan perkebunan yang tidakmemiliki hak atas tanah yaitu Hak Guna usaha sehingga tidakdapat dipungut pajak bumi dan bangunannya oleh negara;bahwa majelis hakim pengadilan negeri tidak memiliki kompetensiuntuk menyatakan tidak sah atau tidak berkekuatan hukum suratsurat yang berkaitan dengan tanah sengketa yang dimiliki olehPara Tergugat, oleh karena Surat Damang

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKPeradilan Adat dalam hal ini Damang Kepala Adat KecamatanPulau Malan; bahwa menurut UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria beserta seluruh peraturanturunannya, Penggugat sebelum membuka lahan/ menanamkelapa sawit wajib memiliki Hak Guna Usaha; bahwa Penggugat secara hukum tidak menguasai areal tanahobyek sengketa, karena areal tersebut merupakan bagian dariareal pelepasan kawasan hutan atas nama PT Samba SaktiPerkasa selaku pemegang

Putusan No. 32/PDT/2016/PT.PLKrugi tanah yang terletak di desa Tumbang Lahang seluas 69 hektare + 87hektare + 10,77 hektare + 8,37 hektare + 49 hektare = 224,14 hektare,sedangkan di desa Tumbang Tanjung seluas 64,18 hektare;Menimbang, bahwa buktibukti sebagaimana tersebut diatas yaitubukti P.21 sampai dengan bukti P.26 telah ditandatangani oleh para pihakdan diketahui olen Kepala Desa, Camat, Ketua BPD dan Damang AdatKecamatan, dengan demikian majelis hakim tingkat banding berpendapatbahwa Penggugat

Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa menurut dalil gugatan Para Pembanding semulaPara Penggugat, tanah obyek sengketa tersebut merupakan sebagian daritanah seluas + 3.833 Ha (tiga ribu delapan ratus tiga puluh tiga hektar), yangmerupakan Tanah Adat Dayak dengan status hak milik bersama ParaPembanding semula Para Penggugat berdasarkan Surat Keterangan TanahAdat (SKTADAT) Nomor 54/SKTADAT/DKAKT/X/2019, tanggal 24 Oktober2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh Damang

Imam yang menikahkan bernama Tuang guru Damang(Imam/ Penghulu Dusun Pakua);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;A.

verstek.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan yang dicari bukan hanya kebenaran formil, tetapi juga kebenaranmateril, oleh karena itu) majelis hakim tetap membebani Penggugatpembuktian.Menimbang bahwa yang menjadi dasar perceraian dipandang sebagaipokok masalah sebagaimana yang tertera didalam surat gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilgugatannya dengn mengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing, Tamin bin Lamellang dan Damang