Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Nnk. Tanggal 23 April 2013 —
17 — 3
17 — 3
harihari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon I maupun Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak dapat didengarketerangannya, karena tidak pernah datang di persidangan, walaupun Pemohon I danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali panggilandengan Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Nnk bertanggal 16 April 2013 dan bertanggal23 April 2013 yang telah dibacakan di persidangan, baik Pemohon I maupunPemohon IJ tidak juga menghadirkan orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-05-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0093/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 13 Pebruari 1998 di Desa Purut KecamatanLumbang Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 79/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pli Tanggal 4 Agustus 2020 — PENGGUGAT i : YUNUS
TERGUGAT :YUNIARNI
148 — 59
148 — 59
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara atau mencatat dalam register/daftar perkara perdata,tentang pencabutan gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pli;4.
Register : 12-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.Sdk Tanggal 19 Juni 2014 — Pemohon I VS Pemohon II
17 — 2
17 — 2
Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.SdkBahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon II telahtidak datang menghadap atau mengutus orang lain sebagai kuasa/ wakilnya yang sahuntuk menghadap persidangan meskipun para Pemohon telah dipanggil dua kalisecara resmi dan patut sesuai dengan panggilan nomor 36/Pdt.P/2014/PA.Sdk yangdibacakan di persidangan
Register : 25-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1211/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 7 Maret 2016 — Richard Hilmi Darsono Bin Chuk Lukman Darsono;
Nida Istiyani Binti Mery Fendi;
79 — 19
79 — 19
melaluipenetapannya Nomor 1211/Pdt.G/2015/PA.JP. tertanggal 26 Nopember 2015 telahmenentukan bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari Senin,tanggal 28 Desember 2015 dan memerintahkan untuk memanggil Pemohon danTermohon supaya datang menghadap di muka sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusatpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan tersebut di atas;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-04-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 285/Pdt.P/2017/PA.Dgl Tanggal 28 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada tanggal 7 April 2017 Jurusita PenggantiPengadilan Agama Donggala telah mengumumkan bahwa para Pemohon akanmelaksanakan sidang itsbat nikah pada tanggal 28 April 2017 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, namun para Pemohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
38 — 17
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun berdasarkan relas panggilan yang dibacakanoleh ketua majelis di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk
Register : 23-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan perintah Majelis Hakim pada tanggal 30 November 2021 danrelaas panggilan pada tanggal 8 Desember 2021 Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak datangnya itu disebabkan tanpa suatuhalangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-06-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0141/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 26 Juni 2016 — pemohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon meskipun telah dipanggil dengansah dan patut, ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di muka sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 02 Juni 2016 Pemohon dan berita acara relaaspanggilan tanggal 17 Juni 2016 Pemohon telah dipanggil sah dan patutdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
persidangan dan ketidak hadirannya tersebut tanpadisebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang termuat di dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka;Hal. 3 dari 5 hal Putusan Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Ek.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4518/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2017 — pemohon termohon
11 — 3
11 — 3
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuanhukum yang berlaku.ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatunkanPutusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; Namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1612/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
sebagairumah tangga yang dikeautentik, bermeterai GuikMY sarat formil dan materilaslinya, maka alatmbuh tidy g sempurna dandan sebagai akta a mengikat, maka bahwa pemohonadministrasi kepetangga di mana peribu rumah tangga;mana secara materiil saling bersesua arrSatu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 06-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
menunjuk dan merujukapa yang telah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonannya Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada sidangan tanggal 10 Juli 2014 dantanggal 17 Juli2014 Pemohon datang, sedangkan Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang tanpa keterangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Sgu Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang pertama tanggal 14 Mei 2019 Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada persidangan kedua tanggal 27 Mei 2019 Penggugat telahdipanggil kembali untuk datang menghadap, namun Penggugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Mre Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.AL PAJRI
2.NANI ISLAH
27 — 5
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.AL PAJRI
2.NANI ISLAH
27 — 5
2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 4 Juli 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Joni Albizar untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 13-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2090/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
untuk hadir dipersidangan, kemudian KetuaMajelis memeriksa relaas panggilan Pemohon dan Termohon ternyata telahdisampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali pihak Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 386/Pdt.G/2012/PA.Bkt Tanggal 7 Agustus 2012 — PEGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggisesuai dengan relaas
Register : 03-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.Sdk Tanggal 1 Desember 2014 — Pemohon I VS Pemohon II
23 — 2
23 — 2
dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan panggilan nomor54/Pdt.P/2014/PA.Sdk yang dibacakan di persidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1424/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pts.No.1424/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk