Ditemukan 1471 data
PAHARDI KOTO
Tergugat:
1.HASLINDAWATI
2.DENY MARTIN
3.YUSILIA EKA PUTRI
4.FERI ANDRIA
5.JULI HARDI
6.HENDRA REFANDRI
7.SRI PURNAMAWATI
8.BARIF HENDRI
9.YENI ANGGARAINI
89 — 24
cermatnya Tergugat A memahami gugatan Penggugat atasobjek perkara dan Penggugat menyatakan bahwa objek perkara bukan pusaka tinggikaum Penggugat tetapi adalah pusaka rendah Penggugat;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat A Rekonvensi juga menyatakan objekperkara bukanlah pusaka tinggi kaum Penggugat, tetapi pusaka rendah Penggugatdari keturunan (almh) Halimah saudari (almh) Saridam pemilik objek perkara,sementara itu (almh) Halimah juga tidak memiliki Keturunan perempuan yang masihhidup saat ini alias pupus
22 — 11
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohonselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam,Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi suami dan hidupbersama lagi dengan Temohon dalam suatu rumah tangga, karenaapa yang diharapkan Pemohon untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal telah pupus.14. Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPemohon untuk hidup rukun kembali bersama Temohon dalamHalaman 5 dari 44 putusan Nomor 609/Pat.G/2018/PA.
211 — 123
NAMUN oleh karena tindakan Tergugatyang telah MENUDUH Penggugat TANPA BUKTI dan TANPAADANYA Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, serta FAKTA bahwa Penggugat kesulitan untuk memperoleh pekerjaan danpenghasilan setelah tuduhan tanpa dasar tersebut, mengakibatkanharapan Penggugat menjadi pupus;Bahwa ketentuan Pasal 13865 KUH Perdata menyatakan Jiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti
20 — 10
Tetapi termohon dengan entengmenolak dengan alasanalasannya dan pemohon tak mampu lagimeyakinkan termohon.lbu Hakim yang mulia,Dari sinilah Pemohon sungguh kecewa karena termohon selalu sajamengukur kemampuan suami bahkan menyepelekan suami, keinginanmembina rumah tangga bersama mulai pupus, sekali lagi pemohonkatakan bahwa pemohon mengerti dalam urusan pindah BUMN tersebut(Surat lolos butuh PN.V).Pada bulan Juni 2009 pemohon mengurus pindah anak yang kecil naikke kelas 5 SD di dinas P&K Payakumbuh
7 — 4
sehingga dengan demikian untuk memutuskannya tidaklah dibenarkan menggunakanukuran kesalahan dari salah satu pihak dan dengan membenarkan pihak lain;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suami atauisteri telah sedemikian kuat keinginannya untuk menghindari pasangannya dan tidaklagi berkeinginan untuk bersatu dengan pasangannya, hal tersebut merupakan indikatorbahwa ikatan lahir bathin antara Penggugat dengan Tergugat telah putus, rasa salingmenyayangi dan salin mencintai telah pupus
28 — 8
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
kerugian kekurangan pembayaran selama 62 (enam puluh duabulan) ditambah dengan kerugian yang bukan merupakan tanggungjawabPenggugat karena Penggugat sesungguhnya tidak bersalah maka seluruhnyaberjumlah Rp408.254.060,00 + Rp538.980.322,00 + Rp10.000.000.000,00 =Rp10.947.234.382,00 (sepuluh miliar sembilan ratus empat puluh tujuh jutadua ratus tigapuluh empat ribu tiga ratus delapan puluh dua rupiah) danpenderitaan bathin yang dialami Penggugat bersama anaknya denganharapan ada regenerasi ternyata pupus
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
TJEN MIN HIAN; 6.TJEN MIN FA (FATTAHEFENDY); 7.TJEN MIN SEN (ARIFIN);Menyatakan sertipikatsertipikat yang diletakkan di atas tanahwarisan yang terdiri dari sertipikat Nomor 2009/ Desa Jebus atasnama Turut Tergugat , Sertipikat Nomor 225/Desa Pupus, atasnama Turut Tergugat Il, Sertipikat Nomor 226/Desa Puput atasnama Turut Tergugat III, Sertipikat HGB Nomor9/Desa Puput atasnama Turut Tergugat IV, Sertipikat Nomor 210/Desa Puput atasnama Turut Tergugat V dan Sertipikat Nomor 1028/Desa Puput atasnama
Pembanding/Tergugat II : Bapak Dr. HENDY TAN Diwakili Oleh : Ivan Dhori Suranta Meliala,SH,M.Div.MTh
Terbanding/Penggugat : ANAH SRI WAHYUNI
80 — 54
Bahwa harapan dan citacita PENGGUGAT terhadap anaknya TIMOTHYFANGGIAN terpaksa pupus akibat perbuatan TERGUGAT yang memecatTIMOTHY FANGGIAN tanpa prosedur sebagaimana yang yang diaturdalam TATA TERTIB SEKOLAH yang berlaku dilingkungan SMA CANDLETREE;6.
36 — 13
Harapan Tergugat sudah pupus untukmempertahankan perkawinan yang sudah dibinanya hampir 12 tahun.Karena Penggugat tidak mencerminkan seorang ibu tiri yang baik danhanya kekejaman yang didapat oleh anakanak Tergugat. Maka Tergugatmenasehati Penggugat berkalikali, tapi tidak pernah digubris olehPenggugat, malah sering memakimaki ibu Tergugat yang sudah almarhumsebelum kita melakukan pernikahan. Terjadinya KDRT, karena Tergugatsangat sakit hati sekali dengan Penggugat.
PT Pertamina Patra Niaga
Tergugat:
PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Turut Tergugat:
ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
361 — 134
hubungan hukumnya sehingga efek atas akibatlangkah dan perbuatannya sendiri yang dalam hal ini sebenarnya korban dariPerbuatan Melawan Hukum adalah Kami; TERGUGATdalamKonpensilPENGGUGAT dalam Rekonpensi dimana akibat persoalan ini dan nama baikTERGUGATdalam Konpensi/PENGGUGAT dalam Rekonpensi di ruangHal. 15 Putusan No. 740/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.lingkup dunia usaha penjualandan distribusi Bahan Bakar Minyak menjadiburuk dan potensipotensi bisnis TERGUGATdalam Konpensi/PENGGUGATdalam Rekonpensi menjadi pupus
yang menimbulkan kerugian itu, karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebutPasal 1372 KUHPerdata menegaskan bahwa :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperolehpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama batikAkibat persoalan ini nama baik TERGUGATdalam Konpensi/PENGGUGATdalam Rekonpensi di ruang lingkup dunia usaha penjualan dan distribusiBahan Bakar Minyak menjadi buruk dan potensipotensi bisnis TERGUGATdalam Konpensi/PENGGUGAT dalam Rekonpensi menjadi pupus
32.LALU ADITIA
33.BAIQ PUSPA ERLIAN, M.Pd
34.LALU DIDIK DARMADI
35.LALU DODIK MARTA SUMARNA, SH
36.BAIQ PUPUS SANDRA TIMUR
159 — 182
ERWIN KUSMANA, ST
32.LALU ADITIA
33.BAIQ PUSPA ERLIAN, M.Pd
34.LALU DIDIK DARMADI
35.LALU DODIK MARTA SUMARNA, SH
36.BAIQ PUPUS SANDRA TIMURSUKARNO, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT XXXV ;36.BAIQ PUPUS SANDRA TIMUR, bertempat tinggal di Dasan Bagik, NyakaSantri, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, adalah anak/ahli warisdari H. L.
,LALU DEDI KUSMANA, M.H., LALU ERWIN KUSMANA,S.T., BAIQ PUSPAERLIAN, S.Pd., LALU DIDIK DARMADI, LALU DODIK MARTA SUMARNA,S.H., BAIQ PUPUS SANDRA TIMUR, LALU ADITIA, AMAQ ISKANDAR,MARIHIN, MULYADI, HAJI ZAINUDDIN, AMAQ KUSMAN, LAK SAHURI, PAKABBAS, HAJI EKO, HAJI MARWAN, ANHAR alias AMAQ HASAN ASARI,ASHAR, AMAQ HIRMANTO, HAJI MARZUKI dan AMAQ ZULFI.
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Dalam Negeri Cq Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq Bupati Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat II : Komite Olahraga Nasional Indonesia KONI Pusat Cq Komite Olahraga Nasional Indonesia KONI Provinsi Cq Provinsi Komite Olahraga Nasional Indonesia KONI Kabupaten Cianjur Cq Persatuan Tenis Meja Seliruh Indonesia PTMSI Kanupaten Cianjur
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI cq Kementrian Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur Jawa Barat
48 — 94
yangdiberikan hak prioritas untuk memperoleh Aset Bekas Milik Asing / Cinaadalah pihak yang secara terus menerus menempati / menghuni AsetBekas Milik Asing / Cina dan bukan merupakan reinkarnasi / penerus /onderbow dari organisasi / perkumpulan / yayasan terlarang / ekslusifrasial yang dahulu menguasai dan / atau memiliki aset dimaksud;c) Bahwa celakanya dari data yang ada, Perkumpulan TIONG HOA HWEEKOAN TJiandjur termasuk ke dalam Daftar Organisasi Ekslusif Rasial diProvinsi Jawa Barat, sehingga pupus
58 — 25
DAMERSIN SARAGIH dan terdakwa IV.JULIANTON PUPUS SITUMORANG pada hari Nlinggu, tanggal 17November 2013 sekitar pukul 01.00 Wib, bertempat di pangkalan mobilpengangkut penampung bahan bakar minyak solar jalan Bungur Rt. 009Rw. 06 Kel.
1.Widyo Brayoto Ardi, SH.
2.TOMI ARYANTO, SH., MH.
Terdakwa:
RADEN SATYA MURTI MARANATA Alias SATRIO Bin HARYANTO Alm.
91 — 52
- Jam tangan mirage dalam keadaan putus;
- Pakaian korban (baju warna coklat bertuliskan nama dada SURIPTO, rompi warna hijau pupus, kaos warna coklat bertuliskan scurity, celana panjang warna coklat, sepatu warna hitam, ikat pinggang emas berlogo satpam, kaos kaki hitam, celana dalam, gelang berbahan kayu , peluit putih kaos dalam putih).
Dikembalikan kepada ahli waris korban (alm) Suripto yakni saksi Muhammad Ayub kakak dari korban (alm) Suripto.
Terbanding/Penggugat : HELEN JULIYANTI
84 — 58
Harapan untuk memiliki sebuah rumah tinggalharuS pupus garagara TERGUGAT tidak menepati janji.Akhirnya sejak permasalahan ini muncul pada tahun 2014sampai sekarang, PENGGUGAT harus menghabiskan waktu,tenaga dan pikiran karena harus bolak balik menagih kepadaTERGUGAT, namun tanpa membuahkan hasil.
13 — 7
No. 80/Pdt.G/2018/PA Prgirasa cinta antara keduanya telah pupus sehingga memaksakan mereka untuktetap kembali dalam tali perkawinan merupakan usaha yang siasia dan samadengan membiarkan Pemohon dan Termohon terjebak dalam masalah yangberkepanjangan, karena jelas bukan lagi kedamaian dan ketentraman yangdiperoleh melainkan kebencian dan kemudharatan yang akan selalu menimparumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
1.Drs. Sessu bin P. Baco
2.Agustan bin P. Baco
3.Mahmud bin P. Baco
Tergugat:
P. RODDING bin SULAEMANA
Turut Tergugat:
P. SENGNGENG binti SULAEMANA
64 — 19
Tergugatopun melakukankegiatan diluar wilayah Kabupaten Pinrang yakni berkebun sehinggaPenggugat tidak bergeming untuk menyerahkan sawah tersebut kepadaTergugat;Belakangan Tergugat baru ketahui bahwa Penggugat telah memegangSertifikat atas sawah sengketa 2 (dua) SHM terbit pada hari dan tanggalyang sama dan nama yang sama yaitu Ibu Penggugat (Hanting Pattakari);Bahwa kesadaran dan rasa kekeluargaan Tergugat telah pupus karenakejenuhan mengharapan jalan damai;Maka pada suatu saat dipertemukan Penggugat
47 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
V/a menjadi Golongan IV/b atas pengabdianmelaksanakan tugas selaku Pegawai Negeri Sipil selama 31 tahunmenjadi pupus;d.
68 — 25
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus