Ditemukan 1569 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ternyata terdapata tarnyata ternyataã tercatata ternawati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2236 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Januari 2012 — HIASINTIO BUDIANTO alias TJONG HIAN SIN ; SUKRI DARMENTO dk
79 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .; Bahwa setelah barang kain tersebut diterima oleh perusahaanPenggugat, kemudian diteruskan kepada para pelanggan, tetapikemudian dari pelanggan mengajukan klaim kepada Penggugat dansaksi serta mengembalikan kainkain tersebut ; Bahwa setelah saksi periksa ternayata kainkain itu ada yang rusakHal. 33 dari 36 hal. Put. No. 2236 K/Pdt/201 0.berlubang lubang, berkualitas rendah serta tidak sesuai, warna danukurannya;(Lihat : Halaman 64 #=dan halaman 65 putusan MajelisHakim Tingkat Pertama) ;.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 160/Pid.B/2019/PN Kbu
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Hari Ningsih, SH
Terdakwa:
1.Okta Dewantara Bin Khairullah
2.Alam Kurdiansyah Bin Jarmi
59 — 9
  • disiapkan, karena saksi memperhatikan dari jauh sehinggasaksi belum langsung menemui para pelaku; Bahwa setelah Ali Azhar, Rendi Hadi Wijaya, Khairullah, Puja Widiyanto als.Widi, Okta Dewantara dan Alam Kurdiansyah selesai kemudian merekapergi dengan membawa mobil truk bermuatan biji kopi dari tempattersebut dan para terdakwa berhenti lagi di SPBU Yusuf Syahmin untukistirahat; Bahwa karena penasaran lalu saksi Suharto langsung menghampiri parapelaku dan kemudian mengecek ke dalam mobil truk dan ternayata
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 93/Pdt.G/2017/PN.Blb
Tanggal 22 Agustus 2017 — - EDI SUKAMTO JOSANA ( PENGGUGAT ) 1. Kurniadi Muljana Tjandra, Pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal di Jalan Rontgen No.3 Kelurahan Pasir Kaliki Kecamatan Cicendo Kota Bandung, Untuk selanjutnya disebut sebagai ........ TERGUGAT; 2. Endang, Petani, bertempat tinggal di Kampung Parakan Rt 03 Rw 04 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ...... Turut Tergugat I; 3. Uan Juansyah, Pensiunan, bertempat tinggal di Kampung Salem Rt 03 Rw 08 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ........................................................................ Turut Tergugat II; 4. Onih Setiasih, Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Warung Awi Rt 02 Rw 04 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Turut Tergugat III; 5. Engkus Kusnadi Supriadi, Karyawan, bertempat tinggal di Desa Ranca ekek Kulon Rt 03 Rw 04 Kecamatan Ranca Ekek Kabupaten Bandung, Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................................... Turut Tergugat IV; 6. Eem Nurtini, Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Warung Awi Rt 02 Rw 04 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Turut Tergugat V; 7. Ucup Yurwadi, Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Warung Awi Rt 02 Rw 04 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ..................................................................... .Turut Tergugat VI; 8. Husen Supriatna, Karyawan, bertempat tinggal di Kampung Warung Awi Rt 02 Rw 04 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ................................................................... Turut Tergugat VII; 9. Lili bin Atjim, Petani, bertempat tinggal di Kampung Sadang Rt 01 Rw 13 Desa Ciburuy Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai .............Turut Tergugat VIII; 10. Dodo, Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Cihampelas Rt 03 Rw 02 Desa Bojong Koneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai......................................................... Turut Tergugat IX; 11. Lina Rachmawati,S.H. Notaris/PPAT beralamat di Jalan Raya Cibabat No.30 Kota Cimahi, Untuk selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Turut Tergugat X; 12. Camat Kecamatan Padalarang, selaku PPAT beralamat di Jalan Kertajaya Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ..................................................................... Turut Tergugat XI; 13. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung Barat, beralamat di Jl.Raya Batu Jajar –Cimareme No.133 Kabupaten Bandung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ... Turut Tergugat XII;
89 — 25
  • di Desa Ciburuy KecamatanPadalarang Kabupaten Bandung Barat Provinsi Jawa Barat adalah sahmenurut hukum milik dari Penggugat, maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, terhadap satu Hamparan tanah yang terdiri dari 3 (tiga)bidang seperti tersebut diatas milik dari Turut Tergugat sampai dengan TurutTergugat IX (Vide bukti surat P1 s/d bukti surat P11) yang terletak di daerahDesa Ciburuy Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat dengan total luassecara keseluruhan 9015 M2 ternayata
Pengadilan PN MANNA Pidana Umum
Register : 10-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 30/Pid.B/2021/PN Mna
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Budiarti,SH
Terdakwa:
1.DIO HERMANSYAH Bin HERMAN
2.WAHYU ABDI LAKSAMANA Bin YATUN EFFENDI
3.Rahmat Dani Bin Deni Rinaldi
24 — 20
  • menyatu dengan rumah dan pintu masuknya dari dalam rumah; Bahwa pada waktu kejadian, posisi laci meja tersebut memangtidak dikunci; Bahwa uang yang ada didalam laci tersebut berkisarRp.1.500.000,00; Bahwa charger berada di atas meja warung bersama denganbeberapa handphone; Bahwa saksi baru mengetahui jika barangbarang tersebut hilangsetelah subuh, Saksi mengetahuinya dari anak saksi, saat itu anak Saksimenanyakan hp miliknya dan ternayata semua hp yang ada di atas mejawarung tidak ada lagi; Bahwa
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 157/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 11 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 45
  • klausa akan diserahkan kepadapihak kesatu sebagai pengganti dari tanah pemberian orang tua pihakkesatu. yang dijual untuk usaha perumahan GRIYA ASRITASIKMADU YANG ADA DI DESA Tasikmadu, Kecamatan PalangKabupaten Tuban ;Bahwa dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmenyebutkan : dengan terang dan jelas menerangkan bahwa beberapabidangbidang tanah yang telah dijadikan agunan atau jaminan dalam halpelunasan kredit dr PT DIFANO FAIS PUTRA, dan dari beberapa bidangtanah tersebut ternayata
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 248/Pdt.G/2012/PA.mmj.
Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon Termohon
44 — 13
  • Bahwa Termohon pamit kepada Pemohon dengan alasanakan kerumah orang tuanya namun setelah dicari ternayata Termohon tidak berada di rumah orangtuanya dan orang tuanya pun tidak mengetahui keberadaan Termohon;par Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yang telah dikonstatirdengan dalil permohonan Pemohon dan berdasarkan fakta yang terjadi di dalam persidangan maka terbuktibahwa Termohon sebagai seorang istri telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang istridari Pemohon dan juga
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 158/Pid.B/2019/PN Kbu
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Indah Puspitarani, SH
Terdakwa:
1.Ali Azhar Bin Sudri
2.Rendi Hadi Wijaya Bin Hadi
43 — 15
  • sehinggasaksi belum langsung menemui para pelaku; Bahwa setelah Ali Azhar, Rendi Hadi Wijaya, Khairullah, Puja Widiyanto als.Widi, Okta Dewantara dan Alam Kurdiansyah selesai kemudian merekapergi dengan membawa mobil truk bermuatan biji kopi dari tempatHal 10 dari 32 Hal Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN Kbutersebut dan para terdakwa berhenti lagi di SPBU Yusuf Syahmin untukistirahat; Bahwa karena penasaran lalu saksi Suharto langsung menghampiri parapelaku dan kemudian mengecek ke dalam mobil truk dan ternayata
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1957/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 1 Oktober 2014 —
39 — 39
  • murni darihati nurani Penggugat dan tidak melibatkan pihak ke tiga (3);IPenggugat begitu dominannya ketergatungan pada pihak ke3 (tiga) sehinngga Penggugat mudah sekali untuk berubahdan ingkarjanji;Halaman 19 dari 40, Putusan Nomor 1957/Pdt.G/2014/PA.CbnIl Omonganya dan pendiriannya tidak bisa dipercaya (plinplan);Penggugat memberikan keterangan yang berbedabeda mengenai profile Umi Hanifyaitu yang bersangkutan (Umi Hanif) sebagai Ustadzah, lain kali disebutPengacara, Pakaiannya memakai cadar dan ternayata
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1043/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : BAMBANG MUSTIKA DANI KETAREN
Terbanding/Penuntut Umum : DAIKAN AOLIA ARFAN.SH
27 — 12
  • pukul 11.45 Wib Saksi bersamadengan Saksi Ari E Ginting dan Saksi Ginta S Ginting melakukan pengintaianterhadap Terdakwa ini karena kami telah mendapat ciciciri Terdakwa dansesampaiya kami dilokasi tersebut kami hendak melakukan penangkapanterhadap terdakwa akan tetapi Terdakwa ini sempat melarikan diri dan saatmelarikan diri Terdakwa membuangkan sesuatu benda dank arena Terdakwatelah tertangkap maka kami suruh Terdakwa untuk mengambil benda yangdibuang tersebut ternyata benda yang dibuang Terdakwa ternayata
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 12-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 30-05-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 103/Pid.B/2021/PN Sbw
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HARUN AL RASYID, SH
Terdakwa:
HERU SUBANDI ALS HERU BIN HARNO
90 — 75
  • Yang mana ternayata kesempatan tersebut dipergunakanoleh HERI SUBANDI untuk mengambil Uang penjualan yang adadiberangkasBahwa pada saat itu tidak ada yang melihat secara langsung HERUSUBANDI mengambil dan membawa uang tersebut, Namun di CCTVyang terdapat di tempat Brangkas terlihat HERU SUBANDI mengambilUang tersebut secara diamdiam yang kemudian uang tersebut HERUmasukan kedalam bajunya selanjutnya HERU keluar melalui pintu depanKasir dan terlihat juga bajunya kembung berisikan uang, kemudian iapergi
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 90/Pid.B/2017/PN.Slw.
Tanggal 6 September 2017 — MA’ARIP bin SUPARDI
137 — 46
  • Tegaltermasuk honor RW serta tandatangannya ternayata dijelaskanmasih mendapat kan honor dan ada tandatangan milik nya yangtertera. tandatangannya dipalsukan karena tidak = pernahmenandatangani masalah surat apapun termasuk tandatanganhonor tersebut, oleh sebab itu saksi juga menduga menjadi korbanpemalsuan tandatangan tersebut karena sampai saat ini saksi masihmenjabat sebagai Ketua RW 03 tapi ternayta tidak pernahmendapatkan honor / tunjangan lagi dan pelakunya adalah salahHal. 18 dari 39 hal.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 17/PDT/2014/PT AMB
Tanggal 2 Juli 2014 — AZIA AZIRUN VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA, c.q. MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA di JAKARTA, c.q. DIREKTUR PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk di JAKARTA, c.q. PIMPINAN WILAYAH PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk MAKASAR di MAKASAR, c.q. PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk CABANG TUAL di OHOIJANGv ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA, c.q. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA, c.q. GUBERNUR BANK INDONESIA di JAKARTA, c.q. KANTOR PERWAKILAN BANK INDONESIA AMBON di AMBON ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA, c.q. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA, c.q. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG (KPKNL) AMBON di AMBON ; HAMDAN FIDMAS
47 — 31
  • secara de factomerupakan hadiah perkawinan oleh suami penggugat kepada Penggugat / Pelawansebagai isteri sah, walaupun secara de jure masih atas nama suami penggugat,BUKTI P.II dan BUKTI P.IV ;Bahwa berdasarkan Surat Tergugat 1 / Terlawan I Nomor : B.1509KC/ADK/05/2013, tanggal 13 Mei 2013, tentang Pemberitahuan Lelang kepada suamipenggugat, maka Penggugat / Pelawan telah berupaya untuk menghadiripelaksanaan lelang, oleh karena suami penggugat masih berada di luar daerahsampai saat ini, akan tetapi ternayata
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 25/Pid.Pra/2019/PN Plg
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
IWAN SETIAWAN
Termohon:
Kepala Kanwil Wilayah Sumsel dan Bangka Belitung
118 — 40
  • Apabila Aktayang asli itu aada, maka salinansalinan serta iktisaariktisar hanyalah dapatdipercaya, sekedar tulisantulisan serta iktisariktisar itu Sesual dengan aslinya,yang mana senantiasa dapat diperintahkan mempertunjukannya;Dari ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata tersebut dihubungkan dengan buktisurat yang diajukan Pemohon ternayata hanayalah berupa fotocopy atausalinansalinan yang selama berlangsungnya persidangan tidak dipertunjukanasli dari buktibukti surat tersebut, maka sesuai ketentuan Pasal
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 98/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 13 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : Yusdian Wiramanggala
Terbanding/Penggugat : Muhammad Yusuf, SE, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat II : Suhasona, S.Sos
Turut Terbanding/Tergugat III : Gita Wulandari Faqih
Turut Terbanding/Tergugat IV : Gilang Pramana Faqih
Turut Terbanding/Tergugat V : Nazwa Aulia Faqih
Turut Terbanding/Tergugat VI : Asriani Baso
145 — 78
  • Kwitansitanggal 18 April 2017 antara Penggugat dan Tergugat Il sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dengan jaminan Sertifikat HakMilik/tanah dan rumah terletak di Kemaraya kota Kendari;Menimbang bahwa Tergugat membantah bahwa jumlah utang Tergugat dan Il adalah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)dan bukan sejumlah Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dalil ini tidakpernah dibuktikan oleh Tergugat I, lagi pula ternyata dalam Kwitansitertanggal 18 April 2017 ternayata
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 10-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 462/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
WAHYU OKTAVIANDI, SH
Terdakwa:
MEINITA ARISANTI Als NITA Als ARISAN Als SANTI Binti JOKO SUNARYO
467 — 409
  • manajer artis atas nama Diah AyuNovitasari, Fajrul Mubarok, dan Puji Purnomo kemudian saksi melakukankonfirmasi dan meminta alamat untuk mengirimkan produk skin care yangakan diendorse oleh artisartis tersebut, kemudian yangmengatasnamakan manajer artis atas nama Diah Ayu Novitasari, FajrulMubarok, dan Puji Purnomo membalas lama pesan WhatsApp saksidengan banyak alasan, kemudian pada tanggal 2 Februari 2021 saksibaru berpikiran untuk mengecek nomor WhatsApp milik Margaret Vivi dihandphone lama ternayata
Pengadilan PN BAUBAU
Register : 20-05-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 10 Desember 2014 —
61 — 43
  • LA MORIDA denganalasan KITA URUS DULU SURATSURATNYA ; Bahwa setelah Para Penggugat mengetahui dengan jelas apa yangdilakukan oleh Para Tergugat, bahkan Para Penggugat mendapatkanHalaman. 7 dari 52 Putusan Nomor : 16/Padt.G/2014/PN.BB.17.18.19.20.informasi bahwa Tanah Obyek Sengketa konon telah Bersertifikat, lalukemudian Penggugat menemui Turut Tergugat untuk memperjelas ataskebenaran hal tersebut, dan ternayata benar adanya, selanjutnyaPenggugat mengajukan Keberatan atas tindakan Turut Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1767/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt
Tanggal 26 Januari 2015 — FITRI MELIANA Als CYE binti ARWAN HERMAWAN
155 — 104
  • ;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas, ternayata kiriman paketPos dari Belanda tersebut berisikan Narkotika jenis ekstasi berjumlah 515(liam ratus lima belas) butir dan kernyata pula dari hasil PemeriksaanLaboratoris Nomor: 3 H/ VIII/ BALA LAB NARKOBA Tanggal 4 Agustus2014, adalah benar mengandung MDMA/ (+) N, adimetil 3,435(metilendioksi) fenetilamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut : 37Lampiran Undang Undang RI.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 19-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 402/PID/2021/PT SBY
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : ACHMAD ROZIQ Bin SOLIKIN Diwakili Oleh : Hadi Waluyo, SH,MM
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUWITO bin SUKI Diwakili Oleh : Hadi Waluyo, SH,MM
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CANDRA IRAWAN HADI Bin TAUFAN HERU CAHYONO Diwakili Oleh : Hadi Waluyo, SH,MM
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Bagoes Tegar Prastio Bin Agus Ridwan Diwakili Oleh : Hadi Waluyo, SH,MM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HENDRO NUGROHO, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : RUDI PURWANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : AKHMAD HANAFI Bin ABDUL WAHID
Terbanding/Terdakwa : MUSTAKIM BIN KASTUBI
83 — 70
  • paru kiri, Serta perdarahan yang menekan parukiri Sampai kolaps sehingga mati lemasDengan demikian unsur terhadap orang telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka semua unsurunsur yangdikehendaki oleh Pasal 170 ayat (2) ke 3 KUHP tersebut diatas semuanya telahterpenuhiMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mencermatimemori banding, yang diajukan oleh Penasihat Hukum para Terdakwatersebutdan kontra memori dari Penuntut Umum ternayata
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 29-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 269/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 21 Nopember 2017 — RUSTAM POHAN, DKK VS FAHMI PAHLEVI SIREGAR, DKK
51 — 36
  • FORMULASI PUTUSAN TIDAK SESUAI DENGAN PASAL 184 AYAT (1)HIR DAN PASAL 195 RBG> Bahwa setelah diteliti secara seksama, ternayata Judex Factie MajelisHakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam menyusun danmembuat putusan perkara a quo tidak sesuai dengan pasal 184 ayat (1)HIR dan pasal 195 RBG RBG, Majelis Hakim tidak merumuskan formulasiHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor 269/PDT/2017/PT MDNputusan perkara a quo secara sistematis sebagaimana yang disyaratkanperundangundangan, formulasi putusan diatur
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 28-01-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0245/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 24 Mei 2010 — Yudith Yudhiarti binti Yoespito Sastro, LAWAN Imbang Jaya Djamalus bin Drs. Djamalus Djanoedin
99 — 29
  • Tergugatberkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Mejelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat ,akan tetapi tidak berhasil ,dengan demikian ketentuan pasal 130 HIR junctopasal 82 ayat 1 undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama,dipandang telah terpenuhi :Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk melakukan mediasi melalui hakim mediator,akan tetapi ternayata