Bahwa pada tanggal 19 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : kk.24.03/03/14/2013 tanggal 04 Maret 2013;2.

Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasihati danmemberikan saran kepada Penggugat agar bersabar dan gugatan perceraian Penggugatdengan Tergugat tidak dilanjutkan, namun tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang oleh Penggugat tetap pada gugatannya; Hal. 2 dari11halamanPutusanNo.037/Pdt.G/2013/PA Una.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.24.03/03/14

/2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX pada tanggal 4 Maret 2013, yang telah diberi meterai cukup dan distempel pos,setelah alat bukti tertulis tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Majelis Hakim lalu diberi tanda kode P.

Bahwa Almarhumah XXXXXXXXXXXX telah meninggalkan hartadalam perkawinannya berupa sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Paropo (dahulu Kelurahan Tello Baru) KecamatanPanakkukang, bukti Surat Sertifikat Hak Milik Nomor 238/Tello Barudiuraikan dalam Surat Ukur Nomor 210/1982 tanggal 30 Januari 1982seluas 206 M2 dan Akta Jual Beli Nomor 14/2013 di hadapanNotaris/PPAT Mardiana Kadir, SH. (Terlampir Bukti Surat).

terutang pada SPTNP sebesar Rp.44.883.000,00, yang tidak disetujuiPemohon Banding;bahwa Pejabat = =yang = mewakili Terbanding yakni Hanif MHarists Syah,NIP.97507121999031005, Junaedi Syahputra, NIP. 197607281999031001, Abdul KarimGultom, NIP. 198008302000121002, Abed Velazanie, NIP. 198406072003121005,Arfiansyad Darwin, NIP. 198007112001121004, Joni Indra, NIP. 198107132000121004hadir, memenuhi Panggilan Panitera Pengganti atas nama Majelis Hakim terakhir dengansurat panggilan Nomor: Pang.043/SP/Pg.14

/2013 tanggal 01 April 2013 untuk menghadiripersidangan dalam rangka Permohonan Banding Pemohon Banding sebagaimana dimaksudPasal 53 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa wakil Pemohon Banding yakni dengan surat kuasa khusus 0144/MD/SKH/VII/2012tanggal 30 Juli 2012, yaitu Sdr.

Juni Haryudi, (Jabatan :Kuasa Hukum) dan Sadr.Ferryansyah, (Jabatan : Kuasa Hukum), hadir dalam persidangan yang diselenggarakan untukbanding ini, memenuhi Undangan Sidang Panitera Pengganti Pengadilan Pajak terakhirdengan Nomor : Und109/SP/Pg.14/2013 tanggal O1 April 2013 untuk menghadirjpersidangan dalam rangka Permohonan Banding Pemohon Banding sebagaimana dimaksudPasal 53 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa dalam Menimbang huruf m sampai p dengan Keputusan Terbanding

Asli Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen,Kota Malang , Nomor : Kk.15.25.01/PW.01/365/14/2013 tanggal 12Desember 2013;5.

diketahui bernamaMuhammad Fathoni bin Ahmad Mahrur terpental dan tergeletak ditepi badan jalansebelah kanan/selatan sedangkan pemboncengnya yang bernama Adiasto NugrohoPutra terjatuh di selokan di selatan badan jalan, kemudian terdakwa menepikankendaraan dan berhenti selanjutnya polisi menolong korban dibawa ke rumah sakit;e Bahwa akibat peristiwa tersebut, korban Muhammad Fathoni bin Ahmad Mahrurdan korban bernama Adiasto Nugroho Putra meninggal dunia sebagaimana hasilVisum et Repertum No. 441.6/HI/14

/2013 tanggal 28 Februari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

mengenakan seragam sekolah;e Bahwa saksi membenarkan sketsa kecelakaan yang diperlihatkan oleh MajelisHakim;e Bahwa saat mendengar suara Der posisi bus masih berada di tengah jalan;e Bahwa kedua pengendara sepeda motor akhirnya meninggal dunia semua;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak ada keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan dibacakan: Visum et Repertum No. 441.6/III/14

/2013 tanggal 28Februari2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Unsur Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan meninggal dunia adalah nyawaorang telah hilang dari raganya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa diperoleh fakta jika akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkanMuhammad Fathoni dan Adiasto Nugroho meninggal dunia;20Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula Visum et RepertumNo: 441.6/HI/14/2013 tanggal 28 Februari 2013 yang dibuat oleh dr.

permohonannya tertanggal 9 Juni 2014,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor: 188/Pdt.G/2014/PA.Pkj, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap termohondengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pemohon dengan termohon telah melangsungkan pernikahan diXXxXxxx, Kabupaten Pangkep, pada hari Ahad, tanggal 11 April 1999, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, sSebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.17.10/PW.00/14

/2013, tanggal 11 Desember 2013;2 Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon menempati kediamanbersama dirumah orang tua termohon di Kampung Bonto Xxxx, KabupatenHal dari 14 hal.Put No 188/Pdt.G/2014/PA.PkjPangkep selama kurang lebih 13 tahun, setelah itu berpisah tempat tinggalsampai sekarang;3 Bahwa selama pernikahan pemohon dengan termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yangmasingmasing bernama:1 XXXXXxXxx, perempuan, umur 13 tahun;2 XXXXXXXX

pemohon dengan memberikan nasehatagar menempuh damai dan mau rukun kembali sebagai suami isteri bersamatermohon, namun tetap tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut yang isinya olehpemohon tetap dipertahankan oleh pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Pangkep denganNomor Kk.21.17.10/PW.001/14

/2013, tanggal 11 Desember 2013;Bahwa, selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi IXXXxxx binti Xxxxxx, umur 55 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan pemohon yaitu saksiadalah tante pemohon;e Bahwa saksi mengenal termohon sebagai isteri pemohon yang bernamaXXXXXXXXXe Bahwa saksi mengetahui pemohon dan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 08 Desember 2013 di hadapan Pejabat PPN KUA KecamatanBanggai, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXxX dengan Kutipan Akta Duplikat Nomor292/XII/14/2013, tanggal 27 Agustus 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suamiistri dengan baik, dan keduanya bertempat tinggal bersamasemula di rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BANGGAI LAUTHal. 1 dari 15 hal.

Putusan Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.BgiA.B.1.Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Banggai,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXX Nomor 292/Xll/14/2013, tanggal 27 Agustus 2018.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P.).

tercantumdalam buku Kutipan akta nikah nomor : 730/99/III/2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran tanggal 27 Maret 2000 menjadiSUYATMI bintt NYOMO karena nama SUNGATMI tersebut yang benaradalah SUYATM ; 7222222 2 222 nnn nnn nnn nnn ncn n cence neeMenimbang, bahwa permohonan perubahan nama tersebut olehpemohon dimaksudkan untuk mengurus akta kelahiran bagi kedua anakPemohon yang bernama Dani Eko Saputro dan Adika Putra Kurniawan ;Menimbang, bahwa surat keterangan Nomor : 475/14

/2013 tanggal 05Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalangrejo, KecamatanKunduran nama Pemohon adalah SUYATMI binti NYOMO:;Menimbang, bahwa alat bukti P.1,P2,P3 dan P4 telah dinyatakan sesuaidengan aslinya oleh Majelis Hakim dan telah bermaterai cukup, maka dapatditerima sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 nama pemohon tertulisSUNGATMI binti NYOMO dan berdasarkan bukti P1,P3 dan P4 namapemohon tertulis SUYATMI binti NYOMO Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Mojokerto No : 440/2053/101/14/2013 tanggal 11September 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter PRAVIKORAHMADHO dengan hasil pemeriksaan terhadap saksi SUMARNO menyimpulkanbahwa korban mengalami didapatkan luka sayat ditelapak tangan luar sebelah kirisepanjang 10 cm karena benda tajam ; Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP ; DAN KEDUAwon nn Pada awalnya Terdakwa SISWO PRIYANTO Als.

Mojokerto No440/2053/101/14/2013 tanggal 11 September 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehdokter PRAVIKO RAHMADHO dengan hasil pemeriksaan terhadap saksi SUMARNOmenyimpulkan bahwa korban mengalami didapatkan luka sayat ditelapak tangan luarsebelah kiri sepanjang 10 cm karena benda tajam ; ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur mengakibatkan luka telah terpenuhidan terbukti ; Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis

Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal19 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 1753/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/06/IV/2000 tanggal 22 Maret 2000) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.07.21/PW.01/14

/2013 tanggal 14 Maret 2013;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Sidomakmur RT.009RW. 003 Desa Lumbangsari Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang selama 1tahun 6 bulan; Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama: ANISA FIFI APRILIA, umur 12 tahun;3.

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone, Nomor Kk.21.05.12/PW01/14/2013.(bukti P.2).Menimbang, bahwa selain bukti surat, pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kesatu: Sirajuddin bin Kanna, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah menantu pemohon..

Asli surat keterangan beda nama Nomor : 116/2005/14/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Bendungan, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulonprogo,bermeterai cukup, selanjutnya diberi kode P.4;Menimbang, bahwa semua buktibukti surat tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap padapermohonannya serta mohon penetapan;Menimbang

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/29/II/2003 tanggal 11Februari 2003) sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.13/19/DN/14/2013 tanggal 06 Pebruari 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 2tahun.

XX menjabatDirektur Utama CV XXX, walaupun beberapa kali telah diundang dan diminta bukti secara patut,melalui Surat Undangan Sidang Nomor: Und.089/SP/Pg.14/2013 tanggal 25 Maret 2013;bahwa Majelis tidak meyakini Sdr.

Bacchus Pizza jumlah tagihan sebesar Rp. 1,600,276 olehsopir Suliawan/Wahana, tanggal 10/14/2013 No.Inv. 35002 Customer an. The SactusVilla jumlah tagihan sebesar Rp. 1,379,994, tanggal 10/21/2013 No.Inv. 35208Customer an. Blue Ocean jumlah tagihan sebesar Rp. 1,428,002 oleh sopir Suliawan/Wahana, tanggal 10/21/2013 No.Inv. 35210 Customer an.

Bacchus Pizza jumlah tagihansebesar Rp. 1,600,276 oleh sopir Suliawan/Wahana, tanggal10/14/2013 No.Inv. 35002 Customer an. The Sactus Villa jumlahtagihan sebesar Rp. 1,379,994, tanggal 10/21/2013 No.Inv. 35208Customer an. Blue Ocean jumlah tagihan sebesar Rp. 1,428,002 olehsopir Suliawan/Wahana, tanggal 10/21/2013 No.Inv. 35210 Customeran.

Bacchus Pizza jumlah tagihan sebesar Rp.1,600,276 oleh sopir Suliawan/Wahana, tanggal 10/14/2013 No.Inv.Hal 23 dari29 putusan perkara pidana Nomor 336/Pid.B/2014/PN Dps.2435002 Customer an. The Sactus Villa jumlah tagihan sebesar Rp.1,379,994, tanggal 10/21/2013 No.Inv. 35208 Customer an. Blue Oceanjumlah tagihan sebesar Rp. 1,428,002 oleh sopir Suliawan/Wahana,tanggal 10/21/2013 No.Inv. 35210 Customer an.

PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman, yang mengadili Perkara Perdata pada tingkat pertamadalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkaragugatan cerai, untuk perkaranya antara pihakpihak; PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sleman; Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 11 Januari 2013, yang telah terigestrasidi Kepaniteran Pengadilan Agama Sleman No: 14

/2013/PA.Smn, tanggal11 Januari 2013; HERU LESTARIANTO, SH., NURHADI BUDI YUWONO, SH.ROSIHAN ANWARI, S.H., SETYA UTAMI, S.H., SURYA AURIMABUSTANI, SHI, Konsultan Hukum/Advokat, berkantor di Jalan GitoGati No. 007 (perempatan Grojogan) Tlacap RT.02 RW. 01 DesaPandowoharjo Kecamatan Sleman Sleman;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sleman Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarkan keterangan pihak berperkara serta memeriksa buktibuktidipersidangan, 2222222 2 nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Januari 2013, yang telah terigestrasi di Kepaniteran PengadilanAgama Sleman No: 14/2013/PA.Smn, tanggal 11 Januari 2013, berarti telah sesuai denganSEMA Nomor 6 Tahun 1994,

peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun ;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan,Kabupaten Ponorogo dengan Surat Penolakan Nomor: KK.13.02.7/Pw.01/14

/2013,tanggal 24 April 2013, namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah saling kenal sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah

. : Kk.12.04.7/PW.01/40/2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat Keterangan KelahiranNo. 474/14/2013 yang dikuatkan dengan keterangan saksi TRUBUS MURSITOGUNADI dan SUBARJO bahwa Ayah Pemohon dari perkawinannya denganMUSIRAH telah melahirkan anaknya yang pertama yang bernama SUBAGYO jeniskelamin laklaki telah lahir di Sleman pada tanggal : 05 Agustus 1973 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan TRUBUS MURSITO GUNADIdan SUBARJO bahwa Pemohon yang bernama SUBAGYO tersebut belum mempunyaiAkta

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal10 Agustus 2013, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13/6/5/74/2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri,tanggal 24 Februari 2004,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3 Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa KecamatanXXXXX, Kabupaten Kediri Nomor 400/84/418.93/14

/2013 bertanggal bermaterai cukup,cocok dan sesuai dengan aslinya; (bukti P.3);1 SAKSII, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

Bahwa pada tanggal O08 Juli 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.06.19/PW.01/14/2013 bertanggal 13 Mei 2013;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor :1617./Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr2.