/2012 tanggal 9 Desember 2011.

Foto kopi Dipa nomor 6221/01805.4.01/23/2012 tanggal O9 desember 2011.2. Foto kopi Petunjuk Operasional Kegiatan (POK) Pembangunan Perkebunantahun anggaran 2012.3. Foto kopi Surat Keputusan (SK) Gubernur Sulsel No. 326/II/tahun 2012tanggal 02 februari 2012 tentang penunjukan dan pengangkatan KPA, PPK,Pejabat Penguji tagihan/penanda tanganan SPM dan bendahara.4. Foto kopi Peraturan menteri keuangan RI.

Berupa Dokumen :Foto kopi Dipa nomor 6221/01805.4.01/23/2012 tanggal 09 desember 2011.Foto kopi Petunjuk Operasional Kegiatan (POK) Pembangunan Perkebunantahun anggaran 2012.Foto kopi Surat Keputusan (SK) Gubernur Sulsel No. 326/II/tahun 2012tanggal 02 februari 2012 tentang penunjukan dan pengangkatan KPA, PPK,Pejabat Penguji tagihan/penanda tanganan SPM dan bendahara.Foto kopi Peraturan menteri Keuangan RI.

Foto kopi Dipa nomor 6221/01805.4.01/23/2012 tanggal 09desember 20112. Foto kopi Petunjuk Operasional Kegiatan (POK) PembangunanPerkebunan tahun anggaran 2012.3. Foto kopi Surat Keputusan (SK) Gubernur Sulsel No. 326/II/tahun2012 tanggal O2 februari 2012 tentang penunjukan danpengangkatan KPA, PPK, Pejabat Penguji tagihan/penandatanganan SPM dan bendahara4. Foto kopi Peraturan menteri keuangan RI.

Foto kopi Dipa nomor 6221/01805.4.01/23/2012 tanggal 09desember 2011.2. Foto kopi Petunjuk Operasional Kegiatan (POK) PembangunanPerkebunan tahun anggaran 20123. Foto kopi Surat Keputusan (SK) Gubernur Sulsel No.326/II/tahun 2012 tanggal 02 februari 2012 tentang penunjukandan pengangkatan KPA, PPK, Pejabat Penguji tagihan/penandatanganan SPM dan bendahara.4. Foto kopi Peraturan menteri keuangan RI.

hal.Put.No.169/Pdt.G/2016/PA Wsp..secara resmi dan patut tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk hadir dalam persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat supaya dapat mengurunkanniat untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 23/23

//2012 Tanggal 9 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh ketua Majelis diberitanda P.Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

Bahwa Suronto (alm) bin Somo ljoyo (ayah kandung) dari Very WahyuAndiko (calon mempelai lakilaki) telah meninggal dunia pada tanggal 22Mei 2021 dikarenakan sakit berdasarkan Surat Kematian Nomor474.3/23/2012 tanggal 25 Mei 2021;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 474.3/23/2012 tertanggal15 mei 2021, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Kraguman,Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, bermaterai cukup dan bercappos (nazegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim Tunggal diberiparaf, tanggal dan ditandai dengan P.3;A.

Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSepulu Kabupaten Bangkalan Nomor: Kk.13.26.08/02/PW/23/2012 Tanggal 21 Mei2012 cukup diberi tanda P1;b. Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanKabupaten Bangkalan, an. ISMAIL, Nomor: 3526080204120008 tanggal 02 April2012 cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P2;c.

tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk menggugat cerai dariTergugat, akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan Penggugat,dengan memberikan penjelasan secukupnya di persidangan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Foto Duplikat Kutipan AktaNikah No:Kk.20.02.1/PW.01/23

/2012, tanggal 1 Februari 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangsidimpuanSelatan, Kota Padangsidimpuan dan alat bukti tersebut telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Ketua majelis Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuans serta telah sesuai dengan aslinya (P.1).Menimbang bahwa selain telah mengajukan alat bukti tertulisPenggugat juga mengajukan tiga orang saksi yang di bawahsumpahnya masing masing memberikan keterangan yaitu:SAKSI I : umur 57 tahun , agama Islam, pekerjaan ibu

No. 23/2012 tertanggal1 Oktober 2012 dan bukti P5 berupaSurat Keterangan KelahiranNo.338/427.913.09/2012 tertanggal 27 September 2012, dari kedua buktisurat tersebut telah menerangkan bahwa dari perkawinan Pemohon (AKHMAD BUCHORI ) dengan Pemohon II (LILIK) telah lahir seoranganak yang bernama AGEK HANI MAULINA yang dilahirkan padatanggal 16 September 2010, bukti surat tersebut telah diperkuat puladengan bukti P6 berupa foto copy Surat Keterangan Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten

MurtalaAli, MS tanggal 14 Februari 2012;1 (satu) lembar Berita Acara Nomor PL. 310/6861/0612 TentangHasil Musyawarah Penetapan Kelompok Peternak Penerima DanaBansos Insentif Betina Bunting (IBB) Tahun Anggaran 2012Mengetahui Kepala Dinas Peternakan Dan Kesehatan HewanPropinsi Sulawesi Selatan;16 (enam belas) lembar Foto Copy Surat Pengesahan Daftar IsianPelaksanaan Anggaran Tahun Anggaran 2012 Nomor 6219/01806.4.01/23/2012 Tanda Tangan Kepala Kanwil DJPBN ProvinsiSulawesi Selatan Pardiharto tanggal

MurtalaAli, MS tanggal 14 Februari 2012;1 (satu) lembar Berita Acara Nomor PL.310/6861/0612 TentangHasil Musyawarah Penetapan Kelompok Peternak Penerima DanaBansos Insentif Betina Bunting (IBB) Tahun Anggaran 2012Mengetahui Kepala Dinas Peternakan Dan Kesehatan HewanPropinsi Sulawesi Selatan;16 (enam belas) lembar foto copy Surat Pengesahan Daftar IsianPelaksanaan Anggaran Tahun Anggaran 2012 Nomor 6219/01806.4.01/23/2012 Tanda Tangan Kepala Kanwil DJPBN ProvinsiSulawesi Selatan Pardiharto tanggal

Murtala Ali, MS tanggal 14 Februari 2012;1 (satu) lembar Berita Acara Nomor PL.310/6861/0612 TentangHasil Musyawarah Penetapan Kelompok Peternak PenerimaDana Bansos Insentif Betina Bunting (IBB) Tahun Anggaran2012 Mengetahui Kepala Dinas Peternakan Dan KesehatanHewan Provinsi Sulawesi Selatan;16 (enam belas) lembar foto copy Surat Pengesahan DaftarIsian Pelaksanaan Anggaran Tahun Anggaran 2012 Nomor6219/01806.4.01/23/2012 Tanda Tangan Kepala KanwilDJPBN Provinsi Sulawesi Selatan Pardiharto tanggal

dengan cara jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat II pada tahun lebih kurang 2008 dan telahmempunyai Surat Sertifikat Atas Nama Tergugat II dengan Batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sejahtera; Sebelah Selatan berbatas dengan Mustafa Laik Sebelah Barat berbatas dengan Lorong/Gang SDN 9 Sebelah Timur berbatas dengan Toko Mawar/ JafarYang terletak di Kampung Blang Kolak Kecamatan Bebesen, KabupatenAceh Tengah, sesuai dengan Surat Sertifikat Nomor: 517 dengan surat Ukur.23

/2012 terdaftar Atas Nama DARWIS Bin M.ADAM ( Dalam hal ini disebutsebagai objek Terperkara );2.

Bahwa agar tidak siasia Gugatan Penggugat ini kiranya mohondiletakan Sita Jaminan ( Concervatoir Beslag ) atas Surat SertifikatNomor: 517 dengan surat Ukur. 23/2012 terdaftar Atas Nama DARWIS BinM.ADAM agar Para Tergugat tidak menjual atau membaliknamakan SuratSertifikat tersebut kepada orang lain karena Tergugat dan II sudahmembuat Surat Kuasa Jul Beli atas Objek Terperkara kepada Tergugat sesuai dengan Surat Pernyataan Perjanjian tertanggal 12 Juni 2020;11.

Menyatakan Surat Sertifikat Nomor: 517 dengan surat Ukur.23/2012 terdaftar Atas Nama DARWIS Bin M.ADAM objek terperkaradiserahkan dan dibalik namakan kepada Penggugat;4. Menyatakan Bahwa Tergugat Il Akan menggantikan jaminan hutangkepada Tergugat ;5. Menghukum Tergugat II untuk menggantikan surat jaminan utangkepada Tergugat ;6. Menyatakan Penggugat telah mengalami kerugian Materil danImmateril Sebesar Rp. 100.000.000 ( seratus juta rupiah );7.

Nomor 10 tahun 2010, biaya perkara iniditanggung oleh Negara;Menimbang, bahwa oleh karena dalam DIPA Pengadilan Agama Watampone tahun anggaran 2012 telahdianggarkan untuk perkara prodeo, sehingga biaya perkara ini dibebankan kepada Negara, melalui DIPAPengadilan Agama Watampone tahun 2012 Nomor : 1097/005 04.2.01/23/2012. tanggal 9 Desember 2011 ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syar*i yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang

telahmenguatkan dalil permohonannya dengan mengajukan bukti surat berupa ;Fotocopy kartu tanda penduduk nomor 3526101203850002 tertanggal 25April 2011 atas nama Imamuddin, dan nomor 3526104708910001 tanggal 07Meil 2012 a/n Mutiyeh, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan surataslinya (bukti P.1) ;Fotocopy kartu keluarga nomor 3526100102080002 bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan surat aslinya (bukti P.2) ;Surat keterangan kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kokop nomorKk.13.26.10/PW.01/23

/2012 tertanggal 01 Mei 2012, bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan surat aslinya (bukti P.3) ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut : 22722 2222 nnn nnn nnn nnnM.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 23/23//2012 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Panumbangan, Kabupaten Ciamis, telah dicocokkan sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, bukti P.2;c. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati nomor : 145.72/201/2014 tanggal 18 Nopember 2014bermaterai cukup, diberi tanda bukti P.3;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :1.

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadian Agama Kudus Nomor : 0856/Pdt.G/2014/PA.Kds. tanggal 17 September 2014, telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Juli 1988, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati Kabupaten Kudus (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.19.02/PW.20/23

/2012 tanggal 24 April 2012);57Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama tahun, kemudian tinggal di rumah bersamaselama 25 tahun 2 bulan, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai3 orang anak bernama :a Anak ke1, umur 25 tahun;b~ Anak ke2, umur 22 tahun;c Anak ke3, umur 13 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tenteram,namun setelah

Nomor 10 tahun 2010, biaya perkara prodeo ditanggung olehNegara melalui DIPA Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam DIPA Pengadilan Agama Watampone tahunanggaran 2012 telah dianggarkan untuk perkara prodio, sehingga biaya perkara ini dibebankankepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Watampone tahun 2012 Nomor :1007/00504.2.01/23/2012. tanggal 9 Desember 2011 ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini ;

Foto Copy Akte Kelahiran Nomor 1664/Leg/1984/Wng, tanggal 23Nopember 1984,atas nama RITA SUSILAWATI (Bukti P3);Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 142/Pat.P/2019/PN WngFoto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.12.24/Pw01/23/2012, tanggal 09 Januari 2012 atas nama Suami Istri SUMARDI danRATINEM(Bukti P4):Foto Copy Surat Pernyataan yang di kelurkan oleh DepartemenPendidikan Nasional UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTANomor : 118/R/H27.1.2/S1/2008, dikeluarkan tanggal 9 Pebruari 2008

Nomor 10 tahun 2010, biaya perkara iniditanggung oleh Negara;Menimbang, bahwa oleh karena dalam DIPA Pengadilan Agama Watampone tahun anggaran 2012 telahdianggarkan untuk perkara prodeo, sehingga biaya perkara ini dibebankan kepada Negara, melalui DIPAPengadilan Agama Watampone tahun 2012 Nomor : 1097/005 04.2.01/23/2012. tanggal 9 Desember 2011 ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syar*i yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan tergugat yang

Bahwa tanah milik Tergugat Il tersebut telah dialinkan kepemilikannyakepada Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No. 23/2012 tertanggal 31Hal 3 dari Hal 104 Putusan No.420/Pdt.G/2014/PN.Bks.Agustus 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Elvi Arry Patriatna, SH.Mknselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Wilayah KabupatenBekasi sehingga tanah abjek sengketa yang dikenal dengan Letter CNo.406/1003 Persil 235 telah menjadi milik Tegugat I..

Mulyo;Bahwa, Jual beli yang dimaksud Penggugat pada point 2 hal 1 dalamgugatannya bahwa pada tanggal 31 Agustus 2012 telah dibuat danditandatagani Akta Jual Beli Nomor : 23/2012 dihadapan PPAT WILAYAHKABUPATEN BEKASI ELVI ARRY PATRIATNA, SH,M.Kn; bahwa Akta JualBeli tersebut tidak sah dan cacat hukum.

2012 dihadapan PPAT wilayah Kabupaten BekasiElvi Arry Patriatna, SH,M.Kn tersebut?

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 23/2012 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Wilayah Kabupaten Bekasi ELVI ARRYPATRIATNA, SH,M.Kn; adalah batal demi hokum dan tidakberlaku.6. Menyatakan Akta Pengakuan Utang dengan Jaminan dan KuasaNomor : 01/2011 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT WilayahKabupaten Bekasi ELV ARRY PATRJATNA, SH,M.Kn; adalahbatal demi hukum, tidak sah serta tidak mengikat.7.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 23/2012 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Wilayah Kabupaten Bekasi ELVI ARRY PATRIATNA,SH,M.Kn; adalah batal demi hukum dan tidak berlaku.Hal 59 dari Hal 104 Putusan No.420/Pdt.G/2014/PN.Bks.60c. Menyatakan Akata Jual Beli Nomor. 240/2013 tanggal 17 Juli 2013 ditarisH.

DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali Mandar TA.2012 Nomor : 4443/025-01.2.01/23/2012 Tanggal
09 Desember 2011.

2.

DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali Mandar TA.2013 Nomor : DIPA-025.01.2.419680/2013 Tanggal
05 Desember 2013.

3.

DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2012 Nomor : 4443/02501.2.01/23/2012 TanggalHal 25 dari 66 Hal Put.No.61/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKS.9 Desember 2011.DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2013.

Terpidana tidakmempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti, maka diganti dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh TerdakwaARSYAD dan Terdakwa BENHARD ANDI AMIRUDDIN, SE.dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa ARSYAD dan TerdakwaBENHARD ANDI AMIRUDDIN, SE. tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2012 Nomor : 4443/02501.2.01/23

/2012 Tanggal09 Desember 2011.DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2013 Nomor : DIPA025.01.2.419680/2013 Tanggal05 Desember 2013.Surat Perjanjian Kontrak Nomor : Kd.31.03/1/Ks.01.1/1944/2012 tanggal O8 Oktober 2012 tentang pekerjaan jasakonstruksi pembangunan gedung Kantor Kementrian AgamaKabupaten Polewali Mandar Provinsi Sulawesi Barat TahunAnggaran 2012.Surat Perjanjian Kontrak Nomor : Kd.31.03/1/Ks.01.1/1944/2012 tanggal 16 September 2013 tentang pekerjaan jasakontruksi pembangunan

Menyatakan barang bukti berupa : DIPA Kantor Kementerian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2012 Nomor : 4443/02501.2.01/23/2012 Tanggal09 Desember 2011; DIPA Kantor Kementerian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2013 Nomor : DIPA02501.2.419680/2013 Tanggal05 Desember 2013; Surat Perjanjian Kontrak Nomor : Kd.31.03/1/Ks.01.1/1944/2012 tanggal O08 Oktober 2012 tentang pekerjaan jasakonstruksi pembangunan gedung Kantor Kementerian AgamaKabupaten Polewali Mandar Provinsi Sulawesi Barat TahunAnggaran 2012

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa ARSYAD dan Terdakwa BENHARD ANDIAMIRUDDIN, SE. dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa ARSYAD dan TerdakwaBENHARD ANDI AMIRUDDIN, SE. tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa :DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2012 Nomor : 4443/02501.2.01/23/2012 Tanggal09 Desember 2011.DIPA Kantor Kementrian Agama Kabupaten Polewali MandarTA.2013 Nomor : DIPA025.01.2.419680/2013 Tanggal05 Desember

Wonosobo, Kab.Wonosobo, Nomor : Kk.11.7.15/PW.01/23/2012 Tanggal 23 April 2012.;2. Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudah melakukanhubungan sebagai suami istri / bada dhukul, dan telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama NAYSILA YAGI ALFIANTI umur 5 tahun yang saat ini ikutTermohon. ; 229222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnne3. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup bersama dan tinggal Dirumah Pemohon di Dusun.

Kp.03.003/II/1 23/2012;Perbuatan Tergugat tersebut adalah tidak sah karena selain ketidakwenangan Tergugat untuk membebastugaskan Penggugat untukmenjalankan praktik medis, pembebastugasan Penggugat oleh Tergugatjuga bertentangan dengan Peraturan Menteri Kesehatan No.755/Menkes/PERE/IV/2011, karena tanpa melalui proses yang seharusnyadilakukan oleh Panel Pendisiplinan Profesi dan tanpa adanya keputusandari Panel Pendisiplinan Profesi, namun Tergugat telah memberikan sanksikepada Penggugat.

Djamil Padang ;Bahwa Tergugat tidak pernah mau menyesali perbuatannya, sekalipunperbuatan Tergugat melalui suratnya tanggal 14 Maret 2012 No.Kp.03.003/II/1 23/2012 harus dibatalkan menurut Putusannya tanggal 17 Juli2012 No. 09/G/PTUNPDG jo Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan tanggal 26 Nopember 2012 No. 152/B/2012/PT.TUN.MDN joPutusan Mahkamah Agung RI tanggal 3 April 2013 No. 109 K/TUN/2013.Bahkan Tergugat samasekali tidak mengindahkan pula Penetepan MajelisHakim Tata Uaha Negara tentang

selanjutnya oleh Tergugat sebagaikoordinator pada SMF Orthopedi RSUP DR.M Djamil Padang; Bahwa akan tetapi dengan secara melawan hukum dengan alasanmengadaada yang dibuat oleh Tergugat yaitu dengan alasan adanyalaporan kejadian kasus pasien orthopedi dari kepala instalasi Bedah yangmelibatkan staf medis SMF orthopedi Tergugat telah melarang Penggugatmemberikan pelayanan dan tindakan medis kepada pasien klarifikasi,sebagaimana tertuang dalam surat Tergugat tanggal tanggal 14 maret 2012No KP.03.003/II/1 23

/2012; Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah tidak sah karena selain ketidakwenangan Tergugat untuk membebas tugaskan Penggugat menjalankanpraktik medis, pembebasan tugas Penggugat oleh Tergugat bertentangandengan peraturan Mentri Kesehatan Nomor 755/Menkes/PERRE/IV/2011,Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor.67/Padt.G/2016/PN Pdgkarena tanpa melalui proses yang seharusnya dilakukan oleh PanelPendisiplinan Profesi, namun Tergugat telah memberikan sangsi kepadaPenggugat.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwokerto Barat dengan Surat NomorKk.11.02.17/PURWOKERTO.01/23/2012 tanggal 9 Januari 2012 ;.