360/Pdt.G/2019/PA.Bjb

PUTUSANNomor 360/Pdt.G/2019/PA.Bjb.a Raps 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara permohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman di JI.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat pada tanggal 01 Desember 2013,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran JakartaPutusan Nomor 360/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 1 dari 15 halamanPusat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 02Desember 2013;1.

Termohon juga sering pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin dan pemberitahuan terlebih dahulu;Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 7 dari 15 halaman. Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah pisahkurang lebih sejak tahun 2017 sampai sekarang.

Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2,5 tahun;Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 12 dari 15 halaman.

Rizqgon Faghfirli, S.H.Rincian biaya perkara :Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 15 dari 15 halamanaoronyPendaftaranRp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp 395.000,00Biaya PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00+ Rp. 511.000,00Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/PA. BjbHalaman 16 dari 15 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Msb dari Pemohon;
2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu );

360/Pdt.G/2020/PA.Msb

PUTUSANNomor 360/Pdt.G/2020/PA.MsbZoe :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Wonokerto, 04 Agustus 1997, agamaIslam, pekerjaan Penjual Gorengan, pendidikanSD, tempat kediaman di xxxx, Kabupaten LuwuUtara, selanjutnya disebut Pemohon;melawan,XXxx, tempat dan tanggal lahir Wonogiri

No.360/Pdt.G/2020/PA.Msb2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengontrak rumah diKecamatan Talung Lipu, Kabupaten Toraja dan belum dikaruniai anak;3. Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon dalam membina rumahtangga berjalan harmonis, namun pada bulan Agustus 2019 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis disebabkanTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon;4.

No.360/Pdt.G/2020/PA.Msb3.

No.360/Pdt.G/2020/PA.Msbb.

No.360/Pdt.G/2020/PA.MsbDrs. H. Tawakkal, M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.360/Pdt.G/2020/PA.Msb

360/Pdt/2014/PT SMG

No. 360/PDT/2014/PT.SMG.ll. Dalam Pokok Perkara :1.Tergugat (plurium litis consortium) maka gugatan ParaPenggugat layak untuk tidak diterima/ditolak ; .

No. 360/PDT/2014/PT.SMG.5.

No. 360/PDT/2014/PT.SMG.disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu 1) sdr. SUKIR HADISUKIRNO dan 2) Sdr.

No. 360/PDT/2014/PT.SMG.Penggugat Rekonvensi, dan jika kerugian tersebut dinilaidengan uang maka jumlahnya adalah sebesar Rp 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) ;6.

No. 360/PDT/2014/PT.SMG.

Pada tanggal 25 April 2018 mengangkut barang sebanyak 400 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 365 tabung, kurang 35tabung;10.Pada tanggal 02 Mei 2018 mengangkut barang sebanyak 360 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 315 tabung, kurang 45tabung;11.Pada tanggal 17 Mei 2018 mengangkut barang sebanyak 360 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 330 tabung, kurang 30tabung;12.Pada tanggal 30 Mei 2018 mengangkut barang sebanyak 360 tabung isiElpiji

Pada tanggal 20 Juni April 2018 mengangkut barang sebanyak 360 tabungisi Elpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 325 tabung, kurang 35tabung;15.Pada tanggal 28 Juni April 2018 mengangkut barang sebanyak 360 tabungisi Elpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 330 tabung, kurang 30tabung;16.Pada tanggal 17 Juli 2018 mengangkut barang sebanyak 400 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 370 tabung, kurang 30tabung;17.Pada tanggal 25 Juli 2018 mengangkut barang sebanyak 360

Pada tanggal 03 April 2018 mengangkut barang sebanyak 360 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 325 tabung, kurang 35tabung;.

tanggal 30 Juli 2018 mengangkut barang sebanyak 360 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 315 tabung, kurang 45tabung;Pada tanggal 05 Agustus 2018 mengangkut barang sebanyak 400 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 360 tabung, kurang 40tabung;Pada tanggal 20 Agustus 2018 mengangkut barang sebanyak 400 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 370 tabung, kurang 30tabung;Pada tanggal 29 Agustus 2018 mengangkut barang sebanyak 360 tabung isiElpiji

05 Maret 2018 mengangkut barang sebanyak 360 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 335 tabung, kurang 25tabung;Pada tanggal 20 Maret 2018 mengangkut barang sebanyak 400 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 370 tabung, kurang 30tabung;Pada tanggal 29 Maret 2018 mengangkut barang sebanyak 360 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg kembali ke gudang sejumlah 330 tabung, kurang 30tabung;Pada tanggal 03 April 2018 mengangkut barang sebanyak 360 tabung isiElpiji ukuran 3 Kg

Setelah dilakukan pemeriksaan, kami mendapati45 Karton = 900 botol@ 360 ml Minuman Mengandung Etil Alkohol Merk Jinro Chamisulyang dilekati pita cukai palsu. Atas kejadian tersebut kami lakukan penindakan dan kami melaporkankepada atasan kami.Bahwa mengemudikan mobil truk dengan nomor polisi B 9364 UPAyang mengangkut 45 Karton = 900 botol @ 360 ml Minuman MengandungEtil Alkohol Merk Jinro Chamisul yang dilekati pita cukai palsu adalahSdr.

CK6 barang tersebut berupa 45 karton= 900 botol @ 360 ml MMEA JINRO CHAMISUL;Bahwa pengiriman Minuman Mengandung Etil Alkohol oleh Sdr.

Bahwa 45 karton = 900 Botol @ 360 ml MMEA Golongan B JenisSoju Merk Jinro Chamisul yang dilekati pita cukai palsu barangbarang tersebut di atas merupakan Barang Kena Cukai berupaMMEA.

Utr.melainkan 45 (empat puluh lima) karton = 900 (Sembilan ratus) botol @ 360 mlMinuman Soju Jinro Chamisul Original).

(namun diketahuibarang tersebut ternyata bukan Bir seperti yang diberitahukan terdakwamelainkan 45 (empat puluh lima) karton = 900 (Sembilan ratus) botol @ 360 mlMinuman Soju Jinro Chamisul Original).

360/Pid.B/2019/PN Bkn

PUTUSANNomor 360/Pid.B/2019/PN Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD RIZKY Als RIZKY BinH.BUJANG SISI BASATempat Lahir : BangkinangUmur/Tanggal Lahir : 26 Tahun / 15 Oktober 1993Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : J.Jend.Sudirmman Gg Mayasari Rt.001Rw.007 Kelurahan

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 28 September 2019 sampai dengan tanggal 26 November 2019;halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN Bkn.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 360/Pen.Pid/2019/PN.Bkn tanggal 29 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 360/Pen.Pid/2019/PN.Bkn tanggal 29Agustus 2019 tentang penetapan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD RIZKY Als RIZKYBin H.BUJANG SISI BASA, dengan pidana penjara seiama selama 1 (Satu)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN Bkn.3. Menetapkan agar barang bukti, berupa : 1 (satu) buah Martil / Palu berwarna kuning dan hitam 1(satu) Grendel kunci gembok;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN Bkn.

Panitera Pengganti,halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN Bkn.SOLVIATI, S.H.,M.H. halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN Bkn.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 360/Pdt.G/2019/PA.Bji.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

360/Pdt.G/2019/PA.Bji

PENETAPANNomor 360/Pdt.G/2019/PA.

Penetapan Nomor 360/Padt.G/2019/PA.

Penetapan Nomor 360/Padt.G/2019/PA. BjiAgama Binjai nomor 120/AD/2019/PA.Bji, tanggal 17 Juli 2019, terhadapkuasa tersebut Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitasadvokat dan Berita Acara Pengambilan Sumpah penerima kuasa, danternyata telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan pasal 2 dan4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.

Penetapan Nomor 360/Padt.G/2019/PA. Bjihukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranomor 360/Pdt.G/2019/PA..Bji;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan Nomor 360/Padt.G/2019/PA. BjiousPerincian Biaya:Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000 ,002: Panggilan : Rp 240.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman. Penetapan Nomor 360/Padt.G/2019/PA. Bji

360/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 360/Pdt.G/2019/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/PA. Trk3.

;Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan Penggugatbelum memenuhi batas minimal pembuktian, maka berdasarkan putusan selanomor 360/Pdt.G/2019/ PA.Trk, yang amarnya pada pokoknya memerintahkandan membebankan sumpah pelengkap (Suppletoir) kepada Penggugatsebagaimana yang dimaksud dalam pasal 182 ayat (2) R.Bg. oleh karenanyadinyatakan Ssumpah yang telah diucapkan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamPutusan Sela Nomor 360/Pdt.G/2019/

ule le prio swladdls yHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/PA.

Proses Rp50.000,00Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/PA. TrkGol ooPanggilan Rp20.000,00PNBP Panggilan Rp300.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 360/Padt.G/2019/PA. Trk

360/Pdt.G/2021/PA.Bjr

PUTUSANNomor 360/Pdt.G/2021/PA.

Dalam Konvensi Dan RekonvensiHalaman 55 dari halaman 102 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Bjr.

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 58 dari halaman 102 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Bjr.

Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 100 dari halaman 102 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Bjr.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 101 dari halaman 102 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Bjr.~ @ OT Bs GOBiaya ProsesBiaya Panggilan PemohonBiaya Panggilan TermohonPNBPMeteraiRedaksiJumlahHalaman 102 dari halaman 102 Putusan Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Bjr.Rp.Rp.RpRp.Rp.Rp.Rp50.000,80.000,. 140.000,20.000,10.000,10.000,. 340.000,

Pembayaran sewa tanah persawahan tersebut selama 6 kali panenyang tidak pernah dibayarkan dengan perincian sebagai berikut:Tahun 2013 mengalami 2 kali panen : 2 x 60 kaleng padi : 120 kalengpadi kering;Tahun 2014 mengalami 2 kali panen : 2 x 60 kaleng padi : 120 kalengpadi kering;Tahun 2015 mengalami 2 kali panen : 2 x 60 kaleng padi : 120 kalengpadi kering;Halaman 7 dari 19 Perkara Perdata Nomor 94/Pdt.G/2015/PN SimDan atau Tergugat tidak mampu membayar sewa dengan padikering sebanyak 360 (tiga

Penggugatdengan Tergugat tanggal 22 Januari 2013;25.Bahwa akibat Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi/) tidak maumengembalikan pinjaman beras sebanyak 437 kaleng beras dan sewatanah persawahan tersebut sebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) kalengpadi kering kepada Para Penggugat tanoa berdasarkan alasan yangbenar dan tepat menurut hukum, maka Tergugat patut dihukummembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar 2 % (dua persen) setiapbulan dari jumlah 437 kaleng beras dan sewa sawah sebanyak 360

(tigaratus enam puluh) kaleng padi kering yang dihitung dengan nilai hargaberas dan padi kering di Pasaran yang dihitung sejak tahun 2013 sampaidilakukan pengembalian beras sebanyak 437 kaleng dan pembayaransewa sebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) kaleng padi kering kepadaPara Penggugat;26.Bahwa Para Penggugat menduga bahwa Tergugat tidak akan bersediamembayar pengembalian beras sebanyak 437 kaleng beras danpembayaran sewa tanah persawahan tersebut sebanyak 360 (tiga ratusenam puluh) kaleng padi

Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) terhadap ParaPenggugat karena tidak membayar sewa tanah persawahan seluas 5.339M yang terletak di Huta Jati Nagori Pardomuan Nauli KecamatanPematang Bandar Kabupaten Simalungun kepada Para Penggugatsebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) kaleng padi kering dalam kurunwaktu 6 kali panen sejak 2013 s/d 2015;Menjadi:4.

Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi/) terhadap ParaPenggugat karena tidak membayar sewa tanah persawahan seluas 5.339M yang terletak di Huta Jati Nagori Pardomuan Nauli KecamatanPematang Bandar Kabupaten Simalungun kepada Para Penggugatsebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) kaleng padi kering dalam kurunwaktu 6 kali panen sejak 2013 s/d 2015, sesuai dengan Surat KeteranganGadai tanggal 22 Januari 2013;5.

360/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 360/Pdt.G/2018/MSTknearl o> Il alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Saudi Legione bin Nasihin, lahir di Lancang, tanggal 22 Februari 1998 (umur 20 tahun),Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan MAN,alamat di Jalan Damar, Kampung Kuteni Reje, KecamatanLut

Heri Gunawan, Umur 30 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kawan dekat Pemohon dan benar Pemohon dan Termohonsuami istri yang nikahnya tahun 2016 serta sudah punya satu orang anak umurbaru 4 bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Termohon ;Hal. 6 dari 18 Putusan No. 360/Pdt.G/2018/MS.

Syukri akan tetapiberdasarkan laporan Hakim Mediator, mediasi tersebut tidak berhasil dengan demikiantuntutan PERMA NO.1 tahun 2016 telah terpenuhi ;Hal. 8 dari 18 Putusan No. 360/Pdt.G/2018/MS. TknMenimbang, bahwa setelah meneliti keterangan Pemohon dan Termohon, saksisaksi yang dikuatkan dengan bukti P. 1 telah terbukti Pemohon dan Termohonpenduduk Kab.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;Hal. 15 dari 18 Putusan No. 360/Pdt.G/2018/MS. Tkn2. Memberi izin kepada Pemohon ( Saudi Legione bin Nasihin ) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Ripani binti M. Amin) didepan sidangMahkamah Syar'iyah Takengon;3. Menolak selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi penggugat rekonvensi/Termohon konvensi;2.

Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 260.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 17 dari 18 Putusan No. 360/Pdt.G/2018/MS. TknHal. 18 dari 18 Putusan No. 360/Pdt.G/2018/MS.Tkn

360/Pdt.G/2021/PA.Kdr

Putusan Nomor 360/Padt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.

360/PID/2012/PT-MDN

No.360/PID/2012/PTMDN.2. Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum tertanggal 08 Maret 2012 Nomor :PDM484/Ep.1/TBING/03/2012 yang pada pokoknya menuntut agar terdakwa dijatuhi pidana sebagai berikut :1.

No.360/PID/2012/PTMDN.4.e 1 (satu) unit Djhonder warna biru bekasterbakar ;e 1 (satu) unit Dozer Komatsu Seri D68SS warma kuning bekasterbakar ;Dipergunakan dalam perkara lain ; Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah) ; 3.

No.360/PID/2012/PTMDN.

No.360/PID/2012/PTMDN. Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SENIN, tanggal 30 JUNI 2012 oleh Kami : H. SUDIWARDONO, SH.,MH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,OHAN BURHANUDDIN P., SH., MH., dan H.

360/Pid.B/2017/PN Mlg

PUTUSANNomor : 360 / PID.B / 2017 / PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa:masingmasing oleh:1. Nama lengkap : ARISTO SABIAN UMBU LANDUMILAals.

Print1297 /O.5.11/Ep.1/06/2017tanggal 06 Juli 2017 sejak tanggal 06 Juli 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli2017; Halaman 1 dari 14 Putusan Perkara No. 360/Pid.B/2017/PN Mlg1.Hakim Pengadilan Negeri Malang Nomor 360/Pid.B/2017/PN tanggal 19 Juli 2017Mig sejak tanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2017;Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor360/Pid.B/2017/PN.Mlg tanggal 15 Agustus 2017 sejak tanggal 18 Agustus 2017sampai dengan tanggal 16 Oktober 2017; Terdakwa tidak

didampingi Penasihat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor360/Pid.B/2017/PN.Mlg., tertanggal 19 Juli 2017 penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 360/Pid.B/2017/PN.Mig.

CHRISTIYANTI RAMBU GEDI Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan teman dekat saksi yang bernamaARISTO SABIAN UMBU LANDUMILA yang diduga memiliki hasil kejahatan;Halaman 5 dari 14 Putusan Perkara No. 360/Pid.B/2017/PN Mlg Bahwa barang yang dimaksud adalah berupa 1 unit Yamaha N MAX tahun 2016No.

MATULESSY, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Malang dan Terdakwa; HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISIMRON ROSYADI, SH ISRIN SURYA KURNIASIH, SHSUSILO DYAH CATURINI, SHPanitera Pengganti,SLAMET RIDWAN, SE, SH, M.HumHalaman 14 dari 14 Putusan Perkara No. 360/Pid.B/2017/PN Mlg

360/Pdt.G/2020/PA.Llk

PUTUSANNomor 360/Pdt.G/2020/PA.LIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak ada,tempat kediaman di Dusun Ill, Desa Tombolango, KecamatanLolak, Kabupaten Bolaang Mongondow;, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam

Putusan No.360/Pdt.G/2020/PA.LIk2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Lolak, sekitar Kurang lebih 5 tahun, setelahitu pindah kerumah orangtua Penggugat di Desa Tombolango hingga denganterjadi perpisahan;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami Istri dan telah dikaruniai seorang anak bernamaanak I, yang berusia 6 tahun, anak tersebut dalam asuhan bersama;4.

Putusan No.360/Pdt.G/2020/PA.LIkHakim untuk dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan pernikahan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No.360/Pdt.G/2020/PA.LIkArtinya : Apabila ketidak senangan seorang istri kepada suaminya telahmencapail puncaknya, maka pada saat itu hakim diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinya dengan talak satu.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat ahli figih dalam Kitab Figh Sunnah Juz halaman 248,kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis hakim, yang berbuny!

Putusan No.360/Pdt.G/2020/PA.LIkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PgRedaksiMeteraiJumlah(empat ratus enam belas ribu rupiah).Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 300.000,00> Rp. 20,000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 416.000,00Sitti Aisya Halidu, SH.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.360/Pdt.G/2020/PA.LIk

360/Pdt.G/2019/PA.Pkl

No 360/Pdt.G/2019/PA.PkI2.

No 360/Pdt.G/2019/PA.PkIMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 360/Pdt.G/2019/PA.PkI5.

No 360/Pdt.G/2019/PA.PkIsuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 360/Pdt.G/2019/PA.PkI

SALINANPUTUSANNomor 360/Pdt.G/2018/PA.Tmgese sll Geos all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :XxXXxXxXxX, UMuUr 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Xxxxxx RT.001 RW.001,Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal04 Februari 2009 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. xxxxxx Tertanggal 422009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx;Putusan Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Tmg. Halaman 12. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut ;a.

Oleh karenanyaPenggugat berketetapan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lebihPutusan Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Tmg. Halaman 2baik putus karena perceraian; (Vide Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam jo. Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan UUNo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan);7.

Baridun, S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota dengan didampingiPutusan Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Tmg. Halaman 10M. Soim Shodigin, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Sunaryo, M.SIi. Drs. Taufiqurrochman, M.H.Hakim AnggotattdDrs. Baridun, S.H.Panitera PenggantittdM. Soim Shodigqin, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses :Rp. 50.000,003.

Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Keterangan :Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal : ............ceeeeeeseeeseeseeees Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama XxxxxxPanitera,Mokhamad Miftah, S.AgPutusan Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Tmg. Halaman 11

360/Pdt.G/2018/PA.Blcn

SALINAN PUTUSANNomor 360/Pdt.G/2018/PA.Blcn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara gugatan perceraian antara:NAMA PENGGUGAT, selanjutnya sebagai penggugat;MELAWANNAMA TERGUGAT, selanjutnya sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat

dan saksisaksi sertamemperhatikan semua buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 10 Juli 2018mengajukan perkara Cerai Gugat yang didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin dengan Register Nomor : 360/Pdt.G/2018/PA.Blcn tanggal10 Juli 2018 mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

Majelis Hakim segera memeriksa danHal 2 dari 12 him, Putusan PA Batulicin Nomor 360/Pdt.G/2018/PA Blcnmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyli:Primer ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT);3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0412/002/X1I/2017tanggal 02 Nopember 2017, bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi tanda P. 2;Hal 3 dari 12 him, Putusan PA Batulicin Nomor 360/Pdt.G/2018/PA Blcnll.

AlmunaHal 12 dari 12 hlm, Putusan PA Batulicin Nomor 360/Pdt.G/2018/PA Blicn

360/Pdt.P/2015/PA.Mj

No. 360/Pdt.P/2015/PA.Mj.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A.

No. 360/Pdt.P/2015/PA.Mj.sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diDusun Taukong, Desa Tandeallo, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene pada tahun 1993 yang dinikahkan oleh Imam Dusun Taukongbernama Abd.

No. 360/Pdt.P/2015/PA.Mj.suami isteri yang menikah pada tahun 1993 di Dusun Taukong, Desa Tandeallo,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene yang dinikahkan oleh Abd. Rahman B.sebagai Imam Dusun Taukong, dengan wali nikah adalah Abu selaku ayahkandung Pemohon Il, disaksikan oleh Ahmad dan Mas'ud, dengan maharberupa emas 5 gram dibayar tunai.

No. 360/Pdt.P/2015/PA.Mj.Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Mansur bin Salehdan saksi 2 bernama Hattong bin Muh. Said, sudah dewasa, sudah disumpahdan tidak satupun alasan yang dapat menghalangi kKeduanya menjadi saksi,sehingga keduanya telah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.

No. 360/Pdt.P/2015/PA.Mj. Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 241.000,00(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No. 360/Pdt.P/2015/PA.Mj.

360/Pdt.G/2018/PN Bdg

pada tanggal 20 Agustus 2018 dan dicatat pula dalam RegisterPerkara Nomor 360/Pdt.G/2018/PN.Bdg., telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat adalah anak dari Keluarga Ny.

PARA TERGUGAT baru mengetahuimengenal PENGGUGAT, TERGUGAT III, dan TERGUGAT IV ketika PARATERGUGAT menerima dan membaca Surat Gugatan dengan Nomor:360/PDT.G/2018/PN.

Disini terlihat dalilPENGGUGAT sangat mengadangada.Halaman 18 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 360/Pat.G/2018/PN. Bag.6.

Dalam Pokok PerkaraHalaman 22 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 360/Padt.G/2018/PN.

Toga Napitupulu, S.H., M.H.Erry lriawan, S.H.Panitera Pengganti,Mela Septiani,SH.MHHalaman 45 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 360/Pat.G/2018/PN.