dibacakandi muka persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan ;Telah mendengar keterangan para terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolgamemutuskan :1 Menyatakan terdakwa I AGUS HAREFA ALS AGUS dan terdakwa IIBANTU HASIHOLAN PURBA terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum Melakukan Pencurian dengan pemberatan, melanggardalam Pasal 363

curian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan pengamatan Majelis Hakimselama dipersidangan unsur untuk masuk ketempat kejahatan dengan jalanmemanjat telah terbukti secara hukum dipenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalamdakwaan telah terpenuhi, maka para terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

No.RangkaMH8BG41C181J236860 dan No.Rangka G420ID2330074, dan 1 (satu) buah kunciT, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadapara terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndangyang bersangkutan khususnya Pasal 363

persidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan:1 Menyatakan terdakwa I ALFIAN CANDRA TELAUMBANUA Alias DEDEK OOKdan terdakwa IT SABDA ANUGERAH SINAGA Alias NUGERAH terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan pencurian pemberatan melanggar Pasalpasal 363

untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaantunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

alat transportasimelakukan pencurian, sedangkan Terdakwa I Sabda Anugerah Telaumbanua alias Dedek Ook yangberperan masuk kedalam gedung asrama SMA N 1 Plus Matauli Pandan dan mengambil barangbarang tersebut dan selanjutnya Angli Koreksel Sihotang berperan menjualkan barang hasil curiantersebut;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis berpendapat unsur keduaDilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari pasal 363

telahdijatuhkan tersebut dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhipidana, maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatukan hukuman terhadap terdakwa, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi diri terdakwa :Mengingat pasal 363

KESPANPASARIBU terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukanpencurian dengan pemberatan, Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, 5KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2. Menghukum terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.3.

mesin dan setelah mesin hidup kemudianterdakwa 2 naik diboncengan, lalu terdakwa 1 dan 2 langsung membawa sepedamotor tersebut menuju sibolga ;Dan pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2011 pada pukul 23.00 Wib paraterdakwa ditangkap oleh Polisi 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda dengan nomorBB 2581 MJ milik saksi korban.Akibat perbuatan para terdakwa, KISMAN HABEAHAN mengalami kerugiankurang lebih Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

ayat (1)ke4, 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidanaadalah sebagai berikut:1.

barangbukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor dengan nomor Polisi BB 5281 MJ milik saksikorban ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, tampaklah terdakwaterdakwa yang bernama MARNASIB MARBUN dan KESPAN PASARIBU telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor dengan nomor Polisi BB 5281 MJ ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis berpendapat unsurkedua Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari pasal 363

Menyatakan terdakwa Hasundungan Gultom, bersalah melakukan tindakpidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Hasundungan Gultom, berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara Dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa: Getah karet sebanyak 7 (tujuh) potong atau kirakira 250 Kg.Dikembalikan kepada pemiliknya.4.

Akibat perbuatan para terdakwa tersebut,mengakibatkan JULIANUS SIMANUNGKALIT mengalami kerugian sebesarRp.3.750.000 (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), namun sebelum niat paraterdakwa untuk menjual 7 (tujuh) potong getah/karet tersebut kepada ROBETSIBAGARIANG, LAMSERIA BR PURBA mengetahui perbuatan para terdakwa danmelaporkan perbuatan para terdakwa kepada JULIANUS SIMANUNGKALIT; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4eKUHP; Menimbang, bahwa terhadap

karet satu potong dengan memundak sampaikebelakang rumah Robet Sibagariang dan memasukkan getah karet tersebut kedalam bakkaret milik Robet Sibagariang;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ketiga Yang dilakukanoleh dua orang bersama sama atau lebih telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa keseluruhan unsurunsur dalam dakwaan Tunggal, Pasal 363ayat (1) ke 3e, ke 4e, KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363

ayat (1)ke3e, 4e, KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e, KUHP yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut,

Kg, dinyatakan agar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

PDM83/SIBOL/06/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidanganpada tanggal 18 September 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umumberkesimpulan : Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Yusuf Saputra Hutajulu terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke5e KUHPsebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa

Tapanuli Utara pihakKepolisian berhasil menangkap terdakwa tepatnya disebuah rumah makan, selanjutnyaterdakwa dibawa ke Mapolres Kota Sibolga untuk proses hukum selanjutnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Anjur Marbun merasa keberatandan dirugikan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)Ke3, Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa

menyesal ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satukesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaanPasal 363

ayat (1) Ke3, KeS5 KUHP;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum telah melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke5 KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanoranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang

Nomor Polisi BB 4690 NI dan terdakwa melakukan pencuriantersebut menggunakan kunci T untuk menjebol kunci kontak tersebut dan terdakwatidak memiliki izin dari yang berwenang untuk mengambil sepeda motor tersebut, olehkarena itu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Tunggal telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana **Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud dalamPasal 363

AKBAR FREDYNATA dan terdakwa II NANDO PUTRAterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan Pencurianpemberatan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I.

tersebut adalahdengan cara memepet/menyerempet sepeda motor korban dari kiri setelah sepeda motor yangpara terdakwa kendarai berdekatan dengan sepeda motor milik korban kemudian terdakwa IIlangsung mengambil dompet tersebut secara paksa dari tangan sebelah kiri korban hinggadompet korban lepas ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis berpendapat unsur ketigaDilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari pasal 363

satu) buah tas kulit warna merahmaka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhipidana, maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatukan hukuman terhadap terdakwa, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagidiri terdakwa :Mengingat pasal 363

sumpah di persidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga memutuskan:1 Menyatakan terdakwa I PALENTINUS SIHOMBING alias PALEN, terdakwa II DODIANDRIATMO alias DODI dan terdakwa HI ERISMAN DAELI alias EVAN terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan secara bersamasama melakukan pencuriandalam keadaan memberatkan melanggar Pasal pasal 363

tersebut dibagi kepadaterdakwaterdakwa dan temantemannya yaitu Muhammad Risyon Alias Yongyong Dan saksisubhanuddin Tanjung Alias uban dan Dedi masingmasing Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan sisa uang penjualan sepeda motor tersebut dihabiskan untuk minumminuman keras ataumabukmabukan, dan akibat perbuatan para terdakwa saksi korban sihol pardamean Manullangmengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

yang dilakukan pada waktu malam hari di sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak dan untuk masuk ke tempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan cara membongkar, memecah atau memanjat atau denganjalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari pasal 363

dijatuhkan tersebutdikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhi pidana,maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatukan hukuman terhadap terdakwa, maka terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri terdakwa :Mengingat pasal 363

PUTRA SIMANJUNTAK alias PUTRA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah menurut hukum bersamasama melakukan Melakukan Pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5 KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RAMADHAN SYAHPUTRA HARAHAP aliasKOKOM dan Terdakwa Il.

menggunakan Handphone milik terdakwa I namun tidak ada yang mau membelibarangbarang tersebut, dan keeesokan harinya pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2013 sekirapukul 09.30 Wib terdakwa I dan terdakwa II ditangkap oleh Petugas Kepolisian.Bahwa akibat dari pencurian tersebut, kantor Dinas Catatan Sipil Kota Sibolga mengalamikerugian sebesar Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah).w Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Majelis berpendapat unsur ketigaDilakukan pada waktu malam oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak dan untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari pasal 363

terdakwa,sedangkan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) potong besi ukuran 20 (dua puluh) cm dan 1 (satu)unit Hand Phone merk Samsung adalah merupakan alat yang dipergunakan terdakwa untukkejahatan maka terhadap barang bukti tersebut sepatutnya dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhi pidana,maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat pasal 363

PDM53/SIBOL/04/2013, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 19 Juli 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa JUITA HUTAGALUNG ALS JUL, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan keS KUHPsebagaimana dalam dakwaan.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JUITA HUTAGALUNG

Akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban PILIAMAN SIHOMBING mengalami kerugian sebesarRp.9.000.000 (sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3, 4dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan

oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3.

satu) helai baju kaos warna putih, (satu) buah kunci kontak sepeda motor,oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat akan PasalPasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 363

PDM54/SIBOL/04/2013, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 17 Juni 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa HENRIANSYAH HUTAGALUNG, terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan keS KUHPsebagaimana dalam dakwaan.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HENRIANSYAHHUTAGALUNG

BB4531 ML merasa keberatan dan dirugikan sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3, 4dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan

oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.eR WwW NUnsur Untuk masuk ketempat kejahatan dengan jalan memanjat.Ad. 1.

satu) helai baju kaos warna putih, (satu) buah kunci kontak sepeda motor,oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat akan PasalPasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 363

Pengadilan Negeri Sibolga tentang penetapan harisidang ; (vide psl 152 ayat 2)Berkas Perkara beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum (vide psl 182 ayat 1 huruf a. 197ayat 1 huruf c KUHAP) yang pada pokoknya menunut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa OVI HANIFI LUBIS bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363

Topi warna coklat seharga Rp. 15.000(lima belas ribu rupiah)dan (satu) buah Gelang karet bertuliskan Power Belance sedangkan sisanya uang hasilkejahatan tersebut telah habis digunakan terdakwa untuk foyafoya serta memenuhikebutuhan hidup seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Ulyaddar Nasutionmerasa dirugikan sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam pasal 363

pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukanmerupakan tindak pidana.Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana yang didakwakan, haruslah dibuktikan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum semua unsurunsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanberbentuk Tunggal yakni := Melanggar pasal 363

ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;3 Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum ;4 Yang dilakukan pada waktu malam disebuah rumah atau pekarangan yangtertutup, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ. tidak diketahui ataudikehedaki oleh yang berhak

197 ayat 1 huruf f KUHAP)Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;11Mengingat pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke5 KUHP, serta peraturan Perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI:e Menyatakan bahwa terdakwa OVI HANIFI LUBIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan

CANON binMARZUKI MS;: Pasir Pengaraian (Rokan Hulu);40 tahun/25 November 1979:> Lakilaki:: Indonesia;:Dusun Tanjung Belanti, Kelurahan PasirPengaraian, Kecamatan Rambah, KabupatenRokan Hulu;: Islam;: Wiraswasta;Terdakwa ditahan di dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 26 Juli 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri PasirPengaraian karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363

Menyatakan TerdakwaMAYJENI HARIYANTO alias CANON binMARZUKI MS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP;Hal. 1 dari 11 hal. Put. Nomor 356 K/Pid/20192.

SuryaJaya, S.H, M.H., dimuat sebagai berikut:Alasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya sependapat Judex Factidalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, Penuntut Umum tidak sependapat mengenai pidana penjara yangdiputuskan Judex Facti;Keberatan kasasi Penuntut Umum tersebut tidak dapat dibenarkankarena di dalam memori kasasi Penuntut Umum tidak terdapat cukupalasan untuk memperberat pidana penjara bagi Terdakwa

ada alasan bagi Judex Facti Pengadilan Tinggimemperberat pidan penjara yang telah diputuskan Judex FactiPengadilan Negeri: Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut Judex Facti PengadilanTinggi tidak cukup beralasan (onvoeldoende gemotiveerd) sehinggasalah menerapkan hukum tidak sesuai ketentuan Pasal 197 ayat (1)huruf f Juncto Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 363

PDM66/Sibol/Ep/04/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal04 Juni 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PERADILAN ASHARI LUBIS Alias DILAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, 4, dan 5 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap

olehJaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu Pasal 363

ayat (1) ke3, 4,dan 5 KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4, dan 5KUHPidana, sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti

pula secara sah menurut hukumdan meyakinkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Tunggal tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3, 4, dan 5 KUHPidanatersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam tahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetapberada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 363

;Umur/tanggal lahir +: 25 tahun/19 Desember 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pasir Hurung Jilok Julu, Kecamatan Sosa,Kabupaten Padang Lawas;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengangguran;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 19 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam:Kesatu : Pasal 363

Ayat (1) Ke4 KUHP;AtauKedua : Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang Lawas tanggal 1 Maret 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Nasruddin Hidayat Nasution bin Hasan Basri Nasutiontelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) kKe4 KUHPidana;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 850 K/Pid/2018Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nasruddin Hidayat Nasution binHasan Basri Nasution dengan pidana penjara 5 (lima) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan menetapkan Terdakwasupaya

halaman Putusan Nomor 850 K/Pid/2018meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan, tidak salan dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurutketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwa telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 363

dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telan melampauibatas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 363

II/2012, dari Pembimbing Kemasyarakatan atas nama Muhammad AlfanIrkhami, tertanggal 20 Februari 2012 ;Telah mendengar keterangan orangtua / wali terdakwa di persidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :reMenyatakan terdakwa MAI BIN MK terbukti bersalah melakukan tidak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan, Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363

(tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4,ke5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan atas dirinya tersebut danterdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dipersidangan, yang pada pokoknya

MF Alias U;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulanginya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaselanjutnya untuk membuktikan kesalahan terdakwa akan dipertimbangkan, apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 , ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah

bersama MF Alias U mengambil semua barang yang beradadidalam rombong tersebut dan memasukkannya kedalam 2 (dua) buah tas ransel yangtelah disiapkan oleh MF Alias U, dan setelah itu terdakwa dan MF Alias U cepatcepatmeninggalkan rombong tersebut dengan menggunakan sepeda pancal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Hakim berpendapat unsurinipun telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka seluruh unsurunsur dari dakwaan pasal 363

Litmas : 47/BKA/POLPN/II/2012, tertanggal 20Februari 2012 atas nama MAI BIN MK turut pula dipertimbangkan sebagai pertimbanganbagi Hakim dalam penjatuhan pidana terhadap terdakwa ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP, Undang Undang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Undang Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MEN GA Ditt i 1!1.

Menyatakan terdakwa Satrawan Ginting alias Jepri Ginting bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Satrawan Ginting aliasJepri Ginting, berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa : (Satu) tong cat merk Nippon Paint; (Satu) tong cat merk AvitexDikembalikan kepada pemiliknya;4.

Tapanuli Tengah mengalami kerugian Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 (satu) ke 4eKUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamengerti maksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangandibawah sumpah, keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1.

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmemilih untuk membuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yangpaling terbukti Sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis membuktikan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatanyang melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 4e KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.

terdakwa bersama dengan temannyaROBERT SIAHAAN mengantarkan cat tersebut kepada marga Barutu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatasmaka unsur ke3 : dilakukan oleh dua orang atau lebin secara bersekutu; telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan inisudah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Nauli SawitHalhal yang meringankan : terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengualnginya lagi ; terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana sertaPeraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1. Menyatakan bahwa terdakwa SATRAWAN Ginting alias Jepri Ginting telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan , 2.

SudiroNainggolan dan Andi menjawab bahwa hasil penjualan sepeda motor tersebutadalah + Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) dan masingmasing paraterdakwa dan Andi mendapatkan sebanyak Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Muhammad AlinurdinSinaga mengalami kerugian yang ditaksir + Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3e, ke4e dan ke5e HUHPidana ;Menimbang

saksi korbanMuhammad Alinurdin Sinaga, para terdakwa telah mengambil barang berupa : 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 dengan nomor rangka MH 1 JB51145K 000 642 dan nomor mesin JB51E100 3098 warna hitam les abuabudengan ciri knusus ada goresan bekas terjatuh pada body belakangnya ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal363 ayat (1) ke3e, 4e dan 5e KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaanpasal 363

mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwaterdakwa yang telah terbuktitersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

polisi dengan Nomorrangka MHIKEV7102K15 dan No Mesin KEV7E1153651, 1 (satu)unit HP merek Samsung warnahitam, 1 (satu)pasang sandal jepit warna hitam, 1 (satu)batang kayu bakar yang panjangnyalebih kurang 01 meter;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barang buktidalam perkara ini;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 363

ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP ;;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaan Penuntut Umumadalah berbentuk dakwaan Tunggal ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP, dengan unsurunsurnya adalahsebagai berikut1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatau, yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah

tersebut dengan menggunakan 1 (satu) batang kayau bakar yangberukuran 01 meter ;Menimbang, bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi korban dengan cara merusakventilasi jendela rumah dan merusak/ mencongkel pintu sorong rumah saksi korban sertamengambil barangbarang milik saksi korban tersebut tanpa seizin dari saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas maka dengan demikianunsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dari pasal 363

sebelum Majelis menetapkan pidana kepada terdakwa, maka terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan pidana bagiterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e ~=Terdakwa belum pernah dihukum ;e terdakwa bersikap sopan selama persidangan sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan ;e Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Mengingat pasal 363