369/Pdt.P/2017/PA.Bpp

PENETAPANNomor 369/Pdt.G/2017/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:Solikin bin Matngarip, Trenggalek, 14 April 1970, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Bangunan, tempattinggal di Jalan Prona, RT. 17, No. 76A, KelurahanSepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan

,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari sSuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal dengan Nomor 369/Pdt.G/2017/PA.Bpp,pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:XXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 369/Padt.G/2017/PA.BppBerdasarkan halhal tersebut di atas

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNasma Azis, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehpara Pemohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis, Putusan Teranonimisasi Nomor 369/Padt.G/2017/PA.BppPanitera Pengganti,Nasma Azis, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 450.000,00 Redaksi

Putusan Teranonimisasi Nomor 369/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Penetapan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah Penetapan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Penetapan yang asli dapat dimintakan di PengadilanAgama Balikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanin) hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara Cerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapandengan Nomor 369/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Penetapan Nomor 369/Padt.G/2017/PA.Bpp 1 dari 5

369/Pid.B/2019/PN Gpr

PUTUSANNomor 369/Pid.B/2019/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa 2Il.

Kediri Nomor 369/Pid.B/2019/PNGpr tanggal 05 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Gpr Penetapan Majelis Hakim Nomor 369/Pid.B/2019/PN Gpr tanggal 05September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

KeuntunganHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Gpryang diperoleh apabila mendapatkan kemenangan dari Perjudian Kartudomino ini adalah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dari masingmasingpemain jika jumlah angkanya paling besar.Bahwa peran dari Terdakwa bersama dengan terdakwa SIRAM BINALM. NOTO MUNANDIR, terdakwa II GIRAN BIN ALM.

Barangsiapa;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Gpr2. Dengan sengaja menggunakan kesempatan main judi denganmelanggar ketentuan Pasal 303 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Gpr

369/Pid.B/2020/PN Dum

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 November 2020 sampai dengan tanggal 4 Januari2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.B/2020/PN Dum Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor 369/Pid.B/2020/PN Dumtanggal 7 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 369/Pid.B/2020/PN Dum tanggal 7 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Bukit Kapur Kota Dumaisehubungan dengan perkara judi.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan berawal sekitar bulan juni 2020, orangyang bernama TOMI (DPO) datang ke warung Terdakwa untuk meletakkanpermainan Judi Jenis Tembak Ikan di warung terdakwa di pinggiran jalanHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.B/2020/PN DumBaru Block C RT.021, Kel. Bukit Kayu kapur, Kec.

Apabila pemain medapatkan kemenangan daripermainan judi tembak ikan tersebut, pemain boleh mengisi kembali denganpoin di layar permainan atau pemain boleh menukarkan poin tersebut denganHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.B/2020/PN Dumuang kepada kasir (saksi MUSANI GULO).

Menetapkan Barang Bukti berupa :Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.B/2020/PN Dume 1 (satu) unit mesin judi tembak ikan warna kuning kombinasi merah danbiru;1 (satu) buah chip pengisi koin;e Uang tunai senilai Rp. 1.340.000,00 (satu juta tiga ratus empat puluhridbu rupiah);Dipergunakan dalam perkara A.n Terdakwa MUSANI GULO Binti (Alm)VANGATO GULO6.

Cyrilla Nur Endah Sulistyaningrum, S.H.., M.H..tidRelson Mulyadi Nababan, S.H..Panitera Pengganti,tidFransiska ManurungHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.B/2020/PN DumHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.B/2020/PN Dum

369/Pdt.G/2018/PA.Clg

No 369/Pdt.G/2018/PA Cig.suatu alasan yang jelas dan sah meskipun telah dipanggil 2 kali dan menurutrelaas panggilan Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 2 Juli 2018 dantanggal 13 Juli 2018 yang dibacakan di persidangan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut menurut hukum;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Majelis Hakimtelah berusaha memberikan nasihat kepada Pemohon agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi

No 369/Pdt.G/2018/PA Cig.

No 369/Pdt.G/2018/PA Cig.dari segi menyiapkan makanan/sarapan, bahwa Termohon juga engganmelayani dalam halhal lainnya sebagaimana kewajiban seorang isteri, sertaTermohon minta diceraikan oleh Pemohon;3. Bahwa sejak bulan Februari 2018, Pemohon tidak hidup serumah lagidengan Termohon;4.

No 369/Pdt.G/2018/PA Cig.sebagaimana Qaidah Figh dalam kitab a/Asybah wa Nadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:Celleeed! Gila (le pads aulaall 52Artinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan.

369/Pdt.P/2021/PA.Skg

PENETAPANNomor 369/Pdt.P/2021/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Jumani binti Sinaheng, tempat tanggal lahir Salotenga, 01 Januari 1974,agama Islam, pekerjaan Pembuat Sarung, pendidikan SD,tempat kediaman di Salotengnga, Desa Pallimae,Kecamatan Sabbangparu, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, anak pemohon, calon suami anakpemohon dan orang tua calon suami anak pemohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal1 April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 369/Pdt.P/2021/PA.Skg pada tanggal 1 April 2021mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 369/Pdt.P/2021/PA.SkgNama : Aldi Nata bin AsriantoTanggal lahir : 14 April 2004 (umur 16 tahun 11 bulan)Agama > IslamPendidikan Terakhir : SDPekerjaan > Kuli BangunanTempat kediaman : Paseru, Kelurahan Sompe, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo;2.

No. 369/Pdt.P/2021/PA.Skg8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukanSuratsurat bukti yaitu:8.1. Surat Penolakan (N7) dari Kantor Urusan Agama KecamatanSabbangparu Kabupaten Wajo Nomor:B.069/Kua.21.24.10/PW.01/03/2021, tanggal 28 Maret 2021;8.2. Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/712/DINSOSP2KBP3A tanggal 29 Maret 2021;8.3.

No. 369/Pdt.P/2021/PA.SkgHakimHelvira, S.H.I.Panitera PenggantiHayad Jusa, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. PNBP Rp. 50.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 200.000,004. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Pen. No. 369/Pdt.P/2021/PA.Skg

369/Pdt.G/2018/PA TALU

Bahwa Penggugat telan menikah dengan Tergugat pada tanggaleee li rumah SettiHHHAaaH jj AeEKEEREEEE Kecamatan SungaiAur, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Penggugat yang bernama *************** yang berwakil melaluiHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.

Tergugat kurang bisa menjadi imam dalam keluarga Penggugat danTergugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan April 2015, Penggugat pergidari kediaman bersama yang disebabkan juga karena Penggugat tidakHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.

:;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, serta saksisaksi Penggugat,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 369/Pdt. G/2018/PA. TALU1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat pada tanggal ***************:2. Bahwa sejak bulan Januari 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugattelan tidak baik.

Wafi, S.HIPanitera PenggantidtoElva Yulia, S.HIPerincian Biaya:Biaya PendaftaranRp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp550.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp641.000,00aK WN >Simpang Empat, 18 Oktober 2018Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Talu,Harmen, S.AgHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 369/Pdt. G/2018/PA. TALU

369/Pid.B/2019/PN Sdn

PUTUSANNomor 369/Pid.B/2019/PN SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : NYOMAN FRENDIKA TRI DAWANTO alsBAGUS anak dari MADE DAMA NURITATempat lahir >: Rama Murti Umur/ tanggal lahir : 25 tahun/ 2 September 1994Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun , Desa Rama Murti, Kecamatan

penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Sdn Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSukadana Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN Unr tanggal 6 Desember2019 tentang penentuan hari sidang pertama; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberkaitan; Telah mendengar keterangan Saksi Saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Telanh mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang padapokoknya

Bahwa benar pada hari minggu tanggal 29 September 2019sekira pukul 19.00 WIB, terdakwa menghubungi saksi PITRANGmelalui handphone dan meminta saksi PITRANG agar menyusulterdakwa di PC 24 Desa Rantau Fajar Kecamatan Raman UtaraKabupaten Lampung Timur;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Sdn2.

Barangsiapa;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Sdn2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan;1.

HENDRA YURISTIAWAN, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Sdn

369/PID/2018/PT MKS

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTakalar sejak tanggal2018 ;17 Mei 2018 sampai dengan tanggal 15 JuliTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :Hal.1 dari 15 Pts. 369/PID/2018/PT.MKS.1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 19 Juli2018 No. 369/PID/2018/PT.MKS. tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat2.

Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera, Pengadilan TinggiMakassar tanggal 20 Juli 2018 No : 369/PID/2018/PT.MKS tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ; 3.

Mandra Dg.Hal. 11 dari 15 Pts. 369/PID/2018/PT.MKS.Tutu dan bagi keluarga besar saksi Hj. Pattimasang binti ALM.Mandra Dg. TutuOleh Karena itu , berdasarkan atas keberatan kami sebagaimanayang telah diuraikan tersebut diatas maka dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Sulawesi Selatan di Makassar menerima permohonanbanding ini dan menyatakan ;1. Menyatakan Terdakwa MUH.

MH,dan NYOMAN SUKRESNA, SH,.masing masing selaku Hakim Anggota, putusan mana di ucapkan padahari Selasa tanggal 14 Agustus 2018, dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua bersama dengan Hakim AnggotaHal. 14 dari 15 Pts. 369/PID/2018/PT.

MH H.NASARUDDIN TAPPO,SH,MHttdI NYOMAN SUKRESNA ,SHPANITERA PENGGANTI,ttdPAIRAH, SHHal. 15 dari 15 Pts. 369/PID/2018/PT. MKS.

369/Pdt.P/2018/PA.Blk

PENETAPANNomor 369/Pdt.P/2018/PA Blk: nat) sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara yang diajukan oleh:Asri bin Cindo, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terahir SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun ParangLuara, Desa Benteng Gattareng, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon I;Suhaena binti Bola, umur 33

tertanggal 19 November2018, yang terdaftar dalam register surat kuasakepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba nomor352/SK/X1/2018/PA.Blk., tanggal 19 November 2018,selanjutnya disebut Pemohon I dan Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 22 November 2018 yang terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 369

/Pdt.P/2018/PA BlkPengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor 369/Pdt.P/2018/PA Blk, yangtelah diperbaikinya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.10.Bahwa Pemohon dengan Pemhon II adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2002 di diDusun Parang Luara Desa Benteng Gattareng, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;Bahwa yang menjadi wali Nikah Pemohon Il bernama BOLA BinBANDUH (ayah kandung pemohon II );Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II bernamaH.TINGGI

terdapat hubunganNasab, sesusuan maupun hubungan semenda yang dapat menjadihalangan untuk menikah dan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahannya tersebut, oleh karena itu Pemohon dan pemohon II mohonagar pernikahan tersebut dapat disahkan oleh Pengadilan AgamaBulukumba untuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnyapernikahan tersebut;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan pengesahanNikah ini adalah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnyaHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 369

Panitera Pengganti,Nurwahidah, S.Ag.Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2018/PA BlkPerincian biaya perkara:Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 80.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00JumlahRp 171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2018/PA Blk

369/Pdt/2016/PT SMG

SU 6 Tahun 2015Halaman 3 Putusan Nomor. 369/Pdt/2016/PT SMG1.tanggal 26 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDINGIII, semula disebut sebagai TURUT TERGUGATIII;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah M@MbaCa !

(Selanjutnya disebut objeksengkata V); =~ === on nnn nnn nnn nnn na an nn ne neeHalaman 6 Putusan Nomor. 369/Pdt/2016/PT SMG4.7 Tergugat VI menguasai sebagian tanah Penggugat kurang lebih 5meter x 14 meter = 70 M?

Bahwa Kantor Pertanahan Kabupaten Blora dalam memrosespengukuran hingga penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1533Halaman 46 Putusan Nomor. 369/Padt/2016/PT SMG6.3.6.4.

Dengan uraian sebagaimana tersebut di atas, jelas bahwa TURUTTERGUGAT Il hanya dikaitkaitkan saja dengan perkara a quosehingga dengan demikian, gugatan PENGGUGAT merupakangugatan yang salah alamat (error in persona).IV GUGATAN KURANG PIHAK.Halaman 66 Putusan Nomor. 369/Padt/2016/PT SMGBahwa PT.

ARIEF PURWADI, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI,t.t.d.IRA INDRIATI, SH.MH.Halaman 87 Putusan Nomor. 369/Padt/2016/PT SMGPerincian biaya banding :1. RedaksiPutusan..........Rp. 5.000,2. Materai.....................Rp 6.000,3. Pemberkasan.............. Rp.139.000,Jumlan.........cccceeeeeeee es Rp.150.000, (Seratus Lima puluhribu rupiah).Halaman 88 Putusan Nomor. 369/Padt/2016/PT SMG

369/Pdt.G/2021/PA.Tlb

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.TIbDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Juli2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 369/Pdt.G/2021/PA.Tlb, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA. TIb2.perselisihan dan pertengkaran. Adapun yang menjadi penyebabpertengkaran yaitu.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.369/Pdt.G/2021/PA. TIb

369/Pdt.G/2020/PA.Mll

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2020/PA.MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tomoni, 01 Januari 1992, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKabupaten Luwu Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Mulyasri, 05 Oktober 1989

, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di DusunMojosari, Desa Lestari, Kecamatan Tomoni, Kabupaten LuwuTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juli 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili pada tanggal06 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor 369

Putusan No.369/Pdt.G/2020/PA.MIl3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmencapai 5 Tahun, telah berhubungan selayaknya suami istri, dandikaruniai 1 anak yang bernama: ANAK. Lakilaki, Berusia 8 tahun;4.

Putusan No.369/Pdt.G/2020/PA.MIlBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Malili cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bai'in Shughra Tergugat TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.369/Pdt.G/2020/PA.MIl

369/Pdt.P/2020/PA.Pwl

Penetapan No.369/Pat.P/2020/PA.PwilMajene pada tanggal 24 Juli 2020 dengan register perkara Nomor369/Pdt.P/2020/PA.Pwl mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa Surullah alias Surullah M bin Marila adalah suami istri denganPemohon yang menikah pada tanggal 1281981 sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 78/8/X/1981, dan selama menjadi suami Istri tidakmelahirkan anak.2.

Penetapan No.369/Pat.P/2020/PA.Pwilkiranya berkenan memanggil Pemohon untuk disidangkan selanjutnyamemutuskan dengan amar ;Primatr :1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2. Menyatakan Surullah alias Surullah M bin Mariala wafat pada tanggal22 Agustus 1994 di , Kabupaten Polewali Mandar.3. Menetapkan ahli waris Surullah alias Surullah M bin Mariala tersebut;4.

Penetapan No.369/Padt.P/2020/PA.Pwil Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 660 Tahun 1985 atas namaSurullah diterbitkan tanggal 03 Oktober 1985, olen Kepala Kantor Agraria,bukti tersebut setelan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup, selanjutnya diberi kode P4.b.

Penetapan No.369/Padt.P/2020/PA.Pwilasuransi jiwa Hj. Ramsah pada Kantor PT.

Penetapan No.369/Padt.P/2020/PA.PwilNurul Hidayatit Diniyati, S. AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Dra. Hj. Hasnawiyah Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 106.000,00(Seratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDra. Saripa JamaHal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.369/Padt.P/2020/PA.Pwil

369/Pdt.P/2019/MS.Sgi

No. 369/Pdt.P/2019/MS.SgiMahkamah Syar'iyah Sigli dengan Nomor 369/Pdt.P/2019/MS.Sgitertanggal O06 November 2019 dengan dalildalil selengkapnyasebagai berikut:1. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 07 Januari 2001 bertempat diGampong CotGlumpang, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, yang dinikahkan olehTgk.M.Yakob;2.

No. 369/Pdt.P/2019/MS.Sgi Bahwa itsbat/penetapan nikah ini diperlukan untukmengurus agar perkawinan mereka sah secara agama dantercatat di administrasi negara dan pengurusan akta kelahirananakanak dan keperluan lainnya;2. Tgk.

No. 369/Pdt.P/2019/MS.Sgisebelum adanya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, belummengatur tentang tatacara untuk berpoligami, sehingga seringterjadi poligami liar, karena tidak ada izin dari Pengadilan.

No. 369/Pdt.P/2019/MS.SgittdIzwar Ibrahim, LC., LLMPerincian biaya Perkara: 1. BiayaPENG STATAN ss scsicase sss cemmawmaa s 24 oases Rp. 30.000.2. BiayaPTOSES......cccecceceeceeeceeceseceeseseenes Rp. 50.000,3. BiayaPANGGIUAN.......... eee eee ee eeeeeeeees Rp. 60.000,4. BiayaPNBBP..... ccc ececcecececneeeeeceeeeneenenens Rp. 10.000,5. BiayaReCakSi............cccecececeeeeceeeneeeenes Rp. 10.000,6.

No. 369/Pdt.P/2019/MS.SgiHalaman 16 dari 13 hal. Pen. No. 369/Pdt.P/2019/MS.Sgi

369/PDT/2018/PT.DKI

Bahwa hal ini menunjukan ke tidak konsistenan Gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang didasarkan pada Kontrak tertanggalHalaman 10 putusan Nomor 369/PDT/2018/PT.DKI31Maret 2016 sebagaimana diubah dengan kontrak No. 001/SC/MAJUWSF/IV/2016 tertanggal 8 April 2016;.

Bahkan tidak hanya Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi saja yang rusak nama baiknya, tetapi nama baik TergugatHalaman 15 putusan Nomor 369/PDT/2018/PT.DK!Konvensi/Penggugat Rekonvensi karena adanya perkara aquo juga bisarusak.

Sisa deposit yang telahdibayar Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisejumlah USD 113.491,94 (seratus tiga belas ribu empat ratussembilan puluh satu dolar Amerika dan sembilan puluh empatsen);Halaman 16 putusan Nomor 369/PDT/2018/PT.DKI2.

Bukankah suatukesengajaan dari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengabaikan niat baik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, lalusetelah merasa merugi barulah menimpakan semua kesalahan kepadaHalaman 17 putusan Nomor 369/PDT/2018/PT.DKITergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan mengambil keuntunganuntuk diri Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sendiri.A.

+Jumlah Rp. 150.000,Halaman 27 putusan Nomor 369/PDT/2018/PT.DKI

369/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor 369/Pdt.P/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili Perkara PerdataPermohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atasnama Pemohon:SINTA, Lahir di Bogor 21 Oktober 2001, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Kp.

Sudimampir RT 04 RW 03 Desa CimanggisKecamatan Bojonggede, Bogor, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Setelahn mendengarkan pihak pemohon, keterangan saksisaksi sertasuratsurat bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 5 Juli 2021 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong, Nomor register perkara Nomor 369

2001 dari seorang ibuBernama Nurhayati berdasarkan akte kelahiran No 3201LT240620210329 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bogor tanggal 24 Juni 2021Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan nama dan tanggal lahirpemohon di dalam akte kelahiran Pemohon yang semula tertulis atas namaSinta, lahir di Bogor, tanggal 22 Oktober 2001 menjadi Shinta Helmia Putri,lahir tanggal 21 Oktober 2001 untuk disesuaikan dengan ijazah Pemohon.Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 369

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2021/PN CbiDemikianlan Penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis, Tanggal 5Agustus 2021 oleh Ruth Marina D. Siregar, S.H., M.H.

., M.H.Rincian biaya perkara Nomor : 369/Pdt.P/2021/PN Cbi, sbb: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 PNBP Rp. 10.000,00 Materai Putusan Rp. 10.000,00 Redaksi Putusan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2021/PN Cbi

369/Pdt.G/2016/PA.Msb

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2016/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal diDUSUN he ecceccecceceeeeeeeeeeeneees ; DESQ eaceccecceceucceceeeeeeeeeeeeees ;Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat

/Pdt.G/2016/PA Msb, telah mengajukanHal. 1 dari 12 hal.Put.No.369/Pdt.G/2016/PA Msb.permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat denganalasan sebagai berikut :eee eee eee eee mere eee eee eee eee Eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 10 Juni 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 120/13/V1/2011, tanggal 20Juni 2011.2.

Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat hingga kini telah 4tahun 11 bulan lamanya, Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dantidak pernah memberikan nafkah akhirnya Penggugat berkesimpulanjalan terbaik adalah cerai.Hal. 2 dari 12 hal.Put.No.369/Pdt.G/2016/PA Msb.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Masamba cq majelis hakim yang mengadili perkara inikiranya berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:Primer :1.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000, (tiga ratus sebelas satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 hal.Put.No.369/Pdt.G/2016/PA Msb.Demikian putusan ini di jatuhkan dalam dalam rapatmusyawarah majelis hakim Pengadilan Agama Masamba, pada hariSelasa tanggal 13 Desember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 13Rabiul Awal 1438 H.

Biaya redaksi :Rp. 5.000,Hal. 12 dari 12 hal.Put.No.369/Pdt.G/2016/PA Msb.5. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 13 dari 12 hal.Put.No.369/Pdt.G/2016/PA Msb.

369/Pid.B/2021/PN Sdn

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana sejak tanggal 01 November 2021sampai dengan tanggal 30 November 2021;Terdakwa didampingi tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 369/Pid.B/2021/PNSdn tanggal 1 November 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 369/Pid.B/2021/PN Sdn tanggal 1 November 2021tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.B/2021/PN Sdn Berkas perkara

Setelah tiba diHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.B/2021/PN Sdntempat kejadian, saksi melihat bahwa Terdakwa bersama keempatrekannya sedang bermain remi; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, permainan remi itu dilakukandengan cara memasang uang taruhan sebesar Rp. 5.000. (lima riburupiah) atau Rp. 10.000.

Unsur Menggunakan Kesempatan Untuk Main Judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuan Pasal 303;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.B/2021/PN SdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (Dua) set kartu remi;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang Tunai Rp.115.000,00 (Seratus lima belas ribu rupiah) denganrincian 7 (Tujuh) lembar uang pecahan Rp 10.000 (Sepuluh Ribu rupiah)dan 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.B/2021/PN Sdn6.

,M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 369/Pid.B/2021/PN Sdn

369/Pdt.G/2012/PA.Wtp

PUTUSANNomor 369/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekeijaan Petemak ayam potong,bertempat kediaman di Kabupaten Bone, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam

Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone tanggal 09 April 2012 di bawah Register perkara Nomor 369/Pdt.G/2012/PA.Wtp. denganmengemukakan dalil dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 369 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.anak bemama : A. Sulpianah Eka Putri binti A. Safaruddin dan A. Rezki Dwi Pratiwi binti A. Safaruddinkedua anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejakawal bulan Nopember 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena :a.

No. 369 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan.

No. 369 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Rincian Biaya Perkara: 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeDra. Emi YulailahHal. 9 dari 9 Put. No. 369 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 369/Pdt.G/2021/PA.Kjn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

369/Pdt.G/2021/PA.Kjn

PENETAPANNomor 369/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Honorer, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Dk.

Sawangan Utara, RT.007 RW.003, Desa Sawangan,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal22 Februari 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:369/Pdt.G/2021/PA.Kjn, tanggal 22 Februari 2021;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan sedang

No 369/Pdt.G/2021/PA.KjnBahwa, dalam proses mediasi Pemohon dan Termohon tidak berhasil dimediasi oleh Mediator;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya

/Pdt.G/2021/PA.Kjn yang diajukanoleh Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor 369/Pdt.G/2021/PA.Kjntelah dicabut oleh Pemohon, maka untuk tertiobnya administrasi Majelis HakimHal. 2 dari 4 Hal.

No 369/Pdt.G/2021/PA.KjnHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Burhani Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,H. M. Farid Tri A, S.H., M.Kn.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 500.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp = 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 369/Pdt.G/2021/PA.Kjn