563/Pid.B/2019/PN Bls

PUTUSANNomor 563/Pid.B/2019/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ALAN Bin AHMADTempat lahir : Ulkem/Pujud (Rokan Hilir)Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 3 Maret 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 16 November 2019 s/dtanggal 14 Januari 2020;Terdakwa dipersidangan menghadap sendiri dan tidak didampingi PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 563/Pen.Pid/2019/PNBls tanggal 17 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 563/Pen.Pid/2019/PN Bls tanggal 17Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Barang siapa;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN BIs.2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4.

Bengkalis;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN BIs.Menimbang, bahwa yang diambil berupa yang diambil berupa potonganpotongan besi ukuran 4 inchi dan valve;Menimbang, bahwa buah kepala sawit tersebut adalah milik PT. CPI danterdakwa tidak ada izin untuk mengambilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Ad.3.

,M.HPanitera Pengganti,Mawan Kurniawan, S.HHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN BIs.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN BIs.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN BIs.

563/PDT/2020/PT DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 563/PDT/2020/PT.DKI., tanggal 28 September 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Matsani Kejet dengan Istrinya.Dalam perkara A quo Akta jual belli sebagaimana yang diklaim olehTergugat dilakukan tanpa persetujuan Turut Tergugat sebagai Istri sahHal 3 Putusan perkara Nomor :563/PDT/2020/PT.DKI.11.12.13.14.dari (Alm.) H.

Bahwa setelah TERGUGAT KONVENSI mempelajari isi Gugatanternyata Gugatan tersebut kurang pihak (Plurium Litis Consortium)Hal6 Putusan perkara Nomor :563/PDT/2020/PT.DKI.dengan tidak dimasukkannya Notaris (Notaris Pengganti) sehingga kamiberpendapat bahwa Gugatan eror in persona ;2.

,M.H., masingmasing Hakim Tinggi PengadilanTinggi DKI Jakarta selaku Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 563/PDT/2020/PT.DKI., tanggal 28September 2020 ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan olehHal 19 Putusan perkara Nomor :563/PDT/2020/PT.DKI.Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRABU tanggal 18 Nopember 2020 dengan didampingi oleh

Biaya Proses....... : Rp. 134.000, JUMMIAN werccesssesctammmcsee RD 150, 000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 20 Putusan perkara Nomor :563/PDT/2020/PT.DKI.Hal 21 Putusan perkara Nomor :563/PDT/2020/PT.DKI.

563/Pdt.P/2016/PN Dps

PENETAPANNomor 563/Pdt.P/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam tingkat pertama, menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan : MADE TANGSLSE, Lakilaki, Tempat lahir di Ayunan, tanggal 23 Oktober1966, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Hindu, NIK5103032310660006, Beralamat di Br Geria Ayunan,Kelurahan/Desa Ayunan, Kecamatan Abiansemal, KabupatenBadung, yang selanjutnya disebut sebagai

berkenalan dengan seorang wanita bernama NIWAYAN SUDIANI ;Bahwa dari perkenalan itu timbul suatu hubungan antara Pemohon denganNI WAYAN SUDIANI, dan Pemohon berkeinginan untuk menikah denganNI WAYAN SUDIANI dengan alasan karena untuk menambah keturunanlakilaki oleh pemohon ;Untuk keinginan Pemohon tersebut, Pemohon telah pula mendapatkan ijinpersetujuan dengan istri 1 (pertama) Pemohon sebagaimana tertuangdalam surat pernyataan yang dibuat oleh istri pertama Pemohon ;Hal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 563

;Hal 2 dari 9 halaman Perkara Nomor 563/Pdt.P/2016/PN.Dps.Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti P.1 sampai dengan P.8.tersebut telah diberi materai yang cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, dipersidangan Pemohon juga mengajukan 4 (empat) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.

,MH., Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, danHal 8 dari 9 halaman Perkara Nomor 563/Pdt.P/2016/PN.Dps.penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh KetutSuwastika, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dandihadiri pula oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Ketut Suwastika, SH. Made Pasek, SH.,MH.

::teeeeeee Rp. 271.000,00Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 563/Pdt.P/2016/PN.Dps.Hal 10 dari 9 halaman Perkara Nomor 563/Pdt.P/2016/PN.Dps.Hal 11 dari 9 halaman Perkara Nomor 563/Pdt.P/2016/PN.Dps.

Pada tanggal 12 Februari 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari Putusan Nomor: 563/Pdt.G/2015/PA.Smi.Kantor Urusan Agama Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi (KutipanAkta Nikah Nomor :.

sering terjadi perselisinan dan pertengkaranhampir setiap saat penyebabnya sama yaitu masalah keuangan jugamasalah perempuan yang dicurigai punya hubungan khusus denganTergugat, ; Terakhir terjadi pertengkaran pada bulan Desember 2015penyebabnya Tergugat masih berhubungan dengan perempuan lainorang Pontianak, perempuan tersebut sering datang ke Jakarta,Penggugat tahu dari sms yang masuk ke handphone Tergugat, darichattingan, dan dari fotofoto Tergugat dengan perempuanHal. 2 dari Putusan Nomor: 563

hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :Hal. 3 dari Putusan Nomor: 563

Dimana Penggugat denganTergugat tidak hanya bertengkar mulut, melainkan sampai pukulpukulan.Penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurang, dan Tergugatdiketahui mempunyai perempuan lain bernama Saksi tidak pernah melihat Tergugat bersama akan tetapiPenggugat mengetahui wanita tersebut dari HP Tergugat.Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah, namun pisah ranjangPihak keluarga sudah sering merukunkan, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 4 dari Putusan Nomor: 563/Pdt.G/2015/PA.Smi.

Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Terbilang : tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiahSalinan putusan telah disesuaikan dengan aslinyaPengadilan agama sukabumiPanitera,Hal. 10 dari Putusan Nomor: 563/Pdt.G/2015/PA.Smi.A.Djudairi Rawiyan,S.H.Hal. 11 dari Putusan Nomor: 563/Pdt.G/2015/PA.Smi.

563/Pdt.G/2020/PA.Wtp

Putusan Nomor 563/Pat.G/2020/PA. Wip3.

Putusan Nomor 563/Pat.G/2020/PA.

563/PID/2019/PT MKS

No.563/Pid/2019/PT.MKS.9. Penahanan Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar, sejaktanggal 21 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 19 September 2019;10.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal8 Oktober 2019 Nomor :563/PID/2019/PT.MKS. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding;Z. Penunjukan panitera pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 10 Oktober 2019 Nomor :563/PID/2019/PT.MKSmembantu Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;3.

No.563/Pid/2019/PT.MKS.PALEDUNG mendorong Terdakwa Il. ANGKA ARAS MESAK alias ANGKAsetelah itu terdakwa .

No.563/Pid/2019/PT.MKS.

No.563/Pid/2019/PT.MKS. Hal 24 dari 23 Hal Put. No.563/Pid/2019/PT.MKS.

563/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 563/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Lim Banuri bin Mochtar Banuri, Tanggal Lahir O07 Agustus 1976 (umur 43tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatanKabupaten Pulau Morotai

dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 563

Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor 8207010305100018yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulau Morotai tanggal 13 Oktober 2019;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 563/Pdt.P/2019/PA.MORTBBadarudin Lastory bin

atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Maulana Banuri (L) umur 20tahun,, Andini Banuri (P) umur 18 tahun., ;Bahwa Itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untukuntuk mengurus persyaratan administrasi kependudukan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menyampaikan rencanaperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai namun hingga sekarang tidak pernahmenerima akta nikah;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 563

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 563/Pdt.P/2019/PA.MORTB

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Praperadilan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Laporan Polisi: LP/563/XI/2021/POLDA SULSEL/RESTABES MKS, tanggal 12 November 2021 adalah sah dan berdasar menurut hukum dan oleh karenanya mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
3. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/106/III/RES.1.9/2024/ Reskrim, tanggal 01 Maret 2024, yang diterbitkan oleh Termohon terkait peristiwa tindak pidana sebagaimana

Reskrim, tanggal 3 April 2024 tentang Pemberitahuan Penghentian Penyidikan adalah tidak sah, tidak berdasar dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

/XI/2021/POLDA SULSEL/RESTABES MKS, tanggal 12 November 2021;

Laporan Polisi: LP/563/XI/2021/POLDA SULSEL/RESTABES MKS, tanggal 12 November 2021;

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone merk Nokia type RM 563 warna silver/hitam;- 1 (satu) buah sim card Indosat nomor 62014000366158985;Dikembalikan kepada saksi Sari Okviana Saputri;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha T105/Cripton tahun 1998 warna hitam No. Pol. AG-5625-VN;Dikembalikan kepada terdakwa Moch. Budi Cahyono bin Rakijan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type RM 563 warna silver/ hitam;b. 1 (satu) buah sim card Indosat nomor 62014000366158985;Dikembalikan kepada SARI OKVIANA SAPUTRI.c. 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha T105/ Cripton tahun 1998 warna HitamNo. Polisi. AG5625VN;Dikembalikan kepada terdakwa.4.

kepersidangan dan telah memberikanketerangannya dibawah sumpah, masingmasing:1.Saksi SARI OKVIANA SAPUTRI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, keterangan serta tandatangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar;bahwa pada hari Rabu, tanggal 15 April 2015, sekira pukul 06.30 WIB, bertempat di jalanpersawahan termasuk Dusun Prayungan, Desa Selorejo, Kecamatan Bagor, KabupatenNganjuk, terdakwa telah mengambil HP merk Nokia type RM 563

Polisi.AG5625VN milik orang tua terdakwa;Menimbang, bahwa penuntut umum dipersidangan telah pula menyerahkan danmemperlihatkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah handphone merk Nokia type RM 563 warna silver/ hitam;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha T105/Cripton tahun 1998 warna hitam No.Polisi.

warna silver/hitam dan sim card Indosat nomor 62014000366158985, yang diambil oleh terdakwa, semulabelum berada dalam kekuasaan terdakwa, namun handphone tersebut berada di dalam tas miliksaksi korban Sari Okviana Saputri, namun setelah terdakwa menarik tas kemudian mengambil 1(satu) buah handphone merk Nokia type RM 563 warna silver/hitam dan sim card Indosat nomor62014000366158985 dari dalam tas milik saksi korban, maka (satu) buah handphone merk Nokiatype RM 563 warna silver/hitam dan sim card

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah handphone merk Nokia type RM 563 warna silver/hitam;e 1 (satu) buah sim card Indosat nomor 62014000366158985;Dikembalikan kepada saksi Sari Okviana Saputri;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha T105/Cripton tahun 1998 warna hitam No.Pol. AG5625VN;Dikembalikan kepada terdakwa Moch. Budi Cahyono bin Rakijan;6.

563/Pdt.G/2019/PN Dps

Tergugat selaku pemilik jaminan SHM No. 3529 berhak danwajib untuk menjaga, merawat dan memelihara sehingga tanahjaminan milik Tergugat tidak terlantar ;Halaman 17 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 563/Pat.G/2019/PN.Dps4.

Bahwa kami selaku Kuasa Hukum mohon kepada Majelis Hakimuntuk memutus terlebin dahulu gugatan provisionil yang diajukan olehPara Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi ;Halaman 24 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 563/Pat.G/2019/PN.Dpsll.

Jika ada pihak yang melanggar perjanjianHalaman 50 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 563/Pat.G/2019/PN.Dpsyang mereka buat, ia dianggap sama dengan melanggar Undangundang,sehingga harus diberi akibat hukum tertentu, yaitu sanksi hukum.

,M.Hum Ketut Kimiarsa,S.H, M.HHalaman 65 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 563/Pat.G/2019/PN.Dpsttd Gdt Ngr Putra Atmaja, S.H.,M.H.Panitera Pengganti :ttdNi Ketut Sri Menawati, S.H., MH.,Perincian biaya: Pendaftaran : Rp. 30.000.

., telah menyatakanpemeriksaan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor 563/Pdt.G/2019/PN.Dps., tanggal 19 Maret 2020sehingga putusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap;Panitera,Rotua Roosa Mathilda T, SH.MH.Halaman 67 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 563/Pat.G/2019/PN.DpsHalaman 68 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 563/Pat.G/2019/PN.Dps

563/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 563/Pdt.P/2020/PA.

No. 563/Pdt.P/2020/PA.

563/Pdt.G/2012/Pa Wt,p

PUTUSANNomor 563/PdtG/2012/PA.Wtp.BISMILLAAffIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahim, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bone, sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Bone, sekarang

tidak jelas alamatnya diIndonesia (gaib), sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Watampone tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juni 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 563/Pdt.G/2012/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut:HaLldaril0PuLNo, 563/PdtG/2012/PA.

telah menasihati penggugat dalam upaya perdamaian agar penggugat tidakmelanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugataimya, penggugat telah mengajukan bukti bukti surat berupafotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamaton Barebbo Nomor: 17/17/1/2008,tertanggal 03 Januari 2008, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P).HaL 3 darilOPul No,563

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa majelis hakim sependapat dengan pendapat ahli fikih dalam kitab Ahkamul Quran juzII halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:HaL 7(Uai 10Pul No.563/PdtG/2012/PA.

Hafsah, S.H.HaL 9 dari 10 Pul No,563/PdlG/2012 /PA. Wtp.Hakim Anggota n.ttdDrs. M. Yunus K, S.H.Panitera Pengganti,ttdM. Yunus, S.Ag.,S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah: Rp.316.000,Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya Panitera Pengadilan AgamaWatampone,Dra. Emi YulaelahHaL 10daril0PutNo.S63/PdLG/2012/PA, Wtp.

- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 563/Pdt.G/2014/PA.Mks. dicabut;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

563/Pdt.G/2014

PENETAPANNomor 563/Pdt.G/2014/PA.MksBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $2, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di disebut Pemohon.melawanTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kelurahan

Sudiang, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal April2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dalam register,Nomor 563/Pdt.G/2014/PA.Mks, tanggal 1 April 2014, telah mengemukakan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.Subsider :Atau Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara inimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pemohon pada akhirnyamenyatakan akan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Makassar Nomor 563/Pdt.G/2014/PA.Mks, tanggal 1 April 2014;Bahwa untuk singkatnya, ditunjuk berita acara persidangan perkara yangmerupakan

bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan pemohon menyatakan akan mencabutpermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MakassarNomor 563/Pdt.G/2014/PA.Mks, tanggal 1 April 2014 dan termohon bersediamenerima pencabutan tersebut bila pemohon bersedia memberikan nafkah kepadaanakanaknya;Menimbang, bahwa maksud pemohon

mengakhiri perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku, maka patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadapemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 563

563 K/PDT/2017

Nomor 563 K/Pdt/2017pembayaran tunai berupa pelunasan harga tanah objek sengketa olehSoegeng Soerjanto (almarhum) sebagai pembeli kepada Salam sebagaipenjual dan juga sebagai pemilik tanah...

Nomor 563 K/Pdt/2017Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, SH.,M.H. NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 11 dari 11 hal. Put.

Nomor 563 K/Pdt/2017PUTUSANNomor 563 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SALAM, bertempat tinggal di Kadisono Guwosari, PajanganBantul Yogyakarta;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;LawanMARITA NUR HARJANTI, SPd, bertempat tinggal di KresenRT/RW 005, Kelurahan Bantul, Kabupaten Bantul, dalam hal inimemberi kuasa kepada Wahyu Baskoro, dan kawan, ParaAdvokat, berkantor

Nomor 563 K/Pdt/2017Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, SH.,M.H. NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 11 dari 11 hal. Put. Nomor 563 K/Pdt/2017

563/Pid.B/2019/PN.Mgl

Akta Jual Beli Nomor 223 tanggal 03 Juli 2015 antara GUSTI SRIWIDIANTARI dengan SN SUWISMA dibuat oleh Notaris/PPAT RIOHANDOKO S.H., M.Kn.Halaman 12 dari 48 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN. Mg!g.

DENIN bulan Mei 1990 yangHalaman 20 dari 48 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN. Mg!

DENIN bulan Mei 1990Halaman 39 dari 48 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN. Mg!

INDRA KUSUMA WIWAYA selakuCamat Simpang Pematang.1 (satu) rangkap fotocopy putusan perdata pengadilan negeri menggalaNomor : 3/PDT.G/2018/PN.MgHalaman 47 dari 48 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN. Mg!Tetap terlampir didalam berkas perkara;6.

Aris Fitra Wijaya, SH.MH.Dina Puspasari, SH.MH.Panitera PenggantiRifky Arisandy, SH.Halaman 48 dari 48 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN. Mg!

563/Pid.B/2018/PN Bil

PUTUSANNomor 563/Pid.B/2018/PN.BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : MUHAMMAD HAIDAR FIRMANTO Bin SUSIANTO.Tempat Lahir : Pasuruan.Umur / tanggal lahir : 19 Tahun / 12 Oktober 1999.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Talangan Rt.011.

Rw.005 Desa GajahbendoKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SMP (tamat).Terdakwa ditahan dalam perkara lain :Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangilnomor : 563/Pid.B/2018/PN.Bil, tertanggal 25 Oktober 2018, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acarapemeriksaan

Biasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruantertanggal 25 Oktober 2018 nomor : B228/0.5.40.3/Ep.1/X/2018;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwatersebut diatas;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor :563/Pid.B/2018/PN.Bil, tertanggal 25 Oktober 2018, tentang penetapan harisidang;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa didakwa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handphone merkOppo A37 warna emas, 1 (satu) buah Handphone merk Sony EricsonExperia warna gold, 1 (satu) buah Handphone merk Sony Ericsonwarna silver dan 1 (satu) buah dos book Handphone merk Oppo A37Halaman 13 dari 13 Putusan Perkara Pidana Nomor 563/Pid.B/2018/PN.Bilwarna emas, dikembalikan kepada pemiliknya yang berhakyaitu saksi korban ROKHIM;4.

,MH.Hakim Anggota l, Hakim Anggota Il,ANDI MUSYAFIR S.H., HANDRY SATRIO,S.H.M.H.Panitera Pengganti,ARU PRISTIWANTO, S.H.Halaman 14 dari 13 Putusan Perkara Pidana Nomor 563/Pid.B/2018/PN.Bil

563/Pid.Sus/2017/PN Mre

PUTUSANNomor 563/Pid Sus/2017/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sukron Bin Saidin Ali;Tempat lahir : Rami Pasai;Umur/ tanggal lahir : 37 Tahun / 17 Juli 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Ill Desa Hidup Baru Kecamatan BenakatKabupaten

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 18Januari 2018 sampai dengan tanggal 18 Maret 2018;Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 563/Pid Sus/2017/PN MreTerdakwa dalam perkara ini dipersidangan menyatakan tidak didampingPenasihat Hukum meskipun haknya untuk itu telah diberitahukan oleh HakimKetua Majelis;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang

Fardilah Binti Sukron;Halaman 2 dari 16 halamanPutusan Nomor 563/Pid Sus/2017/PN Mre4.

Lalu terdakwa langsung melepaskanHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 563/Pid Sus/2017/PN Mrecelana luar dan celana dalam anak korban Fadilah Binti Sukron sampai batas ututdengan posisi terdakwa jongkok dan menekan kaki anak korban Fadilah BintiSukron, setelah itu terdakwa langsung menindih tubuh anak korban Fadilah BintiSukron.

,M.H.AL FADJRI, S.H.Panitera Pengganti,BAMBANG SUGENG RIYADI, S.H.Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 563/Pid Sus/2017/PN Mre

563/Pdt.G/2019/PA.Pal

Wahid Hasyim Nomor02, Kelurahan Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 563/Pdt.G/2019/PA.Pal, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No.563/Pdt.G/2019/PA.Pal Abd. Hakim Syahputra (lakilaki), umur 16 tahun; Azzahrah Annisa Putri (oerempuan), umur 13 tahun;3. Bahwa sejak awal berumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohonsering terlibat perselisinan yang disebabkan karena:a. Termohon sering meminta cerai setiap kali bertengkar dengan Pemohon;b. Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan nasehat Pemohon;.

Putusan No.563/Pdt.G/2019/PA.Palpihak keluarga telan berupaya untuk merukunkan Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohontidak bersedia rukun kembali dan sepakat untukpekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan KH.

Putusan No.563/Pdt.G/2019/PA.Pal ~~ berkekuatan hukum tetap4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratusenam puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Zulhijah 1440 Hijriah oleh Drs. H. Mukhtar, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Natsir dan Hj.

Putusan No.563/Pdt.G/2019/PA.PalHj. Agustina Petta Nasse, S.H. M.H. Rp 60.000.00Rp 210.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 366.000,00 Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.563/Pdt.G/2019/PA.Pal

Putusan No.563/Pdt.

563 K/Pdt.Sus/2012

No. 563 K/Pdt.Sus/2012mendapat tanggapan dari Tergugat.

No. 563 K/Pdt.Sus/20121415diberhentikan sementara selama 3 (tiga) bulan.

No. 563 K/Pdt.Sus/2012dilakukan dengan sewenangwenang atau dengan cara melanggar hukum.

No. 563 K/Pdt.Sus/2012Bahwa dengan demikian maka ketua majelis (Prof.

No. 563 K/Pdt.Sus/2012