Ditemukan 19250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dayat darat dapot dapit dadat
Penelusuran terkait : Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima Menyatakan gugatan para pelawan tidak dapat diterima Gugatan; tidak dapat diterima Tidak dapat diterima Tidakdapat
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 24-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 192/Pdt.G/2017/PN Skt
Tanggal 24 Januari 2018 — Meliana Kusumawati Rahardjo DKK vs Setyabudi Rahardjo dk
114 — 49
  • MENGADILI:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:- Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI:Dalam Provisi:- Menyatakan tuntutan Provisi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI:- Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp535.000,
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 12-08-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 398/Pdt.G/2016/PA.GM
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)

    2. membebankan biaya perkara kepada Penggugat;

Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 07-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2012/PTUN-SRG
Tanggal 10 Juli 2012 — AGUS SAFITRI BIN NAWASI, dkk Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
73 — 20
  • - Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima;- Menghukum Para Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara sejumlah Rp. 309.000,- (Tiga Ratus Sembilan Ribu Rupiah);
    dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan tidak dapat diterimanya gugatan Para Penggugat,maka dengan mempedomani ketentuan Pasal 110 Undangundang Negara RepublikIndonesia Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Pihak Para14Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara sejumlah yang tercantum dalamAmar Putusan ini ;Mengingat, ketentuan Pasal 63 ayat (2) huruf a, ayat (3), dan ayat (4)Undangundang Negara Republik Indonesia Nomor : 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;MENGADILIe Menyatakan
    Gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima ;e Menghukum Para Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara sejumlahRp. 309.000, (Tiga Ratus Sembilan Ribu Rupiah) ;Demikianlah diputus dalam Musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 3 Juli 2012, oleh BAIQ YULIANTI, S.H. selaku Hakim Ketua Majelis, DEWIELIZA KUSUMANINGRUM, S.H. dan DIKDIK SOMANTRI, S.H., S.IP. masingmasing selaku Hakim Anggota.
Pengadilan PN KOTOBARU
Register : 02-05-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 15/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 6 Maret 2013 —
63 — 10
  • MENGADILIMenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima :Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.006.000,- (tiga juta enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 02-04-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PA.Dpk
Tanggal 23 April 2024 — Bank
63 — 0
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 08-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pal
Tanggal 11 Maret 2015 — - Penggugat: Abas, Asbin, Darlin - Tergugat: PT. Armajaro Indonesia
40 — 13
  • Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ;3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Negara ;
    Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa mengenai pokok perkara dalam gugatan a quo tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan di bawah Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial.MENGADILI1 Mengabulkan eksepsi Tergugat ;2 Menyatakan
    gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ;3 Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Negara ;Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawararan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Palu pada hari RABU tanggal 11 Maret 2015oleh kami ABDUL HALIM AMRAN, S.H.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Prob
Tanggal 8 April 2014 — 1. MOHAMMAD ARHAM, SH., laki-laki, umur 41 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jl. Bantaran Gang Dahlia RT.009 RW.010 Ds.Sumber Kedawung, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai ………………………………………………………………………..PENGGUGAT I ; 2. GANJAR BUDI SANTOSO, laki-laki, umur 43 tahun, pekerjaan karyawan BUMN, bertempat tinggal di Perum Leces Permai Blok K-09, RT.004 RW.006, Ds.Leces, Kecamatan Leces, Kabupaten Probolinggo selanjutnya disebut sebagai ………………………………………………………………………PENGGUGAT II ; 3. YUWONO, laki-laki, umur 60 tahun, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Jalan K.H. Hasan No.63, RT.001 RW.005, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo, selanjutnya sebagai …………………………………PENGGUGAT III
60 — 21
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 934.000
    Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);2.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 07-06-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 31/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 22 Januari 2014 — M. Dt. MAHARAJO BASA, Dkk, Vs. SYARIAH, Dkk.
90 — 8
  • MENGADILIMenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima :Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.011.000,- (Satu Juta Sebelas Ribu Rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Upload : 24-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 655/Pdt.G/2009/PN.Sby
JEANE CONSTANCE UNGERER alias JEANE CONSTANCE SOEBORO alias SOEBORO JEANE (PENGGUGAT I) ; JOHN ROBERT ANDREAS (PENGGUGAT II) ; PETER PAUL JONATHAN (PENGGUGAT III) ; BOAZ LAIBAHAS alias BOAZ (PENGGUGAT IV) ; PEMERINTAH R.I. Cq. DIREKTUR PT. PERKEBUNAN XXIX (TERGUGUAT)
26 — 9
  • Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat untuk sebagian ; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara
    pokok perkara sudahtidak relevan lagi untuk dipertimbangkan dan dengan sendirinya pula harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat dikabulkan sebagian dan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima, maka menurut hukum biaya perkara dibebankankepada Para Penggugat ;Mengingat akan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaperaturan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILIDALAM EKSEPSI :Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat untuk sebagian ; DALAM POKOKPERKARA :Menyatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar RP...........eseeeeeeeeeeDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya padaTALL lecseeceseeseeseeeeeeeeneees TANGGAl ios eeceeeceeceeceeeeceeeeeeeeeeneeaeees oleh kami :NYOMAN GEDE WIRYA, SH., MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, I.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 24/Pdt.G/2014/PA.Mmj.
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT I, Dkk Vs TERGUGAT
40 — 21
  • - Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima;- Membebankan biaya perkara kepada para penggugat sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    berkesimpulan bahwa terhadap perkara inisudah dapat dijatuhkan putusan tanpa melakukan pemeriksaan lebih jauh lagi terhadappokok perkara dan tanpa harus melalui tahapantahapan selanjutnya dari prosesperkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para penggugat tidak dapat diterimadan sesuai ketentuan pasal 192 R.Bg maka biaya perkara dibebankan kepada parapenggugat yang jumlahnya sebagaimana tertera dalam amar putusan;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI Menyatakan
    gugatan para penggugat tidak dapat diterima; Membebankan biaya perkara kepada para penggugat sebesar Rp. 391.000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim pada hariRabu tanggal 05 Februari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul akhir 1435Hijriyah oleh kami Hairil Anwar, S.Ag., sebagai ketua majelis, Yusuf Bahrudin,S.H.I. dan Mansur, S.Ag. masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam sidang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/PDT/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 9 Oktober 2013 — Ahmad Saifulloh Cs.; Lawan ; PT. SUCACO
65 — 27
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp 376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;Ds Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp 376.000, ( tigaratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung pada hariSenin tanggal 7 Oktober 2013 , oleh kami PARLAS NABABAN,SH.MH.sebagai KetuaMajelis , DR.TOTOH BUCHORI,SH.MH.MM,MBA dan DANI RUSDIYAH,ST sebagaiHakim Hakim Anggota , putusan mana diucapkan dalam
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Pertanahan
Register : 13-04-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PTUN KENDARI Nomor 15/G/2010/PTUN_KDI
Tanggal 11 Oktober 2010 — 1. HARTONO ARSYAD, 2. HJ. NURSIAH, 3. UMAR (Para P) VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T)
62 — 9
  • - DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi Dari Tergugat II Intervensi- DALAM POKOK PERKARAMenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklard).
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1604_Pdt.G_2017_PA.Kdl
Tanggal 3 Oktober 2017 — Para Penggugat VS Tergugat
49 — 8
  • Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima.2. Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sebesar Rp601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah).
    Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima.2. Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sebesarRp601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 03 Oktober 2017miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1439 hijriah, oleh kamiDrs. H. SARMIN, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. ABDUL SYUKUR ASdan Dr.
Pengadilan PN PALU
Register : 01-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 30 Agustus 2016 —
38 — 2
  • DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan eksepsi Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklard);- Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkan Pasal 58Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, biaya perkara ini dibebankan kepada negara;Mengingat Pasalpasal dalam Hukum Acara Perdata, UndangUndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklard); Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu, pada hariJumat, tanggal 26 Agustus 2016, oleh YOGA D.A.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 06-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 6/G/PILKADA/2018/PT.TUN.JKT
Tanggal 26 Maret 2018 — MAYOR ART (PURN) H.CECEP SUMARNO, S.H., S.IP; H. DIDIN SAPRUDIN, SH; KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LEBAK.
145 — 100
  • Menyatakan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang mengadili perkara dengan objek sengketa a quo; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 529/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 3 Desember 2014 — MADEKAR DKK VS PT.DHARMALA LAND (d/h PT. PEMBANGUNAN DARMO GRANDE )
151 — 88
  • - Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima;----------------------------------- Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.041.000,- (satu juta empat puluh satu ribu rupiah) ; -------------------------------------
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 15-04-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 8 Agustus 2016 — 1. Nama : ARJUN L. PAIDO; Tempat, tgl. lahir : Taipa, 09 April 1971/ 45 tahun; Jenis kelamin : Laki-laki; Pekerjaan : Karyawan PT. Hansung Jaya; Kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Jalan S. Palayua, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu. 2. Nama : AKSAN; Tempat, tgl. lahir : Taipa, 13 Desember 1981/ 35 Tahun. Jenis kelamin : Laki-laki; Pekerjaan : Karyawan PT. Hansung Jaya; Kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Jalan Vatu Magompi, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu. 3. Nama : MOHAMAD FADIL; Tempat, tgl. lahir : Bangga, 14 Desember 1992 / 24 Tahun; Jenis kelamin : Laki-laki; Pekerjaan : Karyawan PT. Hansung Jaya; Kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Jalan Malino, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu; Dalam hal ini ketiganya memberikan kuasa kepada NI PUTU DARMAWATI, S.H., ABDUL MUIN, KARLAN S. LADANDU, dan UNDING, semua pengurus DPC F-Hukatan SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah pada kantor Korwil KSBSI Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya Nomor 25 Palu, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; lawan: 1. PT. Hansung Jaya alamat kantor di Jalan Moh. Amin Nomor 03 Taipa, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu-Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ELVIS D.J. KATUWU, S.H., M.H., Advokat, beralamat di Jalan Ki Hajar Dewantoro No 19 B Palu Prop Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 11/PHI/II/2016 tanggal 11 Mei 2016, selanjutnya disebut Tergugat I. 2. CV. Saudara Indah Jaya alamat kantor di Jalan Moh. Amin Nomor 03 Taipa, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu – Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut Tergugat II. 3. PT. Sumber Tritama alamat kantor di Jalan Moh. Amin Nomor 03 Taipa, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu – Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut Tergugat III.
95 — 8
  • DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan eksepsi Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklard);- Membebankan biaya perkara kepada negara;
    seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkan Pasal 58Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, biaya perkara ini dibebankan kepada negara;Mengingat pasalpasal dalam Hukum Acara Perdata, UndangundangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklarad); Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu, pada hariKamis, tanggal 21 Juli 2016, oleh YOGA D.A.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 02-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 8 September 2016 — 1. Nama : MUSTAKIM HALIM; Tempat, tgl.lahir :Una-Una, 14 Juli1982/ 34 tahun; Jenis kelamin : Laki-laki; Pekerjaan : Karyawan CV. Saudara Indah Jaya; Kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Jalan Moh. Amin, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu. 2. Nama :MOH. FARDIN; Tempat, tgl.lahir : Tibo, 07 Oktober1991/ 25 Tahun. Jenis kelamin : Laki-laki; Pekerjaan : Karyawan CV. Saudara Indah Jaya; Kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Jala Trans Palu Sabang, Desa Tibo, Kecamatan Sindue Tambusabora, Kab. Donggala . Dalam hal ini semuanya diwakili oleh kuasanya dan telah memilih domosili hukum pada alamat kuasanya :NI PUTU DARMAWATI, S.H., ABDUL MUIN, KARLAN S. LADANDU,dan RISMAWAN LAULA , semua pengurus DPC F-Hukatan SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (LBH KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah pada kantor Korwil KSBSI Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya Nomor 25 Palu, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal27Pebruari2016,selanjutnya disebut sebagaiPara PenggugatI, dan II ; lawan: 1. PT. Hansung Jaya alamat kantor di Jalan Moh. Amin Nomor 03 Taipa, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu-Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaELVIS D.J. KATUWU, S.H., M.H.,Advokat, beralamat di JalanKiHajar Dewantoro No 19 B Palu Prop Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.11/PHI/II/2016 tanggal 11 Mei 2016,selanjutnya disebutTergugat I. 2. CV. Saudara Indah Jaya alamat kantor di Jalan Moh. Amin Nomor 03 Taipa, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu – Sulawesi Tengah, selanjutnya disebutTergugat II. 3. PT.Sumber Tritama alamat kantor di Jalan Moh. Amin Nomor 03 Taipa, Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu – Sulawesi Tengah,selanjutnya disebutTergugat III.
140 — 8
  • DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan eksepsi Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklard);- Membebankan biaya perkara kepada negara;
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 4/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 8 Maret 2017 — DEDDY ANDI SAPUTRA, DKK MELAWAN CAMAT SUNGAI SEMBILAN KOTA DUMAI
63 — 15
  • MENGADILI :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;----------------------------------- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);---------------------------------------------------------------------
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 16-06-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3933/Pdt.G/2022/PA.IM
Tanggal 7 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

    2. Membebankan lkepada Para Penggugat ntuk membayar biaya perkara;