Soeruji) justru tinggal di tempat yang bukan keluarganya/ saudara.Bahwa menurut dugaan saya bahwa istri saya mempunyai kedekatan pertemanandengan istri teman saya yang masih satu kantor tersebut.Bahwa atas tuntutan istri, saya harus memberi biaya hidup masingmasing kepadaanak pertama sebesar Rp.3.605.000, dan anak kedua sebesar Rp.3.112.000,adalah tidak rasional dan cenderung mempunyai niat yang tidak baik hal ini dapatdibuktikan bahwa anak pertama ikut saya segala biaya dari saya, mengapa sayamasih

Tuntutan istri saya harus memberibiaya hidup kepada anak pertama sebesar Rp.3.605.000, dan anak kedua masingRp.3.112.000, adalah. tidak rasional dan cenderung mempunyai niat, yang tidakbaik hal im dapat dibuktikan bahkan anak pertama ikut saya segala biaya darisaya, Mengapa saver masih dituntut untuk mernbiavai, sedangkan untuk anakkedua, sayer sudah berrupava memberi biaya hidup tapi anak saya tidak maumenerima karena takut dimarahi ibunya.

Doktrin mana dalam hukumperceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional;Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarang menerapkan asasbreakdown of marriage, yakni pecahnya perkawinan sebagai standar penyelesaiansengketa perkawinan.

Asas mana dipandang lebih sesuai dengan hukum perceraian Islam(syigaq) dan lebih rasional, dimana sendisendi perkawinan telah terurai dan tidakdipersatukan lagi serta hukumhukum Allah sudah tidak bisa ditegakkan dalam rumah,tanpa melihat lagi siapa yang salah dan siapa yang menjadi penyebab timbulnyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga.

derajat seseorangberdasarkan ras atau suku tertentu, atau bahkan kekayaan dan jabatan seseorang, tetapikemuliaan di sisi Allah sematamata ditentukan oleh kualitas taqwa seseorang ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menghadirkan ayahPemohon untuk didengar keterangannya menyangkut permohonan Pemohon a quo, diHalaman 9 dari 13 : Penetapan nomor: 0273/Pdt.P/2012/PA.Bjndepan sidang yang bersangkutan secara tegas telah menyatakan keengganannya untukmenikahkan pemohon tanpa alasan yang jelas, rasional

Memaksa mereka untuk berpisah dalamkebersamaan seperti itu, apalagi tanpa alasan yang jelas dan rasional, akan menjadibelenggu kehidupan bagi keduanya, terutama bagi Pemohon, sebaliknya membiarkanPemohon dalam keadaan seperti itu merupakan bentuk penzhaliman terhadap Pemohondan akan lebih banyak mendatangkan madharat (efek negatif), padahal menghindarimadharat (efek negatif) adalah prioritas dalam penetapan hukum menurut Islam,sebagaimana kaidah ushul fikih yangmenyatakan :Wlacl ule We prio rwlasll

saksi, maka keterangan keduasaksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan, sesuaidengan perkembangan hukum nasional maupun internasional, tidak lagiditerapkan doktrin matrimonial guilt, yakni dengan mencari pihak yang salahyang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran, yang manapihak tersebut dipandang tidak berhak mengajukan permohonan perceraian,doktrin mana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dantidak rasional

(the divorce law based on the doctrine of matrimonial guilt washypocritical and irrational);Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage yakni pecahnya perkawinan sebagaistandar penyelesaian sengketa perkawinan, asas mana dipandang lebih sesuaidengan hukum perceraian Islam (syiqaq) dan lebih rasional, dimana pecahnyaperkawinan hanya ditujukan pada perkawinan itu sendiri, yakni dimana sendisendi perkawinan sudah terurai dan tidak bisa dipersatukan kembali

perceraian, karenaperkara perceraian pada dasarnya adalah perkara personel recht (berhubungandengan orang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalahsulitnya menemukan saksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengarlangsung dalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkanadanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yangdiberikan oleh saksi dan saksi Il, Majelis Hakim tetap menilai dan telahmenelaahnya secara rasional

bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan sekaligus dinilai tidaksesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikihmunakahat;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional

Bahwa pihak Tergugat berupaya sungguhsungguh besikap tidakemosional, tetapi berperilaku lebih rasional dan arif bijaksana;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan perkara No. 39/Pdt.G/2016/PAKbjdi.Bahwa pihak Tergugat berupaya sungguhsungguh untuk tidak egois,tetapi selalu mengedepankan musyawarah dengan pihak Penggugatserta mematuhi hasil musyawarah tersebut;Pasal 2Bahwa pihak Penggugat dan pihak Tergugat berusaha sungguhsungguh saling memahami dan menghargai satu dengan lainnya demikepentingan Penggugat

berdasarkan ketentuan yang berlaku permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah membaca dengan teliti dan menelaahdengan seksama proses pemeriksaan dan pertimbangan hukum putusanperkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan sebagai JudexFacti di Tingkat Banding telah menemukan berbagai ketidak sempurnaandan kekeliruan dalam penerapan hukum dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku, sehingga perlu dilengkapi dan dipertimbangkanulang secara lebih rasional

Terbanding dan Termohon/Pembanding anut pada saat ijab kabul akad nikah diucapkan dandipersaksikan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan demikemurnian hak anak mendapatkan pendidikan agama dari orang tuanyayang konsekuen pada agamanya (Islam) yang nota bene anak tersebutbelum dapat menyatakan kehendaknya untuk memilih agama yang akandianutnya dan berkesempatan secara leluasa menerima ajaran agamaIslam tersebut.Menimbang, bahwa melalui alasanalasan yang merupakan ratiodecidendi yang rasional

Dalil seperti ini hanyalah akalakalandan rekayasa para Penggugat belaka tanpa ada bukti sehingga dalil inimerupakan dalil yang tidak rasional yang patut untuk dikesampingkanyang menunjukkan bahwa para Penggugat tidak memilikikewenangan/legal standing untuk mengajukan gugatan ini.

Bahwa sangat tidak rasional dalil para Penggugat yang menyatakanmengolah tanah sengketa dengan menanam sagu, kelapa, mangga dankopi. Perlu diketahui tanah obyek sengketa merupakan tanah datarantinggi sehingga tidak mungkin diatas tanah sengketa ditanami pohonsagu.

Lebih tidak rasional dan tidak masuk akal lagi dalil para Penggugat barupada tahun 2017 diketahui oleh para Penggugat......... ini dalil yang tidakmasuk akal karena para Penggugat berdomisili di Kelurahan PuwatuKota Kendari. bahwa gedung kantor KPU Prov.

Dalildalil ini sangat tidak rasional dan semakin menunjukkan bahwa paraPenggugat bukanlah pemilik tanah obyek sengketa, dan semakinmemperlihnatkan bahwa gugatan para Penggugat hanyalah mencobacoba dan spekulasi belaka. Oleh karena itu sangat pantas dan layakapabila gugatan para Penggugat ini ditolak untuk seluruhnya.12.

Bahwa Tergugat III menolak dalil para Penggugat angka 19 halaman 7 yangmenyatakan bahwa kerugian mana secara immateriil tidak terkira yaituperasaan tidak dihargal, diremehkan dan perampasan hak secara paksaoleh para Tergugat..............kKarena dalil ini Sangat tidak rasional dan tidakberdasar.

Bahwa Pemohon menolak untuk membayar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah), karena tidak rasional, sebab Pemohon hanya sebagaiPegawai Negeri Sipil yang memiliki gaji terbatas;4.

Tentang Pembayaran Rp1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah).Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut sesuai BeritaAcara Sidang tanggal 22 September 2014, maka di dalam Repliknya TergugatRekonvensi/Terbanding menyatakan bahwa Pemohon menolak untukmembayar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah), karena tidak rasional, sebabPemohon hanya sebagai Pegawai Negeri Sipil yang memiliki gaji terbatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi a quo, maka MajelisHakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan

Dan Majelis HakimTingkat Pertama berpendapat, sudah patut, layak dan adil, jika Pemohondihukum untuk memberikan mutah kepada Termohon sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut yang menyatakan bahwa tuntutan tersebut tidak berdasardan tidak rasional, adalah tidak tepat.

Apalagi status Pekerja selaku pimpinan PUK Hotel, figure yangseharusnya dapat menjadi contoh bagi rekanrekan yang dipimpinnya,melalui penunjukkan sikap tanggung jawab, bijak, elegan, rasional bukanemosional dalam upaya pemecahan masalah. Mentolerir tindakan reaksionersemacam itu hanya akan memberikan contoh/preseden buruk bagi karyawanlain ;Kesalahan Sdr. Saimin1. Bahwa Sdr.

No. 373 K/TUN/2006.jawab, bijak, elegan, rasional bukan emosional dalam upaya pemecahanmasalah ; Mentolerir tindakan reaksioner semacam itu hanya akan memberikancontoh/preseden buruk bagi Karyawan lain ;(ili) Tergugat dalam pertimbangan Putusannya pada halaman 10 alinea 4menyatakan : bahwa tuduhan Pengusaha terhadap Sdr. Saimin tidakdapat dibenarkan, karena Pekerja Sdr.

Pekerja seharusnya merespon tindakan pimpinan tanpa melakukan reaksitanpa yang melawan hukum seperti mengkonfirmasi atau membicarakanmengenai Surat Peringatan tersebut secara baikbaik dan berjanji akanmemperbaiki pekerjaannya penunjukkan sikap tanggung jawab, bijak,elegan, rasional bukan emosional dalam upaya pemecahan masalah danbukannya malah melakukan tindakan dengan caracara premanisme.

/PT JAP.Bahwa seharusnya Para Penggugat bersyukur dan berterima kasihkarena Tergugat tidak mengajukan laporan polisi kepada ParaPenggugat atas penghinaan dan pencemaran nama baik yang telahdilakukan di Mapolda Papua di beberapa waktu lalu, yang sudah pastitelah menimbulkan kerugian besar bagi Tergugat, baik secara materilmaupun moril dengan demikian gugatan Para Penggugat sesungguhnyaadalah tanpa dasar yang logis dan rasional, sehingga haruslahdinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima;5.

Bahwaoleh karena gugatan Para Penggugattidak berdasar hukum yangjelas, maka permohonan yang berkaitan dengan uangpaksa, dan uitvoerbaar bij voorrad adalah tidak rasional dan tidak berdasar hukumpula. Karena itu gugatan Para Penggugat haruslah ditolak atau tidakdapat diterima;6. Bahwaoleh karena gugatan Para Penggugattidak berdasar hukum yangjelas, maka permohonan yang berkaitan dengan uang paksa, dan uitvoerbaar bij voorrad adalah tidak rasional dan tidak berdasar hukumpula.

x Rp/5.000.000,00 per hektar =Rp7.636.575.000,00 (tujuh miliar enam ratus tiga puluh enam juta limaratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Kerugian Imaterial:Yaitu para Penggugat dalam mempertahankan hak mengalami kesengsaraandan trauma bathin akibat adanya tekanantekanan dari para Tergugat jugamenanggung malu dimasyarakat kalau Penggugat dikira mengambil tanahTergugat, hal demikian juga ditaksir dengan uang rasional jika diganti rugiImaterial Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar

dan sangat tidak rasional sejak zaman kerajaan Pasir hingga sekaranghanya Penggugat sendiri yang mengajukan gugatan sebagai ahli waris dandalam petitum angka 2 memohon Penetapan agar bersama ahli warislainnya tanpa disebutkan namanya sebagai ahli waris dari Punggawa Danaadalah suatu gugatan yang sangat asalasalan, tidak cermat, tidak Jelas,dalam menyebutkan identitas nama subyek hukum ahli waris lainnya dannama nama dari para ahli waris lainnya juga tidak disebutkan, sehinggagugatan demikian tidak

(terbilang seluas satu meterpersegi lebin delapan belas millimeter) selanjutnya telan menuntut obyektanah 101,8 hektar atau menuntut sejumlah Rp7.635.000.000,00 adalahsangat tidak rasional, sehingga gugatan Penggugat yang hanya untuk tujuanspekulasi dan dengan iktikat buruk atas obyek tanah milik Tergugat, dengandemikian tidak patut untuk dikabulkan dan dengan tegas harus ditolak;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak perbaikan surat gugatan yangdiajukan oleh Penggugat pada lembar ke2 angka 6, dan angka

Bahwa demikian pula seharusnya dengan tabung gas tabung gas lainnyasebagaimana dinyatakan Penggugat dalam posita 14 gugatan, sehinggasangat tidak rasional jika masa pinjam pakai yang dinyatakan olehPenggugat dalam surat jalan selama 2 (dua) bulan, akan tetapiPenggugat kemudian tidak pernah melakukan hal yang sewajarnya atastabung gas yang dikirim dengan menanyakan tabung gas yagn telahlewat masa pinjam pakainya;.

Bahwa sangat tidak rasional baru kemudian setelah lebih dari 12 (duabelas) tahun berjalan, Penggugat kemudian mempermasalahkan tabunggas kepada Tergugat denga seolah dilakukan stock tacking yang seluruhdokumennya ada dalam penguasaan Penggugat pada tanggal 29Agustus 2016 dan menyatakan Tergugat tidak mengembalikan 27 (duapuluh tujuh) tabung gas milik Penggugat;9.

Bahwa atas pokok masalahpun gugatan penggugat tidak rasional makadengan demikian juga tidak berasalasan kiranya Penggugat untukmeminta ganti rugi kepada Tergugat;C. TIDAK ADA DASAR HUKUM ATAS GUGATAN PENGGUGAT,;1. Bahwa Penggugat mendalilkan hak dan kewajiban Penggugat danTergugat berdasarkan perjanjian baku yag dituangkan dalam surat jalan,adalah mengandung klausula eksonerasi sehingga tidak dapat menjadihokum yang menjadi dasar gugatan;2.

GUGATAN DALUWARSA;1.Bahwa apabila dipikirkan sejenak,sungguh kiranya tidak dapat diterimasecara rasional gugatan Penggugat yang meminta penggantian atasbarangbarang yang sepenuhnya ada dalam kuasa Penggugat untukmengirim dan mengambilnya sendiri ke dan dari area Tergugat;Bahwa sungguh pula tidak dapat diterima secara rasioal permintaanpenggantian tersebut dilakuka setelah lebih dari 12 (dua belas) tahunkemudian;Bahwa patutlah kiranya Penggugat megindahkan ketentuan tentangtuntutantuntutan pengusaha

Doktrinmana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional(the divorce law based on the doctrine of matrimonial guilt was hypocritical and irrational);Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage, yakni pecahnya perkawinan sebagaistandar penyelesaian sengketa perkawinan.

Asas mana dipandang lebih sesuaidengan hukum perceraian Islam (syiqaq) dan lebih rasional, dimana sendisendiperkawinan telah terurai dan tidak dipersatukan lagi serta hukumhukum Allahsudah tidak bisa ditegakkan dalam rumah, tanpa melihat lagi siapa yang salah dansiapa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga.

dengankertas warna putih yang dibungkus di dalam plastik warna hitam seberat148,44 (seratus empat puluh delapan koma empat puluh empat) Gram;e 1 (satu) kotak senter merk KAWACHI yang berisikan biji ganja danranting Ganja seberat 5,28 (lima koma dua puluh delapan) Gram;Setidaktidaknya keadaankeadan tersebut dapat dijadikan acuan apakah benarbenarTerdakwa sebagai penyalahguna atau memang ada motif berkaitan denganPEREDARAN Narkotika dan Prekussor Narkotika, bisa jadi dalam jumlah yangmenurut penilaian rasional

Tentulah halini merupakan petunjuk awal dan sangat diragukan apabila HAKIM menjatuhkan pidanamendasari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang menurut penilaian rasional bukanlah jaminan akan dikonsumsiTerdakwa sendiri, bisa jadi dari jumlah yang telah dipaketpaketkan oleh Terdakwamerupakan bagian dari peredaran;Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Aceh tersebut menurut kamiJaksa/Penuntut Umum tidak tepat dalam Penerapan hukum dan juga Jaksa

Narkotika jenis Ganja dibungkus dengan kertaswarna putih yang dibungkus di dalam plastik warna hitam seberat 148,44(seratus empat puluh delapan koma empat puluh empat) Gram;e 1 (satu) kotak senter merk KAWACHI yang berisikan biji ganja danranting Ganja seberat 5,28 (lima koma dua puluh delapan) Gram;maka kami merasa Majelis Hakim dalam putusannya tersebut tidak teliti dan tidakcermat karena jumlah Narkotika sebagai barang bukti serta keterangan para saksisetidaktidaknya dapat dijadikan acuan yang rasional

dariPemohon/Terbanding untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Termohon/Pembanding;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan, sesuaidengan perkembangan hukum nasional maupun internasional, tidak lagiditerapkan doktrin matrimonial guilt, yakni dengan mencari pihak yang salahyang menjadi penyebab timbulnya perselisinan dan pertengkaran, yang manapihak tersebut dipandang tidak berhak mengajukan permohonan perceraian,doktrin mana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dantidak rasional

;Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdow of marriage yakni pecahnya perkawinansebagai standar penyelesaian sengketa perkawinan, asas mana dipandanglebin sesuai dengan hukum perceraian Islam dan lebih rasional, pecahnyaperkawinan hanya ditujukan pada perkawinan itu sendiri, yakni sendisendiHal 4 dari 11 hal Put.No.165/Pdt.G/2016/PTA.Mks.perkawinan sudah terurai dan tidak bisa dipersatukan kembali serta hukumhukum Allah sudah tidak bisa ditegakkan dalam rumah

Doktrinmana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional(the divorce law based on the doctrine of matrimonial guilt was hypocritical andirrational); Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage, yakni pecahnya perkawinan sebagaistandar penyelesaian sengketa perkawinan.

Asas mana dipandang lebih sesuaidengan hukum perceraian Islam (syiqaq) dan lebih rasional, dimana sendisendiperkawinan telah terurai dan tidak dipersatukan lagi serta hukumhukum Allahsudah tidak bisa ditegakkan dalam rumah, tanpa melihat lagi siapa yang salah dan Putusan Nomor': 3451 /Pdt.G/Z2O11/PA. JU secssssesssesccsessnsensnsenscsvessnssen census senssnnessensessnssessessns 7siapa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga.

Bahwa pihak Tergugat berupaya sungguhsungguh besikaptidak emosional, tetapi berperilaku lebih rasional dan arif bijaksana;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan perkara No. 39/Pdt.G/2016/PAKbjd.

Doktrinmana dalam hukum perceraian dipandang penuh kepura puraan11dan tidak rasional (the divorce law based on the doctrineof matrimonial guilt was hypocritical and irrational );Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraiansekarang menerapkan asas breakdown of marriage, yaknipecahnya perkawinan sebagai standar penyelesaian sengketaperkawinan.

Asas mana dipandang lebih sesuai dengan hukumperceraian Islam (syiqaq) dan lebih rasional, dimanasendi sendi perkawinan telah terural dan tidakdipersatukan lagi serta hukumhukum Allah sudah tidak bisaditegakkan dalam rumah, tanpa melihat lagi siapa yangsalah dan siapa yang menjadi penyebab timbulnyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga.

Bahwa kami Tergugat I menanggap Penggugat sangat tidak rasional dalam halmembantah nama Rasida dan Raside, karena Cuma beda penyebutan danpenulisan saja;5. Dalam gugatannya Penggugat mengakui bahwa Raside adalah suaminya danmempunyai anak atas nama Muhammad Yusuf, maka kami Tergugat I memintakepada Penggugat agar menunjukkan kepada Majelis Hakim yang terhormatbukti ikatan antara Raside dan Penggugat.

adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagian pokok perkaraini;DALAM EKSEPSI;1.Menolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan tidak pernahdan tidak dapat diterima;2.Menolak bukti bukti yang tidak akurat yang dimiliki oleh Penggugat;DALAM POKOK PERKARA;1.Mengabulkan jawaban eksepsi seluruhnya;Menolak seluruh laporan gugatan Penggugat;Dalam hal ini Tergugat I menolak untuk dinyatakan perbuatan melawan hukumkarena tidak memiliki alasan dan dalil yang benar dan tidak rasional

. 02/Pdt.G/2015/PN.Nnk tertanggal 18 Mei2015 pada pokoknya mengemukakan dalildalil eksepsi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIT;1.Bahwa Tergugat I secara tegas menolak seluruh dalil dari Penggugat dalamSurat Gugatannya kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat I;Bahwa tidak benar pernyataan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat Imerekayasa semua bukti bukti yang dimiliki Tergugat I;Bahwa kami Tergugat I mempertahankan hak sebagai Pembeli;Bahwa kami Tergugat I menanggap Penggugat sangat tidak rasional

Dalam hal ini Tergugat I menolak untuk dinyatakan perbuatan melawan hukumkarena tidak memiliki alasan dan dalil yang benar dan tidak rasional;5. Menyatakan secara hukum tanah tersebut yang terletak di Rt. 03, Dusun 02,Desa Sei Manurung, Kec. Sebatik, Kabupaten Nunukan tapi menolak kerasPenggugat (Bulan Tase) punya hak atas tanah tersebut;6. Dalam hal ini Tergugat I menolak sita jaminan terhadap tanah tersebut;7.

kuliah yang ikut bersama termohon.Bahwa, atas gugatan rekonvensi tersebut tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan rekonvensi dari penggugat adalahtidak sempurna karena tidak mempunyai petitumdan hanya merupakan curahan hati kepadamajelis hakim, sehingga gugatan penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa gugatan penggugat Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu ) perhari atau Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)adalah tidak rasional

saat ini adalah pensiunananggota TNI yang mempunyai gaji pensiun.Menimbang, bahwa tergugat mengajukan jawaban yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa gugatan rekonvensi dari penggugat adalahtidak sempurna karena tidak mempunyai petitumdan hanya merupakan curahan hati kepadamajelis hakim, sehingga gugatan penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima.e Bahwa gugatan penggugat Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu ) perhari atau Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)adalah tidak rasional

maka majelishakim akan melanjutkan dan mempertimbangkan mengenai gugatanrekonvensi dari penggugat rekonvensi.Menimbang, bahwa dalil penggugat yang menyatakan selama berpisahtempat tinggal 6 tahun 3 bulan tidak mendapat nafkah telah dibantah olehtergugat karena selama berpisah tempat tinggal, penggugat masih selalumengambil barang untuk kebutuhan hidupnya bersama tiga orang anaknyapada koperasi TNI dan gaji tergugat yang dipotong setiap bulan, danmengenai tuntutan penggugat adalah hal yang tidak rasional