MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NICO SAMPE ANAK DARI LUKAS SAMPE, terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan Percobaan Atau Permufakatan Jahat Melakukan Tindak Pidana Narkotika Dan Prekursor Narkotika Tanpa Hak Atau Melawan Hukum tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman Beratnya melebihi 5 (Lima) Gram atau sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternative

Kedua yaitu Pasal 112 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
CHRISNA CHANDRA DEWI, SH
Terdakwa:
NICO SAMPE anak dari LUKAS SAMPE

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD SAMSUL SAMPE Alias ANCU BIN SAMPE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;

3.

Terdakwa:
MOHAMMAD SAMSUL SAMPE Alias ANCU Bin SAMPE

Als ANCU Bin SAMPE ;Bahwa saksi korban mengalami pencurian pada hari rabu tanggal 29Nopember 2017 sekitar jam 04.30 Wita di di kantor puskesmas wonomulyo dikelurahan sidodadi kec.

Alias ANCU Bin SAMPE melakukan pencurian uang tersebutdisebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya yaitu dikantor puskesmas wonomulyo di kelurahan sidodadi kec.

ditemani terdakwa MOHAMMAD SAMSUL SAMPE Alias ANCU BinSAMPE pada saat melakukan pencurian barangbarang milik saksi korbanIMRAN RASYID GILMAN, S.Ag melainkan dirinya sendiri selanjutnya, padasaat terdakwa MOHAMMAD SAMSUL SAMPE Alias ANCU Bin SAMPEmelakukan pencurian barangbarang milik saksi korban IMRAN RASYIDGILMAN, S.Ag yakni tidak pernah meminta jin ;Bahwa benar saksi korban kenal barang bukti tersebut berapa 1 (Satu) unithandphone Android merk OPPO warna gold, 1 (Satu) unit Sepeda motor merekHonda

Als ANCU Bin SAMPE ;Bahwa saksi mengetahui pencurian pada hari rabu tanggal 29 Nopember 2017sekitar jam 04.30 Wita di di kantor puskesmas wonomulyo di kelurahansidodadi kec.

Alias Ancu Bin Sampe adalah subyek hukum yangtermaksud dalam Surat Dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur "Barangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IBRAHIM SAMPE tersebut;

IBRAHIM SAMPELawanPT SINERGI INTI KONSTRUKSI

- AYUB HOWAY, S.Ip- MARTHINUS BAKKA SAMPE, SH

HERLINDA SESA RINDING vs YUNUS SAMPE PADANG

PN.Tmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Antara:HERLINDA SESA RINDING, jenis kelamin Perempuan, tempat dan tanggal lahir, Tantanan, 23 Maret 1989, agama Kristen Protestan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat JalanMambruk, Kelurahan Kwamki, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika ;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWANYUNUS SAMPE

Toraja Utara tertanggal 28 Desember 2013,diberi tanda P2 ;3 Surat Pernyataan Bersama tertanggal 04 Agustus 2014, diberi tanda P3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Yunus Sampe Padang, diberi tanda P4;5 Foto copy Surat Keterangan dari Keluarahan Mimika Baru tentang Kartu Tanda PengenalPenggugat, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa foto copy tersebut diatas, telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, sehingga suratsurat

- HADIMINOTO - SAMPE TAUHTA RAS SEMBIRING Alias IMUL

Nama lengkap : Sampe Tuahta Ras Sembiring Alias Imul.Tempat lahir : Klambir V.Umur / Tgl.

/PN.MdnHalaman 3IMUL, kemudian terdakwa SAMPE TUHTA RAS SEMIBIRING Alias IMUL datangmenuju Kapal Boat KM Mega Mas Ill dan pada saat itu HENDRA menawarkanbarang berupa Batu Cincin Pukat Teri dengan mengatakan kepada terdakwaHADIMINOTO dan terdakwa SAMPE TUAHTA RAS SEMBIRING Alias IMUL ituada job kalau kalian mau keluarinkeluarinlah sambil membuka papan di bawahtempat tidur dan menunjukkan Batu Cincin Pukat Teri, lalu terdakwa SAMPETUAHTA RAS SEMBIRING Alias IMUL mengatakan kepada terdakwaHADIMINOTO

LaluTerdakwa Sampe Tuahta Sembiring Als Imul memasukan Batu CincinPukat Teri tersebut kedalam tas dan Terdakwa Hadiminoto membawanyakeluar dari Boat KM MEGA MAS Il ;Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa Sampe Tuahta Sembiring AlsImul pada saat di introgasi oleh saksi yang mengambil Batu Cincin tersebutadalah saudara Hendra ;Bahwa alat yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk mengambil BatuCincin tersebut saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa akibat peristiwa tersebut saudara Hengki mengalami kerugiansebesar

LaluTerdakwa Sampe Tuahta Sembiring Als Imul memasukan Batu CincinPutusan No. 3708/Pid.B/2015/PN.MdnHalaman 7Pukat Teri tersebut kedalam tas dan Terdakwa Hadiminoto membawanyakeluar dari Boat KM MEGA MAS Il ;Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa Sampe Tuahta Sembiring AlsImul pada saat di introgasi oleh saksi yang mengambil Batu Cincin tersebutadalah saudara Hendra ;Bahwa alat yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk mengambil BatuCincin tersebut saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa akibat peristiwa tersebut

yang beradadi Gudang Kelon yang berada di Jalan Perikanan Gabion Kel.Bagan DeliKec.Medan Belawan ;Bahwa cara Sampe Tuahta Ras Sembiring Als Imul memerintahkan sayadengan mengatakan Berani gak kau membawa Batu Cincin Pukat Teri inikeluar lalu saya menjawab Ya, kemudian saudara Sampe Tuahta RasSembiring Als Imul langsung memasukan Batu Cincin Pukat Teri tersebutkedalam tas sebanyak 11 (sebelas) buah ;Bahwa selain Batu Cincin Pukat Teri tersebut barang yang diambil olehsaudara Hendra adalah Tembaga

Terdakwa Sampe Bin Rompo , JPU : Muhaemin, SH.

Bin Rompo sedang membersihkan kuburansehingga saksi korban Uddin Bin Nungga juga ikut bergabung membersihkan kuburantersebut Selanjutnya saksi korban Uddin Bin Nungga bersama dengan para saksi sertaterdakwa Sampe Bin Rompo kemudian beristirahat sambil duduk diatas batu kuburan denganmembentuk seperti lingkaran dengan posisi masingmasing saksi Nompo Bin Tambara dudukdisamping kiri saksi korban, terdakwa Sampe Bin Rompo duduk disamping kanan saksikorban, sedangkan yang lainnya duduk diantara saksi

Setelah beberapa lama kemudian terdakwa Sampe BinRompo yang duduk disamping kanan saksi korban kemudian berdiri dan langsungmengarahkan parang yang dibawanya kearah tubuh saksi korban Uddin Bin Nungga denganmenggunakan tangan kanannya sehingga mengenai pundak kiri saksi korban setelah ituterdakwa Sampe Bin Rompo kembali mengayunkan parangnya kearah tubuh saksi korbanUddin Bin Nungga namun saksi korban pada saat itu langsung menangkis parang terdakwadengan menggunakan tangan kiri saksi korban sehingga

mengenai pada bagian pergelangantangan kiri, jari telunjuk kiri dan ibu jari kiri saksi korban, dan setelah itu saksi korban UddinBin Nungga kemudian langsung pergi meninggalkan terdakwa Sampe Bin Rompo sambilmemegang tangan kiri yang terluka dan dalam perjalanan saksi korban ditolong oleh saksiRuddin Bin Susa untuk dibawa ke puskesmas dan kemudian dirujuk ke Rumah Sakit UmumDaerah Bulukumba.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sampe Bin Rompo, Saksi korban Uddin Bin Nunggamengalami Luka luka berat dan

Kajang Kabupaten Bulukumba;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor: 160/Pid.B/2014/PN.BLKe Bahwa saksi tidak melihat secara langsung korban Uddin Bin Nungga diparangi olehterdakwa Sampe Bin Rompo;e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Ruddin Bin Susa melaluitelepon yang menyampaikan kepada saksi bahwa korban Uddin Bin Nungga terlukaakibat diparangi oleh terdakwa Sampe Bin Rompo;e Bahwa benar tidak ada yang berselisih paham ketika ikut membersihkan kuburan umumdan kuburan cagar budaya

dan saksi tidak tahu sebabnya korban Uddin Bin Nunggadiparangi oleh terdakwa Sampe Bin Rompo karena saksi sudah pulang.e Bahwa ketika saksi sudah pulang yang masih ada sebelum terjadi pemarangan yaitukorban Uddin Bin Nungga, terdakwa Sampe Bin Rompo, saksi Butong, saksi Sallo dansaksi Honteng;e Bahwa saksi tidak melihat terdakwa membawa parang ketika memebrsihkan kuburankarena saksi datang terdakwa sudah ada dilokasi perkuburan tersebut membersihkandengan menyapu dan saksi tidak melihat ada parang

Rustang bin Basri dan Nuriati binti Sampe

YANG MAHA ESA Pengadilan AgamaNunukan yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalampersidangandenganHakimMajelis yang dilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Utara,telahmenjatuhkanPenetapansebagaimanatersebut dibawahinidalamperkarapermohonanltsbat nikah yang diajukanoleh:Rustang bin Basri, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, PendidikanTerakhir SD, tempatkediaman di JalanPDAM, RT 08, DesaPancang,KecamatanSebatik Utara, KabupatenNunukan, disebutPemohon 1;Nuriati binti Sampe

yang keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 12 April 1987, telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Samporna, Malaysia, dengan wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Sampe

Nanda Fitra Karuniansah Alias Sampe Bin Sukarno

Menyatakan Terdakwa Nanda Fitra Karuniansah alias Sampe binSukarno bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabushabu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nanda Fitra Karuniansahalias Sampe bin Sukarno dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun 6 (enam), dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), subsidair 6 (enam)bulan penjara;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket shabu kemasan plastikklip, dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan Terdakwa Nanda Fitra Karuniansah alias Sampe binSukarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menguasai narkotika golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Nanda FitraKaruniansah alias Sampe bin Sukarno tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayarkan, digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Biding bin Kamba) dengan Pemohon II (Rabia binti Sampe Bado) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Desa Bolong, Kecamatan Walenrangt Utara, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

- Biding bin Kamba- Rabia binti Sampe Bado

PENETAPANNomor 153/Pdt.P/2016/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan sebagaitersebut dibawah ini atas permohonan isbat nikah yang diajukan oleh:Biding bin Kamba, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat kediaman di Dusun Kondo, Desa Topongo,Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutPemohon I.Rabia binti Sampe Bado, umur 53 tahun, agama Islam

No.153/Pdt.P/2016/PA PlpBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Sampe Bado, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama L.M. Amin, saksi nikahnya masingmasingbernama Asrat dan Muh.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Biding bin Kamba) denganPemohon Il (Rabia binti Sampe Bado) yang dilaksanakan pada tahun1985, di Desa Bolong, Kecamatan Walenrang Utrara, KabupatenLuwu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal 2 dari 9 Hal. Pen.

No. 153/Pdt.P/2016/PA PipBahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tahun 1985, di Desa Bolong KecamatanWalenrang, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sampe Bado, yang menikahkan imam Desasetempat yang bernama L.M. Amin, dengan dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Asrat dan Muh.

No. 153/Pdt.P/2016/PA PipPemohon Il yang bernama Sampe Bado, yang menikahkan imamDesa setempat yang bernama L.M. Amin dengan dua orang saksinikah masingmasing bernama Asrat dan Muh.

Penggugat :-Irianti Sampe Tergugat:-Andarias Alio Biring

Sampe) terhadap Penggugat (Rapiah binti Mahmuda).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Sampe

Pemohon vs Termohon 1 sampe Termohon 8

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erwin bin Sampe) dengan Pemohon II (Hafda binti Ummaren) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2001 di Sandakan, Sabah Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000.00.( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Erwin bin Sampe dan Hafda binti Ummaren

MALKIAS IJOI Als IJO Anak Dari SAMPE

Menyatakan terdakwa MALKIAS IJOI ALS IJOI ANAK DARI SAMPE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan TerangTerangan Dan Tenaga BersamaSama Melakukan KekerasanTerhadap Orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat 1 ke (1) KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MALKIAS IJOI ALS IJOI ANAKDARI SAMPE dengan pidana penjara selama 6 (Enam ) Bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Kapuas huluBahwa yang melakukan pengeroyokan yaitu jaliang, janting, ijo dan saksiBahwa yang dikeroyok yaitu saksi Kisher Japila Aristo Als isok bin korneliusTimbang dan adiknya Raymono Tio Patrik.Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi pada hari Sabtu tanggal 29Desember 2012 sekira Pukul 15.00 wib bersama terdakwa Malkias Ijoi Als IjoAnak Dari Sampe, Saksi Nikodemus ramba als ramba anak dari antoniusbalang, sdr.

Anak dari SAMPE; ry12Unsur 2.

Menyatakan Terdakwa MALKIAS IJOI Als OI Anak dari SAMPE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANTENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ;2, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan; : 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Andani binti SagoniPutra Firdaus bin Sampe

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sapri bin Idris) terhadap Penggugat (Muliati binti Rangga Sampe').4.

-Muliati binti Rangga Sampe'-Sapri bin Idris

Sumau; Jhon Boron Pasande; Taruk Lain; Sampe alang

I GEDE DARSANAYASA, dk. vs YAKOP SAMPE, dk.

PUTUSANNomor 16/PDT /2015/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatatingkat banding , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :2s1.I GEDE DARSANAYASA, beralamat di Jalan Tuturuga Rt/Rw 11/V, KelurahanSUPRAPTO,YAKOP SAMPE,Klamalu, Distrik Aimas, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat II;beralamat di Jalan Tuturuga Rt/Rw 11/V, Kelurahan Klamalu,Distrik Aimas, selanjutnya

Mohon YangMulia memberikan pencerahan hukumdidalam gugatan ini, sehingga kalau tidak sesuaidengan aturan hukum,mohon gugatan ini ditolak saja atau tidak dapat diterima;Berdasarkan dengan fakta hukum yang telah dikemukakan diatas, maka Tergugat II mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim berkenan untuk memutuskan:1234Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.M.387, an.Jacob Sampe(Penggugat)dibuat secara melawan hukum sehingga harus dibatalkan ataudicabut atau

Jacob Sampe (Penggugat)dibuatsecara melawan hukum sehingga harus dibatalkan atau dicabut atau dinyatakan tidakberlaku;3. Menyatakan bahwa Tergugat Ill pemilik sah yang diperoleh berdasarkan tanahgarapansebidang tanah yang menjadi bagian dari obyek sengketa;4. Menyatakan menolak atau tidak dapat diterima gugatan Penggugat karena dalildalilPenggugat saling bertentangan atau tidak jelas;5.

Pemohon:
1.MASKUR
2.DIANWATI SAMPE

DIANWATI SAMPE, lahir di Bolang, tanggal lahir 17 Juli 1990, jeniskelamin Perempuan, kebangsaan Indonesia, status perkawinan kawin,tempat tinggal di Malimongan, Desa Pekalobean, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pihak para pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para

pada hari persidangan yang telah ditetapkan parapemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah membacakan surat permohonan tersebut,Para Pemohon menyatakan tidak ada perubahan baik mengenai posita maupunpokok permohonannya;Menimbang bahwa untuk mendukung dalilnya, Para Pemohonmengajukan bukti Surat yang diberi tanda:P1:P2:P3:P4 :P5:P6:Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 7316041506800003 atas namaMaskur;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 7316055707900002 atas namaDianwati Sampe