Ditemukan 38698 data
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINULINGGA alias RACHMAN selaku Direktur Utama PT Mabar Feed Indonesia, dkk.
,beralamat di Jalan Ring Road Nomor 8 A, Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Februari 2016;Pemohon Kasasi:LawanRACHMAN selaku Direktur Utama PT Mabar Feed Indonesiabertempat tinggal di Jalan Rumah Potong Hewan, Lingkungan V,Kelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Charles Silalahi, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Charles TigorSilalahi, S.H., M.H., & Rekan, beralamat di Jalan Prof. H.
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
VS PURHAN selaku Direktur PT. BAGUS JAYA ABADI, dk
Rasuna Said Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2015;Pemohon Kasasi dahulu Terbantah I/ Pembanding;LawanPURHAN selaku Direktur PT.
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ULUNG HUSEIN PURBA, SH. selaku Direktur Utama PT. BUKIT SION ; HUSIN SIPAHUTAR. dkk
PUTUSANNo. 12 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :ULUNG HUSEIN PURBA, SH. selaku Direktur Utama PT.
diputus Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung No. 05/Plw/G/2011/PHI/ PN.Bdg. tanggal16 Agustus 2011 telah dipertimbangkan dan diputus tepat dalam penerapan hukumsebagaimana tertuang dalam pertimbangan dan amar putusan PHI a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :ULUNG HUSEIN PURBA, SH. selaku
Direktur Utama PT.
Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 2 Tahun 2004, UndangUndang No. 13 Tahun 2003, UndangUndang No.141514 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ULUNG HUSEINPURBA, SH. selaku
1.Hadi Pranata, selaku Direktur Utama PT. BADIFA LINTAS SAMUDRA
2.Eti, selaku Direktur PT. Sinar Lautan Naga
Tergugat:
PT. Bimantara Trans Logistik Samudra
44 — 25
Penggugat:
1.Hadi Pranata, selaku Direktur Utama PT. BADIFA LINTAS SAMUDRA
2.Eti, selaku Direktur PT. Sinar Lautan Naga
Tergugat:
PT. Bimantara Trans Logistik SamudraPENETAPANNomor 229/Pdt.G/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan antara:Hadi Pranata Selaku Direktur Utama PT BADIFA LINTAS SAMUDRA,beralamat di JI. Central Ruko Cibinong Blok B/16, Jl.
yang beralamat di The HeightPondok Labu Residence, Jalan Kramat No.34 Blok A1 PangkalanJati Baru Cinere Kota Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 13 April 2019, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Eti, Selaku Direktur Sinar Lautan Naga, beralamat di Komplek MarinaPark Blok O, No. 7, RT. 003, RW. 007, Kelurahan BatuSelicin, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya yang bernama Atep Koswara, S.H., M.Hdan Andi Mulkana, S.H, para advokat dan Penasihat Hukum padaKantor
65 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARMENSYAH SELAKU DIREKTUR PT. PELITA JAYA MANDIRI; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA ( KPPU ) RI
PUTUSANNomor : 310 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Komisi Pengawas PersainganUsaha dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara :ARMENSYAH, selaku Direktur P.T. Pelita JayaMandiri, berkedudukan di Jalan Brigjen.
bersangkutanatau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No.3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyata bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : Armensyah,selaku
Direktur P.T.
No.3810 K/Pdt.Sus/2011Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiARMENSYAH, selaku Direktur P.T. Pelita Jaya Mandiri tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : JUMAT, TANGGAL 20 MEI 2011, olehProf. Dr. Valerine J. L.
93 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUTAMA CHANDRA, selaku Direktur PT. Pede Beach Permai VS 1. HENDRIK CHANDRA, dk.
PUTUSANNomor 97 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:HUTAMA CHANDRA, selaku Direktur PT.
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
META EPSI, diwakili oleh INOMAL SENTA JAYA selaku Direktur vs RAGIL SUKINO
382 — 203
HERWIN SASTRANEGARA SIANANDAR, selaku Direktur PT.Metro Inti Sejahtera >< H. ASEP SULAIMAN SABANDA
PUTUSANNOMOR : 07/PKPU/2011/PN.NIAGA.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadilipermohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini yang diajukane HERWIN SASTRANEGARA SIANANDAR, selaku Direktur PT.Metro Inti Sejahtera,beralamat di Jl. Raya Bekasi Km.28 Kp.
DJENI ALIM selaku Direktur PT.PESONA SAHABAT RUMIRI
Tergugat:
SUPARJO
20 — 8
Penggugat:
DJENI ALIM selaku Direktur PT.PESONA SAHABAT RUMIRI
Tergugat:
SUPARJO
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
TUAN ARIFIN TAN JAYA, Selaku Direktur CV MESTIKA JAYA ABADI VS YUNI MUSTIKA
99 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT KARYA SARANA SAMUDRA VS ROY ARTHA selaku Direktur Utama PT ARATAMA GLOBAL
Subandi Selaku Direktur Utama CV. RABBANI BERSAUDARA
Tergugat:
Sukardin
25 — 16
Penggugat:
Subandi Selaku Direktur Utama CV. RABBANI BERSAUDARA
Tergugat:
Sukardin
BAYU SAPUTRO
Tergugat:
SOEWITO selaku Direktur CV. WAHYU JAYA
206 — 40
Penggugat:
BAYU SAPUTRO
Tergugat:
SOEWITO selaku Direktur CV. WAHYU JAYA
2.Hans Alvianto Hon, selaku Direktur PT. SHANA TOVA ANUGERAH
Tergugat:
PT. HAIXIN INDONESIA
177 — 125
Haryono, selaku Direktur Utama PT. SHANA TOVA ANUGERAH
2.Hans Alvianto Hon, selaku Direktur PT. SHANA TOVA ANUGERAH
Tergugat:
PT. HAIXIN INDONESIAHaryono, Selaku Direktur Utama PT., Shana Tova Anugerah,bertempat tinggal di Beralamat di Jakarta Utara ,sebagai Penggugat ;2. Hans Alvianto Hon, Selaku Direktur PT., Shana Tova Anugerah,bertempat tinggal di Beralamat di Jakarta Utara ,sebagai Penggugat II;Lawan:PT. Haixin Indonesia, bertempat tinggal di di Ruko Crown Golf Marina,Blok B, No. 5256, RT. 006, RW. 002, JI.
29 — 10
Java Pasific, yang diwakili oleh David Tjandra selaku Direktur
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
KARYA GUNA EKATAMA, diwakili oleh Alex Harijanto, selaku Direktur
KARYA GUNA EKATAMA, diwakili oleh Alex Harijanto,selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Bintoro Ds. Wonokoyo,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberikuasa kepada H. Ananto Haryo, S.H.,M.Hum.
34 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
ICON'S, diwakili oleh Nyonya Santy Lise, bertindak selaku Direktur VS SUSILAWATI, dkk.
76 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUHAMMAD ZUHRI Selaku DIREKTUR PT. RANCANG PERSADA
MUHAMMAD ZUHRI, selaku Direktur PT.Rancang Persada, berkedudukan di JalanKetintang Baru IV B/No. 26 Surabaya,Terbanding dahulu Termohon ;Mahkamah Agung tersebutMembaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pembanding dahulu Pemohon telah mengajukanpermohonan pembatalan putusan Arbitrase dimuka persidanganPengadilan Negeri Pangkalan Bun pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikutTerlebih dahulu Penggugat (dahulu Termohon/TurutTermohon) perlu
Muhammad Zuhri,selaku Direktur Utama PT. Rancang Persada telah terjadipermasalahan hukum mengenai sisa pembayaran atas pekerjaanJasa Konsultasi Pengawasan Pelaksanaan Pembangunan DermagaCPO, Dermaga Serbaguna, Trestle, Talud dan LapanganHal. 1dari 17 hal. Put.
KRISTHIANNA
Tergugat:
Bapak Machfudz Selaku Direktur CV WAHAHA Entertainment
56 — 16
Penggugat:
KRISTHIANNA
Tergugat:
Bapak Machfudz Selaku Direktur CV WAHAHA Entertainment
335 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT TRANS FASHION INDONESIA, yang diwakili Ali Gunawan selaku Direktur VS BRENDA LEVI
PUTUSANNomor 1305 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRANS FASHION INDONESIA, yang diwakili AliGunawan selaku Direktur, berkedudukan di Menara BankMega, Lantai 26, Jalan Kapten Tendean Kav. 1214,Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Mangantar Marpaung, S.H., M.H., sebagaiManager Legal dan Guswarni