Ditemukan 504456 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 04/PDT/2012/PT- BNA Tanggal 7 Maret 2012 — AWALUDIN
42 — 13
42 — 13
Register : 25-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 18/PDT.G/2015/PN PYH Tanggal 16 Desember 2015 — - Penggugat
1.MENTARIAL
2.M.LIZAR DT.BAGINDO NAN KUNIANG
3.Iswati
4.YUSNI
5.Mukhlis
- Tergugat
1.Nurbayanis
2.Nurtianis
3.Halimar
4.ASRIL
5.Kepala Badan Pertanahan Lima Puluh Kota
6.RAMLI
7.NURMA ,
52 — 16
52 — 16
Padahal keadaantanah tersebut adalah sebidang tanah pertanian. Hal ini sesuaiyang disebutkan dalam Surat Ukur No.10/PKSM/2001 Karenapada bentuk yang sebenar benarnya tanah dimaksud adalahberbentuk sawah pertanian.1.3. Bahwa Tidak Benar kalau Penggugat Penggugat menyatakanbahwa tanah yang menjadi obyek perkara mempunyai batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur dengan tanah Fismal/ Dt. Paduko MarajoSebelah Barat dengan tanah Yunir/Dt.Mulia Nan HitamSebelah Utara dengan tanah Fismal/ Dt.
Padako MarajoSebelah Selatan dengan tanah Afriani Puji Hastuti/Dt.Bagindo Nan Kuniang.Hal ini dikatakan tidak benar karena sesungguhnya Tanah yangluasnya + 6,375 M? terletak di Jr. Indobaleh Barat, KenagarianMungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima puluh Kota yangmerupakan tanah milik Tergugat mempunyai batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Timur dengan tanah M. Lizar/ Dt.
Bagindo NanKuniange Sebelah Barat dengan tanah Yunirmane Sebelah Utara dengan tanah Jalan.e Sebelah Selatan dengan tanah Rahman/ Dt.Paduko Marajodan Jaharulis/ Dt. Panjang.2. Jawaban angka 2 gugatan :Bahwa Tidak Benar kalau Penggugat Penggugat menyatakan bahwaTanah yang menjadi obyek perkara ini merupakan Harta Pusaka Tinggimilik kaum Dt. Bagindo Nan Kuniang Suku Pitopang. Adapun tanah yangmenjadi obyek perkara ini adalah berasal dari milik Anisar/ Dt.
Bahwa saksi mengetahui mengenai tanah objek perkara batas sebelahtimur karena berbatas dengan tanah Dt. Paduko Marajo sejak saksi akilbaligh, berumur 15 tahun; Bahwa saat saksi mengetahui mengenai tanah objek perkara, saat itudiolah oleh Hj. Ainal Huri sampai dengan Hj. Ainal Huri sakitsakitan; Bahwa saksi tidak mengetahui suku dari Hj.
Saksi JAHARULIS DT PANJANG; Bahwa saksi mengetahui mengenai tanah objek perkara berikut batasbatasnya; Bahwa tanah objek perkara kepunyaan Hj. Ainul Huri yang diambil dariDt. Hitam, saksi mengetahui karena diberitahu secara langsung oleh Hj.Ainul Huri; Bahwa sejak dahulu Hj. Ainul Huri yang mengolah tanah objek perkarasampai meninggal; Bahwa tanah objek perkara merupakan harta pusaka rendah Hj.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711 PK/Pdt/2012. Tanggal 20 Maret 2013 — AGUS MULYANA alias MULYANA, vs
Nyonya YOKE TIN HUSTIANA alias YOKE HUSTIANA,
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-10-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3482 K/Pdt/2022 Tanggal 18 Oktober 2022 — NURHAEDA, dkk vs KARTINA
127 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1680 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Agustus 2016 — MANTA SILALAHI VS PARULIAN SIRAIT, DKK
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan sewaktu adanya sengketa atas tanah perkaraantara keturunan/ahli waris Op.
Bahwa oleh karena tanah perkara adalah hak milik bersama seluruhketurunan/ahli waris Op.
Menyatakan dalam hukum bahwa tanah perkara dikenal dengan sebutan JumaRihit seluas + 1 Hektar terletak di Keluranan Parsaoran Ajibata, KecamatanAjibata, Kabupaten Toba Samosir, dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan Tanah Milik Thomas Pauli Sirait, Kamser Manik; Barat berbatasan dengan bekas aliran sungai/binanga Naborsahan yangsudah kering; Utara berbatasan dengan Tanah Milik Jariamat Butar butar/LimbongSirait; Selatan berbatasan dengan Tanah Milik Rauli Sirait/Bondjol Pakpahan
Ha (satu hektar): Bahwa diatas Tanah Objek Terperkara terdapat pohon kulit/Kayu Manis,Beringin, Pinus dan ladang pasir; Bahwa Tanah Objek Terperkara dikuasai oleh Para Penggugat;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan setempat di tanah objek perkarayang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 21 Maret 2014, dengan hasilsebagai berikut : Bahwa Tanah Objek Terperkara terletak di Kelurahan Parsaoran AjibataKecamatan Ajibata Kabupaten Toba Samosir: Bahwa luas Tanah Objek Terperkara + 1 Ha (satu hektar):Halaman
Nomor 1680 K/Pdt/2016 Bahwa diatas Tanah Objek Terperkara terdapat pohon kulit/Kayu Manis,Beringin, Pinus dan ladang pasir; Bahwa Tanah Objek Terperkara dikuasai oleh Para Penggugat;5.
Putus : 07-12-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 408/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 7 Desember 2015 — SUDARMINTO WAHYUDI melawan 1. SUDARINI WAHYUNINGSIH, dkk
30 — 22
30 — 22
Kolonel Sugiono, Tanah Negara;e Sebelah Selatan : m.386 seb G.S. no. 174/1981;e Sebelah Barat :m.386 seb G.S. no. 172/1981 dan m.388;e Sebelah Timur : B. Paiman (Rumah Dinas BNI 46);yang diatas namakan Raden Sudarminto Wahyudi bin Raden Dartojo 1/3bagian, Raden Rara Sudarini binti Raden Dartojo 1/3 bagian, dan RadenSudarnoto Wahyu Utomo bin Raden Dartojo 1/3 bagian.
Kolonel Sugiono, Tanah Negara;e Sebelah Selatan : m.386 seb G.S. no. 174/1981;e Sebelah Barat : m.386 seb G.S. no. 172/1981 dan m.388;e Sebelah Timur : B. Paiman (Rumah Dinas BNI 46);Menetapkan lokasi bagian Para Pihak yaitu masingmasing 1/3 bagian dariObyek Sengketa secara tegas dan jelas, sebagaimana tertuang dalam SHMNo.702 tanggal 21 September 1981, terletak di Jl. Kol.
Kolonel Sugiono, Tanah Negara;e Sebelah Selatan : m.386 seb G.S. no. 174/1981;e Sebelah Barat :m.386 seb G.S. no. 172/1981 dan m.388; Sebelah Timur : B.
dibukakan hati kami semua untuk dapat hiduprukun bersama kembali seperti sedia kala, mudahmudahan kita semua selaludalam lindunganNya dan diberikan jalan keluar yang terbaik, amien;Menimbang, bahwa Turut Tergugat II tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriPurworejo telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Juli 2015 Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Pwr yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan sah secara hukum bahwa tanah
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Bwi. Tanggal 11 Juni 2014 — SRI WATININGSIH binti TUMIN sebagai PENGGUGAT ;
SAIMI NAFISAH binti TUMIN,
DJEMANI alias WASES,
HAWI SUYOSO sebagai TERGUGAT;
80 — 20
80 — 20
Menyatakan 2 (dua) bidang tanah di Desa Gitik, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi, masing-masing : a. Tanah I (di utara jalan), luas 13.070 m2, batas-batasnya :Utara : sungai;Timur : tanah Misadi sekarang Hawi Suyoso;Selatan : jalan desa;Barat : jalan setepak;b.
Tanah II (di selatan jalan ), luas 8.620 m2, batas-batasnya :Utara : jalan desa;Timur : jalan dusun;Selatan : sungai;Barat : tanah/rumah sorip sekeluarga;adalah hak milik Penggugat Rekonpensi II yang diperoleh secara sah dalam perkawinannya dengan Penggugat Rekonpensi I;3. Menyatakan surat-surat yang timbul dalam jual beli tanah sengketa antara Djemani Wases dengan ahli waris Haji Abas Amir adalah sah menurut hukum;4.
Menyatakan jual-beli tanah sengketa antara DJEMANI alias WASES dengan HAWI SUYOSO adalah sah menurut hukumDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.1.346.000,00 (satu juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Putus : 15-01-2008 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 PK/Pdt/2007 Tanggal 15 Januari 2008 —
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah/Rumah Haji Baco Unru (Sinar Soppeng) ;Selatan: Tanah milik Penggugat (Dra.Med. Ny. Tadung Litha) ;Hal. 1 dari 10 hal. Put.
Nomor : 536 PK/Pdt/2007Timur : Sungai Surame (Sungai Paku) ;Barat : Jalan Nusantara (dahulu Jalan Pongtiku)bahwa tanah milik para Penggugat tersebut di atas dan tanah/Rumah diSebelah Utara Tanah milik Penggugat II (Sinar Soppeng) latar belakang asalusulnya dari satu kesatuan luas dan batas yang jelas berbatasan dengantanahtanah yang dikuasai oleh P.
SITTI dan suaminya A.G.JANSEN melalui Pemerintah Daerah Kabupaten Tanah Torajasampai 1987 tanah tersebut tidak pernah diganggu gugat ;e Sejak tahun 1987 terjadi transaksi Jual Beli antara E.
Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang mau menyimpangmelampaui batas kedalam tanah milik Penggugat dan II dengan klaimsebagai bagian tanah obyek sengketa dalam perkara No.44/Pdt.G/1981/PN.Mkl. adalah bersifat melawan hukum ;3. Menetapkan bahwa tanah milik Penggugat dengan Sertifikat Hak MilikNo. 699 seluas lebin kurang 369 m2 (tiga ratus enam puluh sembilanmeter persegi) dengan batasbatas :Utara: Tanah milik Penggugat II (Ny.
dengan batasbatas :Utara =: Tanah/Rumah Haji Baco Unru (Sinar Soppeng) ;Selatan : Tanah milik Dra.Med. Tadung Litha ;Timur : Sungai Surame (Sungai Paku) ;Barat =: Jalan Nusantara (dahulu Jalan Pongtiku) ;Adalah tanah milik Penggugat II yang berada di luar Obyek Sengketa dalamperkara No.44/Pdt.G/1981/PN.MkI.;5. Menghukum Tergugat untuk tidak menyimpang/tidak masuk mengklaimbagian tanah milik para Penggugat tersebut ;6.
Putus : 14-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 PK/Pdt/2019 Tanggal 14 Agustus 2019 — SALAWING ISHAKA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT, 2. PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II MANGGARAI BARAT CQ KEPALA DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
76 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adam Djudje, Selatan berbatasan dengan tanah milik Haji Sahamad, garis pantaidan pekuburan keluarga, Timur berbatasan dengan garis pantai, Barat berbatasan dengan tanah Penggugat,adalah sebagian tanah milik Penggugat yang diterbitkan sertifikat olehTergugat I, menjadi hak pakai untuk Tergugat Il, yang sekarangdijadikan sengketa dalam perkara ini adalah tanah milik Penggugat;6.
keraguraguan bagi masyarakat membeli tanah milikPara Penggugat;.
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa sebagaimanayang termuat dalam Sertifikat Hak Pakai Nomor 42 Tahun 1993/DesaLabuan Bajo, Gambar Situasi Nomor 52/1991, tanggal 5 Februari 1991,yang terletak di Pulau Bajo, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,seluas + 26.498 m?, dengan batas batasnya yaitu: Utara berbatasan dengan tanah H. Adam Djuje/Mbo Haruna, Selatan berbatasan dengan pantai, Timur berbatasan dengan tanah H. Adam Djuje/Mbo Haruna, Barat berbatasan dengan tanah H.
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletakdi Pulau Bajo, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, seluas +26.498 m?, dengan batas batasnya yaitu: Utara berbatasan dengan tanah H. Adam Djuje/Mbo Haruna, Selatan berbatasan dengan pantai, Timur berbatasan dengan tanah H. Adam Djuje/Mbo Haruna,Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 530 PK/Pdt/2019 Barat berbatasan dengan tanah H. Sahamad, H.
Menyatakan menurut hukum bahwa segala transaksi dan atau peralihanhak atas tanah, atau penerbitan sertifikat atas tanah obyek sengketa,atau berupa jual beli, tukar guling, hibah, atau pemberian secara cumacuma dan lainlain yang dilakukan Tergugat , Tergugat Il, ataumenyewakan kepada pihak lain atas tanah sengketa harus dinyatakantidak sah dan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;7.
Putus : 12-04-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/PDT/2018 Tanggal 12 April 2018 — TUSIDI, VS 1. KEMIRAN, DKK
49 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Widiharjono;Sebelah Barat : Tanah Tegalan milik Hadi Sanikem;Sebelah Selatan : Tanah PAG (Paku Alam Ground):Sebelah Timur : Tanah Tegalan Milik Kerto Atemo;Menyatakan bahwa Alm. Bapak Darmoiyono alias Ngatijo dengan Ny.Darmoiyono alias Ginem semasa hidupnya mempunyai hartapeninggalan yang berupa Tanah Tegalan sebagaimana tertuang dalamLetter C Nomor 844 Persil Nomor 90 Klas III d Luas 2100 M?
Nomor 462 K/Pdt/2018 Sebelah utara : Tanah Tegalan Alm. Widiharjono; Sebelah Barat : Tanah Tegalan milik Hadi Sanikem; Sebelah Selatan : Tanah PAG (Paku Alam Ground): Sebelah Timur : Tanah Tegalan Milik Kerto Atemo;7. Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugat merupakan ahli warisyang berhak atas harta Peninggalan Alm. Bapak Darmoiyono AliasNgatijo dengan Ny. Darmoiyono alias Ginem, sebagimana dimaksuddalam Petitum Nomor 06 di atas;8.
, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : tanah milik Widiharjono; Sebelah barat : tanah milik Hadi Sadikem; Sebelah selatan : tanah PAG (Paku Alam Ground); Sebelah timur : tanah milik Kerto Atemo:;Menyatakan bahwa Alm.
denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : tanah milik Widiharjono; Sebelah barat : tanah milik Hadi Sadikem; Sebelah selatan : tanah PAG (Paku Alam Ground); Sebelah timur : tanah milik Kerto Atemo;7. Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugat merupakan abhliwaris yang berhak atas harta peninggalan Alm. Bapak Darmoiyonoalias Ngatiio dengan Ny. Darmoiyono alias Ginem, sebagaimanatersebut dalam amar putusan nomor 6 di atas;8.
Menyatakan tanah obyek sengketa sepenuhnya adalah milik KertoAtemo dan/atau ahli warisnya (Pemohon Kasasi dan Para TurutTermohon Kasasi);6.
Putus : 08-09-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 292/Pdt.G/2011/PN. Srg Tanggal 8 September 2011 — 1. S U P A D I
2. S A M I N
66 — 5
66 — 5
Notaris dan PPATKabupaten Sragen, sebagaimana dalam Akta Jual BeliNomor >: 11/KRML/2011. tertanggal : 26 April 2011,dan jual beli tersebut dilakukan tidak ada keberatandari keluarga atau ahli' waris Tergugat atau pihakIAINNYA 3 ss sees semis = see ese Soha eee soe esPasal 4: Bahwa Tergugat telah menyerahkan tanah tersebutkepada Penggugat dan Penggugat telah menerima danmenguasainya ; Pasal 5 : Bahwa segala akibat hukum atas terjadinyatransaksi jual beli tanah sawah tersebut, khususnyayang menyangkut
Bahwa Tergugat memiliki Tanah Sawah tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 2810, seluas + 2020 M?,yang terletak diwilayah Desa Jurangjero, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, dengan batas batas : Utara : Sawah Sumarni ;Timur : (00882) SawahDarmosuparno ; 0 rrr rrr rrr rr reeSelatan : Sawah Maryono ;Barat : Sawah Diyono ;2.
Bahwa jual beli secara lepas run temurunsebagian tanah sawah tersebut diatas telahdibayar lunas oleh Penggugat, dan uangnya telahditerima dengan baik oleh Tergugat,dilakukandihadapan RATNA, SH. Notaris dan PPAT KabupatenSragen, dan jual beli tersebut dilakukan tidakada keberatan dari keluarga atau ahli warisTergugat ataupun pihak lain ;4. Bahwa Tergugat telah menyerahkan tanah sawahtersebut kepada Penggugat, dan Penggugat telahmenerima dan menguasainya ;5.
Bahwa staat tanah sawah tersebut sampai sekarangmasih atas nama Tergugat, karena belum dilakukanpemecahan staat hak milik antara Tergugat danPenggugat ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha berulang kalimenghubungi Tergugat untuk melaksanakanpemecahan staat Hak Milik Tanah Sawah tersebut,akan tetapi tidak berhasiBerdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada Yth.
Menyatakan demi Hukum bahwa jual beli secara lepas runtemurun Tanah Sawah tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor 2810, seluas + 2020 M2, yang terletak diwilayah Desa Jurangjero, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, yang terjadi pada tanggal : 26 April2011, antara Tergugat dan Penggugat adalah sah menurut3.
Putus : 30-10-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Psp Tanggal 30 Oktober 2012 — RAHUD SIREGAR VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR PROVINSI SUMATERA UTARA Cq. BUPATI KABUPATEN TAPANULI SELATAN, dkk
71 — 8
71 — 8
Bahwa para Tergugat membantah atau menolak dan atau menyatakantidak benar dalil gugatan Penggugat pada halaman 2 alinea kesatuyang mendalilkan sesuai sesuai dengan Surat Keterangan Milik yangditerbikan Kepala Desa Panggulangan Nomor : 26/2025/KD/2006tanggal 27 November 2006 tanah perkara adalah miliknya sebagaipeninggalan Alm. Mangaraja Bandaharo Siregar ;3. Bahwa Tergugat memperoleh tanah perkara berdasarkan penyerahanhak kepemilikan tanah oleh Alm.
No.40 /Pdt.G/2011/PN.Psp.maka Pemerintah Kabupaten Tapanuli Selatan mengembalikannyadengan tanpa syarat apapun, dengan alasan :7.1.7.2.7.3.7.4.Tergugat memperoleh tanah perkara berdasarkan penyerahanhak kepemilikan tanah oleh Alm.
No.40 /Pdt.G/2011/PN.Psp.Bahwa setahu saksi, Mangaraja Bandaharo Siregar adamemberikan ijin kepada pihak Dewan Negeri bahwa lahantersebut (tanah terpekara sekarang) dijadikan sebagai PasarPargarutan namun saksi tidak tahu tahun berapa MangarajaBandaharo Siregar memberikan ijin tersebut;Bahwa saksi tidak tahu sampai kapan tanah tersebut diserahkankepada Dewan Negeri;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalahPemerintah Kabupaten Tapanuli Selatan dengan membangunkioskios diatas tanah tersebut
ada balerong diatas tanah perkaradan sekarang diatas tanah perkara tersebut dibangun kioskiosyang letaknya sama dengan bangunan balerong dahulu;Bahwasetahu saksi pada tahun 2000 yang membangun bangunandulu adalah Bupati Tapanuli Selatan Ongku Hasibuan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah perkara pernahdiberikan kepada Pemerintah Kabupaten Tapanuli Selatan dansekarang dikuasai olen Pemerintah Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak ada mengusai bangunankioskios diatas tanah
Raya Padangsidimpuan Pal XI;sebelah Barat berbatas dengan pemukiman masyarakat;sebelah Utara berbatas dengan Jalan Puskesmas Pargarutan;sebelah Selatan berbatas dengan pemukiman masyarakat;e Bahwa saksi tidak tahu luas tanah perkara;e Bahwa yang menguasai tanah perkara sekarang adalah PemerintahKabupaten Tapanuli Selatan;e Bahwa saksi tidak tahu asal muasal tanah perkara tersebut;e Bahwa sebelumnya diatas tanah perkara tersebut dulunya ada bangunanlama berupa balerong yang dibangun oleh pemerintah
Putus : 04-11-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 PK/Pdt/2010 Tanggal 4 Nopember 2010 — LAI
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah objek sengketamaupun rumah yang ada di atasnya yang telah diletakkan juru sitaPengadilan Negeri Makale tersebut;3.
Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat dan II dalammengambil alin penguasaan tanah obyek sengketa milik Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;5. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II maupun pihak ketiga lainnyayang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan selanjutnyaHal. 3 dari 14 hal. Put. No. 466 PK/Pdt/2010menyerahkan tanah objek sengketa a quo kepada Penggugat dalamkeadaan kosong sempurna tanpa beban di atas ;6.
Bahwa gugatan Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak dapatditerima karena batasbatas yang ditunjuk dalam gugatan tidak samadengan fakta di lapangan, khususnya pada batas sebelah Timur disebutadalah tanah milik Emma Urapadahal batas sebelah Timur dari tanahdan rumah sengketa adalah tanah pekarangan almarhum Rukiah;Dalam Rekonvensi :1.
No. 466 PK/Pdt/2010pernah melarang Louse untuk membeli tanah di sebelah Timur tanah obyeksengketa kepada Rukkiah seluas 5 M x 25 M pada tahun 1970;4. Bahwa semua Suratsurat kepemilikan tanah obyek sengketa adalah atasnama Emma Uraadiknya Louse tersebut;5. Bahwa petitum gugatan Penggugat (Termohon PK) sangat kabur dan sangatmembingungkan, dimana Penggugat meminta: "Menyatakan menurut hukumbahwa tanah milik Emma Ura yang terletak di Jalan Moginsidi RantepaoKelurahan Malanggo' Kec. Rantepao, Kab.
Termohon Peninjauan Kembali semula Penggugat/Pembanding tidakmampu membuktikan adanya penghibahan tanah sengketa dari Emma Urakepada Termohon PK, lagi pula peralinan hak atas tanah menurut hukum harusdengan Akta (Pasal 19 UUPA, UU No.5 Tahun 1960) dan disertai denganpenyerahan secara nyata (levering) bukan karena surat pernyatan sepihak yangtidak diketahui oleh siapasiapa sama dengan surat hibah yang dimaksukanoleh Termohon PK.Il.
Putus : 12-02-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 K/Pdt/2018 Tanggal 12 Februari 2018 — SAUN, dkk
lawan
PT. BARINTO EKATAMA
62 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
diatasadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad)beserta segala akibat hukum dari padanya yang sangat merugikan ParaPenggugat baik materiil maupun moril;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilikyang sah atas tanah in cassu dengan batasbatas yang diuraikansebagai berikut:1) Penggugat I/Saun adalah pemilik sah satu bidang tanah yangterletak di Tenaig, Kampung Besiq, Kecamatan Damai, KabupatenKutai Barat dengan luas 58.613,500 m?
Nomor 8 K/Pdt/2018menguasai atau mengelola tanah tersebut maka Penggugat V akanmemperoleh keuntungan yang ditafsir tidak kurang dariRp26.502.250.000,00;Penggugat VI atas nama Hermanto M tersebut diatas adalah pemiliksah sebidang tanah yang terletak di Sungai Tenaiq, Kampung Besiq,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat dengan ukuran luas57.279,500 m?, sehingga Penggugat VI dirugikan atas harga tanahtersebut sebesar 57.279,500 m? x ~ Rps500.000,00/m?
kehilangan keuntungan yang diharapkan, dimanaseandainya Penggugat XI tidak terhalang oleh Tergugat untukmenguasai atau mengelola tanah tersebut maka Penggugat XI akanmemperoleh keuntungan yang ditafsir tidak kurang dariRp29.059.750.000,00;Penggugat XIl atas nama Rian tersebut diatas adalah pemilik sahsebidang tanah yang terletak di Sungai Tenaiq, Kampung Besiq,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat, dengan ukuran luas47.443,500 m?
Nomor 8 K/Pdt/2018sehingga Penggugat XXIll dirugikan atas harga tanah tersebutsebesar 51.043,000 m? x Rp500.000,00/m?
Nomor 8 K/Pdt/2018menghukum Tergugat untuk menghentikan segala kegiatanpenambangan, pendirian bangunan, serta kegiatan apa saja diatastanah tersebut serta menghukum pihak ketiga lainnya atau siapa sajayang ada diatas tanah in cassu baik karena atas suruhan ataumendapatkan tanah in cassu dari Tergugat atau karena hal lain agarmengosongkan dan keluar dari atas tanah in cassu dan menyerahkanpenguasaannya kepada Para Penggugat dengan tanpa syarat, dengansukarela, sampai Tergugat membayar seluruh ganti
Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SAMPIT Nomor 39/PDT.G/2012/PN.Spt Tanggal 31 Januari 2013 — WIRAJAYA
Melawan
1. ACHMADUDIN;
2. IDE BAGUS SLAMET
81 — 19
81 — 19
Bahwa setelah dilakukan pembayaran tersebut secaralunas, maka antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT Ilmelaksanakan perbuatan hukum berupa Perjanjian/IkatanJualBeli pada tanggal 18 Oktober 2011 dengan Nomor 26di Kantor Notaris dan Penjabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) TRI DARTA HENA.SH.
oleh saksi sedangkantunai artinya setelah terjadi transaksi pembeli menyerahkanuang dan penjual menyerahkan tanah dan suratsuratnya incasu dengan diserahkan sertifikat HM nomor 237 (bukti P1)dari tergugat I kepada tergugat II membuktikan adanya jualMenimbang, bahwa sekarang timbul permasalahan setelahdiberlakukannya PP 24/ tahun 1997 pasal 37 ayat (1) adamenyebutkan ..... pemindahan hak atas tanah hanya dapatdidaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat olehpejabat pembuat akta tanah dst "
, dan apakah pemindahanhak atas tanah yang dilakukan tidak dihadapan pejabatpembuat akta tanah menjadi tidak sah sebagaimana dilakukanoleh tergugat I dengan tergugat II, akan dipertimbangkanSeta LSMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 37 ayat (1)PP 24 tahun 1997 tidak menyebutkan dengan jelas akibathukum apabila jual beli tersebut tidak dilakukan dihadapanPPAT hanya dalam ketentuan lebih lanjut disebutkan bahwaterhadap jual beli atau pemindahan hak yang tidakdilakukan dengan akta yang dibuat oleh
tanah yang dilakukan tidakdihadapan PPAT tetap sah serta putusan nomor : 952 K/Sip/1974 yang pada pokoknya jual beli adalah sah apabilatelah memenuhi syaratsyarat dalam KUHPerdata atau hukumadat dan syaratsyarat dalam pasal 10 PP No. 10 tahun 1961tidak mengesampingkan syaratsyarat untuk jual belimelainkan hanya merupakan syarat bagi pejabatAGL AL LA pf mo nn nn nn enMenimbang, bahwa sebagaimana tujuan dari PP nomor 24tahun 1997 tentang pendaftaran tanah adalah supaya adakepastian hukum bagi pemilik
tanah dan untuk menghidariadanya sengketa tanah, maka menurut majelis hakim gugatanpenggugat ini adalah tidak bertentangan dengan hukumMengingat perturan perudangundangan yangbersangkutan dengan perkeara LiL j OOOMENGAODILI10e Menyatakan tergugat I dan tergugat II telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadirdipersidangan = 7 ~7 >> Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstekuntukseluruhnya ;~~777777 77777 Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beliyang telah dilakukan oleh tergugat Ikepada
Putus : 16-07-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2811 K/Pdt/2011 Tanggal 16 Juli 2012 — KATAMSI, vs. HJ. ZAâÃÂÃÂRONA ARIES
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saidah ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sdr Mustopa ;13e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PTP VII ;Nama : Ayuda Bin Madani ;Alamat :Desa Bukit Kecamatan Betung KabupatenBanyuasin ;Luas : 20.000 M2 ;Tanggal : 25 Juli 1996 ;Batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sadr.Mustopa ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sadr. A. Jani;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Kosong (Rawa);e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sdri. Saidah ;.
Kenedy ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sdri. Kabil ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kasirin ;b. Nama : Darta ;Alamat :Desun Tassa Kecamatan Betung KabupatenBanyuasin ;Luas : 5.000 M2Tanggal : 8 April 2000Batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sadr.Darta ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sdr. Kenedy ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sdri. Effendi ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yumarlius ;c. Nama : Ir. Sofyan Mahyudin/Drs.
No. 2811 K/Pdt/201118Tanggal : 2 April 1998Batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sdr.Yumarlius ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sadr. Effendi ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sdr. Sidarta ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kenedy ;d. Nama : Ir. Sofyan Mahyudin/Drs.
Ayuda;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PTP VII ;b. Nama : Cik Ani Bin Sarnusi ;Alamat : Desa Bukit Kecamatan Betung KabupatenBanyuasin ;Luas : 20.000 M2Tgl : 25 Juli 1996Batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sdri Ani ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sdri. Saidah ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sdr Mustopa;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PTP VIIc.
Darta;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sdr. Kenedy;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sdri. Effendi;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yumarlius;g. Nama : Ir. Sofyan Mahyudin/Drs. NusirwanAlamat :Desa Pulau Kecamatan Banyuasin Ill KabupatenBanyuasin ;Luas : 20.000 M2Tgl : 2 April 1998Batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sadr.Yumarlius ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sadr. Effendi; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sdr.
Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3353 K/Pdt/2018 Tanggal 13 Desember 2018 — NAHDI NOOR, S.T., dkk vs AHLI WARIS Almarhum Hj. FATHIYAH binti H. ABDUL
KADIR (Almarhum): 1.1. Hj. RAIDAH HASTUTI binti Hj. FATHIYAH (anak), dkk
110 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
AbdulKadir berupa tanah sengketa yang dahulu terletak di Jalan Ulin, Km 20,Kabupaten Banjar, sekarang terletak di Jalan A. Yani, Km 20,575, RT004 RW 002, Kelurahan Landasan Ulin Barat, Kecamatan LiangAnggang, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, seluas 11 x 150depa, dahulu dengan batasbatas: Sebelah kiri dengan nama Mahat Kasan; Sebelah kanan dengan Rd.
Suparto; Sebelah muka dengan Setraat besar:yang selanjutnya jatuh kepada ahli warisnya yaitu Para Penggugat;(vide Surat Keterangan Djual Putus/Djual Mati tanggal 5 April 1957);Menyatakan tidak sah dan batal menurut hukum perbuatan jual beli atauperbuatan apapun yang bersifat memindahkan hak atas tanah sengketa,selanjutnya dimaksud petitum angka 2 di atas yang dilakukan olehTergugat s/d Tergugat III;Menghukum Tergugat sampai Tergugat III membayar ganti rugi materiilberupa harga tanah dan harga pengganti
sewa tanah sebesarRp100.000.000,00 per tahun terhitung sejak 2009 sampai denganputusan pengadilan ini dilaksanakan;Menghukum Tergugat s/d Tergugat Ill atau siapapun yang mendapathak daripadanya menyerahkan tanah sengketa sebagaimana dimaksudpetitum angka 2 di atas, kepada Para Penggugat dalam keadaan kosongdan baik:Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini;Menghukum Tergugat s/d Tergugat Ill secara tanggung rentengmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp6.000.000,00
AbdulKadir berupa tanah sengketa yang dahulu terletak di Jalan Ulin, Km 20,Kabupaten Banjar, sekarang terletak di Jalan A. Yani, Km 20,575 RT004, RW 002, Kelurahan Landasan Ulin Barat, Kecamatan LiangHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 3353 K/Pdt/2018Anggang, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, seluas 11,150depa, dahulu dengan batasbatas: Sebelah kiri dengan nama Mahat Kasan; Sebelah kanan dengan Rd.
Menyatakan tidak sah dan batal menurut hukum perbuatan jual beli atauperbuatan apapun yang bersifat memindahkan hak atas tanah sengketa,selanjutnya dimaksud petitum angka 2 di atas yang dilakukan olehTergugat s/d Tergugat III;4. Menghukum Tergugat s/d Tergugat Ill atau siapapun yang mendapathak daripadanya menyerahkan tanah sengketa sebagaimana dimaksudpetitum angka 2 di atas kepada Para Penggugat dalam keadaan kosongdan baik:5.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3106 K/Pdt/2013 Tanggal 10 April 2014 — LIOE MARTINUS HARTONO K,
VS
YAYASAN PENDIDIKAN LEMBAGA NASIONAL âÂÂSETIA BUDIâÂÂ, DK
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3106 K/Pdt/2013tertanggal 17 Juli 2000, seluas 1.838 m2 (seribu delapan ratus tiga puluhdelapan meter persegi) (Bukti P1), dengan batasbatas :e Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milikMartinusHartono (Penggugat ).e Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milikSMPSetia Budi.e Sebelah Selatan : berbatasan denganJalan Jendral Sudirman.e Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milikYayasanSetia Budi dan tanah milik Kasiman;2. Bahwa alm.
Bahwa tindakan Tergugat yang telah membangun kantin, sarana parkir sertataman dengan tanpa ijin diatas tanah milik orang tua Para Penggugat/ParaPenggugat serta tidak mau membongkar bangunan tersebut (meskipunmengakui kesalahannya) dan bahkan telah membangun tembok dipintumasuk tanah milik orang tua Para Penggugat/Para Penggugat, sehinggamengakibatkan Para Penggugat tidak memiliki akses jalan yang layak untukmenuju tempat tinggal Para Penggugat, senyatanyata membuktikan adanyaitikad tidak baik dan
Namun sangatlahwajar dan patut, apabila Pengadilan Sungailiat menghukum Tergugat untukmembayar ganti kerugian secara inmateriel kapada Para Penggugatsebesar Rp 5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah).12.Bahwa dikarenakan secara hukum Tergugat terbukti telah menggunakantanpa ijin tanah milik orang tua Para Penggugat/Para Penggugat, makasecara hukum Tergugat haruslah dihukum untuk mengembalikan tanah milikorang tua Para Penggugat/Para Penggugat dalam keadaan kosong.
adalah tidak patut dan haruslah ditolakDikarenakan:e Bahwa walaupun sudah dikembalikan tanah Pemohon Kasasi dandipulihkan hak Pemohon Kasasi sebagaimana Putusan PengadilanTinggi Bangka Belitung, namun Pemohon Kasasi tetap mengalamikerugian dikarenakan terbukti sampai dengan saat ini TermohonKasasi masih menggunakan tanah Pemohon Kasasi seolaholahtanah tersebut adalah milik dan atau menjadi fasilitas dari kegiatansekolah Termohon Kasasi, sehingga Pemohon Kasasi tidak dapatmempergunakan tanah miliknya
secara maksimal.e Bahwa keadaan tanah milik Pemohon Kasasi hingga saat inisenyatanyata masih digunakan seolaholah sebagai bagian darifasilitas sekolah dan yayasan pendidikan yang dikelola olehTermohon Kasasi dikarenakan letak tanah milik Pemohon Kasasiberada di antara tanah yang dikuasai oleh Termohon Kasasi,sehingga mengganggu dan membuat tidak nyaman PemohonKasasi selaku pemilik tanah a quo.e Bahwa kegiatan utama Termohon Kasasi tidak ada kaitannyadengan tidak dikabulkannya dan tidak patutnya
Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2014 Tanggal 10 Juli 2014 — RIDUWAN, dkk vs Hj. AROFAH, dkk
69 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang Tanah Sawah terletak di Dusun Ngering, Desa Legok,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, sebagaimana tersebutdalam Letter C Nomor 1652 tercatat atas nama H.M. Nor Aziz, Persil82, Klas S.Il, seluas + 0, 280 Ha. (+ 200 Ru) dengan batasbatas:Hal. 2 dari 75 Hal. Putusan Nomor 466 K/Pdt/2014Sebelah Utara: Tanah milik Bawon Podo;Sebelah Timur : Tanah sungai;Sebalah Selatan : Tanah milik Matali;Sebelah Barat : Tanah sungai;Untuk selanjutnya disebut sebagai TANAH SAWAH SENGKETA;3.
Harta yang berupa tanah dan bangunan adalah produktif, diantaranyaterdapat usaha berupa koskosan utuk tanah dan bangunan, yang manahasil dari kostkostsan tersebut dinikmati dan dimiliki oleh Penggugat;c. Untuk tanah sawah adalah lahan yang subur, sehingga tanah sawahtersebut dipakai bercocok tanam berupa padi. Menghasilkan panenberas, yang merupakan hasil tanah sawah tersebut.
Putusan Nomor 466 K/Pdt/2014Sebelah Timur : Tanah sungai;Sebalah Selatan : Tanah milik Matali;Sebelah Barat : Tanah sungai;Untuk selanjutnya disebut sebagai TANAH SAWAH SENGKETA;4.
terletak di Desa Legok, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan; TANAH SAWAH SENGKETA berupa Sebidang Tanah Sawah terletak diDusun Ngering, Desa Legok, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan, sebagaimana tersebut dalam Letter C Nomor 1652 tercatatatas nama H.M. Nor Aziz, Persil 82, Klas S.Il, seluas + 0, 280 Ha. (+200 Ru) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Bawon Podo;Sebelah Timur : Tanah sungai;Sebalah Selatan : Tanah milik Matali;Sebelah Barat : Tanah sungai;10.
Putus : 15-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pdt/2018 Tanggal 15 Maret 2018 — SABIRUN DJAFAR VS 1. PT ASTRA INTERNATIONAL, Tbk., DAIHATSU CABANG GORONTALO, dkk. dan MAYBANK FINANCE CABANG GORONTALO (BII FINANCE)
87 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap