Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Islampada tanggal 2009di , Provinsi Kalimantan Barat, dengan wali nikahadalah ayah kandung Penggugat bernama Ayah yang dinikahkan olehImam Masjid Xxx, bernama Imam masjid, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 16 Hal. Putusan No.405/Pdt.G/2019/PA.Pwluang senilai Rp. 100.000 ( seratus ribu rupiah) di bayar tunai, dengansaksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasingbernama Saksi nikah dan saksi nikah ;2.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat,(Tergugat) pada tanggal pada tanggal 2009di , Provinsi KalimantanBarat3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat.) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Menyatakan telah terjadi pernikahan antara Penggugat dan tergugatpada tanggal 2009Di Kalimantan Barat;3. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ;e Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah;e Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga atau hubungan lainyang menghalangi pernikahan mereka;e Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah pada tanggal 01 Oktober 2009di

sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah;e Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga atau hubungan lainyang menghalangi pernikahan mereka;e Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah pada tanggal 01 Oktober 2009di

di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaTergugat;e Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah;e Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga atau hubungan lainyang menghalangi pernikahan mereka;e Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah pada tanggal 01 Oktober 2009di

NOMOR : PDM353/Ep.2/Lpkam/04/2010sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa WANSURNO alias GOMBEL bersama dengan WAGIMEN(belum terungkap) pada hari Minggu tanggal 27 September 2009 sekitar pukul 09.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2009 atau setidaknya pada tahun 2009di Dusun III Desa Pematang Biara Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam secaraterbuka dan bersamasama melakukan

(lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa WANSURNO alias GOMBEL bersama dengan WAGIMEN(belum terungkap) pada hari Minggu tanggal 27 September 2009 sekitar pukul 09.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2009 atau setidaknya pada tahun 2009di Dusun III Desa Pematang Biara Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya

Saksisaksi sebagai berikut :Saksi pertama SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Y Bahwa saksi adalah rekan kerja dengan Pemohonv Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon danTermohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 19 Juli 2009di Kota Palopo; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama dan hiduprukun, namun tidak dikaruniai anak ;Hal 3 dari 10 hal.

ada komunikasi dan salingmengunjungi lagi ;vBahwa saksi selaku pihak keluarga telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Saksi kedua SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :vBahwa saksi adalah rekan kerja dengan Pemohon Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon danTermohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 19 Juli 2009di

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2009di KABUPATEN BENGKALIS;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2009di KABUPATEN BENGKALIS;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN BENGKALIS;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu riburupiah);Hal. 9 dari 10 hal. Pen.

Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahun 2009di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KelurahanMajalengka Wetan Kecamatan Majalengka

Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Tergugat; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahun 2009di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KelurahanMajalengka Wetan Kecamatan Majalengka

Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , PEMOHON denganPemohon Il, PEMOHON Il yang dilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2009di Dusun Luaor, Desa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , PEMOHON denganPemohon Il, PEMOHON Il yang dilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2009di Dusun Luaor, Desa Bonde, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009di Kiru Kiru (Barru), kemudian tinggal tidak menetap,kadang di rumah Saksi di Kiru Kiru) dan kadang dirumah orang tua Tergugat di Camming serta telahdikaruniai 1 orang anak yang saat ini diasuh dandipelihara oleh Penggugat.

pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat baik lahir maupun bathin.Bahwa telah ada upaya keluarga untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat dengan cara menelponTergugat, akan tetapi tidak berhasil.II : SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Barru,pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATkarena Penggugat adalah anak kandung Saksi sedangkanTergugat bernama TERGUGAT.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009di

Tanete Riaja,Kabupaten Barru, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri karena selain saksi hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan, saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 09 Juli 2009di

KecamatanTaneteRiaja, Kabupaten Barru, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri karena selain saksi hadir pada saatpernikahannya dilaksanakan, saksi juga menyaksikan langsungkeduanya hidup bersama layaknya suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 09 Juli 2009di

Dirjo bin P.Dirjo, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kecamatan Botolinggo Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan,yang pada pokoknnya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon II.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2009di

terdapat dalam Kitab Ilanatut Tholibin Juz IV halaman 244:9 ly S52 co abg yw 9 ain 45d dlyol wle cLSu sgt Wd 9Artinya : Pengakuan tentang adanya pernikahan dengan seorang wanita,harus dapat dikabulkan bila dapat menyebutkan tentang sahnyaHalaman 7 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orangsaksi yang adil;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta diatas ternyata pernikahanPemohon dengan Pemohon II pada pada Hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2009di

KabupatenTangerang, Propinsi Banten, selanjutnya diberi tanda dengan P3;Menimbang, bahwa di samping itu pengadilan juga telah mendengarsaksi Pemohon dan Pemohon Il yaitu :SAKSI 1 PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, di bawahsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksikeponakan Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 Februari 2009di

danPemohon II sebagai bukti otentik adanya pernikahan tersebut sesuai hukumIndonesia ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il membenarkanketerangan saksi tersebut ;SAKSI 2 PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksikeponakan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 Februari 2009di

Haeruddin bin Amaq Haeruddin .umur70 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani .Bertempat tinggal diSekerteja, Kelurahan Sekerteja, KecamatanSelong.Kabupaten Pombok Timur.Menimbang, bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suam1 istri ; Bahwa Saksi adalah tmisan Pemohon dan Pemohon II Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon IImenikah pada 18 Maret 2009di

Wajdi bin Wajni .umur .42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan taniBertempat tinggal diSekerteja, Kelurahan Sekerteja, Kecamatan Selong,Kabupaten Pombok Timur.Menimbang, bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri ; Bahwa Saksi adalah adek kandung Pemohon dan Pemohon II Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon IImenikah pada 18 Maret 2009di

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Kaseng bin Pattajang,dengan Pemohon II Hanniah binti Palu, yang dilaksanakan pada 2009di Kelurahan Wiringpalennae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Hal. 2 dari 9 hal, Pen.No396/Pdt.P/2019/PA.Skg.3.

umum dikalangan keluarga dan masyarakat KelurahanWiringpalennae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sehingga Majelis menilaikesaksian dua orang saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti yangmemenuhi syarat formil dan materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut yang telah diajukanoleh Pemohon dan Pemohon Il, baik bukti Surat maupun keterangan duaorang saksi, maka setelah dianalisa Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut : Pemohon dan Pemohon II benar telah menikah pada tahun 2009di

Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Badg Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan gugatan cerai talakterhadap Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009di Kab Bogor; Bahwa saksi tahu mereka belum mempunyai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan mereka bertengkar,serta mendengar dari keluhan Pemohon

Nina Ramadhani binti Yuhana, sebagai sepupu Pemohon, menerangkan: Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan gugatan cerai talakterhadap Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009di Kab Bogor; Bahwa saksi tahu mereka belum mempunyai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan mereka bertengkar,serta

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nurdin Limpo bin Teppu) denganPemohon II (Rosmalah binti Baceng) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 2009di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nurdin Limpo bin Teppu) denganRePemohon II (Rosmalah binti Baceng) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 2009di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :DAK/38/AD/I 06/X1/2009 tanggal 11 Nopember 2009di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.2. Halhal yang lain dan keterangan keteranganpara saksi di bawah sumpah yang dibacakan OditurMiliter dalam persidangan.Bahwa Terdakwa telah dipanggil berturut turutsebanyak 4 (empat) kali secara sah oleh OditurMiliter untuk menghadap kepersidangan yaitu1. Surat Kaotmi l 06 Banjarmasin NomorB/396/X1/2009 tanggal 25 Nopember 2009.2.

Mengabulkan permohonan para Pemohon; 2 .nnonnneen Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2009di Desa Marisa, Kecamatan Pantar Barat Laut, Kabupaten Alor; B non een nn nnnecenennnn Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari biaya perkara; 2 Dari 8 halaman Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.KIbBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon hadir dipersidangan; Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohon

denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2009di Desa Marisa, Kecamatan Pantar Barat Laut, Kabupaten Alor; 3 .nnn nnn nnn anna anne nnn nn nnn ee Menyatakan biaya perkara Rp.0O, 00 (nol rupiah) / nihil.

Berdasarkan bukti P.2 tersebut,Pengadilan Agama berpendapat bahwa hubungan hukum antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padahari Rabu 18 Nopember 2009di Banjarmasin;Bahwa bukti P 3 berupa Kartu Keluarga yang merupakan akta oetentikyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarmasin, menunjukkan hubungan hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah satu keluarga, masingmasingsebagai Suami dan Isteri;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon

sendiri danbersesuaian satu sama lain, karenanya keteranganketerangan saksidimaksud sepanjang berkenaan dengan pokok permasalahan dalamPermohon Pemohon a quo dikonstatasi sebagai fakta hukum yangtetap;10Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohontersebut di atas, setelah diteliti secara seksama dan mempertimbangkansubstansi pembuktiannya, ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan hukum Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikah pada hari Rabu 18 Nopember 2009di

dilandasi perasaan cinta dan kasih sayang yang tulus masingmasing pasangan suami istri dalam mewujudkan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa pokok permohonan dalam perkara ini adalahpermintaan Pemohon kepada Pengadilan untuk memberikan izin kepadaPemohon menjatuhkan talak satu raj7 kepada Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan pokok permohonan dimaksud sebagai berikut: Bahwa hubungan hukum Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikah pada hari Rabu 18 Nopember 2009di

Provinsi Jawa Timur. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Papua. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Sumatera Utara.; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Sulawesi Tenggara. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Riau. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Sumatera Selatan.

; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Banten.; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Nusa Tenggara Barat.; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Bengkulu.; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Jawa Tengah. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Kalimantan Timur. ; 1 (satu) berkas Dokumen

Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Sumatera Barat. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Bali. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi DI Yogyakarta. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Maluku Utara. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Jambi. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal

6 20 Juni 2009di Provinsi Sulawesi Selatan. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Sulawesi Barat. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Gorontalo. ; 1591.1592.1593.1594.1595.1596.1597.1598.1599,1600.1601.1602.1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Sulawesi Tengah. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Nusa Tenggara Timur.

; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Bangka Belitung.; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi NAD. ; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Kalimantan Selatan.; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Papua Barat.; 1 (satu) berkas Dokumen Wasrik Joint Audit DAK tanggal 6 20 Juni 2009di Provinsi Kepulauan Riau. ; 1 (satu) berkas

Mmj Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II sebagai Suami isteri;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di 12 April 2009di Dusun Babalalang Pantai, Desa BeruBeru, Kecamatan Kalukku,Kabupaten Mamuju Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II bernama Kuning Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah duaorang lakilaki masingmasing bernama Haris dan Edi. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupacincin emas dua gram.

Mmj Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di 12 April 2009di Dusun Babalalang Pantai, Desa BeruBeru, Kecamatan Kalukku,Kabupaten Mamuju Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II bernama Kuning Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah saksidan seorang lakilaki bernama Haris.= Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupacincin emas dua gram.