SARAKING) 58 Rp. 208.800.000,Jumlah 948 kip Rp 3.412.800.000, Besaran anggaran Bantuan Oprasional Keaksaraan (BOK) yang diberikankepada masingmasing pengelola lembaga/PKBM diperhitungkan berdasarkan BiayaSatuan (unit cost) yakni sebesar Rp. 360.000, / Warga Belajar (Tiga Ratus enampuluh ribu rupiah per warga belajar) dengan jumlah warga belajar per kelompoksebanyak 10 (Sepuluh) orang sehingga jumlah anggaran per kelompok belajar adalahsebesar Rp. 3.600.000, (tiga Juta Enam Ratus Ribu Rupiah).

Warga belajar (WB) Alokasi Jumlah WB per Total Anggarananggaran kelompokPer orang Rp. 360.000, 10 orang Rp. 3.600.000, Berdasarkan Buku Acuan Bantuan Operasional Keaksaraan yang diterbitkan DirekturPendidikan Masyarakat pada Departemen Pendidikan Nasional, ProgramKeaksaraan Fungsional (KF) melingkupi kegiatan yang pada dasarnya menjadi tugasdan kewajiban para pengelola PKBM/lembaga, yakni :1.

Komponen yang dibiayai Volume Satuan Jumlah ProporsiBiayaBantuan warga belajar (alat , ;1 tulis, buku tulis, all) 10 org 25.000 250.000 Maksimal 7%Penyelenggaraan program dan2 pembelajaran fungsional / 100rg 145.000 1.450.000 Minimal 40%tematikPenilaian hasil belajar (bahan,3 penyelenggaraan, SUKMA, 10 org 10.000 100.000 Maksimal 3%STSB, dll)4 Transport tutor 1 kip 1.800.000 1.800.000 Minimal 50%Jumlah 3.600.000 100%Ratarata per warga belajar 360.000Pelaksanaan Program : 6 bulan (Reguler) Dengan

Nuraeni menangani 2kelompok di Desa Samataring dan DesaGantarangSelama 6 bulan @ Rp. 300.000, x 2 kip16 klp pada Desa Samataring TidakRp. 600.000, Rp. 3.600.000, Hal. 8 dari 22 Putusan No.28/PID.SUS.KOR/2017/PT.MKSTerlaksana 2. Tutor an. M. Guntur menangani 2kelompok di Desa TomboloSelama 6 bulan @ Rp. 300.000 x 2 kip.12 Klp. Pada Desa Tombolo TidakTerlaksanaRp. 600.000, Rp. 3.600.000, 3. Tutor an.

Nuraeni menangani 2kelompok di Desa Samataring dan Desa Rp. 600.000, Rp. 3.600.000,GantarangSelama 6 bulan @ Rp. 300.000, x 2 kip16 klp pada Desa Samataring TidakTerlaksana 2s Tutor an. M. Guntur menangani 2kelompok di Desa Tombolo Rp. 600.000, Rp. 3.600.000, Selama 6 bulan @ Rp. 300.000 x 2 kip.12 Klip. Pada Desa Tombolo TidakTerlaksana 3. Tutor an.

,Jumlah : Rp. 3.600.000,Halaman 44 dari 20 hal. Nomor 50/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS" Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah dananya dan saya juga tidak tahuberapa kelompok yang dibiayai dalam kegiatan ini2. Saksi HARTINI RASYID, S.Pd Binti ABD.

,Jumlah : Rp. 3.600.000,Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah dananya dan saksi juga tidak tahuberapa kelompok yang dibiayai dalam kegiatan ini3. Saksi Drs.

,Jumlah : Rp. 3.600.000," Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah dananya dan saksi juga tidak tahuberapa kelompok yang dibiayai dalam kegiatan ini.5. Saksi AHYATI A.Md.

,Jumlah : Rp. 3.600.000, Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah dananya dan saksi juga tidak tahuberapa kelompok yang dibiayai dalam kegiatan ini.6. Saksi SITT RAMLAH, S.Pd.

Nomor 50/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS" Bahwa Berdasarkan aturan atau prosedur yang ada Jumlah Anggaran untuksatu kelompok Warga belajar Adalah Sebesar Rp. 3.600.000, (Tiga jutaenam ratus ribu rupiah) maka jumlah dana yang masuk dalam No. RekeningPKBM Panrangnuang yang saya kelola adalah Sebanyak Rp. 3.600.000,(Tiga juta enam ratus ribu rupiah) X 60 ( empat Puluh Kelompok) denganperincian sebagai berikut: No.

BAKTI TRANSINDO mengalami kerugian sekitar Rp. 3.600.000, (tiga jutaenam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1. JOKO ADI SUCIPTO BIN SUJONO (alm).

Bahwa akibat peristiwa tersebut kerugian yang dialami oleh korbansebesar Rp. 3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) sesuai buktipembelian; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2. .MUKHAMAD CHOERUL RIZAL Bin WASMURI. Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perkaratindak pidana pencurian. Bahwa yang menjadi korban adalah kantor PT. BAKTI TRANSINDO.

Bahwa tidak ada barang lain yang hilang hanya 1 (satu) unit airimpack merk Firebrid tipe FB1432.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Tgl Bahwa benar akibat peristiwa tersebut kerugian yang dialami olehkorban sebesar Rp. 3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu rupiah)sesuai bukti pembelian. Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;3. AJI TRI ATMOJO Bin KARMO.

Bahwa tidak ada barang lain yang hilang hanya 1 (satu) unit airimpack merk Firebrid tipe FB1432.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Tgl Bahwa akibat peristiwa tersebut kerugian yang dialami oleh korbansebesar Rp. 3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) sesuai buktipembelian; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang berupa

BAKTITRANSINDO mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian sejumlahRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang Lain telah terpenuhi ;Ad. 3.

/bulan x 4bulan dengan total sebesar = Rp 3.600.000.

(dua puluh tiga juta dua ratus dua ribu rupiah) dengan perincian sebagaiberikut :1) Uang Pesangon :9 x Rp 900.000. x 2 = Rp 16.200.000.2) Uang Penghargaan Masa Kerja :4 x Rp.900.000. = Rp 3.600.000,= Rp 19.800.000.Hal. 3 dari 8 hal. Put.No. 840 K/Pdt.Sus/20103) Uang Penggantian Hak :a. Cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugurRp 900.000 : 25 x 12 =Rp 432.000.b. Biaya atau ongkos pulang =Rp c. Penggantian perumahan dan pengobatan sertaperawatan (15 % X Rp.19.800.000.)

/bulan x 4bulan dengan total sebesar Rp 3.600.000. (tiga juta enam ratus rupiah)dengan perincian :Upah bulan Januari 2010 sebesar Rp 900.000,Upah bulan Februari 2010 sebesar Rp 900.000,Upah bulan Maret 2010 sebesar Rp 900.000,Hal. 4 dari 8 hal.

Put.No. 840 K/Pdt.Sus/20102.Upah bulan April 2010 sebesar Rp 900.000,Rp 3.600.000.Mengabulkan permohonan Sita Jaminan yang dimohonkan oleh Penggugatdengan spesifikasi sebagai berikut :1. 2 (dua) unit mesin Genset merk Harteck, dan/atau ;2. 20 (dua puluh) unit AC SPLIT merk Panasonic ;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan tindakan manajemen CV Hotel Penawar bertentangan denganketentuan UndangUndang Republik Indonesia No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan

(dua puluh tiga juta dua ratus dua ribu rupiah) denganperincian sebagai berikut :1) Uang Pesangon :9 x Rp 900.000. x 2 = Rp 16.200.000.2) Uang Penghargaan Masa Kerja :4 x Rp.900.000. = Rp 3.600.000,= Rp 19.800.000.3) Uang Penggantian Hak :a. Cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugurRp 900.000 : 25x 12 =Rp 432.000.b. Biaya atau ongkos pulang =Rp Hal. 5 dari 8 hal. Put.No. 840 K/Pdt.Sus/2010c. Penggantian perumahan dan pengobatan sertaperawatan (15 % X Rp.19.800.000.)

memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabushabuderngan berat 2,20 gram , perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekira pukul 14.00Wib terdakwa mendatangi sdr UNTUNG (belum tertangkap) di daerah kampungkebun jeruk dengan maksud membeli narkotika jenis shabu shabu kepada sdrUNTUNG sebanyak 3 jie dan sesampai dirumah sdr UNTUNG terdakwamenyerahkan uang kepada sdr UNTUNG sebesar Rp. 3.600.000

saksi, BRIPDASYAHTRIZA dan ARYANDI bin MANSYUR warga setempat dan selanjutnyadiserahkan kepada kami Pada waktu ditanyakan kepada terdakwaJERMASYAH als JER bin ALI UMAR mengaku bahwa narkotika jenis shabutersebut didapat dari sdr UNTUNG (belum tertangkap) yakni pada hariKamis tanggal 08 Desember 2016 sekira pukul 14.00 Wib di rumahUNTUNG (belum tertangkap) yang beralamat di Kampung kebun jerukHalaman 7 Put No 218/Pid.Sus/2017/PN.JmbKota Jambi dengan cara membelinya sebanyak 3 (tiga) jie seharga Rp.3.600.000

Bahwa menurut pengakuan terdakwa JERMASYAH als JER bin ALI UMARbahwa narkotika jenis shabu tersebut di dapat dari sdr UNTUNG (belumtertangkap) yakni pada hari Kamis tanggal 08 desember 2016 sekira pukul14.00 Wib dirumah UNTUNG (belum tertangkap) yang beralamat dikampung kebun jeruk Kota Jambi dengan cara membelinya sebanyak 3(tiga) jie seharga Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).

Berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan berupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, diperoleh fakta hukum:Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekira pukul 14.00Wib terdakwa mendatangi sdr UNTUNG (belum tertangkap) di daerah kampungkebun jeruk dengan maksud membeli narkotika jenis shabu shabu kepada sdrUNTUNG sebanyak 3 jie dan sesampai dirumah sdr UNTUNG terdakwamenyerahkan uang kepada sdr UNTUNG sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enamratus

Unsur Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari hasil keterangan keterangan saksisaksi, barang bukti dan terdakwa padahari Kamis tanggal 08 Desember 2016 sekira pukul 14.00 Wib terdakwa membelinarkotika jenis shabu shabu kepada sdr UNTUNG sebanyak 3 jie dengan harga Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan sesampai dirumah terdakwamenggunakan sebagian dari shaushabu tersebut dan pada hariJumat tan ggal

pohonrandu sampai hari Rabu tanggal 23 Agustus 2017 sekira jam16.00 Wib;e Kemudian sekira jam 20.00 Wib, terdakwa ambil lalu disimpandi rumah saksi MASKAN setelah itu dibawa kerumah Sdr.ARJUN ALIAS JHON yang beralamat di Desa GringsingKabupaten Batang dan dijual secara Online dengan hargaRp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan tanpa seizin pihak SDN03 Bulak yang diwakili oleh saksi ROHADI BIN (ALM) KAMARI,sehingga telah dirugikan kurang lebin sebesar Rp. 3.600.000

setelah Saksi diberitahu oleh Saksi Surtiningsin kemudianSaksi menuju SD 03 Bulak, Saksi Sampai di lokasi langsungmenuju ke Ruang Kanto disana melihat ruangan dalam kondisiberantakan, pintu jendela rusak dicongkel;Bahwa pelaku masuk lewat jendela teralis;Bahwa setelah Saksi datang ke sekolah SDN 03 Bulak danmengecek barangbarang yang hilang kemudian Saksi langsunglapor ke Polsek Rowosari;Bahwa SDN 03 Bulak tidak ada penjaga;Bahwa atas kejadian tersebut SDN 03 Bulak mengalami kerugiankurang lebih Rp. 3.600.000

Bahwa Saksi tahu setelah diberitahu lewat WA oleh Saksi Aningkemudian Saksi langsung menuju ketempat kejadian;Bahwa setahu Saksi1 (satu) buah proyektor merk Optoma modelEX537 (C01) warna hitam ditaruh di dalam almari dan pintualmari tidak terkunci;Bahwa kondis pintu jendela yang ada teralisnya terdapat bekascongkelan;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 10/PidSus.Anak/2018/PN kdlBahwa SDN 03 Bulak tidak ada penjaga malamnya;Bahwa atas pencurian tersebut SDN 03 Bulak mengalamikerugian kurang lebih Rp. 3.600.000

tahun;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika Saksi maumembuka pintu Kantor SDN 03 Bulak, kemudian melihat jendelatersebut sudah terbuka kemudian Saksi membuka pintu kantordan Saksi cek melihat di dalam Kantor sudah berantakan;Bahwa barang yang hilang berupa 1 (satu) buah proyektor merkOptoma model EX537 (C01) warna hitam;Bahwa kondis pintu jendela yang ada teralisnya terdapat bekascongkelan;Bahwa SDN 03 Bulak tidak ada penjaga malamnya;Bahwa SDN 03 Bulak kira kira mengalami kerugian Rp.3.600.000

lalu kurang lebih tahun;Bahwa awalnya ketika Saksi maumembuka ruang kelas di SDN 03 Bulak, kemudian melihat jendelatersebut sudah terbuka dan kaca di belakang gedung SDNO3pecah;Bahwa Saksi bersama ayah Saksi yangbernama Munandar;Bahwa setahu Saksil (satu) buahproyektor merk Optoma model EX537 (C01) warna hitam milikSDN 03 Bulak;Bahwa SDN 03 Bulak tidak ada penjagamalamnya dan hanya Saksi yang bertugas membuka kunci danmengunci pintu dan jendela;Bahwa SDN 03 Bulak kira kiramengalami kerugian Rp. 3.600.000

Pada tanggal 02 November 2017 Biara Abdi Hati Kudus YesusBerduka, beralamat di Kelurahan Tarus RT 014, RW 006 KecamatanKupang Tengah Kabupaten Kupang Terdakwa meminta uang sebesarRp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) sebagai biayapengurusan Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP).

Beberapa harikemudian Terdakwa meminta lagi uang kepada kami sebesarRp. 4.000.000, (Empat juta rupiah) untuk dipakai membiayai pengurusanjin pendirian Paud dan TPA dan pengurusan NPWP sebesarRp. 3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah).

dengan cara sebagai berikutMula mula terdkwa beberapa bulan yang lalu pergi keSemarang kerumah temannya Ayong dan oleh Ayong terdakwadikenalkan dengan Bagong (belum tertangkap) kemudianterdakwa berteman dengan Bagong dan Bagong pernah menawarkansabu. kepada terakwa, sehingga pada hari Saptu tanggal 294Januari 2011 terdakwa menghubungi Bagong melalui telponuntuk memesan sabu lalu pada hari Minggu tnggal 30 Januari2011 sabunya diantar oleh Anto (belum tertangkap) terus sabutersebut dibayar seharga Rp. 3.600.000

isinyasatu. paket sabusabu, selanjutnya saksi ke 1 menanyakanoelagi kepada Terdakwa apakah kamu masih memiliki sabu sabu. kemudian Terdakwa membuka laci meja kasir dan menunjukansebuah bungkus rokok merk Pagoda dan sebuah buku tulis,setelah dibuka masing masing berisi 1 paket sabu sabu,karena Terdakwa kedapatan memiliki sabu sabu, Terdakwa dibawa ke Kantor Polisi untuk diperiksa lebih lanjut.bahwa pengakuan Terdakwa memperoleh sabu sabu tersebutdari Bagong orang Semarang dibeli dengan iharga Rp.3.600.000

Bagong10orang Semarang seharga Rp. 3.600.000, .bahwa Terdakwa membeli sebanyak 3 paket sabu sabu tersebutuntuk persediaan selama 2 bulan lebih, karena stamina sayaselalu) naik turun, saya membeli 3 paket sabusabu untukpersediaan selama 2 bulan lebih dan terdakwa menggunakansabu sabu setiap 2 3 hari sekali.bahwa Terdakwa membeli sabu sabu dengan cara menghubungiSdr. Bagong orang Semarang, Terdakwa bilang mau beli barang, Sdr.

Bagong untukmengantarkan barang(sabu sabu) kemudian orang tersebutmenyerahkan sabu sabu dan terdakwa menyerahkan uangpembayarannya sebesar Rp. 3.600.000, kepada orangtersebut.bahwa Terdakwa pesan kepada Sdr.

Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa memperoleh sabusabu tersebut dibeli dengan harga Rp. 3.600.000, dariBagong orang Semarang pada tanggal 29 Januari 2011 dan olehTerdakwa uangnya sudah dibayarkan melalui kurir dan sabusabu. yang dibelinya tersebut sebagai persediaannya danuntuk dipergunakan sendiri ; Menimbang ; bahwa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab.192/KNF/II/2011 = tanggal 16 Pebruari 2011 yang ditanda19tangani oleh Dra. Tyas Hartiningsih. B.

menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (LILIS SETYAWATI, S.Pt. binti DJAMUJI) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

Kemudian sekira jam 23.45WIB terdakwa SATRIO PRATOMO alias TOMI pergi menemui Steven dengannaik taksi, sesampainya di Jalan Buni Tamansari Jakarta Barat terdakwaSATRIO PRATOMO alias TOMI menghubungi Steven, tidak lama kemudiandatang isteri Steven (DPO), selanjutnya terdakwa SATRIO PRATOMO aliasTOMI menyerahkan uang sebesar Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) dan isteri Steven menyerahkan 2 (dua) bungkus platik berisi shabu,setelah itu terdakwa SATRIO PRATOMO Alias TOMI kembali ke Hotel

Kemudian sekira jam 23.45 WIBterdakwa pergi membeli 2 (dua) bungkus plastik berisi shabu kepada Steven denganharga Rp. 3.600.000.

Sisa barang bukti setelah diperiksa berupa 2 (dua) bungkusplastik klip berisikan kristal Metamfetamina dengan berat netto 1,4030e Bahwa benar barang bukti shabu tersebut diperoleh terdakwa dari Steven dengancara sekira jam 22.00 WIB terdakwa EVI CAROLINA PERMATASARI menghubungiSteven (DPO) dan memesan shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan kesepakatanharga Rp 3.600.000.

Begitupun calon suaminya telahakil baliq dan sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp. 3.600.000., (tiga juta enam ratus riburupiah);Bahwa calon suami dan keluarganya telah melamar anak para Pemohontersebut, para Pemohon dan orang tua calon suami (calon besan) telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut dan

bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II kenal dengan calon suamisudah 3 tahun lamanya; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il ingin segera menikahdengan calon suami, karena sudah saling mencintai, dan tidak ada paksaandari Siapapun; Bahwa Hubungan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuami hanya sebatas jalanjalan saja; Bahwa Antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suamitidak ada hubungan mahram; Bahwa Calon suami sudah bekerja sebagai Buruh Pabrik denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp.3.600.000

Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II ingin menikahdengan anak Pemohon dan Pemohon Il, karena sudah saling mencintai,dan tidak ada paksaan; Bahwa Hubungan calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ildengan anak Pemohon dan Pemohon II hanya sebatas jalanjalan saja; Bahwa Antara calon suami anak Pemohon dan Pemohon II dengananak Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah bekerjasebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan tiap bulan sebesarRp.3.600.000

Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II ingin menikahdengan anak Pemohon dan Pemohon II, karena sudah saling mencintai,dan tidak ada paksaan; Bahwa Hubungan calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ildengan anak Pemohon dan Pemohon II hanya sebatas jalanjalan saja; Bahwa Antara calon suami anak Pemohon dan Pemohon II dengananak Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah bekerjasebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan tiap bulan sebesarRp.3.600.000

umur;Bahwa Umur anak Pemohon dan Pemohon II saat ini baru mencapai17 tahun 7 bulan;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikah, karenasudah saling mencintai, tidak ada paksaan dalam pernikahan tersebut;Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminya salingmengenal sudah 3 tahun lamanya;Bahwa Antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyatidak ada hubungan mahram;Bahwa Calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Buruh Pabrikdengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.3.600.000

Bahwa calon suami anak Pemohon mempunyai penghasilan ratarataper bulan Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;6. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kota Banjar berkenan, menerima,memeriksa dan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1.

dan atas nasehat tersebut Pemohon tetap pada permohonannya danpemeriksaan dilanjutkan dengan membaca permohonan Pemohon, dan ataspertanyaan Hakim Pemohon menerangkan sebagai berikut; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin kePengadilan Agama dengan maksud untuk menikahkan anak Pemohon dancalon suaminya; Bahwa saat ini umur anak Pemohon 18 tahun 5 bulan, dan sudah tidaksekolah lagi; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai pedagang roti bakardengan penghasilan kurang lebih Rp. 3.600.000

untuk menikah ke KantorUrusan Agama Kecamatan Pataruman, Kota Banjar, namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Kota Banjar karena sayabelum cukup umur, maka kami mengajukan permohonan Dispensasi Nikahke Pengadilan Agama Kota Banjar; Bahwa saya dan calon suami tidak sanggup menunggu sampai sayaberusia 19 (Sembilan belas) tahun, karena godaan yang begitu kuat untukmelakukan perbuatan zina; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai pedagang roti bakar denganpenghasilan kurang lebih Rp. 3.600.000

telah pulamendengarkan keterangan orang tua calon pengantin pria yang bernamaXXXXX, secara lisan di depan persidangan memberikan keterangan, yang padapokoknya menguraikan sebagai berikut; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan anak saya sudah begitu dekatdan jika dibiarkan terus maka saya khawatir mereka terjerumus padaperbuatan zina; Bahwa saat ini umur anak Pemohon 18 tahun 5 bulan, dan sudah tidaksekolah lagi; Bahwa anak saya bekerja sebagai pedagang roti bakar denganpenghasilan kurang lebih Rp. 3.600.000

Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2020/PA.Bjr Bahwa anak Pemohon (XXXXX) berstatus gadis, sedangkan calonSuaminya (XXXXX) berstatus duda cerai; Bahwa antara anak Pemohon (XXXXX) dan XXXXX telah salingmengenal; Bahwa antara keduanya tidak terdapat halangan untuk menikah baikkarena adanya hubungan nasab, sesusuan atau sebab lain yang dilarangoleh syariat; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai pedagang roti bakardengan penghasilan kurang lebih Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) rupiah

Selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib terdakwa dihubungi oleh saksiMuhajir (anggota kepolisian yang menyamar / undercoverbuy) untukmemesan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (Satu) sak dengan harga yangdi sepakati sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa dan Muhajir sepakat untuk bertemu di JalanSeupeng Kec Peukan Baro Kab Pidie untuk bertransaksi.

Setelah mengambil narkotika jenis sabutersebut lalu terdakwa menyimpannya di dalam bagasi sepeda motor HondaVario Techno Nomor Polisi BL 3550 PAO yang terdakwa kendarai.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PN Sgi Selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib terdakwa dihubungi oleh saksiMuhajir (anggota kepolisian yang menyamar / undercoverbuy) untukmemesan narkotika jenis Sabu sebanyak 1 (Satu) sak dengan harga yang disepakati sebesar Rp.3.600.000. (tiga juta enam ratus ribu rupiah).

Selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib terdakwadihubungi oleh saksi Muhajir (anggota kepolisian yang menyamar /undercoverbuy) untuk memesan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (Satu) sakdengan harga yang di sepakati sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah). Kemudian terdakwa dan Muhajir sepakat untuk bertemu di JalanHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PN SgiSeupeng Kec Peukan Baro Kab Pidie untuk bertransaksi.

Selanjutnya sekira pukul20.00 Wib terdakwa dihubungi oleh saksi Muhajir (anggota kepolisian yangmenyamar / undercoverbuy) untuk memesan narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) sak dengan harga yang di sepakati sebesar Rp.3.600.000, (tiga jutaenam ratus ribu rupiah).

empat) lembar karung plastik warna putih steep biru pada kedua tepi karung dan masih terdapat bekas-bekas garam yang menempel pada karung;b. 2 (dua) lembar kwitansi warna biru muda putih masing-masing tertanggal 20 Juni 2012 berupa penyerahan uang sejumlah Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) oleh bapak LUIS MISSA kepada saudara NOAK YOHANIS RISSI untuk pembayaran 600 (enamm ratus) karung garam, tertera tanda tangan penerima uang dan tanggal 20 Agustus 2012 berupa penyerahan uang sejumlah Rp. 3.600.000

,- (tiga juta enam ratus ribu rupiah) oleh bapak LUIS MISSA kepada saudara NOAK YOHANIS RISSI untuk pembayaran 240 (dua ratus empat puluh) karung garam, tertera tanda tangan penerima uang;c. 1 (satu) lembar kwitansi Nomor 1 warna putih biru berupa janji saudara NOAK YOHANES RISSI kepada bapak LUIS MISSA untuk mengembalikan uang sejumlah Rp. 11.000.000,- (sebelas juta rupiah) sebagai pembayaran/pengembalian/pelunasan sisa uang yang dipakai sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) + Rp. 3.600.000

Menetapkan barang bukti berupa: Halaman 2 dari 28 Halaman Putusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN.OLM. 2 (dua) lembar kwitansi penyerahan uang tertanggal 20 juni 2012sejumlah Rp. 9.000.000, dan tertanggal 20 Agustus 2012 sejumlahRp. 3.600.000,; 1 (satu) lembar kwitansi bahwa terdakwa akan mengembalikan uangsaksi korban sejumlah Rp. 11.000.000, pada tanggal 13 September2014; 24 (dua puluh emat) karung plastik warna putih steep biruDikembalikan kepada yang berhak LUIS MISSA;4.

keperluan dalam memajukan usaha tambak garam miliknyayang beralamat di desa Oeteta dengan menjanjikan kepada saksi akanmenggantinya dengan memberikan hasil usahanya dengan bentukgaram sebanyak 600 (enam ratus) karung garam dengan ukuran karung50/kg (lima puluh per kilogram) setelah tiba masa panen pada 2012;bahwa sebelum jatuh tempo pengembalian bulan September 2012, padatanggal 20 Agustus 2012 Terdakwa bersama dengan istrinya datang lagikerumah saksi dan meminta tambahan pinjaman uang sebesar Rp.3.600.000

Rp.3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan perjanjian tersebut pengembalianpinjaman sama juga dengan pinjaman yang pertama yaitu akandikembalikan dalam bentuk garam yang dihargai dengan menggunakanukuran karung 50/kg (lima puluh per kilogram) dihargai sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) sebanyak 240 (dua ratus empat puluh)karung; bahwa pada tanggal 4 Oktober 2012 terdakwa meminjam lagi uangkepada saksi korban sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)untuk membeli karung; bahwa

Sulamu Kabupaten Kupang dan memintatolong untuk meminjam pakai uang saksi korban sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) dengan alasan akan dipakai untuk membeli mesinmotor air dan pipa ukuran 8 (delapan) dim kemudian tanggal 20 Agustus2012 Terdakwa bersama dengan istrinya datang lagi kerumah korban danmeminta tambahan pinjaman uang sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enamratus ridbu rupiah) dengan alasan diperuntukkan pembelian pipa 3 (tiga) dimkemudian tanggal 4 Oktober 2012 dengan membawa hasil

Sulamu Kabupaten Kupang dan memintatolong untuk meminjam pakai uang saksi korban sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) dengan alasan akan dipakai untuk membeli mesinmotor air dan pipa ukuran 8 (delapan) dim kemudian tanggal 20 Agustus2012 Terdakwa bersama dengan istrinya datang lagi kerumah korban dan Halaman 21 dari 28 Halaman Putusan Nomor 14/Pid.B/2015/PN.OLM.meminta tambahan pinjaman uang sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enamratus ribu rupiah) dengan alasan diperuntukkan pembelian pipa

Sesampainya di Hotel Cone Plaza yang terletak di Jalan Letnan JenderalSuprapto No. 120 Kelurahan Cempaka Putih Barat Kecamatan Cempaka Putih,Jakarta Pusat, sekira jam 19.30 WIB terdakwa SATRIO PRATOMO alias TOMImembayar kamar sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) danmendapat kamar 302 di lantaiBahwa sekira jam 22.00 WIB terdakwa EVI CAROLINA PERMATASARImenghubungi Steven (DPO) dan memesan shabu sebanyak 2 (dua) gram dengankesepakatan harga Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu

Sesampainya di Hotel C one Plaza yang terletak di Jalan Letnan JenderalSuprapto No. 120 Kelurahan Cempaka Putih Barat, Kecamatan Cempaka Putih,Jakarta Pusat, sekira jam 19.30 WIB terdakwa SATRIO PRATOMO alias TOMImembayar kamar sebesar Rp 315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) danmendapat kamar 302 di lantai 3;Bahwa sekira jam 22.00 WIB terdakwa EVI CAROLINA PERMATASARImenghubungi Steven (DPO) dan memesan shabu sebanyak 2 (dua) gram dengankesepakatan harga Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus

Sisa barang bukti setelah diperiksa berupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisikankristal Metamfetamina dengan berat netto 1,4030 gram; e Bahwa benar barang bukti shabu tersebut diperoleh terdakwa dari Steven dengan carasekira jam 22.00 WIB terdakwa EVI CAROLINA PERMATASARI menghubungi Steven(DPO) dan memesan shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan kesepakatan harga Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa EVI CAROLINA PERMATASARImengatakan yang ngambil shabu terdakwa SATRIO PRATOMO

Kemudiansekira jam 23.45 WIB terdakwa SATRIO PRATOMO Alias TOMI pergi menemui Stevendengan naik taksi, sesampainya di Jalan Buni Tamansari Jakarta Barat terdakwa SATRIOPRATOMO Alias TOMI menghubungi Steven, tidak lama kemudian datang isteri Steven(DPO), selanjutnya terdakwa SATRIO PRATOMO alias TOMI menyerahkan uang sebesarRp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan isteri Steven menyerahkan 2 (dua)bungkus platik berisi shabu, setelah itu terdakwa SATRIO PRATOMO Alias TOMI kembalike Hotel

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi nafkah madhiyah selama 9 bulan sebesar Rp. 3.600.000,- (tiga juta enam ratus ribu rupiah); -----------------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 12 halaman Putusan No. 0171/Pdt.G/2012/PA.Mlg1 Bahwa Pemohon mengakui dan membenarkan dalildalil permohonanPemohon serta menyatakan tidak keberatan terhadap permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon; 2 Bahwa kalau terjadi perceraian Termohon menuntut nafkah madhiah kepadaPemohon setiap bulannya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)selama 9 bulan sebesar Rp. 3.600.000

(tiga juta enam ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas permintaan Termohon tentang nafkah madhiyahTermohon, Pemohon menyatakan sanggup memberikan setiap bulannya Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) selama 9 bulan Rp. 3.600.000, (tiga jutaenam ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Foto copy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: ......... tanggal 19 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota

Bahwa selama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masih hidupbersama, Penghasilan Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagai tukang batusetiap minggunya sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); e Bahwa selama berpisah kurang lebih 9 bulan Tergugat Rekonpensi tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi; Bahwa Tergugat Rekonpensi sanggup memberikan nafkah madhiyah kepadaPenggugat Rekonpensi setiap bulannya Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) selama 9 bulan Rp. 3.600.000

Oleh karena itu, berdasarkankemampuan/penghasilan Tergugat Rekonpensi dan kepatutan, serta kesanggupanTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah madhiyah/lampau selama9 bulan setiap bulannya Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) = Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU.

Memperhatikan, segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonanPemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;DALAM REKONPENSI: 1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi; 2 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah madhiyah selama 9 bulan sebesar Rp. 3.600.000

Nafkah Madliyah sebesar Rp. 3.600.000, ( tiga jutaenam ratus ribu rupiah) ;b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, ( satu juta tigaratus lima puluh ribuc. Mutah berupa uang sebesar Rp.500.000, ( lima ratusribu) rupiah) ; d. Nafkah anak bernama (1. ANAK PERTAMA, umur 12 tahun,2.

Nafkah Madliyah sebesar Rp. 3.600.000, ( tiga jutaenam ratus ribu rupiah) ;b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, ( satu juta tigac. Mutah berupa uang sebesar Rp.500.000, ( lima ratusribu rupiah) ; d. Nafkah anak bernama (1. ANAK PERTAMA, umur 12 tahun,2.

Nafkah Madliyah sebesar Rp. 3.600.000, ( tiga jutaenam ratus ribu rupiah) ; b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, ( satu juta tigaratus lima puluh ribuc. Mutah berupa uang sebesar Rp.500.000, ( lima ratusribu) rupiah) ; d. Nafkah anak bernama (1. ANAK PERTAMA, umur 12 tahun,2.

Nafkah Madliyah sebesar Rp.3.600.000, ( tigajuta enam ratus ribu rupiah) ; b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, ( satu jutatiga ratus lima puluh ribuc. Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, ( limaratus ribu rupiah) ; d. Nafkah anak bernama 1. ANAK PERTAMA, umur 12tahun, 2. ANAK KEDUA, = umur 7 tahun setiap bulanminimal sebesar Rp. 500.000, ( lim ratus riburupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21tahun ; 4.

WAHYUDI alias ASEP untuk membellinarkotika jenis sabu, kemudian Terdakwa memberi uang Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah) kepada Sdr. WAHYUDI alias ASEP,selanjutnya Sdr. WAHYUDI alias ASEP mendatangi Sdri. WATI (DPO)pada hari Rabu tanggal 02 Juni 2021 sekitar pukul 04.30 wib untukmembeli narkotika jenis sabu, kKemudian Sdr. WAHYUDI alias ASEPmendapatkan narkotika jenis sabu tersebut melalui kurir Sdri.

WAHYUDIalias ASEP untuk membeli narkotika jenis sabu, kKemudian Terdakwa memberiuang Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) kepada Sdr. WAHYUDIalias ASEP, selanjutnya Sdr. WAHYUDI alias ASEP mendatangi Sdri. WATI(DPO) pada hari Rabu tanggal 02 Juni 2021 sekitar pukul 04.30 wib untukmembeli narkotika jenis sabu, kemudian Sdr. WAHYUDI alias ASEPmendapatkan narkotika jenis sabu tersebut melalui kurir Sdri.

UtrTanjung Priok Jakarta Utara dan ditemukan diatas kasur berupa 1 (satu)plastic klip berisi narkotika jenis shabu dengan berat 0,49 gram; Bahwa terhadap narkotika jenis shabu Terdakwa mengakui memperolehnya dari seorang wanita bernama WATI dengan cara membeli sehargaRp.3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa kronologisnya yaitu berawal Terdakwa menyuruh Sdr.

WAHYUDI alias ASEP untuk membeli narkotika jenis sabu, kemudianTerdakwa memberi uang Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)kepada Sdr. WAHYUDI alias ASEP, selanjutnya Sdr. WAHYUDI alias ASEPmendatangi Sdri. WATI (DPO) pada hari Rabu tanggal 02 Juni 2021 sekitarHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 1073/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utrpukul 04.30 wib untuk membeli narkotika jenis sabu, kemudian Sdr. WAHYUDIalias ASEP mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut melalui kurir Sdri.

Rijal (DPO/ melarikan diri) dengan harga Rp. 3.600.000.(tiga juta enamratus ribu rupiah) dengan tujuan untuk Terdakwa gunakan bagi diri Terdakwasendiri ; dan sebelumnya yaitu sejak tahun 2010 (yaitu pada waktu dan tempatyang tidak dapat lagi diingat / dirinci dengan pasti) Terdakwa telah berkali kalimenggunakan Narkotika jenis Shabu dan yang terakhir Terdakwa menggunakanshabu pada hari Sabtu tanggal 11 Maret 2017 sekitar jam 20.00. wib di rumahkosong di Kampung Soge Kec. Penimbang Kab.

Pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira jam 17.00 Wib didekat Pom Bensin Cadasari dengan paketan 3 (tiga) jie dengan hargaRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);2. Pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2017 sekira jam 17.00 Wib didekatbengkel Knalpot di Cadasari Pandeglang dengan paketan d3 (tiga) jiedengan harga Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);3.

Pada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2017 sekira jam 17.00 Wib didekatPom Bensin Cadasari dengan paketan 3 (tiga) jie dengan hargaRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);4.

Amir sebesar Rp. 1.400.000,-

,-

Amir sebesar Rp. 1.400.000, 1 lembar kwitansi tanggal 9 Juni 2018 bukti pembayaran jasa angkutantrado TC kepada David Als Asen sebesar Rp. 4.800.000, 1 lembar kwitansi tanggal 6 Juni 2018 bukti pembayaran jasa angkutantrado TC kepada David Als Asen sebesar Rp. 3.600.000, 1 lembar kwitansi tanggal 11 Juli 2018 bukti pembayaran jasa angkutantrado TC kepada David Als Asen sebesar Rp. 3.600.000, 1 lembar kwitansi tanggal 11 Juli 2018 bukti pembayaran jasa angkutantrado TC kepada David Als Asen sebesar

, 1 lembar kwitansi tanggal 4 September 2018 bukti pembayaran jasaangkutan trado TC kepada David Als Asen sebesar Rp. 1.950.000, 1 lembar kwitansi tanggal 9 September 2018 bukti pembayaran jasaangkutan trado TC kepada David Als Asen sebesar Rp. 1.600.000, 1 lembar kwitansi tanggal 13 September 2018 bukti pembayaran jasaangkutan trado TC kepada David Als Asen sebesar Rp. 3.600.000, 1 lembar kwitansi tanggal 19 September 2018 bukti pembayaran jasaangkutan trado TC kepada David Als Asen sebesar Rp.