3470/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor : 3470/Pdt.G/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaimanaterurai dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara oleh :PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 3470/Pdt.G/2012/PA.Sby tanggal 29 Agustus 2012, bermaksud mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 31 Agustus 2006, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 204/27/VII/2006, yang dikeluarkanoleh KUA Kec. Gunung Anyar, Kota Surabaya ;2.

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirdi persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas pangilan Nomor : 3470/Pdt.G/2012/PA.Sby masingmasing tertanggal 07September 2012 dan 08 Oktober 2012 yang bersangkutan telah dipanggil secara resmidan patut, maka pemeriksaan perkara

Dan sesuaidengan relaas panggilan Nomor : 3470/Pdt.G/2012/PA.Sby tanggal 07 September2012 dan tanggal 08 Oktober 2012 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 390 (1) HIR. jo pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 139 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,terbukti gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf

pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, yangkemudian dirubah dan disempurnakan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya diperintahkan untuk mengirimkan12salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya memohon agar dibebaskandari segala biaya, dan berdasarkan Putusan Sela Nomor : 3470

pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 362 Kitab Undangundang HukumPidana sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalankan oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetapditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Satria modifikasi trail warna biru putih typeRU120 dengan Nomor Polisi DA 3470

HN, NoKa; MH8BF13BLS5J848006,NoSin: F125ID846728 ; 222 ooo nn nn nnn nnn1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki Satria modifikasi trail warna biruputih type RU120 dengan Nomor Polisi DA 3470 HN, NoKa;MH8BF13BL5J848006, NoSin: F125ID846728.

Sabtu tanggal 28 Maret 2015 sekitar pukul 23.30 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di DesaGambah Luar Muka RT 01 RW I Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu SungaiSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kandangan yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu berupa (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Satria modifikasitrail warna biru putih type RU120 dengan Nomor Polisi DA 3470

MUHAMMAD YUSRAN yangberteriak maling sehingga warga sekitar berdatangan dan terdakwa bersamasaksi MUHAMMAD YAMANTI Bin BAHRI (Alm) diamankan oleh petugasKepolisian yang berpakaian preman ke Mapolsek Kandangan Kota ; e Bahwa terdakwa HAIKAL FITRIADI Als IPIT Als ARAB Bin UMAR HALID(Alm) pada saat mengambil (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Satria modifikasitrail warna biru putih type RU120 dengan Nomor Polisi DA 3470 HN, NoKa;MH8BF13BL5J848006, NoSin: F125ID846728 milik saksi FITRIADI BinH.MUHAMMAD

Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria modifikasi trail warna biru putih typeRU120 dengan nomor polisi DA 3470 HN, Noka : MH8BF13BL5J848006,Nosin : F125ID846728 ; 222 one nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n=e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria modifikasi trail warna biruputih type RU120 dengan nomor polisi DA 3470 HN, NokaMH8BF13BLS5J848006, Nosin : F125ID846728 ;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Titan Warna

3470/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3470/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:;TERMOHON, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 2 September2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3470/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 2 September 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Pemohon telah

melangsungkan pernikahan dengan Termohon di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,tanggal 10 Juni 2005, dengan Kutipan Akte Nikah Nomor: ;Putusan Nomor: 3470/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman2 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Kabupaten Cilacap,selama kurang lebih 3 bulan 33 Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudah berhubungankelamin layaknya suami istri (bada dukhul) namun

;Putusan Nomor: 3470/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 10 Juni 2005,Bukti P.2; 20922202 222 nn nena enna nae eMenimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagaiberikut: 1 SAKSI I PEMOHON, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten

SH.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2Biaya Proses Rp. 50.000, 3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 130.000,4 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 260.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,Catatan: IUNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA CILACAPPANITERAFAKHRUR, S.HI Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3470/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

3470/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3470/Pdt.G/2015/PA JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawati, tempat kediaman di Kota Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

No. 3470/Pdt.G/2015/PA.JSMenimbang bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tanpa adaperubahan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti :Bukti Surat.e Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor

No. 3470/Pdt.G/2015/PA.JS Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan, demikian pula Majelis hakimdalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat

No. 3470/Pdt.G/2015/PA.JSsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Penggugatdibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat, bunyi dari pasalpasal dari peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2.

No. 3470/Pdt.G/2015/PA.JS

3470/Pdt.G/2014/PA.JS

PAGE 7PUTUSANNomor 3470/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diw Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di2

No. 3470/Pdt.G/Wednesday April 01, 2015/PA JSPAGE 73. Bahwa, selama pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukun danharmonis dan belum dikaruniai anak4.

No. 3470/Pdt.G/Wednesday April 01, 2015/PA JSPAGE 7Penggugat, di mana atas pertanyaan Majelis Hakim pihak Penggugat menyatakan tetappada pendiriannya;Bahwa Penggugat yang kedudukannya sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan Surat Izin untuk Melakukan Perceraian dari atasannya;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukan alatbukti tertulis berupaa.

No. 3470/Pdt.G/Wednesday April 01, 2015/PA JSPAGE 7Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi sebagaimana yang diatur oleh Pasal 7 ayat PERMA No.

No. 3470/Pdt.G/Wednesday April 01, 2015/PA JS

menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat I dan II atas tanah yang terletak di Komplek Graha Falah Mandiri Jalan Karang Anyar III Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru Sertifikat Hak Milik Nomor 03477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor 3489 Nomor 3492 Nomor 3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500 Nomor 3504, Sertifikat Hak Milik Nomor 03462, Nomor 3463 Nomor : 3464, Nomor 3465, Nomor 3466 Nomor 3467 Nomor 3468 Nomor 3469 Nomor 3470

segala konsekuensi hukumnya atas sebidang tanah yang terletak di Komplek Graha Falah Mandiri Jalan Karang Anyar Blok B & C No. 2 & 2 Banjarbaru Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru Sertifikat Hak Milik Nomor 03477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor 3489 Nomor 3492 Nomor 3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500 Nomor 3504, Sertifikat Hak Milik Nomor 03462, Nomor 3463 Nomor : 3464, Nomor 3465, Nomor 3466 Nomor 3467 Nomor 3468 Nomor 3469 Nomor 3470

Memberikan ijin kepada Penggugat untuk mencatatkan peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor 03477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor 3489 Nomor 3492 Nomor 3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500 Nomor 3504, Sertifikat Hak Milik Nomor 03462, Nomor 3463 Nomor : 3464, Nomor 3465, Nomor 3466 Nomor 3467 Nomor 3468 Nomor 3469 Nomor 3470 Nomor 3471 Nomor 3472 Nomor 3473 yang sebelumnya atas nama MUHAMMAD NAZIF ( Tergugat) dirubah menjadi IRWAN BORA (Penggugat) dihadapan Pejabat Pembuat

Sertifikat Hak Milik Nomor 3470 seluas 52 m2 yang terletak diKomplek Graha Falah Mandiri Jalan Karang Anyar Ill KelurahanLoktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru' atasnama sertifikat MUHAMMAD NAZIF dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Selatan : SHM3474(M NAZIF)Sebelah Timur : SHM 3471 ( M NAZIF)Sebeah Utara : Jalan Karang AnyarHalaman 7 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2017/PN Bjb.Sebelah barat : SHM 3469 ( M NAZIF)v.

Sertifikat Hak Milik Nomor 3471 seluas 56 M2 yang terletak diKomplek Graha Falah Mandiri Jalan Karang Anyar Ill KelurahanLoktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru' atasnama sertifikat MUHAMMAD NAZIF dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Selatan : SHM3474(M NAZIF)Sebelah Timur > SHM 3472 ( M NAZIF)Sebeah Utara : Jalan Karang AnyarSebelah barat : SHM 3470 (M NAZIF)w.

Bahwa untuk kepentingan melindungi HakHak Penggugat dalam rangka peralinanSertifikat Hak Milik Nomor 03477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor3489 Nomor 3492 Nomor 3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500Halaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2017/PN Bjb.10Nomor 3504, Sertifikat Hak Milik Nomor 03462, Nomor 3463 Nomor : 3464, Nomor3465, Nomor 3466 Nomor 3467 Nomor 3468 Nomor 3469 Nomor 3470 Nomor 3471Nomor 3472 Nomor 3473 atas nama Tergugat MUHAMMAD NAZIF dirubah

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugatatas tanah yang terletak di Komplek Graha Falah Mandiri Jalan Karang Anyar IllKelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru SertifikatHak Milik Nomor 08477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor 3489 Nomor3492 Nomor 3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500 Nomor 3504,Sertifikat Hak Milik Nomor 03462, Nomor 3463 Nomor : 3464, Nomor 3465, Nomor 3466Nomor 3467 Nomor 3468 Nomor 3469 Nomor 3470 Nomor

Memberikan ijin kepada Penggugat untuk mencatatkan peralihan Sertifikat Hak MilikNomor 03477, Nomor 3488 Nomor : 3487, Nomor 3488, Nomor 3489 Nomor 3492 Nomor3493 Nomor 3495 Nomor 3497 Nomor 3499 Nomor 3500 Nomor 3504, Sertifikat Hak MilikNomor 03462, Nomor 3463 Nomor : 3464, Nomor 3465, Nomor 3466 Nomor 3467 Nomor3468 Nomor 3469 Nomor 3470 Nomor 3471 Nomor 3472 Nomor 3473 yang sebelumnyaatas nama MUHAMMAD NAZIF ( Tergugat) dirubah menjadi IRWAN BORA(Penggugat) dihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah

Pol : B 3967 UEW, dikembalikan pada saksi JEFRI JHON;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah putih No.Pol: B 3470 CDC, dikembalikan pada terdakwa MUHAMMAD HARUDIN als.

Pol : B 3967 UEWdikembalikan pada saksi JEFRI JHON;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah putih No.Pol: B 3470 CDCdikembalikan pada terdakwa MUHAMMAD HARUDIN als.

Pol : B 3967 UEW milik saksi JEFRI JHON yang terparkir didepanrumah makan padang siang malam, selanjutnya para terdakwa langsung mengawasilokasi sepeda motor tersebut, setelah situasi dirasa aman, kemudian terdakwa 1.DONI IRAWAN turun dari sepeda motor honda beat warna merah putih dengan No.Pol : B 3470 CDC yang dikendarainnya bersama terdakwa 2.

Pol : B 3470 CDC yangdikendarainnya bersama terdakwa 2 MUHAMMAD HARUDIN als RUDIN,sedangkan saksi JAHRI YUSUF Bin SALEH RADEN LIU (alm), saksiKAHARUDIN als KAHAR Bin MADLIPAH, saksi, terdakwa 2. MUHAMMADHARUDIN als RUDIN mengawasi situasi sekitanya untuk berjaga kalau ada yangmelihat perbuatan pencurian tersebut, seanjutnya terdakwa 1. DONI IRAWAN alsDONI menuju 1 (satu) unit sepeda motor Vixion warna putih dengan No.

Pol : B 3470 CDC yang dikendarainnyabersama terdakwa 2, MUHAMMAD HARUDIN, sedangkan saksi JAHRI YUSUF BinSALEH RADEN LIU (alm), saksi KAHARUDIN als KAHAR Bin MADLIPAH, saksiSULKIPLI als SUL bin SALEH MINA LIMO, dan SAPARUDIN (DPO) mengawasisituasi sekitarnya untuk berjaga kalau ada yang melihat perbuatan pencurian tersebut,seanjutnya terdakwa 1. DONI IRAWAN menuju 1 (satu) unit sepeda motor Vixionwarna putih dengan No.

Pol : B 3967 UEW,dikembalikan pada saksi JEFRI JHON;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat wama merah putih No.Pol: B 3470 CDC,dikembalikan pada terdakwa MUHAMMAD HARUDIN als. RUDIN;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor : 1623/Pid.B/2016/PN.

3470/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUS ANNomor : 3470/Pdt.G/2011/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANumur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,TERGUGAT, bertempat tinggal diKabupaten selanjut

diseb sebagBanyuwangi nya ut ai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajariberkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telahmemeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 02 Agustus 2011 yang. telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3470/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat menghadap sendiri, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 06 Agustus 2011, Nomor : 3470/Pdt.G/2011/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 05 September 2011,Nomor : 3470/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti,berupa1.

3470/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor :3470/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaPemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tergugat, umur 39 tahunPengadilan Agama tersebut;pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diXXX, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat

:Melawan, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggaldi XXX, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 3470/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 12 Desember 2014,

RAHMAN ; serene Bahwa didalam Ijazah Sekolah Dasar Nomor : XILAa 007113, tanggal31 Desember 1976, jazah Madrasah Tsanawiyah Negeri (M Ts N) Nomor :VI/Ts/3470 tanggal 15 Mei 1980, Yazah Pendidikan Guru Agama Islam(PGAN) Nomor : VI/ PGAN/ 038/83 tanggal 28 April 1983 , Yazah Strata 1(S1) Keguruan dan Ilmu Pendidikan/Ilmu Pendidikan Nomor : 05062,tanggal 5 September 1988, maupun ijazah Strata 2 (S2) Universitas17 Agustus 1945 Surabaya Nomor : 0846/ MAI/V1/ 2012 tanggal 29 Juni 2002semuanya tertulis

RAHMAN #; Bahwa tentang tempat dan tanggal lahir serta nama orang tua Pemohon padaYjazah Sekolah Dasar Nomor: XIILAa 007113, tanggal 31 Desember 1976,Yjazah Madrasah Tsanawiyah Negeri (M Ts N) Nomor: VII/Ts/3470 tanggal15 Mei 1980, Ijazah Pendidikan Guru Agama Islam (PGAN) Nomor :VI/PGAN/ 038/83 tanggal 28 April 1983 , Hazah Strata 1 (S91) Keguruan danIlmu Pendidikan/Ilmu Pendidikan Nomor : 05062, tanggal 5 September1988, maupun ijazah Strata 2 (S52) Universitas 17 Agustus 1945 SurabayaNomor : 0846

RAHMAN ABBASsebagaimana yang tertulis didalam Jjazah Sekolah Dasar Nomor: XIIl.Aa007113, tanggal 31 Desember 1976, Wjazah Madrasah Tsanawiyah Negeri(M Ts N), Nomor : VII/Ts/3470 tanggal 15 Mei 1980, Tjazah Pendidikan GuruAgama Islam (PGAN) Nomor : VI/ PGAN/ 038/83 tanggal 28 April 1983 , FazahStrata 1 (S1) Keguruan dan Ilmu Pendidikan/Ilmu Pendidikan Nomor : 05062,tanggal 5 September 1988, maupun ijazah Strata 2 (S2) Universitas 17 Agustus1945 Surabaya Nomor : 0846/ MAI/V1/2012 tanggal 29 Juni 2002

RAHMAN sebagaimana yang tertulis dalam didalam jazah Sekolah Dasar Nomor: XIII.Aa007113, tanggal 31 Desember 1976, Ijazah Madrasah Tsanawiyah Negeri(M Ts N), Nomor : VII/Ts/3470 tanggal 15 Mei 1980, Jjazah Pendidikan GuruAgama Islam (PGAN) Nomor : VI/PGAN/038/83 tanggal 28 April 1983 , jazahStrata 1 (S1) Keguruan dan Ilmu Pendidikan/Ilmu Pendidikan Nomor : 05062,tanggal 5 September 1988, maupun ijazah Strata 2 (62) Universitas 17 Agustus1945 Surabaya Nomor : 0846/ MAI/VI/2012 tanggal 29 Juni 2002

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa Foto copy KartuKeluarga Nomor 3528080208070043, tanggal 12032009, bukti Surat P3 berupafoto copy Jjazah Sekolah Dasar Negeri Nomor XIILA.a 007113, tertanggal 31Desember 1976, bukti surat P4 berupa Foto copy Jjazah Madrasah TsanawiyahNegeri Nomor : VIII/Ts/3470 tertanggal 15 Mei 1980, bukti surat P5 berupaFoto copy Jjazah Pendidikan Guru Agama Negeri, Nomor : VI/PGA/038/83tanggal 28 April 1983, bukti surat P6 berupa Foto copy Jjazah Sarjana FakultasKeguruan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa anak yang bernama Elvino Stef Maxi Yakuza Sahuleka, jenis kelamin laki-laki, lahir di Batam, tanggal 1 Maret 2007, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3470

Bahwa dari ikatan perkawinan tersebut Para Pemohon telah di karuniai Seoranganak yang bernama ELVINO STEF MAXI YAKUZA SAHULEKA, tempat lahir diBATAM, pada tanggal 01 MARET 2007,anak ke SATU LAKI LAKI DARIPEREMPUAN EVI SUSANTI SIREGAR, sebagaimana terbukti dalam KUTIPANAKTA KELAHIRAN NO : 3470/DISP/KICSBTM/2012 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 21Maret 2012:3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3470/DISP/KICSBTM/2012, tanggal 21 Maret 2012 An.

Desember 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :5371/PKWCSBTM/2013 tanggal 8 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa sebelum perkawinan tersebut dilangsungkan dandicatatkan, Para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak diberi nama : ElvinoStef Maxi Yakuza Sahuleka, jenis kelamin lakilaki, lahir di Batam, tanggal 1 Maret2007, anak kesatu lakilaki dari Perempuan Evi Susanti Siregar, sesuai KutipanAkta Kelahiran yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Batam Nomor : 3470

Nomor : 5371/PKWCSBTM/2013 tanggal 8 Desember 2013 ; Bahwa benar Para Pemohon telah mengakui anak yang bernama Elvino StefMaxi Yakuza Sahuleka, jenis kelamin lakilaki, lahir di Batam, tanggal 1 Maret2007 adalah anak Para Pemohon, sebagaimana ternyata dari Surat PernyataanPengakuan Anak (bukti P.8.) ; Bahwa benar Para Pemohon telah lalai dan terlambat dalam membuat danmenandatangani Surat Pengakuan Anak tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai soal keterangan anak yang dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 3470

untuk seluruhnya dengan sekedar perbaikan pada redaksipetitum point 2 dan 3 permohonan Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk selurunnya dengan sekedar perbaikan pada redaksi petitum point2 dan 3 permohonan Para Pemohon, maka dalam perkara a quo harus dinyatakan,bahwa anak yang bernama Elvino Stef Maxi Yakuza Sahuleka, jenis kelamin lakilaki, lahir di Batam, tanggal 1 Maret 2007, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3470

3470 K/Pdt/2012

Nomor 3470 K/Pdt/2012Menyatakan dan mengukuhkan sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan di atas tanah perkara adalah sah dan berharga;Menyatakan sebagai hukum bahwa PenggugatPenggugat adalah keturunandan ahli waris turun temurun dari alm. A. Bottor Naibaho;Menyatakan sebagai hukum bahwa alm. A.

Nomor 3470 K/Pdt/2012Andi Naibaho, 3. Toni Naibaho, 4. Seken Naibaho, 5. Ronald Naibaho, 6. BinerNaibaho, 7. Bisson Naibaho, 8.

Nomor 3470 K/Pdt/2012Bottor Naibaho meninggal sehingga Namborunya (bibi saksi) Nai BottorBoru Sigalingging hidup menjanda.

Nomor 3470 K/Pdt/2012Bahwa keberadaan lesung bagi masyarakat Batak dan kebudayaannyamemiliki hubungan yang kuat melandasi sebuah keluarga inti ataupunkekerabatan satu moyang (marga) pada sebuah Huta.

Nomor 3470 K/Pdt/2012Vv Tambahan keberatan kelima:Bahwa di dalam pertimbangan Majelis hakim pada Putusan Pengadilan NegeriNomor 20/Pdt.G/2011/PNBlg, tanggal 14 Desember 2011 yang telah dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Reg.

barang bukti berupa1 (satu) linting kertas berisi narkotika jenis ganja dengan berat netto 0,3878 gramdidalam tisu warna putih dan 1 (satu) unit handpone merk Blackberry berikut kartunyayang ditemukan didalam kantong jaket sebelah kiri yang dikenakan terdakwa.e Bahwa terdakwa menerima Narkotika Golongan berupa 1 (satu) linting kertas berisinarkotika jenis daun ganja tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri NO.LAB :3470

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri NO.LAB :3470/NNF/2015 tanggal 29 September 2015 yang ditanda tangani oleh Eva Dewi, S.Si,Yuswardi, S.Si, Apt dan Achiria Caturini, ST selaku pemeriksa serta mengetahui KabidNarkobafor Dra.

Bekasi SelatanKota Bekasi didatangi oleh petugas Kepolisian dari Satuan Narkoba Polresta BekasiKota yang kemudian ketika dilakukan penggeledahan diketemukan barang bukti berupa1 (satu) linting kertas berisi narkotika jenis ganja dengan berat netto 0,3878 gramdidalam tisu warna putih dan 1 (satu) unit handpone merk Blackberry berikut kartunyayang ditemukan didalam kantong jaket sebelah kiri yang dikenakan terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri NO.LAB :3470

dakwaan tunggal Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) Unit kendaraan SPM Kawasaki KLX DK 3470

(satu) unit Kendaraan Spm Kawasaki KLX DK 3470 OS besertaSTNK nya(Dikembalikan kepada ahli waris Korban An. SARI) 1 (Satu) Unit Kendaraan Win DR 4613 TK(Dikembalikan kepada Terdakwa)4.

motor dan Terdakwa mengemudikankembali sepeda motor SPM Honda Win DR 4613 TK tanpa memperhatikankeadaan lalu lintas sekitar, dimana saat kejadian kondisi jalan Aspal Hotmiklurus, terdapat marka garis putusputus, Cuaca cerah dan setelah itu terdakwalangsung memutar sepeda motor kearah selatan dan saat posisi sepeda motorterdakwa berada di utara jalan dengan kepala sepeda motor mengarah selatankemudian datang dari arah barat kearah timur korban JOHANDI denganmengendarai sepeda motor Kawasaki KLX DK 3470

Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi anatarakendaraan Spm Honda Win DR 4613 TK dengankendaraan Spm KawasakiKLX DK 3470 TK yang pada saat itu Samasama datang dari arah barat ketimur.

Untuk mengetahui sebab pastikematian maka diperlukan tindaka otopsi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 01 Oktober2017, sekitar pukul 18.30 wita bertempat di jalan umum Eak Surak,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah telah terjadi kecelakaan lalulintas antara kendaraan sepeda motor SPM Honda Win DR 4613 TKmembonceng saksi MUSTI dengan kendaraan Sepeda motor Kawasaki KLXDK 3470 TK

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit Kendaraan Spm Kawasaki KLX DK 3470 OS besertaSTNK nya.Dikembalikan kepada ahli waris korban atas nama SARI. 1 (Satu) Unit Kendaraan Win DR 4613 TK.Dikembalikan kepada Terdakwa JUNAIDI.6.

Pdt.G/2016/PN.Mdn telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 417/Pdt/2018/PT MDN1.Bahwa Penggugat adalah suami/ahli waris dari almarhumah DEWI FARIDA,yang telah meninggal dunia pada Hari Jumat, tanggal 22 Juli 2011 di DesaPaya Bakung, Kecamatan hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang.Bahwa semasa hidupnya almarhumah DEWI FARIDA telah memperolehfasilitas kredit dari Tergugat sebesar Rp 450.000.000, (empatratuslimapuluh juta rupiah) sesuai Perjanjian Kredit Nomor : 2/3470

Perjanjian Kredit Nomor 2/3470/PK/4/2009 tanggal 13 April 2009 denganMaksimum Kredit sebesar Rp 450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah) (Bukti T 1);b. Perjanjian Kredit Nomor 8/8470/PK/12/2009 tanggal 30 Desember 2009dengan Maksimum Kredit sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)yang merupakan restrukturisasi atas fasilitas kredit pada huruf a diatas(Bukti T 2);c.

Perjanjian Kredit Nomor 9/3470/PK/12/2009 tanggal 30 Desember 2009dengan Maksimum Kredit sebesar Rp 319.948.064, (tiga ratus sembilanbelas juta sembilan ratus empat puluh delapan ribu enam puluh empatHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 417/Pdt/2018/PT MDNrupiah) yang merupakan resirukturisasi atas fasilitas kredit pada huruf adiatas (Bukti T 3);.

Bahwa oleh karena Debitur / Penggugat tidak beritikad baik untuk melunasihutang (kreditnya) dimana telah menunggak pembayaran kewajiban kreditlebih dari tiga kali sebagaimana kewajiban yang tertera pada Pasal 9 ayat (1)dan (2) pada Perjanjian Kredit Nomor 2/3470/PK/2009 jo Pasal 6 PerjanjianKredit Nomor 8/3470/PK/12/2009 jo Pasal 6 Perjanjian Kredit Nomor9/3470/PK/12/2009 sehingga Debitur / Penggugat dinyatakan wanprestasi,maka Tergugat berhak melakukan pengakhiran perjanjian yangmengakibatkan Debitur

/ Penggugat harus membayar lunas seluruhhutangnya sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 24 Perjanjian KreditNomor 2/3470/PK/2009 jo Pasal 19 Perjanjian Kredit NomorHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 417/Pdt/2018/PT MDN8/3470/PK/12/2009 jo Pasal 19 Perjanjian Kredit Nomor 9/3470/PK/12/2009tentang Hak Bank Untuk Mengakhiri Perjanjian Kredit;10.Bahwa oleh karena Debitur / Penggugat telah dinyatakan wanprestasi dan11tidak melunasi seluruh hutanghutangnya, maka Tergugat selaku Krediturberhak mengambil

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang bernamae ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 , lahir di Rejasapada tanggal 21 Februari 1996, sesuai denganKutipan Akta kelahiran No. 258/UM/1996,tertanggal 15 April 1996;e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 , ltahir diRejasa pada tanggal 11 Maret 1999, sesuaidengan Kutipan Akta kelahiran No. 3470/IST/1999, tertanggal 28 Oktober 1999;3.

danCatatan Sipil Kabupaten Tabanan, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 23/V/1996 tertanggal 26Januari 1996 sah dan putus karena perceraian;3.Menetapkan bahwa anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, lahir di Rejasa padatanggal 21 Februari 1996, sesuai dengan KutipanAkta kelahiran No. 258/UM/1996, tertanggal 15 April1996;e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 , lahir di Rejasapada tanggal 11 Maret 1999, sesuai dengan KutipanAkta kelahiran No. 3470

Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan AktaKelahiran No. 3470/1ST/1999, atas nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 , yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kab. Tabanan, selanjutnyadiberi tanda P3;4.

Tabanan, pada tanggal 26 Oktober1995, secara adat dan Agama Hindu, dimana Penggugatberkedudukan sebagai purusa;Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki,masingmasing bernamae ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, lahir di Rejasa padatanggal 21 Februari 1996, sesuai dengan KutipanAkta kelahiran No. 258/UM/1996, tertanggal 15 April1996;e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 , lahir di Rejasapada tanggal 11 Maret 1999, sesuai dengan KutipanAkta kelahiran No. 3470

Bahwa Pemohon dan mantan Suami Pemohon telah bercerai pada sesuaidengan Penetapan Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor:Halaman 1 dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 1399/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg1689/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg tanggal 13 Oktober 2009 dengan Akta CeraiNomor: 3470/AC/2009/PA/Kab.Mlg tanggal 13 Oktober 2009;Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis Nama Pemohon yakni Warsiyah binti Busadin bahwa sebenarnyaNama Pemohon adalah Marsiyah binti Busadin;Bahwa

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon yakni: Warsiyah binti Busadin yang tercatatdalam Akta Cerai Nomor: 3470/AC/2009/PA/Kab.Mlg tanggal 13 Oktober2009, yang sebenarnya Nama Pemohon adalah Marsiyah

Menetapkan Nama Pemohon yakni: Warsiyah binti Busadin yangtercatat dalam Akta Cerai Nomor: 3470/AC/2009/PA/Kab.Mlg tanggal 13Oktober 2009, yang benar Nama Pemohon adalah MarsiyahbintiBusadin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 13 September2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Safar 1443 Hijriyah, oleh kami Drs.

B 3470 NMX dikembalikan kepadaTerdakwa DODI SURYADI Bin YOYO SUNARYO ;4.

B 3470 NMX.

B 3470 NMK dikembalikankepada Terdakwa DODI SURYADI bin YOYO SUNARYO ;6.

3470/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor : 3470/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara gugat cerai antara :PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 10 Juni 2014, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malangdengan Nomor: 3470/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyisebagai berikut :1.

No. 1323 K/Pat/2013telah menjual sebidang tanah kepada Jaelani dan Wartiah sebidang tanahpersil Nomor 131/DIl Blok Denan Kohir 3470 seluas + 252 m? (kurang lebihdua ratus lima puluh dua meter persegi) dan bukti P11 berupa Akta JualBeli No 505/2001 yang menerbitkan pada hari Senin tanggal 13 Agustus2001 oleh H. Nuryaman S Camat /PPAT Kecamatan Babakan KabupatenCirebon, yang pada pokoknya bahwa Budi Robi yang bertindak untuk danatas Kuraesin telah menjual sebidang tanah kepada Drs.

Sukarno HSdengan persil Nomor 131/D Il Blok Denan Kohir 3470 seluas + 138 m?

Nuryaman S Camat/PPAT Kecamatan Babakan Kabupaten Cirebon,maka menurut ketentuan undangundang yang berlaku, akta perjanjianpengikatan jual beli sebidang tanah darat Blok Denan Persil Nomor 131/DIlKohir 3470 yang menjadi salah satu kunci perkara gugatan tersebut adalahtidak sah atau setidaktidaknya salah prosedur karena merupakanpenyusupan dari bentuk akta perjanjian pengikatan jual beli di bawahtangan (periksa Bukti P6 dan T 3 serta T lll1);Hal. 10 dari 15 hal. Put.

Nomor 131/DIl Kohir 3470; Menimbang bahwa dari bukti P6 dan P7 tersebut di atas terdapatperbedaan mengenai penjualnya yaitu dalam P6 penjualnya Budi Robidan dalam P7 Jaelani dan Wartiah; Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari perbedaan P6dan P7 tersebut dengan penuh kecermatan, dan ketelitian ternyatadalam bukti P6 dan P7 tersebut tidaklah terjadi perbedaan mengingatbahwa dalam bukti P7 berupa kuitansi penjualan tanah darat seluas 18bata tertanggal 6 Februari 2001 dari Drs.

NegeriSumber Kabupaten Cirebon (Judex Facti) tersebut sangat keliru dan salahdalam menerapkan pertimbangan hukumnya, karena:6.1 Bahwa surat penyataan penjualan tanah dibawah tangan tertanggal 7Juni 2001 dari Budi Candra kepada Jaelani dan Wartiah terhadap tanahdarat Blok Denan Ps 131/D Il kohir 3470, adalah tidak berdasar dankeliru karena Budi Candra bukan sebagai pemilik tanah darat BlokDenan Ps 131/D Il Kohir 3470 seluas + 390 m?