Ditemukan 85603 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 75/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 25 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 31
  • Inaq Suparlan binti Mamiq Mustinam/Mustilam mendapat 1/5 (seperlima) bagian dikurangi 20 are tanah sawah;
    4.3. Inaq Ernawati binti Mamiq Mustinam/Mustilam mendapat 1/5 (seperlima) bagian, jatuh kepada anaknya bernama Baiq Ernawati;
    4.4. Baiq Raisah binti Mamiq Mustinam/Mustilam mendapat 1/5 (seperlima) bagian dikurangi 15 are tanah sawah;
    4.5. Inaq Jarwadi binti Mamiq Mustinam/Mustilam mendapat 1/5 (seperlima) bagian dikurangi 15 are tanah sawah;
    5.
    Munirah danobyek sengketa 4.3 dijual oleh pewaris kepada Mamiq Sahariah/suamiTergugat 1/Pembanding 1 adalah alasan yang tidak dapat dibenarkansecara hukum karena alasan Para Pembanding tersebut tidak mampumembuktikan dalil 4 3 bantahannya tersebut. Justru sebaliknya ParaPenggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya baik dengan buktisurat maupun saksisaksi, bahwa obyek sengketa 4.2 dan 4.3 tidak pernahdijual oleh almarhum Mamig Mustinam semasa hidupnya.
    Nasrullah bin MamiqKosman dan Lalu Wirakasman bin Lalu Muhammad Wirakasman serta biladihubungkan pula dengan pengakuan Para Tergugat mengenai asal mulaobjek sengketa angka 4.1, 4.2, 4.3, maka terbukti bahwa objek sengketaangka 4.1, 4.2, 4.3 adalah merupakan harta peninggalan/tirkah almarhumMamigq Mustinam/Mustilam;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya telah menolakHim 12 dari 24 hlm, Put No 0075/Pdt.G/2017/PTA.Mtrdalildalil Para Penggugat tersebut sebagai berikut :1.
    Objek sengketa angka 4.3.Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa angka 4.3 berupa tanahpekarangan yang luasnya + 6.3 are yang dikuasai oleh Tergugat 1 (InaqMarianah) Tergugat 2 (Inaq Ernawati) dan 4 (Lalu Muhammad Saleh)sesual dengan jawaban tertulis Tergugat 1, 2 dan 4 tanggal 17 Juli 2016dan dupliknya tanggal 22 Agustus 2016, sebagaimana berita acara sidangtanggal 18 Juli 2016 dan tanggal 22 Agustus 2016, bahwa objek sengketaangka 4.3, adalah harta peninggalan Mamiq Sahariah (Suami Tergugat1/ayah
    berupa tanah pekarangan terletak di Dusun Bagek Rebak DesaSengkerang Kecamatan Praya Timur, diatas tanah tersebut ada 3bangunan rumah milik Lalu Muhammad Saleh, Inaq Marianah dan InaqErnawati, namun saksi tidak tahu atas dasar apa Mamiq Saharmenyerahkan objek sengketa angka 4.3 tersebut kepada Para Tergugat(Tergugat 1, 2 dan 4).
    Inaq Suparlan. binti Mamiq Mustinam/Mustilam mendapat 1/5(seperlima) bagian dikurangi 20 are tanah sawah;4.3. Inaq Ernawati binti Mamiq Mustinam/Mustilam mendapat 1/5(seperlima) bagian, jatuh kepada anaknya bernama Baiq Ernawati;4.4. Baig Raisah binti Mamiq Mustinam/Mustilam mendapat 1/5 (Seperlima)bagian dikurangi 15 are tanah sawah;4.5. Inaq Jarwadi binti Mamiq Mustinam/Mustilam mendapat 1/5(seperlima) bagian dikurangi 15 are tanah sawah;5.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8

  • 4.3.

    adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 12-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 443/Pdt.G/2021/PA.Sry
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Mutah berupa kalung emas seberat 5 (lima) gram;

    4.3. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 9.000.000,- (sembilan juta rupiah);

    5. Menghukum Pemohon untuk membayar diktum 4.1. untuk bulan pertama, 4.2. dan 4.3. kepada Termohon selambat-lambatnya sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

    6.

    Mutah berupa kalung emas seberat 5 (lima) gram;4.3. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 9.000.000, (sembilan jutarupiah);Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 443/Pat.G/2021/PA.Sry5. Menghukum Pemohon untuk membayar diktum 4.1. untuk bulan pertama,4.2. dan 4.3. kepada Termohon selambatlambatnya sesaat sebelum ikrartalak diucapkan;6.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 13

  • MENGADILI

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Penggugat angka 4.1, angka 4.2, angka 4.3, angka 4.8 dan angka 4.9;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) untuk selain dan selebihnya;

    DALAM REKONVENSI:
    Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    DALAM KONVENSI & REKONVENSI
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

    berkaitan dengan pokok perkara, maka mengenai pengakuan hakkepemilikan objek sengketa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas oleh Tergugat mengandung nilai pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang bahwa untuk menambah keyakinan majelis hakimtelah pula melakukan pemeriksaan setempat ke lokasi objek sengketa,dan dari objek yang diperiksa, objek sesuai dengan dalil gugataanPenggugat;Menimbang, terhadap objek gugatan Penggugat angka 4.1,angka 4.2, angka 4.3
    Put.No. 196/Pdt.G/2021/PA.MtpPenggugat angka 4.1, angka 4.2, angka 4.3 dan angka 4.4 tidak terbuktidan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, terhadap objek gugatan Penggugat angka 4.5 danangka 4.6 akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam gugatan Penggugattidak dapat merinci secara jelas dan tegas mengenai jenis dan jumlahbarangbarang dagangan beserta nilainilai yang terkandung di dalamnya,maka berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat
    Menolak gugatan Penggugat angka 4.1, angka 4.2, angka 4.3, angka4.8 dan angka 4.9;2.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 930/Pdt.G/2011/PA.Mdn
Tanggal 26 Juli 2011 — penggugat & tergugat
18 — 4
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas diri anak-anak Penggugat dan Tergugat bernama:4.1.anak I, umur 11 tahun;4.2.anak II, umur 6 tahun;4.3.anak III, perempuan, umur 2 tahun;4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000.- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanahatas. diri anak anak Penggugat dan Tergugatbernama:4.1. anak , umur 11 tahun;Hal. 14 dari 16 halamanPut. 930/Pdt.G/2011/PA.Mdn4.2. anak Il, umur 6 tahun;4.3. anak III, perempuan, umur 2 tahun;4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara int sebesarRp.316.000. ( tiga ratus enam belas riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan oleh MajelisPengadilan Agama Medan pada tanggal 26 Juli 2011 M.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 10-01-2024 — Putus : 04-09-2024 — Upload : 04-09-2024
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 38/Pdt.G/2024/PA.Sidrap
Tanggal 4 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 1

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak gugatan Penggugat tentang penetapan objek sengketa sebagai harta waris dan penetapan bagian masing-masing ahli waris atas harta peninggalan sebagaimana petitum gugatan angka 4.3, 7 dan 8;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk selainnya;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA TUAL Nomor 41/Pdt.G/2016/PA Tual
Tanggal 9 September 2016 —
28 — 15
  • Tergugat sering memukuli Penggugat, sampai Penggugat melaporkanTergugat ke Polisi;4.3. Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak tanpamemberikan nafkah kepada kami;5.
    prosesmediasi dengan mediator Syarifa Saimima,S.Hl., sebagaimana laporanmediator tanggal 9 September 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa dalildalil gugatan Penggugat ada yang benar dan ada yang tidakbenar; bahwa dalildalil yang tidak benar adalah dalil angka 4.1, 4.2 dan 4.3
    dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 4.1, 4.2 dan 4.3.Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 4.1. 4.2dan 4.3, adalah fakta yang dilinat sendiri akan tetapi keterangan saksi tersebuttidak mendukung dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan
    ,Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 4.3,adalah fakta yang tidak dilihat sendiri, hanya mendengar cerita dari Penggugat,oleh karena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 07-11-2022 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 207/Pdt.G/2022/PN Tjk
Tanggal 25 Juli 2023 — Penggugat:
CV. MATOA SAN
Tergugat:
PT. Nedcoffe Indonesia Makmur Jaya (sekarang PT. Sucden Coffe Indonesia)
74 — 58

  • M E N G A D I L I:

    (4.1) DALAM KONVENSI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat Konvensi;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menolak gugatan Penggugat Konvensi;

    (4.2) DALAM REKONVENSI:

    • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;

    (4.3) DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 826/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 21 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 5
  • Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah kepada ketiga orang anak masing-masing :4.1. laki-laki, umur 19 tahun ;4.2. perempuan, umur 14 tahun ;4.3. laki-laki, umur 5 tahun ; sebesar Rp.1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah), sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 03-10-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PA CIREBON Nomor 703/Pdt.G/2023/PA.CN
Tanggal 25 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
  • Nafkah Iddah Termohon berupa uang tunai sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa Iddah; 4.3.
    Nafkah anak bernama Adam Faiz Al Arkhan bin Rastim, lahir 08 September 2017, sebagaimana tersebut dalam diktum angka (4.3) kepada Termohon;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 287/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 16
  • yang terletak di Desa Gedang Kulut KecamatanCerme Kabupaten Gresik saat ini tercatat atas nama Siti Choiriyahdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Mushallah;* Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan lingkungan;* Sebelah Timur berbatasan dengan jalan desa; dan* Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jumaili;4.3. Tanah pekarangan seluas 132 M?
    nama Tasim bin Jaim, ternyata apa yangtelah dikonstatir oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama terkait obyek sengketadiktum angka 4.3 tersebut sebagai Harta Peninggalan (Tirkah) Pewaris,ternyata data fisik dari obyek tersebut (diktum angka 4.3) sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Sidang setempat (PS) tanggal 08 Januari2016 ditemukan bahwa luas objek diktum angka 4.3 telah sesuai denganposita dan petitum atas nama Anis Masfufah yang ternyata anak dariTergugat/Pembanding (satu blok dengan obyek sengketa
    diktum angka 4.2),sehingga dengan data yang ditemukan dilokasi tempat obyek sengketadiktum angka 4.3 sesuai dengan data dalam posita dan petitum dari obyeksengketa dalam diktum angka 4.3.
    Oleh karenanya Majelis Hakim Bandingdengan memperhatikan SEMA Nomor 7 Tahun 2001 Tentang PemeriksaanSetempat berpendapat bahwa alat bukti Penggugat tersebut berupa P.7 danP.10 yang sesuai dengan keterangan saksi Penggugat tersebutmenunjukkan bahwa Penggugat dapat menguatkan dalil gugatannya khususpetitum angka 4.3 bahwa Obyek sengketa diktum angka 4.3 sebagai hartawarisan (Tirkah) Pewaris, sedang bukti Tergugat tidak ada satupun yangsecara khusus untuk obyek sengketa diktum angka 4.3.
    Dengandemikian maka obyek sengketa dalam amar putusan Majelis Hakim TingkatPertama diktum angka 4.3 dinyatakan dapat dipertahankan dalam putusanbanding ini dan selanjutnya pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang obyek sengketa diktum angka 4.3 tersebut diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Banding sendiri;Menimbang, bahwa adapun amar putusan Majelis Hakim TingkatPertama diktum angka 5 (5.1 dan 5.2) tentang bagian masingmasing abhliwaris Pewaris diatas terdiri H.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 700/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Mut'ah berupa uang sejumlah Rp2000.000,00 ( dua juta rupiah); 4.3. Nafkah anak untuk yang akan datang tiap bulan minimal Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri .

    4.3. Nafkah anak untuk yang akan datang tiap bulan minimal Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri5.

    Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000,00 ( dua juta rupiah);4.3. Nafkah anak untuk yang akan datang tiap bulan minimalRp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) sampai dengan anak tersebutdewasa atau mandini ;5.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 18-04-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PA BANGIL Nomor 809/Pdt.G/2022/PA.Bgl
Tanggal 24 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
  • Menetapkan anak yang bernama Bilal Bahaudin Syauqi bin Firstian Iqbal Syauqi, umur 1 tahun 9 bulan berada dalam pengasuhan (hadhonah) Termohon;

    4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :

    4.1 Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

    4.2 Mutah berupa sepeda motor merek Yamaha Vino warna putih;

    4.3 Nafkah terhadap seorang anak bernama Bilal Bahaudin Syauqi bin Firstian Iqbal

    Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagaimana amar putusan ini pada diktum angka 4.1, 4.2 dan 4.3 di atas pada saat sidang ikrar talak diucapkan;

    6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PA KANDANGAN Nomor 363/Pdt.G/2022/PA.Kdg
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
  • Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

    4.3. Mutah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

    1. Menghukum Pemohon untuk membayar diktum 4.2 dan 4.3 kepada Termohon selambat-lambatnya sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Nbr
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 17
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat menetapkan hak hadlanah/ hak asuh kedua anak sebagaimana dictum angka 4.1 di atas jatuh atau berada pada Termohon.4.3. Bahwa dalam pengasuhan kedua anak Pemohon dan Termohon sebagaimana dictum 4.1 tidak boleh ada pelarangan dari pihak Termohon ataupun pihak ketiga (keluarga Termohon) ketika Pemohon (ayahnya) ingin menemui atau mengajak jalan-jalan kedua anak tersebut.4.4.
    Bahwa jika terjadi pelanggaran berat pada dictum angka 4.3, maka dapat berakibat pencabutan hak asuh Termohon terhadap kedua anak tersebut.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.396.000,- (Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
    Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat menetapkan hakhadlanah/ hak asuh kedua anak sebagaimana dictum angka 4.1di atas jatuh atau berada pada Termohon.4.3. Bahwa dalam pengasuhan kedua anak Pemohon dan Termohonsebagaimana dictum 4.1 tidak boleh ada pelarangan dari pihakTermohon ataupun pihak ketiga (keluarga Termohon) ketikaPemohon (ayahnya) ingin menemui atau mengajak jalanjalankedua anak tersebut.Halaman 16 dari 18 halamanPenetapan Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Nbr4.4.
    Bahwa jika terjadi pelanggaran berat pada dictum angka 4.3,maka dapat berakibat pencabutan hak asuh Termohon terhadapkedua anak tersebut.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.396.000, (Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Nabire pada hari Selasa tanggal 2 April 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rajab 1440 Hijriah. oleh kami H.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 289/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : ETIK MISTIANI Binti SUWARNO Diwakili Oleh : Sumingan AP Utomo dkk
Terbanding/Tergugat : HARI WIRYAWAN Bin SOEWARNO
44 — 14
  • sendiri, maupun denganpertolongan orang lain, yang istimewa dikuasakan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan adalah sebagai alat buktiyang sempurna, maka terhadap posita angka (4.1), (4.2), dan (4.4) a quo yangmenjadi obyek sengketa telah diakui Tergugat/Terbanding, maka gugatanPenggugat/Pembanding tentang obyek gugatan dimaksud dapat disimpulkantelah terbukti menjadi harta bersama Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding posita angka (4.3
    , bahwa berdasarkan Pasal 145 angka 1e HIR keluargasedarah dan keluarga semenda dari salah satu pihak menurut keturunan lurus tidak dapat didengar keterangannya, oleh karenanya saksi a quo dipersidangan tidak memenuhi syarat formil sebagaimana dikehendaki peraturandimaksud, oleh karenanya keterangan dimaksud tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi yang diajukan Penggugat/Pembanding dalam keterangannya tidak ada ditemukan fakta yang dapatmenguatkan dalil gugatan posita angka (4.3
    ) a qou, karenanya Majelis HakimBanding berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat/Pembanding posita angka(4.3) dan petitum angka (3.3) harus dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnyakeberatan atas putusan Pengadilan Agama Surakarta yang pada pokoknyaantara lain adalah sebagai berikut :1.
    Bahwa posita angka (4.3) tanah Hak Milik Nomor 6049 seluas 294 M2hasil Jual beli tahun 2013, seharusnya adalah menjadi harta bersama;Menimbang, bahwa atas keberatan Penggugat/Pembanding tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan saksisaksiPenggugat/Pembanding, akan tetapi dalam keterangannya tidak ditemukanfakta yang dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat/Pembanding tentangposita angka (4.3) a quo;Putusan Nomor :289/Pdt.G/201 9/PTA.Smghalaman 6 dari 9 halamanMenimbang
    , bahwa berdasarkan hal tersebut di atas keberatanPenggugat/Pembanding tidak beralasan hukum, oleh karenanya posita angka(4.3) petitum angka (3.3) dinyatakan tidak dapat dipertimbangkan dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding dalam positaangka (4.5) dan petitum angka (3.5) yang oleh Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan dan Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan posita angka (4.5) yang petitumnya angka(3.5) setelah
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 01-12-2023 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4100/Pdt.G/2023/PA.JS
Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 30
  • Nafkah/biaya hidup 2 (dua) anak setiap bulan minimal sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga kedua anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun;
4.3. Membayar hutang biaya umroh sejumlah Rp23.150.000,00 (dua puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);
5.
Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban sebagaimana diktum angka 4.1 dan 4.3 amar putusan di atas kepada Termohon sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan dan diktum angka 4.2 amar putusan di atas setiap bulan kepada Termohon;
6. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).