menurut hukum jikaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ambonmenghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon sebesar 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuaipasal 156 ayat (3) dan Uang Pengganti Hak sebesar 15 % sesuai Pasal156 ayat (4) UU RI No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengandasar perhitungan upah sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah) kepada Penguggat, dengan rincian perhitungan sebagai berikut :pesangon Rp 6.600.000

x 9 bulan upah = Rp. 59.400.000,penghargaan masa kerja Rp 6.600.000 x 6 bulanupah = Rp. 33.000.000.penggantian hak 15% dari pesangon dan PMK = Rp. 13.860.000,Jumlah = Rp. 106.260.000,Total uang Pesangon/Hak yang di terima Penggugat sebesar Rp106.260.000, ( seratus enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah )Bahwa oleh karena tindakan PHK sepihak yang dilakukan Tergugatterhadap Para Penggugat mengakibatkan Penggugat tidak dapat bekerjaseperti biasanya sehingga tidak memiliki penghasilan untuk membiayai

Tergugat) juga membayar upah ProsesPenyelesaian kepada masingmasing Para Penggugat yaitu selama 12(dua belas) Bulan gaji pokok berjalan terhitung sejak Bulan November 2018sampai dengan Bulan sekarang November 2020, dengan rincianperhitungan sebagai berikut:12 Bulan X Rp. 6.600.000, = Rp.79.200.000.

x 9 bulan upah = Rp. 59.400.000,penghargaan masa kerja Rp 6.600.000 x 6 bulan upah = Rp. 33.000.000,penggantian hak 15% dari pesangon dan PMK = Rp. 13.860.000,Jumlah = Rp. 106.260.000,Total uang pesangon Para Penggugat adalah sebesar Rp.106.260.000,(terbilang : seratus enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar upah Proses PenyelesaianPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat yaitu selama12 (dua belas) Bulan gaji pokok berjalan terhitung sejak Bulan

November2018 sampai dengan Bulan November 2019 secara tunai dan sekaligus,dengan rincian perhitungan sebagai berikut:12 Bulan X Rp. 6.600.000, = Rp.79.200.000.

Smart Glove Indonesia, TanjungMorawa yang bekerja sebagai Manager HRD sejak tanggal 15 Juli 2013dengan upah Rp 6.600.000, (Enam Juta Enam Ratus Ribu Rupiah)/bulannya;2. Bahwa Penggugat sewaktu diinterview oleh Ahmad Faizi Mohd. Kamil selakuGroup General Manager Corporate Services PT. Smart Glove dan Tan CheeHoon selaku Head Of Group Human Resource Smart Glove Corporationdinyatakan sebagai karyawan PT. Smart Glove Indonesia dengan masa kontrak1 (satu) Tahun.3.

THR Penggugat sebesar Rp 6.600.000,JUMLAH Rp 22.176.000.7. Menyatakan sah dan berharga serta meletakan sita jaminan atas harta bendsmilik Tergugat terhadap barang tidak bergerak berupa kantor serta mesinpabrik PT. Smart Glove Indonesia yang terletak di JI. Pelita Raya No. 5 7Kawasan Indstri Medan Star, JI. Raya MedanLubuk Pakam Km 19 TanjungMorawa, Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara;8.

/oulan, ditambah Tunjangan komunikasi/transportasiRp.600.000,/oulan (total Rp.6.600.000.) dan upah telah dibayar s/d 24Agustus 2013.2.

THR Penggugat sebesar Rp. 6.600.000.Jumlah Rp.22.176.000.Bahwa permintaan/tuntutan diatas haruslah ditolak/dikesampingkan.14.

Smart Glove Indonesia)sejak tanggal 15 Juli 2013 sebagai Manager HRD dengan menerima upahRp.6.600.000.

tahu), setelah itu Sdr.ABET bertanyakepada terdakwa cip lieu nu saha (Cip ini punya siapa), jawab terdakwayang OBAY SOBARI dengar ANU TOL setelah itu terdakwa bilang keuurang telepone heula nu bogana (saya telfon dulu yang punyanya)kemudian setelah itu sambil menelfon terdakwa melarikan diri kKemudianterdakwa dikejar oleh warga setempat yang akhirnya terdakwa tertangkapdan dibawa kekantor polisi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut CHOERUDIN SUMYANImenderita kerugian kurang lebin sebesar Rp. 6.600.000

penyanggah corbangunan ; Bahwa saksi kemudian menanyakan kepada supir pick up tersebutyang bernama obay bagaimana besi besi tersebut bisa beradadiatas mobil pick up miliknya ; Bahwa menurut saksi obay ia di dusuruh untuk mengantar besibesitersebut ke daerah wangun sambil menujukan SMS dari terdakwadan juga yang mengangkut besibesi tersebut kedalam mobil adalahterdakwa bersama saksi Obay, dimana terdakwa telah melarikan diri ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.6.600.000

Terdakwa melarikandiri dan warga kemudian mengejar terdakwa hingga akhirnyaterdakwa tertangkap oleh warga ;Bahwa Terdakwa hendak membawa besi besi tersebut ke daerahwangun untuk dijual dan hasilnya akan di pergunakan Terdakwasendiri ;Bahwa benar barang bukti yang di perlihatkan di persidanganmerupakan besi besi ska Polding atau steger yang Terdakwa ambilangkat kedalam mobil pick up milik saksi adalah milik saksi korban ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.6.600.000

menanyakan kepada terdakwa hal sama dandijawab oleh terdakwa yang punya adalah Tol;Bahwa saksi Abet mengatakan tahan dulu jangan dibawa, akan dihubungi yang punya besi tersebut lalu tibatiba Terdakwa melarikan diridan warga kemudian mengejar terdakwa hingga akhirnya terdakwatertangkap oleh warga ;12Bahwa Terdakwa hendak membawa besi besi tersebut ke daerahwangun untuk dijual dan hasilnya akan di pergunakan Terdakwa sendiri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.6.600.000

Post Perhitungan Jumlah (Rp)1 Pesangon 2 x 4 xX 17.600.000,2.200.000,2 Penghargaan Masa Kerja 3 x 2.200.000, 6.600.000.Penggantian Hak 15% xX 3.630.000,(17.600.000, + 10 6.600.000) TOTAL 1+2+3 27.830.000, Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima para Penggugat adalah Ap.27.830.000,00 (duapuluhtujuh juta delapan ratus tiga puluhriburupiah)b. IWAN RIADY SITORUS (ic.

Post Perhitungan Jumlah (Rp)1 Pesangon 2 x 4 x 17.600.000,2.200.000,2 Penghargaan Masa 3 x 2.200.000, 6.600.000,Kerja3 Penggantian Hak 15 % x 3.630.000,(17.600.000.+6.600.000)TOTAL 14243 27. 830.000, Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima para Penggugat adalah Ap.27.830.000,00 (duapuluh tujuh jutadelapan ratus tiga puluhriburupiah)25.

Post Perhitungan Jumlah (Rp)1 Pesangon 2 x 4 xX 17.600.000,2.200.000,2 Penghargaan Masa 3 x 2.200.000, 6.600.000,Kerja3 Penggantian Hak 15 % x 3.630.000,(17.600.000. 12 +6.600.000) TOTAL 1+2+3 27. 830.000, b. Kepada PENGGUGAT II IWAN RIADY SITORUS sebesarRp. 27.830.000, (dua puluh tujuh juta delapan ratus tigapuluh ribu rupiah) ; No.

Post Perhitungan Jumlah (Rp)1 Pesangon 2 x 4 x 17.600.000,2.200.000,2 Penghargaan Masa 3 x 2.200.000, 6.600.000,Kerja3 Penggantian Hak 15 % x 3.630.000,(17.600.000.+6.600.000)TOTAL 14243 27. 830.000, . Menghukum TERGUGAT untuk membayar Tunjangan HariRaya (THR) untuk tahun 2013 kepada PENGGUGAT danPENGGUGAT II masingmasing sebesar Rp. 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah) ;.

CarolinMaria Tuegeh (Saksi 2) sebesar Rp 6.600.000, (Enamjuta enam ratus ribu rupiah), Sdri. Diana S. Ganda(Saksi 4) sebesar Rp 20.000.000, (Dua puluh jutarupiah), Sdri. Ryne Fransiska (Saksi 5) sebesar Rp6.600.000, (Enam juta enam ratus ribu rupiah),hingga jumlah keseluruhan Rp 141.800.000, (Seratusempat puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah),selanjutnya uang tersebut Terdakwa Il serahkankepada Terdakwa dan sampai saat ini uangdimaksud belum dikembalikan oleh Terdakwa!

Bahwa Terdakwa2 meminta uang kepada Saksisebesar Rp 6.600.000, (Enam juta enam ratus ribuSwasta198114rupiah) dan Saksi baru membayar setoran' pertamasebesar Rp 3.600.000, (Tiga juta enam ratus riburupiah) bersama dengan Sdri. Elvira Rarun, Sdri.Rine Rarun dan lainnya Saksi tidak tahu dan padasaat menyerahkan uang tidak dilengkapi denganKwitansi.6.

Puriadi dengan ketentuan setiapcalon PNS menyediakan dana sebesar Rp 6.600.000,(Enam juta enam ratus ribu rupiah) untuk gelombang2dpertama dengan perincian Rp 3.600.000, (Tiga jutaenam ratus ribu rupiah) diserahkan pada saatpenerimaan SK penempatan akhir bulan Nopember atauawal bulan Desember 2008 dan apabila ada keluargaanggota yang mau supaya segera mendaftar kepadaTerdakwa 1.3.

HeruPuriadi dengan ketentuan setiap calon PNSmenyediakan dana sebesar Rp 6.600.000, (Enam jutaenam ratus ribu rupiah) untuk gelombang pertamadengan perincian Rp 3.600.000, (Tiga juta enamratus riobu rupiah) dikirim samasama berkas keJakarta dan Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah)diserahkan pada saat penerimaan SK penempatanakhir buan Nopember atau awal bulan Desember 2008.4.

Ir.Heru Puriadi dengan ketentuan setiap calon PNSmenyediakan dana sebesar Rp 6.600.000, (Enam jutaenam ratus ribu rupiah) untuk gelombang pertamadengan perincian Rp 3.600.000, (Tiga juta enamratus riobu rupiah) dikirim samasama berkas keJakarta dan Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah)diserahkan pada saat penerimaan SK penempatanakhir buan Nopember atau awal bulan Desember 2008.b.

Bulan Petet Popongan Bantar(Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Ro) (Ro) (Ro) (Rp)1 Januari 6.600.0002.496.000 700.000 400.000 200.000 200.000 200.000 100.000 2.304.0002 Februari 5.500.0002.496.00g 600.000 400.000 200.000 200.000 200.000 150.000 1.254.0003 Maret 5.500.0002.496.000 600.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 1.204.0004 April 6.600.000 2.496.000 700.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.904.0005 Mei 6.600.000 2.496.000 700.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.904.0006 Juni

100.000 100.000 100.000 676.0005 Mei 4.400.0002.424.000 500.000 300.000 200.000 100.000 100.000 100.000 676.0006 Juni 5.050.000)2.424.00 800.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 626.0007 Juli 6.060.000)2.424.009 600.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.536.0008 Agustus 5.050.0002.424.000 500.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 926.0009 September 5.050.000)2.424.00 500.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 926.000 Hal 11 dari Put.No.08/Pid.SusTPK/2016/PT.SMG. 10 Oktober 6.600.000

Bulan 9 Resin Petet Popongan Bantar(Rp) (Rp (Rp) (Rp) (Rp) (Ro) (Ro) (Ro) (Rp)1 Januari 6.600.0002.49 6.000 700.000 400.000 200.000 200.000 200.000 100.000 2.304.0002 Februari 5.500.0002.496.000 600.000 400.000 200.000 200.000 200.000 150.000 1.254.0003 Maret 5.500.000)2.49 6.000 600.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 1.204.0004 April 6.600.000)2.49 6.000 700.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.904.0005 Mei 6.600.000)2.49 6.000 700.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.904.0006

4.400.0002.424.000 500.000 300.000 200.000 100.000 100.000 100.000 676.0005 Mei 4.400.0002.424.000 500.000 300.000 200.000 100.000 100.000 100.000 676.0006 Juni 5.050.000)2.424.00 800.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 626.0007 Juli 6.060.000)2.424.009 600.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.536.0008 Agustus 5.050.0002.424.000 500.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 926.0009 September 5.050.000)2.424.009 500.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 926.00010 Oktober 6.600.000

Bulan Petet Popongan Bantar(Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) teed tees te (Rp)1 Januari 6.600.0002.496.000 700.000 400.000 200.000 200.000 200.000 100.000 2.304.0002 Februari 5.500.0002.496.009 600.000 400.000 200.000 200.000 200.000 150.000 1.254.0003 Maret 5.500.0002.496.000 600.000 400.000 200.000 200.000 200.000 200.000 1.204.0004 April 6.600.000 2.496.000 700.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.904.0005 Mei 6.600.000 2.496.000 700.000 400.000 200.000 300.000 300.000 300.000 1.904.0006 Juni

Sungai Jawi Kec.Pontianak Barat.wonnnn nanan Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi HERIYAWAN akibatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah kurang lebih sebesar Rp.6.600.000, (Enam Juta Enam Ratus Ribu Rupiah).wanna nanan Perbuatan terdakwa EDI Alias ALENG Anak ASAK Alias SUWARDIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat 1 Ke3 dan Ke5KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

/PN.Ptkbarang milik saksi ternyata Handphone dan uang didalam laci sudahtidak ada lagi;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.2.Saksi SAIFUL BIN MUSTAR dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidikan dan semua yangdisampaikan dibenarkan oleh saksi;Bahwa saksi pernah membeli

pernah bekerja di bengkel Iwan Motorselama 1 tahun dan mendapatkan Upah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah)namun karena pandemi Terdakwa tidak lagi bekerja dibengkel tersebut; Bahwa benar Handphone Merk Oppo AQ sudah dijual melalui AkunFacebook dengan harga Rp 1.450.000,0 (satu juta empat ratus lima puluhribu rupiah) sedangkan uang tunai Rp 3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah) sudah habis Terdakwa pakai seharihari; Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamikerugian Rp 6.600.000

ERWIN Bin NODDING dengan hargaRp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian materiil sebesar sekitar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke3 dan ke5 Jo.

(Satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian materiil sebesar sekitar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1. Saksi NYOMAN ARSAN Alias NYOMAN Bin MADEKITRAN.

merkUnicomwarna hijaun ukuran 40x40 serta50 (lima puluh) dos keramik/tegelmerkUnicom warna krem bermotif ukuran40x40 hijau sudah hilang dicuri;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakuyang mengambil tegel/keramikmiliknyananti dikantor Polsek Bua saat terdakwatelah ditangkap olehpetugas kepolisianbarulah saksi tahu yang mengambil adalahterdakwa;Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumahtempat saksi menyimpantegel/keramikderngan cara merusak/mencungkil jendelarumah tersebut;Bahwa kerugian yang saksialami sekitar Rp.6.600.000

dimanasaksikorban tidak mengetahui siapa yangmengambil tegel/keramik tersebutnantidikantor Polsek Bua saat terdakwa telahditangkap ole haplaratkepolisian barulahsaksi tahu yang mengambilnya adalahterdakwa;Bahwa terdakwa masuk ke dalamrumah tempat saksi korbanmenyimpantegel/keramik miliknya dengan caramerusak/mencugkil jendelarumahtersebut;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izinkepada saksi korban saatmengambilbarang milik saksi korban tersebut;Bahwa kerugian yang dialamioleh saksi korban yakni sekitar Rp.6.600.000

GRAHA MEGA FORTUNA mengalamikerugian sebesar Rp. 6.600.000.

Hal.Putusan No.1110/Pid.B/2014/PN.JKT.Tim.mendapatkan uang sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), yang kedua padabulan April 2014 Terdakwa membeli perhiasan emas dan dari hasil penjualanperhiasan emas tersebut Terdakwa menapatkan uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), yang ketiga pada bulan Agustus 2014 Terdakwa membeliperhiasan emas seluruhnya sekitar 20 gram dan hasil penjualan emas tersebutTerdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp.6.600.000, (enam juta enam ratusribu rupiah).Dalam membeli

dijual kepada terdakwa sudah 4 (empat) kali yaitu : pertamabulan Maret 2014 berupa emas dijual kepada terdakwa dan mendapatkan uangsejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), kedua pada bulan April 2014 berupaemas dan dijual kepada terdakwa dari hasil penjualan emas menapatkan uangHalaman 11 dari 32 Hal.Putusan No.1110/Pid.B/2014/PN.JKT.Tim.Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang ketiga pada bulan Agustus 2014 berupaemas dijual kepada terdakwa dan hasil penjualan emas mendapatkan uangsejumlah Rp.6.600.000

perbuatan yangsama dan hasilnya dijual kepada KASUM Bin DAKRAM sudah 4 (empat) kaliyaitu : pertama bulan Maret 2014 berupa emas dijual kepada KASUM BinDAKRAM dan mendapatkan uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),kedua pada bulan April 2014 berupa emas dan dijual kepada KASUM BinDAKRAM dari hasil penjualan emas menapatkan uang Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah), yang ketiga pada bulan Agustus 2014 berupa emas dijual kepadaKASUM Bin DAKRAM dan hasil penjualan emas mendapatkan uang sejumlahRp.6.600.000

membeli barangbarang hasilkejahatan pencurian yang dilakukan saksi NAZARUDIN alias UDIN bersama saksiPASLAN Bin NASRUDIN dan saksi ZAZELI alias ZELI Bin SYARIFUDIN.Menimbang, Bahwa yang pertama pada bulan Maret 2014 Terdakwa membeliperhiasan emas sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), yang kedua pada bulan April2014 Terdakwa membeli perhiasan emas sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yangketiga pada bulan Agustus 2014 Terdakwa membeli perhiasan emas seluruhnya sekitar 20gram sejumlah Rp.6.600.000

FURUKAWA INDAL ALUMINIUM sebagaimana yang pernah dikatakanterdakwa kepada saksi SARJI ISNANTO, melainkan dipergunakan oleh terdakwasendiri untuk membayar hutang kepada saksi MUNTOLIA sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tanpa seijin dari saksi SARJI ISNANTO;Bahwa untuk menyakinkan saksi SARJI ISNANTO, pada sekitar bulan Junisampai dengan bulan November 2015 terdakwa memberikan uang kepada saksiSARJI ISNANTO dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah)

FURUKAWA INDAL ALUMINIUM,melainkan dipergunakan oleh terdakwa sendiri untuk membayar hutang kepadaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 317/Pid.B/2017/PN Mlgsaksi MUNTOLIA sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tanpa seijin darisaksi SARJI ISNANTO selaku pemiliknya;Bahwa untuk menyakinkan saksi SARJI ISNANTO, pada sekitar bulan Junisampai dengan bulan November 2015 terdakwa memberikan uang kepada saksiSARJI ISNANTO dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah

MUNTOLIA tersebut, terdakwa tidak meminta jjin terlebin dahulu kepada saksiSARJI ISNANTO; Bahwa untuk menyakinkan saksi SARJI ISNANTO, pada sekitar bulan 3ulisampai dengan bulan November 2015 terdakwa memberikan uang kepada saksiSARM ISNANTO dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah) seolaholan uang tersebut adalah keuntungan usaha(investasi) dari pembelian produk elektronik cud gudang di PT.

MUNTOLIA tersebut, terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada saksiSARJI ISNANTO; Bahwa untuk menyakinkan saksi SARJI ISNANTO, pada sekitar bulan 3ulisampai dengan bulan November 2015 terdakwa memberikan uang kepada saksiSARM ISNANTO dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah) seolaholan uang tersebut adalah keuntungan usaha(investasi) dari pembelian produk elektronik cud gudang di PT.

Samadi Gg. 1 No. 3 Desa Pesanggrahan Kecamatan Batu Kota Batu.Bahwa untuk menyakinkan saksi SARJI ISNANTO, pada sekitar bulan Juni sampaidengan bulan November 2015 terdakwa memberikan uang kepada saksi SARJI ISNANTOdengan jumiah keselurunhan sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah)seolaholah uang tersebut adalah keuntungan usaha (investasi) dari pembelian produkelektronik cuci gudang di PT.

Melayu rayak dan total dari hasil penjualan tersebut sekitar Rp. 6.600.000, (enamjuta enam ratus ribu rupiah) terdakwa mendapat bagian sekitar Rp. 860.000, (delapan ratusenam puluh ribu rupiah) dan sisa nya dibagi rata sdr. SAWIT (DPO) , sdr. LILIK (DPO), sdr.COROH (DPO), sdr. AHONG (DPO) dan sdr.

Lalu sdr.Hadi bertanyaberapa perkilonya kemudian terdakwa jawab seharga Rp.2.800,(dua ribu delapanratus rupiah) per Kg, selanjutnya sdr.Hadi bersedia membeli besibesi tersebutdan terdakwa langsung menurunkan karung tersebut yang berisikan besibesitersebut dari sepeda motor terdakwa, lalu ditimbang selanjutnya dibayarolehsdr.hadi sebesar Rp.6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) dimana darihasil penjualan tersebut dibagi rata dan terdakwa mendapat bagian Rp. 860.000,(delapan ratus enam puluh

Lalusdr.Hadi bertanya berapa perkilonya kemudian terdakwa jawab sehargaRp.2.800,(dua ribu delapan ratus rupiah) per Kg, selanjutnya sdr.Hadi bersediamembeli besibesi tersebut dan terdakwa langsung menurunkan karung tersebutyang berisikan besibesi tersebut dari sepeda motor terdakwa, lalu ditimbangselanjutnya dibayaroleh sdr.hadi sebesar Rp.6.600.000,(enam juta enam ratusribu rupiah) dimana dari hasil penjualan tersebut dibagi rata dan terdakwamendapat bagian Rp. 860.000,(delapan ratus enam puluh

Lalu sdr.Hadi bertanya berapa perkilonya kemudian terdakwa jawabseharga Rp.2.800,(dua ribu delapan ratus rupiah) per Kg, selanjutnya sdr.Hadi bersediamembeli besibesi tersebut dan terdakwa langsung menurunkan karung tersebut yang berisikanbesibesi tersebut dari sepeda motor terdakwa, lalu ditimbang selanjutnya dibayaroleh sdr.hadisebesar Rp.6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) dimana dari hasil penjualan tersebutdibagi rata dan terdakwa mendapat bagian Rp. 860.000,(delapan ratus enam puluh

M 9414 VDikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa II Moh Saleh- Uang sebesar Rp. 6.600.000,- ( enam juta enam ratus ribu rupiah ) hasil penjualan dari 6 ( enam ) drum isi bensin masing-masing 200 liter Dikembalikan kepada terdakwa Galid- 1 ( satu ) lembar rekomendasi, foto copy HO dan foto copy SIUP masing-masing an. H. Hasan Jamil. Tetap terlampir dalam berkas ; Membebankan biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2500 ( dua ribu lima ratus rupiah ) kepada para terdakwa ;

M 9414 VDikembalikan kepada terdakwa II Moh Salehe Uang sebesar Rp. 6.600.000, ( enam juta enam ratus ribu rupiah )sebagai hasil penjualan dari 6 ( enam ) drum isi bensin masingmasing200 literDikembalikan kepada terdakwa I Galide 1 ( satu ) lembar rekomendasi, foto copy HO dan foto copy SIUPmasingmasing an. H.

M 9414 Vterdakwa ;e Uang sebesar Rp. 6.600.000, ( enam juta enam ratus ribu rupiah )sebagai hasil penjualan dari 6 ( enam ) drum isi bensin masingmasing200 litere 1 ( satu ) lembar rekomendasi, foto copy HO dan foto copy SIUPmasingmasing an. H.

M 9414 VOleh karena di persidangan telah terbukti bahwa mobil tersebut milikterdakwa II Moh Saleh, maka haruslah dikembalikan kepada terdakwa IIMoh Saleh13e Uang sebesar Rp. 6.600.000, ( enam juta enam ratus ribu rupiah )sebagai hasil penjualan dari 6 ( enam ) drum isi bensin masingmasing200 liter ;Dikembalikan kepada terdakwa Galid ;e 1 ( satu ) lembar rekomendasi, foto copy HO dan foto copy SIUPmasingmasing an. H.

M 9414 V14Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa II Moh Saleh Uang sebesar Rp. 6.600.000, ( enam juta enam ratus ribu rupiah) hasilpenjualan dari 6 ( enam ) drum isi bensin masingmasing 200 literDikembalikan kepada terdakwa Galide 1 ( satu ) lembar rekomendasi, foto copy HO dan foto copy SIUPmasingmasing an. H.

, maka berdasarkan UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tergugat berkewajiban untukmelaksanakan pembayaran hak atas PHK yang telah dilakukan Tergugatterhadap Penggugat berupa uang Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat 2 (dua), uang Penghargaan Masa Kerja sebesar (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat 3 (tiga) dan uang Penggantian Hak sesuai Pasal 156ayat 4 (empat), dengan perincian sebagai berikut :a Pesangon (masa kerja 2 tahun 3 bulan) 3 x 2 x Rp.1.100.000, = Rp.6.600.000

,b Penggantian Hak (15% x a):15% x Rp.6.600.000. = Rp. 990.000.Jumlah = Rp.7.590.000,(tujuh juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)5 Bahwa selama Penggugat bekerja di usaha Quality Shop selama 2 (dua) tahun 3(tiga) bulan, tidak pernah mendapatkan hak cuti tahunan yang merupakanhak normative bagi Penggugat, sehingga untuk itu sudah seharusnyaTergugat memberikan uang penggantian hak cuti yang tidak diberikansebesar :(24 hari x (Rp.1.100.000, / 25) = Rp.1.056.000, (satu juta lima puluh enamribu

Kasasi dengan Termohon kasasi sebenarnya tidak pernah ada ;e Bahwa fakta lain dengan tidak adanya PHK oleh Pemohon Kasasi terhadapTermohon Kasasi, tidak ada bukti apapun, bahwa Pemohon Kasasi telah melakukanpemutusan hubungan kerja sepihak, justru Judex Facti dalam pertimbangan hukumnyalangsung membuat kesimpulan menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat demihukum dinyatakan/tidak bersalah ..... dst sehingga hakhak yang harus diterimaPenggugat adalah :e Uang Pesangon 3 x Rp.1.100.000, X 2 Rp. 6.600.000

Heru Puriadidengan persyaratan harus melengkapi administrasiyaitu : foto copy lIjasah terakhir, SKKB dariKepolisian, Kartu) Kuning dari Depnaker, foto copyKTP, foto copy Kartu Keluarga, fas foto ukuran 4x6Cm masing masing 5(ima) lembar dan harusmenyediakan sejumlah uang sebesar Rp 6.600.000,(Enam juta enam ratus ribu rupiah) untuk gelombangpertama dengan perincian Rp 3.600.000, (Tiha jutaenam ratus ribu rupiah) dikirim samasama berkaske Jakarta dan Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah)6diserahkan pada

CarolinMaria Tuegeh (Saksi 2) sebesar Rp 6.600.000, (Enamjuta enam ratus ribu rupiah), Sdri. Diana S. Ganda(Saksi 4) sebesar Rp 20.000.000, (Dua puluh jutarupiah), Sdri. Ryne Fransiska (Saksi 5) sebesar Rp6.600.000, (Enam juta enam ratus' ribu rupiah),hingga jumlah keseluruhan Rp 141.800.000, (Seratusempat puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah),selanjutnya uang tersebut Terdakwa Il serahkankepada Terdakwa dan sampai saat ini uangdimaksud belum dikembalikan oleh Terdakwa!

Bahwa Terdakwa2 meminta uang kepada Saksisebesar Rp 6.600.000, (Enam juta enam ratus ribuSwasta198114rupiah) dan Saksi baru membayar setoran pertamasebesar Rp 3.600.000, (Tiga juta enam ratus riburupiah) bersama dengan Sdri. Elvira Rarun, Sdri.Rine Rarun dan lainnya Saksi tidak tahu dan padasaat menyerahkan uang tidak dilengkapi denganKwitansi.6.

HeruPuriadi dengan ketentuan setiap calon PNSmenyediakan dana sebesar Rp 6.600.000, (Enam jutaenam ratus ribu rupiah) untuk gelombang pertamadengan perincian Rp 3.600.000, (Tiga juta enamratus riobu rupiah) dikirim samasama berkas keJakarta dan Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah)diserahkan pada saat penerimaan SK penempatanakhir buan Nopember atau awal bulan Desember 2008.4.

Ir.Heru Puriadi dengan ketentuan setiap calon PNSmenyediakan dana sebesar Rp 6.600.000, (Enam jutaenam ratus ribu rupiah) untuk gelombang pertamadengan perincian Rp 3.600.000, (Tiga juta enamratus ribu rupiah) dikirim samasama berkas keJakarta dan Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah)diserahkan pada saat penerimaan SK penempatanakhir buan Nopember atau awal bulan Desember 2008.b.

Nafkah madliyah sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah)2.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;2.3.

Nafkah madliyah sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) ;2.2. Nafkah selama iddah sebesar Rp.1.800,000, (satu) juta delapan ratus riburupiah) ;2.3. Muthah sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) ;3.

Vivan M 125 1280 mAh Power Bank sebanyak 20 buah denganharga satuan Rp. 330.000, sehingga jumlahnya Rp. 6.600.000,. Vivan M17 17000 mAh Power Bank sebanyak 10 buah denganharga satuan Rp. 400.000, total keseluruhan Rp. 4. 000.000,. Vivan M11 11000mAh sebanyak 10 buah dengan harga satuanRp. 260.000, total keseluruhan Rp. 2.600.000.. Vivan CSL 100 1 M Data Cables IPhone sebanyak 6 buahdengan harga satuan Rp. 300.000, total keseluruhan Rp.1800.000,.

Vivan M 125 12800 MAh Power Bank sebanyak 20 buah denganharga satuan Rp. 330.000, total keseluruhan Rp. 6.600.000,.

Vivan M 125 1280 mAh Power Bank sebanyak 20 buah denganharga satuan Rp. 330.000, sehingga jumlahnya Rp. 6.600.000,Halaman 45 dari 70 Putusan Nomor 181/Pid.B/2016/PN YYK. Vivan M17 17000 mAh Power Bank sebanyak 10 buah denganharga satuan Rp. 400.000, total keseluruhan Rp. 4. 000.000,. Vivan M11 11000mAh sebanyak 10 buah dengan harga satuanRp. 260.000, total kKeseluruhan Rp. 2.600.000..

dijualkan di Pasar VI Deli Tua di dekat AsramaArmed dan tepat di warung Bakso terdakwa menunggu sambil memarkirkanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 1358/Pid.B/2014/PN.LbpPBsepeda motor tersebut Namun belum sempat terdakwa memperoleh bagiandari hasil penjualan yang dijanjikan oleh Taufik (DPO), terdakwa telahditangkap oleh saksi Dwirama Prayugo dan membawa terdakwa ke Polsek DeliTua guna diproses lebih lanjutBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Dwirama Prayugomengalami kerugian sebesar Rp.6.600.000

memberitahukan sepeda motor ada di daerah PasarVl dekat Asrama Armed Deli Tua, setelah mendapat informasi saksibersama DEDI IRAWAN dan teman lainnya menuju tempat yangdimaksud, kami melihat sepeda motor diparkir diwarung bakso dandiatasnya duduk seorang lakilaki dan kami melihat plat Nomor depansudah diganti, bodi sudah diperteli, lakilaki tersebut kami amankan danserahkan kepada pihak berwajib;Bahwa atas kejadian pencurian tersebut, teman saksi yang bernamaDedi lrawan mengalami kerugian kurang lebih Rp. 6.600.000

daerah PasarHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor : 1358/Pid.B/2014/PN.LbpPBVl dekat Asrama Armed Deli Tua, setelah mendapat informasi saksibersama DEDI IRAWAN dan teman lainnya menuju tempat yangdimaksud, kami melihat sepeda motor diparkir diwarung bakso dandiatasnya duduk seorang lakilaki dan kami melihat plat Nomor depansudah diganti, bodi sudah diperteli, lakilaki tersebut kami amankan danserahkan kepada pihak berwajib;Bahwa atas kejadian pencurian tersebut, saksi mengalami kerugiankurang lebih Rp. 6.600.000

Putusan Nomor : 1358/Pid.B/2014/PN.LbpPBMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP, karenaTerdakwa akan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa juga dibebani untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat; Perbuatan mengakibatkan Saksi Dedi lrawan mengalami kerugiansebesar Rp.6.600.000

adalah 1 ( satu ) unit mobilhiline warna silver; Bahwa benar Kerugian yang diderita oleh perkebunan kelapa sawit PTLONSUM MAWAR MERAH di Desa Mambang Kec Muara Kelingi MusiRawas akibat terjadinya Pencurian buah Kelapa sawit milik PT LONSUMHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 660/Pid.B/2016/PN Llg.MAWAR MERAH adalah hilangnya 199 ( Seratus Sembilan puluhsembilan ) janjang buah Kelapa sawit atau seberat 5970 (lima ribuSembilan ratus tujuh puluh) Kilo Gram Jika ditaksir dengan RupiahSenilai lebin kurang Rp. 6.600.000

/PN Llg.mengangkut buah kelapa sawit hasil curian adalah 1 ( satu ) unit mobilhiline warna silver;Bahwa benar Kerugian yang diderita oleh perkebunan kelapa sawit PTLONSUM MAWAR MERAH di Desa Mambang Kec Muara Kelingi MusiRawas akibat terjadinya Pencurian buah Kelapa sawit milik PT LONSUMMAWAR MERAH adalah hilangnya 199 ( Seratus Sembilan puluhsembilan ) janjang buah Kelapa sawit atau seberat 5970 (lima ribuSembilan ratus tujuh puluh) Kilo Gram Jika ditaksir dengan RupiahSenilai lebin kurang Rp. 6.600.000

alat untukmengangkut buah kelapa sawit hasil curian adalah 1 ( satu ) unit mobilhiline warna silver;Bahwa benar Kerugian yang diderita oleh perkebunan kelapa sawit PTLONSUM MAWAR MERAH di Desa Mambang Kec Muara Kelingi MusiRawas akibat terjadinya Pencurian buah Kelapa sawit milik PT LONSUMMAWAR MERAH adalah hilangnya 199 ( Seratus Sembilan puluhsembilan ) janjang buah Kelapa sawit atau seberat 5970 (lima ribuSembilan ratus tujuh puluh) Kilo Gram Jika ditaksir dengan RupiahSenilai lebin kurang Rp. 6.600.000

alat untukmengangkut buah kelapa sawit hasil curian adalah 1 ( satu ) unit mobilhiline warna silver;Bahwa benar Kerugian yang diderita oleh perkebunan kelapa sawit PTLONSUM MAWAR MERAH di Desa Mambang Kec Muara Kelingi MusiRawas akibat terjadinya Pencurian buah Kelapa sawit milik PT LONSUMMAWAR MERAH adalah hilangnya 199 ( Seratus Sembilan puluhsembilan ) janjang buah Kelapa sawit atau seberat 5970 (lima ribuSembilan ratus tujuh puluh) Kilo Gram Jika ditaksir dengan RupiahSenilai lebih kurang Rp. 6.600.000

1 ( satu ) unit mobilhiline warna silver; Bahwa benar Kerugian yang diderita oleh perkebunan kelapa sawit PTLONSUM MAWAR MERAH di Desa Mambang Kec Muara Kelingi MusiRawas akibat terjadinya Pencurian buah Kelapa sawit milik PT LONSUMMAWAR MERAH adalah hilangnya 199 ( Seratus Sembilan puluhsembilan ) janjang buah Kelapa sawit atau seberat 5970 (lima ribuHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 660/Pid.B/2016/PN Lig.Sembilan ratus tujuh puluh) Kilo Gram Jika ditaksir dengan RupiahSenilai lebih kurang Rp. 6.600.000

Kota Kodya Kediri dengan harga Rp.6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) dan uangnya dipergunkan untuk bersenangsenang danmabukmabukan. Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Sdr.

Kota Kodya Kediri dengan harga Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah) dan uangnya dipergunkan untuk bersenangsenang dan mabukmabukan.Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri di persidangan;Barang BuktiMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan ini berupa 9 (sembilan)lembar nota pembelina perhiyasan emas, (satu) buah linggis panjang + 50 Cm,.

Kota Kodya Kediridengan harga Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) dan uangnyadipergunkan untuk bersenangsenang dan mabukmabukan.Pencurian Pada Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau Pekarangan Yang TertutupYang Ada Rumahnya Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu Tidak Diketahui Atau TidakDikehendaki Oleh Yang Berhak.

Selanjutnya sekitar jam 15.00 Wibterdakwa serta terdakwa II menemui SOFYAN Als KENTUS di Toko AlfamidiWarung satu Sukatani DAN SETELAH BERTEMU LALU Sdr.SOFYAN AlsKENTUS memberikan uang sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)kepada terdakwa dan terdakwa II lalu uang Rp 9.000.000 (Sembilan jutarupiah) tersebut tersebut dibagibagi dimana terdakwa KAMAN Als TAMAmendapat bagian Rp 6.600.000, enam juta enam ratus ribu rupiah) danterdakwa II ARSALIH Als SALIH mendapat bagian Rp 2.400.000, (dua jutaempat

KAMAN Als TAMA tersebut lalu kami melakukanpenangkapan terhadap terdakwa II ARSALIH Als SALIH pada hari Selasatanggal O7 Januari 2020 kemudian dilakukan introgasi dimana saat ituterdakwa II ARSALIH Als SALIH mengakui bersama dengn terdakwa telahmenjual mobil Toyota Rush No.Pol B 2596 UOC berikut STNK Asli kepadaSdr.SOFYAN Als KENTUS dengan kesepakatan harga Rp 32.000.000,.; Bahwa saksi SULAEMAN Bin Alm.SUDARYAT telah menerima uanghasil penjual sebesar Rp 20.000.000,, terdakwa KAMAN Ala TAMAmenerima 6.600.000

Keesokan ; Bahwa terdakwa KAMAN Als TAMA mendapat bagian Rp 6.600.000,enam juta enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa II ARSALIH Als SALIHmendapat bagian Rp 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa yang mencarikan pembeli adalah terdakwa II ARSALIH AlsSALIH; Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan;Terdakwa II ARSALIH Als SALIH: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polri dan keteranganyang Terdakwa berikan didalam Berita Acara

Bahwa terdakwa KAMAN Als TAMA mendapat bagian Rp 6.600.000,enam juta enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa II ARSALIH Als SALIHmendapat bagian Rp 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa yang mencarikan pembeli adalah terdakwa; Bahwa Terdakwa mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Jkt.