telahgagal;oen Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;oen Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalildalil Pemohon dalam surat permohonannya benar semuanya danTermohon tidak keberatan atas perceraian ini dan Termohon menuntut nafkahmadliyah 1 tahun, perbulan Rp.500.000, jadi 1 tahun jumlahnya sebesarRp.6000.000

masadepannya sendiri;waists Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yangberbunyi:apie anoaellil ols gral pe Se ol 9Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;oonoe Menimbang, bahwa Termohon mengajukan tuntutan agar Pemohondihukum membayar kepada Termohon sebagai berikut:nafkah madliyah 1 tahun, perbulan Rp.500.000, jadi 1 tahun jumlahnyasebesar Rp.6000.000

Nafkah iddah, seluruhnya sebesar Rp.6000.000, (enam juta rupiah).2. Mutah berupa mas murni seberat 5 (lima) gram. ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti tertulis/suratsurat berupa :1. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : xxxx, atas nama Pemohon. yangdikeluarkan oleh Wali Kota Tangerang, tanggal 21032013. Telah dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majlis ternyata cocok, dinazegelen, bermaterai cukup,kemudian diberi kode, bukti (P.1) ;2.

Nafkah iddah, seluruhnya sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah).;2. Mutah berupa mas murni seberat 5 (lima) Gram.

REKONPENSIe Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang; bahwa atas replik tersebut Termohon menyatakan tetap padajawabannya dan Gugatan Rekonpensinya seperti tersebut;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Rekonpensi Termohon tersebut telahterjadi kesepakatan antara Pemohon dan Termohon dan Termohon mencabut gugatanRekonpensi, kerena dipenuhi halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkan iddah selama 3 bulan sebesarRp.9.000.000; (sembilan juta rupiah);e Mutah berupa uang sebesar Rp. 6000.000

Termohon menyatakan tidak keberatanuntuk bercerai dengan Pemohon; dan mencabut gugatan rekonpensinya dan hanya mintaagar Termohon diberikan biaya nafkah iddah , Muthah dan biaya pendidikan danpemeliharaan anaknya ; Menimbang bahwa atas Jawaban Termohon tersebut dalam repliknya Pemohonpada pokoknya tetap bercerai dan sanggup memenuhi tuntutan Termohon sesuaikesepakatan ,bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkan iddah selama 3 bulansebesar Rp.9.000.000; (sembilan juta rupiah);Mutah berupa uang sebesar Rp.6000.000

Bahwa terdakwa tidak pernah minta ijin untuk mengambil barang milik saksikorban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Gede Astu mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250 (dua ratus lima puluh rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Sgr.Bahwa terdakwa tidak pernah minta jjin untuk mengambil barang milik saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Gede Astu mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250(dua ratus lima puluh rupiah);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 5e KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak

keuntungan yang diperoleh Terdakwa sebesar 20% (dua puluh)persen;Bahwa untuk hadiah yang dijanjikan oleh pihak Bandar judi jenisHongkong adalah setiap 2 (dua) angaka dengan pembelian Rp.2000,(dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.140.000, (Seratus empat puluhribu rupiah) sedangkan 3 (tiga) angaka dengan pembelian Rp.2000,(dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah),sedangkan dengan pembelian 4 (empat) angka dengan pembelianRp.2000, (dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.6000.000

yang diperoleh Terdakwa sebesar 20% (dua puluh)persen;Menimbang, bahwa untuk hadiah yang dijanjikan oleh pihak Bandarjudi jenis Hongkong adalah setiap 2 (dua) angaka dengan pembelianRp.2000, (dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.140.000, (Seratus empatpuluh ribu rupiah) sedangkan 3 (tiga) angaka dengan pembelian Rp.2000,(dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),sedangkan dengan pembelian 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.2000,(dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.6000.000

Bahwa anak Pemohon saat ini bekerja sebagai Wirausaha denganpendapatan perbulannya sebesar Rp 6000.000, (Enam Juta Rupiah),sehingga anak Pemohon sanggup membiayai kebutuhan rumah tangga anakPemohon dengan calon istrinya nanti;8.

Disebut Obyek Sengketa IV ;4 Loyang dengan masingmasing harga + Rp. 12.000.000, (Kurang LebihDua Belas Juta Rupiah), + Rp. 10.000.000, (Kurang Lebih Sepuluh JutaRupiah), + Rp. 8.000.000, (Kurang Lebin Delapan Juta Rupiah), + Rp.6000.000, (Kurang Lebih Enam Juta Rupiah). Disebut Obyek SengketaV;Mesin Rolling seharga + Rp. 8.000.000, (Kurang Lebih Delapan JutaRupiah) . Disebut Obyek Sengketa VI ;Mesin Oven seharga + Rp. 40.000.000, (Kurang Lebih Empat Puluh JutaRupiah) .

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak) tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.6000.000 (enam juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak) tersebutkepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.6000.000 (enam jutarupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 MasehiMasehi bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1433 H., oleh Drs. Yasardin,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Gopur Bin Enim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lilik Karmilah Binti Junaedi) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu :
   1. Mutah sebesar Rp. 6000.000,- (enam juta rupiah)
   2. Nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa ;-------------------------------------------------------------------------- Nafkah lampau yang telah ditinggalkan selama 1(satu) tahun setiap bulan sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) berjumlah Rp 6000.000,- (enam juta rupiah);-------------------------------------------------------------------------- - Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1500.000,- (satu juta lima ratus rib rupiah) ;----------

Memberikan nafkah untuk ke 3 anaknya sampai dewasananti..sebesarSetiap anak RP 2000,000, perbulan, .jadi rp 6000.000,/bulan3. Memberikan nafkah idah selama 100 hari sebesarrp.5000.000,/bulan4. Memberikan nafkah mutah berupa rumah dan mobil yang akanpemohon penuhi selama 3 th ini yaitu tertanggal 5 mei 2021 sampai5 mei 2024.5. Menyatakan putusan ini bisa dilaksnakan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum lain6.

Untuk nafkah madliyah sebesar Rp.6000.000,(enam juta rupiah);2. Untuk nafkah Iddah per bulan Rp 1000.000, x 3 bl = Rp.3000.000,(tiga juta rupiah );3.

terjadinyakesepakatan diantara mereka , namun tetap tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena itu maka gugatan RekonpensiPenggugat akan dipertimbangkan satu persatu sebagaimana terurai dibawahini :Tentang Nafkah Madliyah :14Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugatsejak September 2016 berarti hingga kini putusan dibacakan telah selama 8bulan dan untuk itu Penggugat menuntut per bulan Rp 2000.000, x 8 bulan =Rp 16000.000, sedangkan Tergugat sanggup membayar seluruhnya sebesarRp 6000.000

Allah kelak akanmemberikan kelapangan setelah kesempitan .Menimbang, bahwa adapun besaran nafkah iddah adalahdisesuaikan antara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengankemampuan suami, Penggugat bertempat tinggal diwilayan Surabaya,sedangkan kemmpuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah kepada Tergugat selurunnya (selama 3 bulan) sebesar Rp 6000.000,(enam juta rupiah), sedangkan Tergugat hanya sanggup seluruhnyaRp

Medan Barat dan ditemukan 1 (satu)dompet warna hijau yang isinya ada 2 (dua) bungkus kertas daun Ganja kering,terdakwa sudah menjual Pil Exstasi sejak tahun 2014 dan memperolehkeuntungan Rp. 6000.000 (enam juta rupiah), kKemudian terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polresta Medan untuk diperoses lebih lanjut ;v Bahwa terdakwa menjual atau menjadi perantara jual beli 1 (satu) bungkuspalstik Klip yang dibalut dengan kertas Koran jenis shabu shabu tidak adamemiliki izin dari yang berhak ;v Bahwa

Medan Barat dan ditemukan 1 (satu)dompet warna hijau yang isinya ada 2 (dua) bungkus kertas daun Ganja kering,terdakwa sudah menjual Pil Exstasi sejak tahun 2014 dan memperolehkeuntungan Rp. 6000.000 (enam juta rupiah), kemudian terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polresta Medan untuk diperoses lebih lanjut ;v Bahwa terdakwa menjual atau menjadi perantara jual beli 1 (satu) bungkuspalstik Klip yang dibalut dengan kertas Koran jenis shabu shabu tidak adamemiliki izin dari yang berhak ;v Bahwa berdasarkan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi sebagai berikut :2.1 Nafkah madliyah 3 bulan = Rp.6000.000,(enam juta rupiah);2.2 Nafkah iddah 3 bulan...... = Rp.6000.000(enam juta rupiah);2.3 Mutah ..... ee. = Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah);2.4 Maskan dan Kiswah selama iddah=Rp.2.000.000, (dua jutarupiah);3. Menyatakan bahwa harta bersama Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi adalah sebagai berikut :3.1.

SPP.Buku Kas Harian Bank SPP PNPMMP Kec.Paminggir.Buku Rekening Tabungan Simpedes BRI dengan Nomor Rekening447301002723530 atas nama GPP Paminggir dengan No.Seri 11780320(Buku Tabungan Lama ).Kwitansi Nomor 18 /KM/VII/11 tanggal 21 Juli 2011 Perihal Angsuran SPP ke 3kelompok Ingin Maju Desa Paminggir Seberang Sebesar Rp.8.000.000,( delapan juta rupiah)Kwitansi tanggal Juli 2011 Perihal Angsuran SPP ke 4 Kelompok Anggrek DesaPal Batu Sebesar Rp.6000.000, (enam juta rupiah)Kwitansi tanggal Juli 2011

Perihal Angsuran SPP ke 3 Kelompok Anggrek DesaPal Batu Sebesar Rp.6000.000, (enam juta rupiah)Kwitansi Nomor 19 /KM/VII/11 tanggal 21 Juli 2011 Perihal Angsuran SPP ke 3kelompok Mekarsari Desa Paminggir Seberang Sebesar Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah)Kwitansi Nomor 20 /KM/VII/11 tanggal 21 Juli 2011 Perihal Angsuran SPP ke 3dari Ketua Kelompok Yasinan Desa Paminggir Sebesar Rp.5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah)Kwitansi Nomor 21 /KM/VII/11 tanggal 21 Juli 2011 Perihal

SPP.Buku Kas Harian Bank SPP PNPMMP Kecamatan Paminggir.Buku Rekening Tabungan Simpedes BRI dengan Nomor Rekening447301002723530 atas nama GPP Paminggir dengan No.Seri 11780320 (Buku Tabungan Lama ).Kwitansi Nomor 18 /KM/VII/11 tanggal 21 Juli 2011 Perihal Angsuran SPPke 3 kelompok Ingin Maju Desa Paminggir Seberang Sebesar Rp.8.000.000,( delapan juta rupiah)Kwitansi tanggal Juli 2011 Perihal Angsuran SPP ke 4 Kelompok AnggrekDesa Pal Batu Sebesar Rp.6000.000, (enam juta rupiah)Kwitansi tanggal Juli

2011 Perihal Angsuran SPP ke 3 Kelompok AnggrekDesa Pal Batu Sebesar Rp.6000.000, (enam juta rupiah)Hal. 27 dari 42 hal.

2011 Perihal Angsuran SPP ke 3Kelompok Anggrek Desa Pal Batu Sebesar Rp.6000.000,(enam juta rupiah)Kwitansi Nomor 19 /KM/VII/11 tanggal 21 Juli 2011 PerihalAngsuran SPP ke 3 kelompok Mekarsari Desa PaminggirSeberang Sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah)151617181920212d2324Kwitansi Nomor 20 /KM/VII/11 tanggal 21 Juli 2011 PerihalAngsuran SPP ke 3 dari Ketua Kelompok Yasinan DesaPaminggir Sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah)Kwitansi Nomor 21 /KM/VII/11 tanggal

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :- Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.6000.000,-(enam juta rupiah) ; - Mut'ah sebesar Rp.20.000.000,-(dua puluh juta rupiah) ; DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensi tidak dapat diterima ;.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah Iddahselama 3 bulan sebesar Rp.6000.000,(enam juta rupiah) ; Mut'ah sebesarRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) ;DALAM REKONPENSI:= Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensi tidak dapat diterima ;.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI := Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat

Akibat dari perbuatan terdakwa Edo Bin lbroni saksi korbanDedi Kurniawan Bin Supriayadi mengalami kerugian sebesar kurang lebih + Rp.6000.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah).

nafkahmutah yang harus dibayar dan diserahkan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi berupa emas 23 karat seberat 10 gram;Nafkah IddahMenimbang bahwa Penggugat Rekonpensi meminta nafkah iddahselama masa iddah berupa uang Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)Tergugat Rekonpensi dalam repliknya/jawabannya serta dalamkesimpulan menyatakan tidak keberatan maka Majelis Hakimmenetapkan nafkah selama masa iddah yang harus dibayar dandiserahkan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi berupauang Rp. 6000.000

Menetapkan nafkah selama masa iddah Penggugat Rekonpensi .berupa uang Rp. 6000.000, (enam juta rupiah)4.

Menetapkan nafkah iddah untuk Termohon selama 3 (tiga)bulan sebesar Rp. 6000.000, ( Enam jutarupiah ) ;4. Menetapkan muth ah untuk Termohon sebesarRp.4.000.000, (Empat juta rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepadaTermohon sebesar Rp. 6.000.000, ( Enam juta rupiah )sejak ikrar talak dijatuhkan oleh Pemohon terhadapTermohon ;6.

B/2011/PN.SIM, Halaman 11 dari 20 Halamanmana terdakwa mengakui hanya mengambil uang sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan dibenarkan olehsaksi Eka Saputra, namun Hakim tetap berkeyakinan mengenai jumlahtersebut adalah sebagaimana keterangan saksi korban yakni sebesarRp.6000.000, (enam juta rupiah), sebab nilai pengakuan terdakwa dansaksi Eka Saputra adalah keterangan yang tidak disumpah, sedangkanSaksi korban telah disumpah didepan persidangan sebelummemberikanketerangan; wonn

B/2011/PN.SIM, Halaman 12 dari 20 Halaman Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, terutama keterangan saksi korban Edi Kusmantoselaku pemilik dari barangbarang yang diambil oleh terdakwamengaku tidak pernah memberi izin kepada siapapun untukmengambil barangbarang berupa handphone merk H20 warna silverdan uang sejumlah Rp.6000.000, (enam juta rupiah) termasuk kepadaTerdakwa yang justru sangat merugikan saksi korban;wo Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka