675/Pdt.G/2016/PA.Btl

No. 675/Pdt.G/2016 /PA.Bil.1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 03 Desember 1991 dengan status Termohon Jejaka dan Termohonberstatus Perawan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimana tercantum dalamKutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Desember 1991;2.

SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada Hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dalampersidangan, sedangkan Termohon meskipun berdasarkan Relaas PanggilanNomor 675/Pdt.G/2016/PA.Btl tanggal 10 Juni 2016 dan Relaas PanggilanHal. 3 dari 12 Put.

No. 675/Pdt.G/2016 /PA.Bil.1.

No. 675/Pdt.G/2016 /PA.Bil.

No. 675/Pdt.G/2016 /PA.Bil.Ketua MajelisttdDra. Hj. Masmuntiara, S.H., M.H.I.Anggota Majelis Anggota Majelis Iltid tidDrs. Rizal Pasi, M.H., Ahsan Dawi, S.H., S.H.1., M.S.1.Panitera PenggantitidDra. Bibit Nur RohyaniRincian Biaya Perkara:1.234.3 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya APP : Rp 60.000,Biaya Panggilan : Rp 340.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 441 .000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 675/Pdt.G/2016 /PA.Bil.

675/Pdt.G/2021/PA.Sdn

/Pdt.G/2021/PA.SdnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun hal yang menjadi alasan gugatan ini adalah:1.

Bahwa tidak benar saya melakukan KDRT, yang benarsaya tidak pernah melakukannya dengan secara sengaja, yang terjadiHalaman 5 dari 27, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sdnadalah ketika saya sedang tertidur tiba tiba istri saya memukul dengankipas angin kecil, serta mencakar saya sambil mengeluarkan katakatakasar, seketika itu saya reflek dan mengenai istri Saya.6.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhidalam perkara ini;Halaman 12 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.SdnMenimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator Ratri Nurul Hikmah, S.Sy. (HakimPengadilan Agama Sukadana), namun tetap tidak berhasil, oleh karenanyaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Bahwa poin 5 (lima) dalam posita tidak benar.Halaman 14 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Sdna. Bahwa tidak benar saya kurang dalam memberikan nafkah, yang benarsejak saya dan istri menikah semua yang mengatur masalah keuangandiserahkan sepenuhnya kepada Penggugat sebagai istri dengan caraATM dari rekening gaji Saya serahkan ke istri saya beserta passwordATM nya.b.

/Padt.G/2021/PA.SdnHalaman 27 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Sdn

dan SuratKeterangan Tidak Sengketa No. 675/1.755.0 tanggal 24 Agustus2015 juga tidak dibuat oleh pejabat yang berwenang yaituseharusnya Kepala Kelurahan Cengkareng Barat, dan SuratKeterangan Tidak Sengketa No. 675/1.755.0 yang dibuat olehsaksi RAIS RADA dipergunakan oleh Terdakwa dan saksi FARINIYAPON pada saat digelar rapat dengan pihak Dinas Perumahandan Gedung Pemda Provinsi DKI Jakarta Jl.

EFENDISARAGIH, SH.MH, Surat keterangan tidak sengketaNo.675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015 tersebut isinya tidaksesuai dengan keadaan yang sebenarnya atau palsu; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menggunakan Suratketerangan tidak sengketa No.675/1.755.0 tanggal 24 Agustus2015 tersebut saksi TOETI NOEZLAR SOEKARNO sebagaipemilik dari bidang tanah tersebut tidak dapat menikmati hak hakyang melekat dalam kepemilikan tanah tersebut dan dapatkehilangan tanah miliknya;ao Perbuatan terdakwa tersebut

EFENDISARAGIH, SH.MH, Surat keterangan tidak sengketaNo.675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015 tersebut isinya tidaksesuai dengan keadaan yang sebenarnya atau palsu; Bahwa terdakwa bersama saksi FARINI YAPON telahmenggunakan Surat keterangan tidak sengketa No.675/1.755.0tanggal 24 Agustus 2015 tersebut pada saat rapat di Kantor DinasPerumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakartauntuk menunjuk dan mengklaim sebagai pemilik atas bidang tanahmilik saksi TOET NOEZLAR SOEKARNO yang terletak

EFENDISARAGIH, SH.MH, Surat keterangan tidak sengketaNo.675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015 tersebut isinya tidaksesuai dengan keadaan yang sebenarnya atau palsu dan AktaPembatalan Nomor 7 tanggal 5 Agustus 2015 maupun AktaPemindahan dan Pelepasan Hak Nomor 8 tanggal 5 Agustus 2015dikategorikan sebagai akta otentik palsu;Bahwa terdakwa bersama saksi FARINI YAPON telahmenggunakan Surat keterangan tidak sengketa No.675/1.755.0tanggal 24 Agustus 2015 tersebut pada saat rapat di Kantor DinasPerumahan

Flats Prada geseeeneneeon ns ecceumnonnecceumenonnecseumo econHal 21 dari 36 Halaman Putusan No. 549/Pid.B/2016/PN.JKT.BRT.Bahwa benar surat keterangan tidak sengketa tersebut telahdiberi nomor 675/1.755.0, tertanggal 24082015, yang lokasinyadicantumkan di Rt. 04 padahal sebenarnya lokasinya di Rt. 02 ;Bahwa benar terhadap surat keterangan tidak sengketa no.675/1.755.0 tersebut telah ada kekeliruan dan karenanya saksikemudian telah mengeluarkan surat ralat tertanggal 06102015 ;Bahwa benar Terdakwa

675/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 675 / Pid.B / 2019 / PN Jkt.Utr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang bersdidang di JalanGajah Mada No.17 Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa dalam acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa terdakwa:1. Nama lengkap : JUNAEDI Alias JUNED Bin EDI UMAHADI;2. Tempat lahir : Jakarta;3. Umur/Tgl.lahir : 44tahun / 29 Oktober 19754.

Mei 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor 675/Pid.B/2019/PN JktUtr tanggal 23 Mei 2019 tentang hari sidang;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrSetelah membaca berkas perkara :Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dipersidangan ; Setelah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan ; Setelah memeriksa bukti Surat dalam perkara ini ; Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumyang

KojaJakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrdalam daerah / wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan.

Menyatakan Terdakwa: JUNAEDI Alias JUNED Bin EDI UMAHADI tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana dakwaan tunggal dari PenuntutUmum;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JUNAEDI Alias JUNED Bin EDIUMAHADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (Satu) tahun;3.

,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

675/Pdt.G/2016/PA.RAP

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA.RAPoes ding + cyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:MASNILAM TANJUNG Binti H.

Bahwa pada hari Senin, Tanggal 30 Januari 2006, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang kemudian dicatat oleh pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kanan, KabupatenHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Menetapkan biaya sesuai dengan hukumSUBSIDAIRJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Rohmaure Tanjung binti Buyung Tanjung , agama Islam, pekerjaan Petani ,tempat tinggal di Dusun Patihe Julu Desa Sampean Kecamatan SungaiKanan Kabupaten Labuhanbatu Selatandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahTetangga Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Meterai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA. RAP.

675/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Ckrtanggal hari dengan register Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 26 Februari2021, telah mengajukan permohonan untuk melakukan Cerai Talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2018, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 1037

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Ckr7.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Ckrmengatur keuangan dengan baik (boros), dan Termohon juga mempunyaihutang piutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Ckr

675/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor675/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:i, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Oktober 2011, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor927/44/X/2011 tanggal 24 Oktober 2011;Him 1 dari 13 hlm Putusan No. 675

Majelis Hakim untukHim 2 dari 13 hlm Putusan No. 675/Padt.G/2021/PA.Smdlmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 927/44/X/2011, atas nama PenggugatHim 3 dari 13 hlm Putusan No. 675/Padt.G/2021/PA.Smdldan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur, tanggal 24Oktober 2011. Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dandiberi kode (P);Bukti Saksi1.

,Panitera Pengganti,Kartika Cahya Robiyulina, S.H.Rincian biaya perkara:Qa Prt eN Pp Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan : Rp 300.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP >Rp 20.000,Materai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 420.000,Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 675/Pdt.G/2021/PA.Smdl

675/Pdt.G/2019/PA.PO

Bahwa pada tanggal 23 April 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogodengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 127/53/IV/2003 tertanggal 23April 2003;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 21 hal2.

Benar bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 4 dari 21 halharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan;6.a.

Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Po.

Pasal 116 huruf (a)dan (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugat patutdikabulkan;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Po.

TITIK NURHAYATI, S.Ag, M.HPanitera PenggantiISTADJAM, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 419.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 560.000,(Lima ratus enam puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 21 dari 21 hal

675 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 675 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.ZAIRIN Bin ABDUL RAZAK, bertempat tinggal di TransButang Baru, Kecamatan Mandiangin, KabupatenSarolangun, Provinsi Jambi;RAWIDAH Binti ABDUL RAZAK, bertempat tinggal di RT07, Desa Sungai Baung, Kecamatan Sarolangun,Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi;Kesemuanya adalah ahli waris alm.

Nomor 675 K/Pat/20182.

Nomor 675 K/Padt/2018tanah Goegoek sekarang berbatas dengan tanah Idris dan tanahYusri sepanjang + 140 m. Sebelah llir/Timur dahulu berbatas dengan tanah Hadji Doeosekarang berbatas dengan tanah ahli waris Hindun dan Mad Nengsepanjang + 100 m.4.

Nomor 675 K/Padt/2018semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1. ZAIRIN BinABDUL RAZAK, 2.

Nomor 675 K/Padt/2018Panitera PenggantiTtdHari Widya Pramono, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteral..................Rp 6.000,002 FG GK Silence crates ccmanneas Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah .............:.:.+..+.. Rj500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 675 K/Pat/2018

675/Pdt.G/2018/PA.Wno

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnyatertanggal 4 Juni 2018, dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor: 675/Pdt.G/2018/PA.Wno dengan alasan atau dalildalil yangpokoknya sebagai berikut:1.

No. 675/Pat.G/2017/PA.Wno Hal. 1 dari 17Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul, D.l. Yogyakarta, SesuaiKutipan Akta Nikah nomor tanggal 2982005, pada saat pernikahanPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;.

No. 675/Pat.G/2017/PA.Wno Hal. 3 dari 17memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat);3.

No. 675/Pat.G/2017/PA.Wno Hal. 4 dari 17 Bahwa gugatan point 4. 1. tidak benar, karena Tergugat sudah jujurkarena penggunaan modal untuk pengembangan usaha, dan masalahpinjaman uang sudah terlebih dulu musyawarah dsengan Penggugat; Bahwa gugatan point 4.2. tidak benar, Tergugat merasa tidak pernahcemburu; Bahwa gugatan point 4. 3.

No. 675/Pat.G/2017/PA.Wno Hal. 16 dari 17Put. No. 675/Pat.G/2017/PA.Wno Hal. 17 dari 17

675/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2019/PA.MORTBaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Munawar Sonyinga bin Adam Sonyinga, Tanggal Lahir 31 Desember 1965(umur 54 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa GotalamoKecamatan Morotai Selatan Kabupaten

Islam, Pendidikan terakhir SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaGotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 675

Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PA.MORTB12.

Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor 8207012604100072yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulau Morotai tanggal 15 October 2019;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PA.MORTB

675/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Nama Pemohona, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun 6, Desa EmbacangBaru, Kecamatan Karang Jaya, Kabupaten Musirawas,Provinsi Sumatera Selatan, disebut sebagai Pemohon;melawanNama Termohon, umur 25 tahun

pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun 2,Desa Embacang Baru, Kecamatan Karang Jaya,Kabupaten Musirawas, Provinsi Sumatera Selatan,disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon yang dalam surat permohonannya tanggal4 Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan Nomor 675

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon berumahtangga tinggal di Desa Embacang Baru dirumah milik orang tua PemohonHalaman I dari 10 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA.

Oleh karena itu, wajar bila Pemohon akanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA.

Proses : Rp 50.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA. LLG3. Panggilan : Rp630.000,004. PNBP : Rp 20.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp746.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA. LLG

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Utj. dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah).

675/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 675/Pdt.G/2021/PA.Utj. Bahwa pada tanggal 7 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putih, xxxxxxxxx XXXXxXXxxx, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 195/6/V/2007 tertanggal 7 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putin, xxxxxxxxx XXXXX XXXXX,XXXXXXXX XXXX.

No 675/Pdt.G/2021/PA.Utjhubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;7. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat antara lain adalah :7.1. Tergugat ketahuan berpacaran dengan perempuan lain, hal itu diketahuioleh Penggugat secara langsung;7.2. Tergugat jarang dirumah kediaman bersama;8.

No 675/Pdt.G/2021/PA.Ut;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT (Alm);3.

Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Utj. selesai karenedicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 03 November 2021 M. bertepatan dengan tanggal 27 RabiulAwwal 1443 H.

No 675/Pdt.G/2021/PA.UtjPutra Irwansyah, S.Sy., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Emna, S.H.30.000,0050.000,00480.000,0030.000,0010.000,0010.000,00610.000,00Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No 675/Pdt.G/2021/PA.Ut;

675/Pdt.G/2012/PA-Rap.

PUTUSANNomor : 675/Pdt.G/2012/PARap.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu Selatan, disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam,

Put no. 675/Pdt.G/2012/PARap.thalak sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor198/33/IV/1995, tertanggal 12 April 1995;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang satu minggu, setelah itupindah kerumah milik orangtua Tergugat sampai dengan berpisah;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak bernama: 1.

No. 675/Pdt.G/2012/PA.RapTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, maka sejak itulahantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidakada hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga diajukan gugatan inisudah berlangsung selama lebih kurang lima tahun enam bulan;6.

No. 675/Pdt.G/2012/PA.Rapdisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukan dan main judi, malasbekerja dan tidak memberi nafkah dan telah berpisah selama lima tahun sertapihak keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil, sehingga kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi mencerminkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendakioleh AlQuran Surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

No. 675/Pdt.G/2012/PA Rap

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II dan Penuntut Umum;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 675/PID.B/2017/PN.Jkt.Brt. tanggal 14 September 2017 sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan atas diri para terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 April 2017Nomor 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 27 April2017 sampai dengan tanggal 26 Mei 2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24Mei 2017 Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;6.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 April 2017Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 27 April2017 sampai dengan tanggal 26 Mei 2017;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24Mei 2017 Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal14 September 2017 nomor. 675/PID.B/2017/PN.Jkt.Brt, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RUDI EFENDI bin RUSMINI alias ANTONdan terdakwa II FRANOFAL bin DARSITO Alias NOFAL telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah bersamasamamelakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan DalamKeadaan Memberatkan;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwaterdakwamasingmasing sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah);Telah membaca:1.Akte Permintaan Banding Penasihat Hukum yang dibuat PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat bahwa pada tanggal 15 September2017, Penasihat Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal14 September 2017 bertindak untuk Terdakwa II telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 14 September 2017 nomor 675/Pid.B/2017/ PN.Jkt.Brt.

;Surat Pemberitahuan Banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat bahwa pada tanggal 20 September2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdawka II;Surat Pemberitahuan Banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat, bahwa pada tanggal 20 September2017 permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;Surat Mempelajari berkas perkara Nomor 675/Pid.B/2017

No. 675/Pdt.G/2018/PA.KtpAgama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang. Bukti tersebut telahdinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, serta telahbermeterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (P)Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Jalan Ketapang Kendawangan, RT 0O1/RW 01.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.KtpMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktptelah berpisah tempat tinggal dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktp3. Menjatunkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktp 2. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 225.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 316.000,00wane nen nn nnn en nena nennnnenenenne Terbilang: tiga ratus enam belas ribuHal. 16 dari 16 Put. No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktp

675/Pdt.G/2021/PA.Rks

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 01 Juli 2021telah mengajukan

permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Rangkasbitung dengan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rks,tanggal 01 Juli 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan Februari 2018 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rksperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihnan kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas;b. Termohon suka membangkang dan tidak patuh ketika Pemohonmemberikan nasihat terhadap Termohon;c.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.RksAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap secara in person ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut

Redaksi : Rp. 10.000,005. materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.RksPemberitahuan isiPutusan Tanggal : ......ecceeeeeeceeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeePutusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ........ceeccesseeseeeeeereeeseeeeeeenaesHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rks

675/Pdt.G/2018/PN Sgr

Anak 3, Perempuan,lahir di Baturiti, tanggal 01 Desember 2006, sekarang berada dalamHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 675/Pdt.G/2018./PN.Sgr..asuhan Penggugat, yang hak asuhnya berada pada Penggugat dengantidak mengurangi hak Tergugat sebagai Bapak kandungnya untuksewaktuwaktu. melihat dan mengajak serta mencurahkan kasihsayangnya kepada anakanak tersebut;4.

Kami dikaruniai 3 orang anak;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 675/Pdt.G/2018./PN.Sgr..Perkawinan kami semula harmonis, ya;Sejak bulan Desember 2014 perkawinan kami dinyatakan tidakharmonis lagi itu tidak benar. Apalagi dinyatakan tidak memenuhikebutuhan rumah tangga kami, itu tidak benar.

BahwaHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 675/Pdt.G/2018.

:::::eeeeeeeeees Rp. 50.000,00.Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 675/Pdt.G/2018./PN.Sgr... PAngQilan ..........::::ceeeeeeeeeeeeeees Rp. 600.000,00. PNB caresssss csces cares saresanns comes cares carom Rp. 10.000,00. ReOaKSI.........c.ccceccseceeeeeeeeeeeenees Rp. 5.000,00.. Materai putusan.............cccce Rp. 6.000,00 ;. Biaya Sumpah.............ccee Rp... 50.000,00.Jumlah ...........

Rp. 751.000,00;( Tujuh Ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 675/Pdt.G/2018./PN.Sgr..

675/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2018/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : HAMDANI MATONDANG Alias DANI ROBOTTempat lahir : SiantarUmur / tanggal lahir : 34 tahun / 18 Mei 1984Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. M. Yamin Lingkungan Kel. Kisaran NagaKec. Kisaran Barat Kab.

/Pid.Sus/2018/PT MDNTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menghadap sendiridipersidangan ini walaupun hakhaknya telah beritahukan oleh Ketua Majelis padaawal persidangan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 Agustus 2018Nomor 675/Pid.Sus/2018/PTMDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pen.Pid/2018/PT MDN tanggalbeeeeee Agustus 2018 tentang penetapan hari

Kisaran Barat KabupatenAsahan tersebut diketahui oleh saksi Ahyar Hasibuan dan saksi Bahrumsyahyang keduanya anggota Kepolisian pada Polres Asahan berdasarkan informasidari masyarakat yang dapat dipercaya ;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2018/PT MDN Setelah menerima informasi tersebut, saksi Ahyar Hasibuan dan saksiBahrumsyah segera melakukan pengintaian di JI. Durian Gg. Kuini Lingkungan Kel. Kisaran Naga Kec.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip berukuran sedang berisi shabu shabu denganberat 0,06 gram; 1 (satu) bungkus plastik klip besar berisikan plastik klip plastik klip kosongdalam jumlah banyak; 1 (satu) pipet skop;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2018/PT MDN 1 (satu) kaca pirek; 1 (satu) kemeja warna oren;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Panitera Pengganti,Khairul, S.H, M.H.Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2018/PT MDN

675/Pdt.G/2021/PA.Wng

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.Wngevi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Ninik Prasetyowati, S.H., M.H.

terhadap suaminya yang ditinggal pergi dan suami pulang dilayanidengan baik.Bahwa dengan kejadian demikian, Rumah tangga Pemohon dan Termohonyang terjadi adalah perselisihan atau pertengkaran yang terus menerus.Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Wng6.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanHalaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. WngPemerintah, Nomor 9 tahun 1975, jo.

H.Slamet, M.H.I., sebagai Ketua Majelis, serta Rufaidah Idris, S.H.I. dan AchmadSarkowi, S.H.I., masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.

Slamet, M.H.I.Panitera PenggantiImam Nurwanto, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 10.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 75.000,00Rp. 400.000,00Rp. 150.000,00: Rp. 10.000,00Rp. 715.000,00(tujuh ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Wng