di daerahJeneponto setelah mendengar kabar bahwa Terdakwa mengiris uratnadinya sendiri;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa di daerah Jeneponto, Saksidiberitahu jika Terdakwa sudah berada di RS Jeneponto;Bahwa Saksi menggeledah mumah Terdakwa dan menanyakankepada Bapak Terdakwa keberadaan handphonehandphonemiliknya yang tidak diketahui kKeberadaannya hanya ada dosnya sajadan kemudian Adik Terdakwa mengetahuinya dan Saksi diantar olehAdik Terdakwa ke counter milik Saksi Suprianto Alias Degas Bin AbdKadir

Cell, toko Galery Ponsel danDhita Cell mau menyerahkan barang berupa handphone kepadaTerdakwa dalam jumlah banyak adalah karena Terdakwa metupakanseorang promotor OPPO dan Terdakwa sudah sering mengambilhandphone dalam jumlah banyak yang selama ini pembayarannyalancar; Bahwa sampai pada saat ini Toko Dhita Cell belum menerimapembayaran dari pemesanan handphonehandphone tersebut; Bahwa benar sebagian besar handphone tersebut dijual denganharga barang bekas kepada Saksi Suprianto Alias Degas Bin AbdKadir

., dan AbdKadir, S.H., masingmasing Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehLinda Mora Haryani Hasibuan, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Medan, serta dihadiri oleh Yovita Morina Tarigan, S.H. PenuntutUmum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Eliwarti, S.H.,M.H.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Kamis tanggal 15 April 2021, oleh AbdKadir,SH sebagai Hakim Ketua, Mian Munthe, SH.,MH, dan AhmadSumardi.,SH.

saudara dari Abd Kadir sekitar 7 (tujuh) hingga 8 (delapan)orang;Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan saudara dari Abd Kadir;Bahwa saudara dari Abd Kadir sudah puluhan tahun menguasai tanahsengketa semenjak Para Penggugat masih berusia sangat muda;Bahwa Penggugat mendapat fotokopi sertifikat dari developer yangingin membeli tanah tersebut sekitar 2 (dua) tahun lalu;Bahwa setelah penukaran tanah, Abd Kadir mengelola sendiritanahnya;Bahwa tanah sengketa dikuasai saudara dari Abd Kadir semenjak AbdKadir

Para Penggugat mendalilkan bahwa AbdKadir merupakan pemilik dari objek sengketa sehingga Para Penggugatselaku Ahli Waris berhak atas objek sengketa tersebut, sedangkan ParaTergugat menyebutkan bahwa Abd Kadir bukan pemiliknya, karena Abd Kadir(Ayah Para Penggugat) masih berumur 14 tahun saat Surat/Akta Jual BeliNo 030 PPAT/SUT/1979 tertanggal 5 Februari 1979 tersebut dikeluarkan,sehingga tidak masuk akal apabila diumur yang sangat muda, Abd Kadirmelakukan tindakan hukum, selain itu Para Tergugat

bernama : UMAR, MUKSIN,MUKHIYI dan ABDUL KARIM ;Bahwa istri UMAR namanya NAIPAH anakmereka ada sepuluh orang diantaranyabernama : JULAIKAH, UMAMAH, ABD.ROKHIM, SULKAN sedangkan yang lainlupa namanya;Bahwa istri MUKSIN namanya lupa, anakmereka ada sepuluh orang diantaranyabernama KHOIRUL ANAM;Bahwa istri MUKHIYIH bernamaJUMAROH. anak mereka ada sepuluh orangdiantaranya bernama ZAINUDDIN;Bahwa ABD.KARIM kawin lebih dari 1kali, namun saksi lupa nama istriistrinya,sedangkan anakanak mereka bernama ABDKADIR

Karim bernama ABDKADIR, ILYAS, ABD AZIS, UMI KULSUM dan lain Saksi lupa nama anaknya Abd.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti:e 1 (satu) buah genset merk Multi Pro warna biru type GN 950 MP;e 1 (satu) gulung kabel warna merah bening dengan panjang sekira 25 (dua puluhlima) meter;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Masjid RIADUS SHOLIHIN;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Liwa pada hari Senin Tanggal 24 November 2014 oleh Kami ABDKADIR

dibuat dihadapan HARDI WIGIANTONO, SH Notaris di KabupatenPasuruan, yang diberi tanda bukti T.Il 1;Foto copy surat Akad ljarah Nomor 20 tanggal 11 Mei 2012, yang dibuat di hadapanHARDI WIGIANTONO, SH Notaris Kabupaten Pasuruan, yang diberi tanda buktiT.ll 2;Foto copy surat Akta Jual Beli Nomor 222/2012 tanggal 11 Mei 2012 yang dibuat dihadapan KAHAR AGUS, SH, PPAT untuk Wilayah Kota Pasuruan, yang diberitanda bukti T.Il 3;Foto copy sertipikat Hak Milik No. 844/ Trajeng, terdaftar atas nama HADI ABDKADIR

Bahwa La Tawang sudah meninggal dunia namun saksi tidakmengetahui kapan ia meninggal dunia: 2 Bahwa sepengetahuan saksi bahwa tanah kebun yang terletak diSumpang Ale terdiri dari 4 objek adaiah milik La Tawang (ayah AbdKadir) yang diberikan kepada Abd. Kadir; Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat (H. Abd kadir) pada tahun2016 bahwa ada 4 (empat) objek semuanya terletak di Sumpang Aleyang diberikan oleh ayahnya: Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batas tanah tersebut:2. Abd.

MARYADI6 Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Liwa pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 oleh kami ABDKADIR, SH. sebagai Hakim Ketua, ACHMAD TYUD NUGRAHA, SH. MH., danNIKENTARI, SH.

R menanyakan kepada saksi ISMA dengan mengatakan MANABAPAKMU SURUH KELUAR setelah itu saksi ISMA langsung menutup danmengunci pintu rumah saksi ISMA kemudian saksi ISMA membangunkansaksi korban ABD KADIR SAHABU Alias PAPA ICCA Bin DATA dan isteri saksikorban ABD KADIR SAHABU Alias PAPA ICCA Bin DATA, pada saat saksikorban ABD KADIR SAHABU Alias PAPA ICCA Bin DATA bangun danmendengar bantingan pot bunga dan barang barang milik saksi korban ABDKADIR SAHABU Alias PAPA ICCA Bin DATA yang sementara di

KADIR SAHABU Alias PAPA ICCA Bin DATA menjelaskanbahwa adapun penyebab para terdakwa melakukan pengrusakan terhadapbarangbarang milik saksi korban ABD KADIR SAHABU Alias PAPA ICCA BinHalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN EnrDATA adalah para terdakwa marah terhadap saksi koroban ABD KADIRSAHABU Alias PAPA ICCA Bin DATA karena sumur bor milik saksi SUARDIAlias PAPA NAJWA berkurang airnya dan para terdakwa menguras sumur bortersebut berkurang airnya dikarenakan sumur bor milik saksi korban ABDKADIR

ABDKADIR DAENG dengan luas lahan 0,5199 tanggal 24 Agustus2011, sewa lahan tahap ke V (lima) di kp PT. BKA dengan luaslahan 0,5169 an. ABD KADIR tanggal 1 Agustus 2011, kwitansiNo. 028/LDB/I/11/C tanggal 16 Januari 2011 Pembayaran sewalahan seluas 5.169 m2 dan kompensasi Pepohonan seluas 0,5169Ha an. ABDUL KADIR serta Dokumen Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah an. ABDUL KADIR;: Foto copy KwitansiKwitansi Pembayaran Lahan an.

., Nur Rejeki AbdKadir, S.H., Zaenal Efendi, S.H, M.Si. Para Advokat pada KantorHukum Arman Suparman dan Rekan di JI. Mangga Besar XIII No.1 Rt.005 / 003 Kelurahan Mangga Dua Selatan Kecamatan Sawah Besar Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Agustus2018 ;LawanFREDERICK RACHMAT, bertempat tinggal di JI.

AbdKadir namun tidak diangkat sehingga Terdakwa menelpon Nasrun aliasOlleng dan Terdakwa mengatakan kasikka dulu barang mu (shabu) danNasrun mengatakan ke rumahnya mi Cenceng ada disitu barang ku (shabu)saya simpan lalu Terdakwa jawab o iye kesituma pale kemudian Terdakwalangsung ke rumah saksi Srianti alias Cenceng binti H. Abd Kadir danTerdakwa melihat saksi Srianti alias Cenceng binti H.

AbdKadir Nomor 331/1712/VIII/2020 tanggal 25Agustus 2020 yang ditanda tangani oleh Dokterpemeriksa dr. Darman BaidoTetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp.15.000,00 (lima belas riburupiah ).2. Permohonan keringanan hukuman secara lisan yangdiajukan oleh Terdakwa di depan persidangan yang padapokoknya:a. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.b.

.,.MH dan AbdKadir.,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana yang diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Potalfin Siregar, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, serta dihadiri oleh Ucok Yoantha,S.H.,MH sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan dan Para Terdakwamelalui Telekonfrence.Hakim Anggota Ketua MajelisMian Munthe, S.H.

., dan AbdKadir, SH., =masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor412/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 13 Juli 2018, putusan tersebut diucapkan padahari Rabu tanggal 9 Januari 2019 dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Linda MoraHaryani Hasibuan, S.H., Panitera Pengganti, kuasa Penggugat dan KuasaHukum Tergugat;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Eliwarti, S.H.,M.H.

, penerbitannya tidak berdasarkan akta Jual bell ( AJB )No.237/VII/BR/1978, akan tetapi diterbit berdasarkan kepemilikanTergugat I menurut Kohir No. 535 C.1 ,karenanya sangat keliru menuruthukum jika para penggugat memandang bahwa tanah bekas peninggalanalmarhum Djamali Bin Mantang sebagaimana terdaftar dalam PersilNo.10 DM Kohir No.26 C.1 seluas 1,19 Ha, didalamnnya meliputi SHMNo.141/1978,akan tetapi hanya meliputi SHM No.139/1978 dan SHMNo.140/1978 yang diperoleh atas pembelian dari almarhum ABDKADIR

di Negeri Mosso, sedangkan pada posita 2 Penggugatmendalilkan pada tanggal yang sama, tanggal 13 september 2010, telahpula ditetapbkan Abubakar Tehuayo dan Abdul Hakim Tehuayo sebagaicalon Kepala Pemerintan Negeri Mosso, sekalipun dalam GugatanPenggugat tidak menguraikan secara jelas proses penetapan AbubakarTehuayo dan Abdul Hakim Tehuayo sebagai calon KepaLa PemerintahNegeri Mosso, yang oleh Penggugat, Tergugat sendiri yang menyerahkanSurat tersebut kepada Kepala Matarumah Parenta Negeri Mosso AbdKadir

AbdKadir Dg. Ngewa, Tahun 2002, selanjutnya diberi tanda buktiT.XLIX3;4. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan, NO. SPPT (NOP): 73.05.060.006.006.0054.0, Nama H. AbdKadir Dg. Ngewa, Tahun 2003, selanjutnya diberi tanda buktiT.XLIX4;5. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan, NO. SPPT (NOP): 73.05.060.006.006.0054.0, Nama H. AbdKadir Dg. Ngewa, Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda buktiT.XLIX5;6.

ABDKADIR sehingga dengan demkian Penggugat tidak dapat bertindak sebagaiPenggugat tersendiri karena asalnya obyek sengketa adalah milik orangtuaPenggugat dan Tergugat, bukan milik asal dari Penggugat.