Ditemukan 489 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0690/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Saksi kedua : SAKSI II, umur 47 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga, keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK umur 2 tahun 10 bulan, dan sekarang anaktersebut dalam pengasuhan Penggugat:;V/5Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan afkah yang diberiak Tergugat kepadaPengugat tidak bisa memenhui kebutuhan rumah tangga seharihari ;Bahwa sejak
Register : 13-07-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1460/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
suamiisteri hingga dikaruniai ANAK 1 umur 4 tahun 6 bulan ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Januari 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah ;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi danberfoya foya, tidak pernah memberi n afkah
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1659/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
Selama Tergugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernahmemberikan n afkah kepada Penggugat, Tergugat sudah tidak bertanggungjawablagi sebagaimana layaknya seorang suami;. Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat sudah ada yangberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar kembali rukun membinarumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;.
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 377/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohon sering terjadi perselisinandan percekcokan yang berlangsung terus menerus, sehingga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi dan telah berpisah rumah;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawabannya yang pada intinya mengakui seluruh dalildalil permohonanPemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan Termohon meminta hakasuh anak diberikan kepada Termohon karena anak masih kecil dan butuh kasihsayang Termohon sebagai ibunya, Termohon meminta afkah
Register : 30-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0656/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 6 Juni 2017 — Perdata
11 — 0
11 — 0
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dengan penghasilan tiapbulannya dan bahkan Tergugat memberikan nafkah wajibsekedarnya saja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat turut bekerja;4.2 Bahwa selama lebih kurang 6 bulan terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan afkah wajib dan bahkan Tergugat telah pergi dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat selaku istri sah Tergugat, karenahal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah;.
Register : 10-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 481/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena: Bahwa 2 tahun yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, pada saat itu Penggugat sedanghamil muda, pada saat Tergugat berada di Malaysia, Tergugat menjalinPutusan Nomor 0481/Pdt.G/2016/PA.Kgn hal 4 dari 11 afkah
Register : 23-06-2005 — Putus : 14-11-2005 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2093/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Nopember 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Selamaitu Tergugat tidak pernah kirim afkah dan sudah tidak ada lagihubungan baik lLahir maupun batin ;6. Penggugat sanggup membayar' seluruh biaya yang timbul = akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan Penggugat;2.
Register : 12-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0557/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa WanarataKecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang selama 6 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah Penggugatdi Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalangselama 1 tahun 4 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Pebruari tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus afkah
Register : 06-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0585/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGTA - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 1 tahun 4 bulan,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak rutin dalam memberi n afkah
Register : 24-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 938/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
di XX XX, Surabaya;3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suamiistri dan di karuniai 2 (dua) orang anak bernama :e XXXX umur 7 tahun;e XXXX, umur 4,5 tahun;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat sering tidak pulang dan tidak memberi afkah
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 435/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa, sejak bulan Oktober 2014 hingga saat ini tanggal 8 Agustus 2017Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yaknisudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan tidak ada memberikan uang atau benda berhargasebagai pengganti afkah selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan berturutHal. 2 dari 12 hal. Putusan No.435/Padt.G/2017/PA.Brb.turut. Penggugat merasa keberatandan tidak ridha dengan kelalaianTergugat tersebut;8.
Register : 23-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 615/Pdt.G/2013/PA JB. Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya, yang pokoknya sebagaiberikut :Saksi adalah sepupu Penggugat dan benar Tergugat adalah suaminya yang menikahpada tanggal 16 januari 2006 dan telah dikaruniai anak orang;Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah orang tua Tergugat;Pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejakbulan Januari 2011 rumah tangga keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Penyebabnya adalah, masalah ekonomi Tergugat tidak memberikan n afkah
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 705/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.705/Pdt.G/2020/PA.Pal fergugat tidak sanggup memnuhi afkah anak sejumlah(dua juta rupiah) setiap bulan karena Tergugat tidakgerjaan tetap, karena mobil untuk grab telah dijual;Tergugat tidak sanggup memberikan rumah kepadamas 23 Karat seberat 1 gram; Bahwa mengenai nafkah Iddah Tergugat tidak sanggupmemenuhi sebgaimana tuntutan Penggugat dan Tergugat hanyasanggup memberikan Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon dalam dupliknya padapokoknya
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1302/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2anak perempuan yang masingmasing bernama XxxxxxxxxXxxXxxxxxyanglahir di Blitar pada 04032002 dan Xxxxxxxxxxxxxxxxyang lahir di Blitarpada 16112006. eS Be4.Tergugat sudah tidak pernah n afkah wajib kepada Penggugat.5.
Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 73/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 5 Februari 2013 — - JH binti SO
- SR bin SI
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi mengetahui antara Penggugatdan Teraucat telah hidup berpisah sejakbulan Maret 2010, akibatnya sejak bul4n Desember 2011 Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri tanpa pamit Penggugat hingga sekprang sudah + tahun1 bulanlamanya ;49 292 fon nnn nnn enna Bahwa pada bulan Juni 2012, ada wanita datang ke rumah Penggugat denganmembawa anak dan mengaku kalau itu wanita ugat, sedangkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dah tahun lebih,dan selama berpisah tersebut, Tergugat tidak afkah
Register : 25-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1180/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dikaruniai anak .e Saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi, dan seringkali terjadiperselisihan / percekcokan yang penyebabnya saksi tidak tahupasti.e Saksi mengetahui bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga kini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya, akantetapi saksi tidak mengetahui pasti sebab sebab kepergian Tergugattersebut .e Saksi mengetahui bahwa 3 Tergugat pergi, Tergugat tidak jelas keberadaanya, dantelah membiarkangeert@ R A afkah
Register : 24-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 25-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 268/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
menilai Tergugat tidak ingin mempertahankan haknyadidepan sidang, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalildalilgugatan PenggugatMenimbang bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat telahmelanggar Sighat Taklik Talak yang telah ia ucapkansetelah akad nikahdahulu, karena sejak bulan 12 tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagikerumah kediaman dan hal ini membuat Penggugat tidak ridho karenasejak kepergiannya Tergugattidak pernah mengirimkan n afkah
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3227/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor 3227/Padt.G/2019/PA.BLPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi dan patut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96:ce te a i dalil yang pada 4Penggugat dan 7p i GOK he dar eter ti heFmonis lagi, karenasering berselisih rl ergugat yangdisebabkan karefia Ween Udita afkah
Register : 19-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1814/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
rumah orangtuaPenggugat + Desember 2011, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suami istri(bada dukul) sudah dikaruniai (satu) orang anak, yang bernama DAMAR RIZKIPUTRA, yang sekarang telah berusia (satu) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak+ tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sama sekali tidak memberikan n afkah
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 22-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3484/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 29 Oktober 2011 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam telah terbukti menurut hukum bahwag@t@tcPeng@ugat dan Tergugat adalah suamiistri sah; : )Menimbang, bahw; isaekan alatpukti Derupa Surat Keteranganbelum kembailieluruh wilayahy dinubungkanfakta hukum Menjadi penyebabny Py Fergugat malas kerja kebutuhan Penggugat terpakSe keg otis Afkah