Ngiu;- 1 (satu) keeping CD rekaman aksi demo yang dilakukan oleh Marwan D. Ngiu,SH tertanggal 18 Juni 2013 didepan Mapolres Gorontalo Kota Kelurahan Tenda Kecamatan Hulontalangi Kota Gorontalo;- 2 (dua) lembar surat pemberitahuan aksi demo Bangkit dengan nomor: Istimewah/Gtlo-Bangkit/VI/2013;Terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (limaribu rupiah);

Ngiu;e 1 (satu) keeping CD rekaman aksi demo yang dilakukan olehMarwan D. Ngiu,SH tertanggal 18 Juni 2013 didepanMapolres Gorontalo Kota Kelurahan Tenda KecamatanHulontalangi Kota Gorontalo; 2 (dua) lembar surat pemberitahuan aksi demo Bangkit dengannomor: Istimewah/GtloBangkit/VI/2013, yang ditujukankepada Kapolres Gorontalo Kota;Terlampir dalam berkas perkara;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Saksi Famudin,S.I.K alias Famudin:Bahwa saksi tahu terdakwa dengan kawankawan melakukan unjuk rasa;Bahwa saksi tahu yang menjadi korlap dalam aksi unjuk rasa adalah terdakwadan Fanly Katili, S.Pd;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekitarpukul 11.00 wita bertempat di depan Polres Gorontalo Kota Kelurahan TendaKecamatan Hulontalangi Kota Gorontalo;Bahwa setahu saksi tuntutan aksi peserta unjuk rasa tersebut diantaranya agarKepolisian Resor Gorontalo Kota menangani perkara

unjukrasa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu pemimpin aksi unjuk rasa namun yang saksi lihat saatitu terdakwa sedang berorasi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak menanggapiketerangan saksi;8 ksi Riton Maruf alias Riton:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan karena masalah unjuk rasa yangdilakukan oleh terdakwa bersama yang lainnya;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi tuntutan dalam aksi yang dilakukanoleh terdakwa karena saksi tidak ikut aksi unjuk rasa;Bahwa posisi saksi

terdakwa melakukan aksi unjukrasa di polres Gorontalo Kota;Bahwa sebelum melakukan aksi unjuk rasa, terdakwa pernah mengirimkansurat pemberitahuan aksi pada hari Senin tanggal 17 Juni 2013 jam 18.30 witadalam bentuk surat dan surat tersebut kirimkan ke dipenjagaan PolresGorontalo Kota;Bahwa maksud dari tuntutan dalam aksi unjuk rasa yaitu tidak bertanggungjawab atas stabilitas daerah gorontalo apabila tuntutan tidak diindahkan padawaktu 2x24 jam adalah agar supaya penegak hukum proaktif untukmenyelesaikan

Ngiu;e 1 (satu) keeping CD rekaman aksi demo yang dilakukan olehMarwan D. Ngiu,SH tertanggal 18 Juni 2013 didepan MapolresGorontalo Kota Kelurahan Tenda Kecamatan Hulontalangi KotaGorontalo;e 2 (dua) lembar surat pemberitahuan aksi demo Bangkit dengannomor: Istimewah/GtloBangkit/VI/2013;Terlampir dalam berkas perkara;5.

Permata Kecubung tgl 07Oktober 2013 di Aula Kec.Permata KecubungRp. 3.000.000, 678/SPJ/GU.10/Satpol PP/2013tg 28/ 11/ 2013Bayar biaya PembuatanSpanduk/Banner KegiatanSosialisasi Penyuluhan danpenertiban Aksi PremanismeTA. 2013Rp. 1.600.000, 692/SPJ/GU.10/Satpol PP/2013tg 28/ 11/ 2013Bayar biaya belanja Snack danNasi Kotak Peserta Sosialisasipenertiban Aksi Premanisme diKel.

Permata Kecubung tgl 07Oktober 2013 di Aula Kec.Permata KecubungRp. 3.000.000, 678/SPJ/GU.10/Satpol PP/2013tg 28/ 11/ 2013Bayar biaya PembuatanSpanduk/Banner KegiatanSosialisasi Penyuluhan danpenertiban Aksi PremanismeTA. 2013. 1.600.000, 692/SPJ/GU.10/Satpol PP/2013tg 28/ 11/ 2013Bayar biaya belanja Snack danNasi Kotak Peserta Sosialisasipenertiban Aksi Premanisme diKel.

Permata Kecubung tgl 07Oktober 2013 di Aula Kec.Permata Kecubung 678/SPJ/GU.10/Satpol PP/2013tg 28/ 11/ 2013Bayar biaya PembuatanSpanduk/Banner KegiatanSosialisasi Penyuluhan danpenertiban Aksi PremanismeTA. 2013Rp. 1.600.000, 692/SPJ/GU.10/Satpol PP/2013tg 28/ 11/ 2013Bayar biaya belanja Snack danNasi Kotak Peserta Sosialisasipenertiban Aksi Premanisme diKel.

denganmasyarakat melakukan aksi unjuk rasa melakukan pengusiran terhadapkaryawan PT.

Seko Power Prima di Seko;Bahwa sebelum mengikuti aksi demonstrasi di Ratte saksi tidak pernahmengikuti rapat dirumah Terdakwa dan mengetahui akan adanya aksi demotersebut dari masyarakat 2 (dua) hari sebelum aksi dilakukan;Bahwa saat pertama kali tiba di lokasi pengeboran di Ratte, saksi melihatdidalam tenda karyawan sedang terjadi pembicaraan antara karyawan PT.Seko Power Prima dengan Terdakwa dan PITER KARRA;Bahwa karyawan PT.

Seko PowerPrima di Ratte sehingga masyarakat melakukan aksi pengusiran karena PT.

Seko Power Prima yangada di Ratte di Dusun Pokappaang Desa Tanamakaleang Kecamatan Seko; Bahwa setelah selesai melakukan aksi unjuk rasa di Ratte, pada hari itu jugasekitar pukul 15.00 Wita Terdakwa dan masyarakat kembali melakukan aksi unjukrasa di basecampPT.

Seko Power Prima diRatte sehingga masyarakat melakukan aksi pengusiran karena PT.

sebelum aksi;Bahwa, setelah aksi tidak ada surat peringatan yang diberikan perusahaankepada Penggugat;Bahwa, selain aksi tersebut Penggugat pernah melakukan aksi lainnya;Bahwa, sejak tanggal 19 Oktober 2015 Penggugat sudah tidak bekerja lagidi PKS PT Musi Banyuasin Indah karena di PHK oleh perusahaan;Bahwa, setelah di PHK kepada Penggugat pernah ditawarkan pesangonnamun tidak diterima;Bahwa, saksi termasuk dari 13 (tiga belas) orang yang di PHK;Bahwa, saksi telah menerima pesangon dari perusahaan

/demo pada tanggal15 Oktober 2015 di Sekayu untuk menolak RPP Pengupahan;Bahwa, sebelum aksi tersebut saksi menerima surat pemberitahuan aksiyang di tembuskan kepada manajemen wilmar international;Bahwa, pada aksi tanggal 15 Oktober 2015 semua karyawan dibagianoperasi pabrik ikut berangkat sehingga proses produksi terhenti;Bahwa, setelah aksi tersebut pada tanggal 19 Oktober 2015 seluruh KetuaPUK dipanggil oleh HRD Wilmar Group dan diberikan SK PHkK;Bahwa, sebelum aksi tanggal 15 Oktober 2015 Penggugat

Pig.Bahwa, selama menjadi pengurus serikat sering dilakukan aksiaksi yangdirumuskan melalui musyawarah anggota atas perintah dari FSKWI;Bahwa, setiap ada aksi atas perintah dari FSKWI;Bahwa, pada tahun 2015 pernah ada aksi yang dilakukan oleh Penggugattetapi saksi tidak tahu pasti aksi mengenai apa;Bahwa, yang saksi ketahui prosedur untuk melakukan aksi harus memintaizin terlebin dahulu kepada perusahaan;Bahwa, mengenai pemberitahuan aksi sesuai ketentuan dilakukansekurangkurangnya 7 hari sebelum

2012 sampai dengan tahun 2015;Bahwa, Penggugat bekerja di PT Musi Banyuasin Indah (MBI) dan jugasebagai Ketua PUK Sekar Wilmar di PKS PT MBI;Bahwa, pada tanggal 15, 16, dan 17 September 2015 ada aksi solidaritasuntuk karyawan PT Sampoerna yang diikuti olen Penggugat;Bahwa, setiap adanya aksi atas instruksi dari Ketua FSKWI dan merupakankesepakatan bersama Ketua PUK;Bahwa, setiap Ketua PUK juga menjadi pengurus di FSKWI (KASB));Bahwa, prosedur aksi yang saksi ketahui harus ada izin dari perusahaanyang

demo di DPRD Kabupaten OKI padatanggal 15, 16 dan 17 September 2015 yang merupakan aksi solidaritasuntuk karyawan PT Sampoerna dan tanggal 15 Oktober 2015 ada aksimenolak RPP Pengupahan;Bahwa, aksi yang dilakukan merupakan hasil musyawarah pengurus serikatyang kemudian dikeluarkan instruksi untuk aksi dari FSKWI;Bahwa, bagi anggota serikat yang tidak ikut aksi akan dikenakan sanksiberupa denda atau dikeluarkan dari organisasi;Bahwa, yang dimaksud pengurus dalam serikat adalah Ketua, Sekretarisdan

Bahwa aksi mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja PT. DUTACIPTAPAKARPERKASA adalah bertentangan dengan isi tuntutan yang tercantum di dalamsurat pemberitahuan mogok kerja No : 074/PUKSPLFSPMI/DCP/SBY/II/2015Perihal Pemberitahuan Mogok Kerja tertanggal 4 Februari 2015, karena faktanyamogok kerja yang dilakukan karyawan PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA tersebutsampai menutup akses keluar masuk pekerja yang mau masuk dan pulang kerjatermasuk kendaraan yang akan masuk dan keluar PT.

Karena Surat Pemberitahuantersebut sudah seharusnya terkait aksi mogok kerja namun dalam poin 7 huruf c tentangKegiatan Pada saat mogok kerja berisi Pernyataan tuntutan / orasi. Tentu saja hal inisangat bertolak belakang dengan artian aksi mogok kerja sesungguhnya. Karena apayang coba dilakukan oleh Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III adalah tindakan unjukrasa bukannya mogok kerja 5 222222 one nnn enn n nnn n nnn7.

Bahwa dari cacatnya permohonan untuk melakukan aksi mogok kerja yangdikeluarkan oleh PUK Serikat Pekerja Logam Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA (PUK SPL FSPMI PT. DCP) tersebutberdampak pada aksi unjuk rasa yang dilakukan oleh Karyawan PT. DUTACIPTAPAKARPERKASA di bawah naungan dan koordinator Tergugat , Tergugat II danTergugat III yang mengatasnamakan dirinya bagian dari PUK Serikat Pekerja Logam10.11.Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT.

Aksi unjuk rasa yang seharusnya adalah aksi mogokkerja membuat keadaan sekitar Perusahaan Penggugat menjadi tidak aman, terlebihlagi para karyawan Perusahaan Penggugat yang mencoba untuk masuk kerja menjaditersendat. Para pekerja PT.

DUTACIPTA PAKARPEKRASA baik pekerja haria danbulanan baru bisa memasuki areal Perusahaan Penggugat sekitar pukul 11.00 WIBitupun beberapa jam sebelumnya di awali dengan aksi dorongdorongan melawanpengunjuk rasa (bukti P5) ;Bahwa pada tanggal 17 Februari masa yang mengatasnamakan anggota (PUK SPLFSPMI PT.

damai yang dilakukan oleh Forum PedullMasyarakat Desa Dolik, terkait dengan persoalan transparansiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN Lbhpenggunaan dan pengelolaan ADD dan DD, oleh pemerintah Desa Dolikdan pada saat itu Saksi Korban bertindak sebagai korlap (koordinatorlapangan) dan pada saat aksi sedang berjalan terjadi aksi bakar ban olehmassa aksi, lalu pada saat itu Saksi Korban sementara melakukankoordinasi dengan BABINKAMTIBMAS Desa Dolik Brikpol SULFIMUHAMMAD, tibatiba datang

massa tersebut ada pembakaran ban didepan Kantor Desa Dolik yang dilakukan oleh aksi massa; Bahwa yang melakukan pemukulan yaitu Terdakwa HamidHanafi Alias Sumitro dan yang menjadi korban pemukulan adalahSaksi Korban M.

damai yangdilakukan oleh Forum Peduli Masyarakat Desa Dolik, terkait denganpersoalan transparansi penggunaan dan pengelolaan ADD dan DD, olehpemerintah Desa Dolik;Bahwa pada saat itu Saksi Korban bertindak sebagai korlap(koordinator lapangan) dan pada saat itu terdapat aksi bakar ban olehmassa aksi;Bahwa Terdakwa kemudian berusaha untuk memadamkan api padaban yang dibakar oleh massa aksi dengan cara menyirami api tersebutmenggunakan air pada ember yang dipegang atau dibawa olehTerdakwa; Bahwa kemudian

massa demonstrasi didepan Kantor Desa Dolik, pada saat itu Saksi Korban bertindak sebagai korlap(koordinator lapangan) dan pada saat itu juga terdapat aksi bakar ban olehmassa aksi, Terdakwa kemudian berusaha untuk memadamkan api pada banyang dibakar oleh massa aksi dengan cara menyirami api tersebutmenggunakan air pada ember yang dipegang atau dibawa oleh Terdakwa, akantetap Saksi Korban mencoba untuk menghalangi perbuatan Terdakwa dengancara merampas ember yang dipegang oleh Terdakwa, dan pada

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Herry Andrian Subakti bin Aksi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ike Juliana binti Sutarno) di depan sidang Pengadilan Agama Mukomuko;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

SUBARI PARJO

• 2 (Dua) lembar press release aksi aliansi garda kaltim.

Tetap Terlampir dalam berkas perkara.

Menetapkan supaya Terdakwa NUGRASIUS, ST Bin ANDERSON di bebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.- (lima ribu rupiah)

untuk mengkritik kebijakan pemerintah yang gagal;Saksi terdorong untuk memposting foto mengenai aksi demonstrasi mahasiswa diGroup Whatsaap KA KAMMI KALTIM adalah karena Saksi merasa euforia atausenang dan bangga aksi demonstrasi yang dilakukan oleh adikadik mahasiswaangkatan di bawah Saksi bisa menembus sampai ruang sidang paripurna;Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi adalah benarMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:Halaman 16 dari 30 Putusan Perkara Pidana

tersebut hanya spontanitas para mahasiswa;Bahwa Isi tuntutan para mahasiswa saat itu tidak ada tertulis tulisan Jokowi turun;Bahwa Saat Saksi mengikuti demontrasi tersebut Saksi belum kenal denganTerdakwa;Bahwa Sebelum dilakukan aksi demo tersebut ada dilakukan pertemuan danpembahasan dari para mahasiswa;Bahwa Saat demo berlangsung ada dari beberapa media yang diundang olehmahasiswa untuk mendokumentasikan aksi tersebut;Bahwa Saksi saat itu ada mendengar dari orator Sdr.

aliansi garda kaltim.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa aksi demostrasi Mahsiswa pada Jumat tanggal 14 September 2018 sekitarpukul pukul 10.15 Wita sampai pukul 11.30 Wita di Kantor DPRD Propinsi Kaltimditujukan kepada pemerintah pusat dalam hal ini pemerintahan pak Jokowi JK(Jusuf Kalla) melalui DPRD Propinsi Kaltim.Bahwa kemudian Saksi TEGUH meskipun tidak ikut dalam aksi demostrasitersebut setelan mendapat informasi

DPRD Propinsi Kaltim, kKemudian Saksi TEGUH meskipun tidak ikut dalamaksi demostrasi tersebut setelah mendapat informasi dari group whatsapp bubuhanexperia lalu. memposting dan menshare video dan foto di grup whatsapp KA KAMMIKALTIM aksi demotrasi Mahasiswa Jumat tanggal 14 September 2018 di KantorDPRD Propinsi Kaltim dengan menuliskan ini KALTIM, Aksi mahasiswa di gedungDPRD.Menimbang bahwalalu terdakwa NUGRASIUS, ST Bin ANDERSONmeskipun tidak ikut dalam aksi demo tersebut setelan membaca dan melihatpostingan

Mendesak Pemerintah untuk segerameningkatkan kinerja ekspor dan mengurangi impor agar mengapresiasi nilai tukarrupiah,Menagih janji pemerintah untuk mewujudkan kemandirian ekonomisehingga jelas tidak Sesuai dengan pembelaan. bahwa narasinarasi yang disampaikan pada saat orasi di aksi mahasiswa harijumat tanggal 14 september 2019 diantara tuntutan agar jokowi turun tersebuttimbul oleh eforia aksi yang disampaikan secara spontan dan bukan merupakantema dan tujuan dari aksi demonstrasi tersebut sebagaimana

DPPSPBM/0047/VII1/2007 tanggal1 Agustus 2007 perihal Tindak Lanjut Aksi Demo, yang padaintinya tetap akan melaksanakan aksi demo/aksi unjuk rasapada tanggal 4 Agustus 2007 oleh SPBM beserta simpatisannyaBahwa Penggugat melalui surat No.DIR.CHC/365/2007tanggal 2 Agustus 2007 tentang himbauan untuk tidakmelakukan unjuk rasa, bahwa Penggugat memiliki komitmenuntuk selalu) meningkatkan kesejahteraan seluruh pegawaidengan selalu mempertimbangkan kemampuan perusahaan.Direksi senantiasa membuka pintu kepada

DIRCHC/367/2007 tanggal 3 Agustus 2007 tentang arahan Direksikepada seluruh pegawai dan menghimbau kepada seluruhpegawai untuk tidak ikut serta dalam aksi unjuk rasa denganpertimbangan untuk menjaga nilai nilai kehormatan, martabatserta reputasi Bank sesuai mandat dan kepercayaan daristakeholder ;Bahwa aksi unjuk rasa benar benar terjadi pada tanggal4 Agustus 20087. Aksi unjuk rasa digelar di LapanganBanteng Jakarta Pusat dengan tuntutan pergantian Direksi.Hal. 4 dari 31 hal. Put.

unjuk rasa dengan memfasilitasi danmenghimpun dana sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dari tiap peserta demo/ unjuk rasa untukpenyelenggaraan aksi unjuk rasa yang isinya menghujat danmenuntut pergantian Direksi.

Faktanya TergugatRekorpensi memperhitungkannya dalam bonus tahunan ;Bahwa sebagai reaksi atas aksi unjuk rasa tersebut, TergugatRekonpensi melakukan pemanggilan dan menginterogasi parapengunjuk rasa termasuk kepada Penggugat Rekonpensi. Ini benarbenar sebuah tindakan yang keliru dan sangat berlebihan. Karenakeputusan untuk melakukan aksi unjuk rasa adalah keputusanorganisasi yang bersifat kol egial, bukan keputusan orang perorang.

Menunda pengembangan karir negawai yang terlibat aksi unjukrasa ;i. Memotong hasil penilaian kinerja pegawai yang melakukan unjukrasasehingga penilaiannya sama sekali tidak menggambarkan hasilkinerjapegawai ;j.

Setelah mereka bertemu, lalu Terdakwa dan Saksi SIT NURALVIRA SIREGAR Als VIRA Binti PANGERAN SAFII SIREGAR berboncenganmenuju Kampus Universitas Islam Riau yang merupakan tempat titik kumpulsebelum di gelarnya Aksi Unjuk Rasa tersebut.

dari berbagai universitas yang ada diPekanbaru dan sekira setengah jam berlangsungnya orasi massa aksi, adadari antara beberapa orang mahasiswa yang menariknarik kawat pagarsehingga dilarang oleh petugas kepolisian yang mengawal aksi demonstrasididepan Kantor DPRD Propinsi Riau, yang kemudian menimbulkan keributanyang berujung tindakan anarkis berupa adanya pelemparanpelemparan batukearah petugas kepolisian.

Petugas kepolisian yang melihat aksi demontrasisudah bertindak anarkis itu berupaya membubarkan pengunjuk rasa denganmenembakan gas air mata, yang membuat peserta aksi demontrasi, termasukTerdakwa berlarian sampai kebawah jalan fly over simpang Jalan JenderalSudirman dan Jalan Imam Munandar.Bahwa pada saat Terdakwa berlarian itu, Terdakwa ada mendengarteriakan pengunjuk rasa dengan mengatakan, Ada mobil polisi, Ada mobilpolisi, dengan menunjukan adanya mobil Sat. PIR.

Petugas kepolisian yang melihat aksi demontrasisudah bertindak anarkis itu berupaya membubarkan pengunjuk rasa denganmenembakan gas air mata, yang membuat peserta aksi demontrasi, termasukTerdakwa berlarian sampai kebawah jalan fly over simpang Jalan JenderalSudirman dan Jalan Imam Munandar.Bahwa pada saat Terdakwa berlarian itu, Terdakwa ada mendengarteriakan pengunjuk rasa dengan mengatakan, Ada mobil polisi, Ada mobilpolisi, dengan menunjukkan adanya mobil Sat. PIR.

demo didepan Gedung DPR danMPR di Senayan Jakarta .Bahwa Aksi Demo tersebut karerna Kemenfo Info melanngar janjinya karenatidak mau menutup Aplikasi Greb dan Uber tersebut .Bahwa Aksi Demo tersebut telah mendapatkan ijin dari Pihak yang berwenangyaitu pihak Kepolisian.Hal. 19 dari 41 hal.

Jangan lupa bawabenda tumpul dan tajam, kalau perlu bom molotop, antisipasi jikalauUber sama Grab lewat, langsung bantai saksi hanya dengerdenger saja .Bahwa tidak mengetahui kalau Terdakwa mempunyai Akun Face Bookdalam akun Facebook tersebut juga memuat keterangan "alat peranguntuk tanggal 22 Maret 2016 terdapat gambar Pedang dan ant atas namaFeri Yanto.Bahwa saksi melakukan Aksi didepan DPR/MPRBahwa dalam aksi Demo tersebut tidajk ada yang membawa senjataTajam.bahwa saat ada Aksi jalan didepan

Bahwa dalam aksi Demo tersebut tidak ada yang membawa senjata Tajam. Bahwa saat ada Aksi jalan didepan DPR/MPR mobil tidak bisa lewat yang bisalewat di Jalan Tolnya. Bahwa pada waktu demo didepan DPR dan MPR ada grab dan Uber yang lewattapi yang dibiarkan saja.Bahwa waktu saksi melakukan aksi demo bersama temanteman yang lain tidakada yang anarkis .Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan.12.

ikut Aksi demo adalah berupa kerta UndanganBahwa saksi melakukan Aksi Demo di Monas bukan di DPR/MPR.Bahwa rombongan saksi ada 10 orangBahwa saksi ikut demo di Didepan DPR/MPR.Bahwa dalam aksi Demo tersebut tidak ada yang membawa senjataTajam.bahwa pada waktu saksi melakukan aksi demo tidak ada angutanbebasis aplikasi yang lewat apabilan ada yang lewat ya dibiarkan sajaBahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan ;14.

Bahwa dalam aksi Demo tersebut tidajk ada yang membawa senjata Tajam.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan17.

Selain kepada SUMARNOalias ABU AYAS dan SUNARTO, Saksi tidak pernah mengatakanperihal amaliah tersebut kepada siapapun;Bahwa yang terlibat langsung dalam aksi pelemparan Molotov di rumahmakan Candi Resto tanggal 3 Desember 2016 adalah WAWANPRASETYAWAN, SUMARNO alias TOYIP, SUNARTO alias ABUJUNDIY dan Saksi sendiri;Bahwa aksi pelemparan terhadap rumah makan Candi Restodilaksanakan di kantor ADC yang mana penggagas dari aksi tersebutadalah NUR SOLIHIN yang mengatakan bahwa dia mendapat perintahdari

aksi teror dilakukan semampunyadi rumah makan Candi Resto, dan sebagai eksekutor adalah Saksisendiri dengan di bonceng oleh IMAM alias ABU FATIH, ABU JUNDIalias NARTO mengawasi dari belakang dan ABU AKAS alias TOYIPalias SUMARNO mengawasi dari arah depan dengan menggunakansepeda motor masingmasing;Bahwa adapun pelaksanaan aksi tersebut dengan cara saksimelempar batu kearah pintu utama rumah makan candi Resto yangterbuat dari kaca dan bom molotov kearah jendela rumah makancandi Resto, namun aksi tersebut

IMAM SYAFEI alias ABU FATIH;Bahwa sebelum terdakwa melakukan aksi pelemparan Bom Molotovtersebut terhadap rumah makan candi resto yang membuat BomMolotov menurut Terdakwa yaitu saksi IMAM SYAFEI alias ABUFATIH karena pada saat melakukan aksi pelemparan Bom Molotovketika saksi bersama dengan saksi MARNO alias ABU AKAS,WAWAN alias ASLAM dan saksi IMAM SYAFEI alias ABU FATIH,disana setahu saksi IMAM SYAFEI alias ABU FATIH sudahmembawa Bom Molotov sebanyak 2 (dua) buah yang akan digunakanuntuk aksi

kejadian tersebut,sehingga NUR SOLIHIN memerintahkan agar melakukan terror terhadapasset pemilik rumah makan Candi Resto dan membagi tim 10 ADCmenjadi dua tim untuk melakukan aksi terror tersebut;Bahwa aksi pelemparan terhadap rumah makan Candi Resto tersebutdirencanakan di kantor ADC Solo Raya yang beralamat di jin.

adalah saksi SUYANTO alias ABU IZA, WAHYUDI Als ABUJINIROH, BUDI als ABU JIHAN dan MUKLAS als ABU GAZA namunmereka tidak ikut dalam pelaksanaan aksi pelemparan Molotov di rumahmakan Candi Resto;Bahwa saksi tidak melaporkan aksi pelemparan molotov di rumahmakan Candi Resto tersebut, karena menurut Saksi NUR SOLIHIN pastimengetahui bahwa aksi pelemparan Molotov yang terjadi di rumahmakan Candi Resto adalah perbuatan tim 10 karena aksi yang Saksilakukan di Candi Resto merupakan perintah dari NUR SOLIHIN

Unjuk Rasadan kami melakukan aksi sudah lebih kurang 12 kali;Bahwa sekitar lebin kurang 1 (satu) meter jarak Saksi dengan SaksiMangoloi Pardede, Terdakwa dan Saksi Hotner Tampubolon;Bahwa aksi unjuk rasa pada saat itu merupakan aksi lanjutan yangsebelumnya kami juga sudah pernah melakukan aksi unjuk rasasebelumnya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;7.

TPLmenghalangi kami aksi karenakami aksi, biasanya di tempat tersebut sudah beberapa kali kamimelakukan aksi tidak pernah ada parkir truk jogging di tempat tersebut;e Bahwa yang Terdakwa lakukan adalah Terdakwa bersama rekanTerdakwa yang lain mencoba untuk mencari supir truk logging tersebutdengan tujuan agar truk logging tersebut dapat dipindahkan agar kamitidak terhalang untuk melakukan aksi unjuk rasa;Halaman19 Putusan No. 229/Pid.B/2015/PN BigBahwa Terdakwa bukan mendatangi Saksi Mangoloi Pardede

TPL, saksi ikut dalam aksi tanggal 14 Juli 2015;Bahwa masyarakat sudah puluhan kali melakukan aksi di lokasi yangsama;Bahwa pada pukul 08.00 Wib saksi berada di Balai Desa, Saksimendapat informasi bahwa di lokasi aksi ada truktruk logging diparkir,sehingga saksi langsung ke lokasi aksi;Bahwa sesampainya di lokasi aksi, saksi dan beberapa orang memintakepada sopirsopir truk tersebut, agar truk tersebut dipindahkan;Bahwa ketika truk sudah dipindahkan, masyarakat memulai aksi,dimana saksi ada melakukan

orasi sekitar 5 sampai 10 menit, setelahorasi, saksi mengetahui bahwa handphone saksi ketinggalan di rumah,kemudian saksi pulang untuk mengambil handphone tersebut;Bahwa Saksi kembali ke lokasi aksi, lalu berhenti dulu di warungpondok bambu yang berjarak 50 meter dari tempat aksi sekitar pukul09.30 Wib.

yang telah berulang kali melakukan aksi unjuk rasa di lokasiPT.

Cideng Barat DalamNo. 12 RT. 13 RW.01 Kelurahan Cideng Kecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat;e Bahwa untuk mengantisipasi tindakan anarkhis dari massa aksi unjuk rasatersebut, Kemudian pihak Kepolisian yaitu BRIMOB dan TNI sejak hari Selasa tanggal21 Mei 2019 diturunkan untuk melakukan pengamanan terhadap massa aksi UnjukRasa yang melakukan tindakantindakan anarkhis;e Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 sekitar pukul 09.00WIB, Terdakwa diajak oleh ASEP BAHRUDIN untuk berangkat ke

JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa pendukungCAPRES dan CAWAPRES Nomor Urut. 02 tidak mau membubarkan diri sehinggapetugas Kepolisian yaitu BRIMOB membubarkan kerumunan massa;eBahwa setelah petugas polisi berhasil membubarkan kerumunan massa,kemudian Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN, ABDUL AZIZ danAGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa pendukung CAPRES danCAWAPRES Nomor Urut. 02 yang ikut melempari Polisi tersebut Dikejar Oleh Polisidan akhirnya Terdakwa bersamasama dengan ASEP

kepadamassa aksi Unjuk Rasa untuk membubarkan diri dan tidak melakukan tindakananarkhis namun Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN, ABDULAZIZ dan AGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa lainnya tidak maumembubarkan diri; Bahwa kemudian sekitar pukul 22.20 WIB Terdakwa ditangkap oleh PetugasBRIMOB di depan Polsek Gambir pada waktu akan pulang;Halaman 15 dari 22 PUTUSAN Nomor 836/Pid.B/2019/PN.

massa aksi Unjuk Rasa untuk membubarkan diri dan tidak melakukantindakan anarkhis namun Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN,ABDUL AZIZ dan AGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa lainnya tidakmau membubarkan diri, bahwa kemudian sekitar pukul 22.20 WIB Terdakwaditangkap oleh Petugas BRIMOB di depan Polsek Gambir pada waktu akan pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka perbuatanTerdakwa beserta massa Aksi Unjuk Rasa melakukan tindakan anarkhis danmelewati batas

blok D03 dan D04 ;Bahwa, rencana aksi pemanenan buah sawit tersebut disepakati pada hariMinggu tanggal 10 April 2016 bertempat ditenda/ camp kelompok tani dandisana disepakati bahwa sebagai bentuk kekecewaan terhadap birokrasiPemkab.

pemanenan yang dilakukankedua kelompok tani tersebut; Bahwa, ketika dilakukan aksi pemanenan buah sawit di Divisi VV blok D03Ketua LSM.ABRI tidak hadir, waktu itu ia sedang berada di Jakarta, namun iatahu kalau hari itu akan ada aksi pemanenan tersebut; Bahwa, sepengetahuan Saksi terhadap lahan yang telah dilakukan aksipemanenan tanggal 11 April 2016 tidak ada warga dari kelompok tani AlamLestari maupun kelompok tani Mayang Mengurai yang menanam sawittersebut; Bahwa, Saksi ada juga memiliki lahan

Sarolangun yang lambat menyelesaikan permasalahan antara keduakelompok tani kemudian akan dilakukan aksi pemanenan pada hari Senintanggal 11 April 2016 sekitar pukul 10.00 WIB oleh kedua kelompok tanitersebut;Bahwa, sepengetahuan Saksi dalam aksi pemanenan di Divisi IV blok D03dan D04 Terdakwa berperan mengawasi jalannya panen, Saksi jugaberperan mengawasi jalannya pemanenan, sedangkan JAELANI dan EDISUPRAPTO berperan melakukan pemanenan buah sawit menggunakan alatbantu berupa enggrek, sedangkan

Sarolangun yang lambat menyelesaikan permasalahan antara keduakelompok tani kemudian akan dilakukan aksi pemanenan pada hari Senintanggal 11 April 2016 sekitar pukul 10.00 WIB oleh kedua kelompok tanitersebut;Bahwa, sepengetahuan Saksi dalam aksi pemanenan di Divisi IV blok D03dan D04 Terdakwa berperan mengawasi jalannya panen, sedangkan Saksidan EDI SUPRAPTO berperan melakukan pemanenan dan mengecek buahsawit menggunakan alat bantu berupa enggrek, sedangkan jumlah anggotayang melakukan aksi pemanenan

10.00 WIB yang kebun tersebut diklaim Kelompok Tani Alam Lestari danKelompok Tani Mayang Mengurai berada diluar HGU PT.BKS, dan Saksi sebagaiKetua LSMABRI telah diberitahu akan dilakukan aksi pemanenan tersebut, namunsaat dilakukan aksi pemanenan tersebut Saksi sedang berada di Jakarta;Menimbang, bahwa rencana aksi pemanenan buah kelapa sawit yangdilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan warga Kelompok Tani Alam Lestaridan Kelompok Tani Mayang Mengurai tersebut buah kelapa sawitnya akandiletakkan

Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0061/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:ahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 24 April2009, di Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember, ernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut : ali Nikah ;aksi

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaNogosari, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;aksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon I;aksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 24 April 2009di Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;ahwa yang

SAKSI IU, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Pecoro, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :aksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Adik Pemohon I; aksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II padatanggal 24 April 2009, di Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember ;aksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah bernamaSUMIRAN (ayah kandung

Pemohon II) dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) telah dibayar tunai ; ang menikahkan Kuasa Wali sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;aksi tahu saat itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;ntara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; etelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istri danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon IT sudah mempunyai orang anak , umur

2 tahun; aksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon IIdan Pemohon IT hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon J; Menimbang bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkaraTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah

BankMaybank Syariah Indonesia dan kronologis pekerja / SP MSI telahdiakui oleh para pihak adanya aksi korporasi sudah dibicarakan/dibahas oleh para pihak sejak tanggal 22 Januari 2018 dan sudahberulang kali diadakan pertemuan aksi korporasi tersebut.> Bahwa pencatatan perselisihan pemutusan hubungan kerjaperusahaan PT.

dibayarkan, danTidak terdapat definisi Aksi Korporasi;Dokumen Surat Penawaran Kerja menggunakan Kop SuratPT.

Agenda: Informasi Aksi Korporasi,yang diberi tanda bukti P1B;3. 1 (satu) buah fotocopy Email Kepada Seluruh Karyawan, Perihal:Ringkasan Informasi Mengenai Aksi korporasi terhadap PT.

Perihal: Pendapat Hukum (legal opinion)atas PHK karena Aksi Korporasi AKUISISI, yang diberi tanda bukti T36;1 (satu) buah fotocopy Email Kepada Seluruh Karyawan, Perihal:Ringkasan Informasi Mengenai Aksi korporasi terhadap PT. Bank MaybankSyariah Indonesia, yang diberi tanda bukti T40;1 (satu) buah fotocopy Serikat Pekerja Maybank Syariah Indonesia No.008/SPMSI/V/2019. Perihal: Surat Tanggapan Atas PenyampaianInformasi Mengenai Aksi Korporasi Perusahaan PT.

Perihal: PenyampaianInformasi Mengenai Aksi Korporasi Perusahaan oleh Perwakilan dari PSP ,yang diberi tanda bukti T.II 8;1 (satu) buah fotocopy Email Kepada Seluruh Karyawan, Perihal:Ringkasan Informasi Mengenai Aksi korporasi terhadap PT. Bank MaybankSyariah Indonesia, yang diberi tanda bukti T.II 9;1 (satu) buah fotocopy Serikat Pekerja Maybank Syariah Indonesia No.008/SPMSI/V/2019. Perihal: Surat Tanggapan Atas PenyampaianInformasi Mengenai Aksi Korporasi Perusahaan PT.

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;-----------------------------------------

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Hasan bin Aksi Muksin) terhadap Penggugat (Lailatul Fitria binti Mashud);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp990.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah).

dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;