Ditemukan 219 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2502/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
568
  • Ayah Penggugat menjadi hak Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill, Karena harta warisan tersebut berasal dari pembelian alm.Ayah Penggugat semasa hidupnya dan harta bawaan dari warisanAlm.Orang tua alm. Muhammad ldris bin Muhammad Saleh;23.
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SINGKEL Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Skl
Tanggal 30 Mei 2018 — - N. Lie lawan .SRI MULYANIS, dkk
13017
  • Dan pada saat PENGGUGAT melakukanpengukuran atas tanah yang hendak PENGGUGAT jual kepada SaudaraDamre, saudara Yakarim Munir Suami TERGUGAT meminta agarPENGGUGAT dapat mengganti kekurangan tanah yang dijual oleh Alm.Ayah PENGGUGAT kepada TERGUGAT seluas + 300 M2, karena tanahyang dijual Alm Ayah PENGGUGAT kepada TERGUGAT tidak lagisesuai luasnya dengan yang diperjanjikan disebabkan seluas + 30 M2 daritanah yang dijual tersebut telah dijual kembali oleh Alm.
    Ayah Penggugat kepada Saudara Nurman;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam positanya juga Penggugatmenguraikan bahwa PENGGUGAT dengan Saudara Yakarim Munir (SuamiTERGUGAT 1) selanjutnya melakukan pengukuran diatas sisa tanahPENGGUGAT untuk mengganti tanah yang telah dijualkan kembali oleh Alm.Ayah PENGGUGAT kepada Saudara Nurman Manik dengan melibatkan pihakBPN tanpa didampingi Pemerintah Kecamatan dan diperoleh hasil denganukuran secara menyeluruh sebagai berikut: Lebar depan 15,4 m.
Register : 18-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Pyk
Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
5340
  • Ibu Pemohon binti KakekPemohon dengan alm.Ayah Pemohon atau anak dari Saudara Kandung BibiPemohon binti Kakek Pemohon, dimana terhadap SHM a quo merupakanhasil pencarian Pemohon bukan merupakan bagian dari harta warisanataupun Pusako Tinggi;Bahwa terbitnya Sertifikat Nomor: 550 Kel. Bukit Apit Puhun, SU tanggal 1Desember 2004 No.06/BAP/2004 dengan luas 147 M2 merupakan hartayang sebagiannya diperoleh oleh Hj. Bibi Pemohon binti Kakek Pemohondengan suamunya alm.
Register : 11-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 12/Pdt.P/2018/MS.Lsm
Tanggal 5 Februari 2018 —
227
  • permohonannya dan memohon agar diberikan penetapan denganmengabulkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwapokok perkara adalah permohonan penetapan ahliwaris dimana para Pemohon memohon agar ditetapkan ahli waris mustahakdari Alm.Ayah
Register : 02-02-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Tte
Tanggal 10 Juni 2015 — HERRY RD NACHRAWY LAWAN : - NURHASANAH DJAHIR - NURKOMALA WENNY FABANYO
7626
  • Bahwa pada tahun 1992 di kelurahan Makassar Timur (kampung Makassar) adadilaksanakan proyek nasional (PRONA) penerbitan Sertifikat tanah bagipenduduk/masyarakat yang tanahnya belum bersertifikat oleh Badan PertanahanNasional Kab.Maluku Utara,dan objek sengketa karena belum bersertifikatjuga turutmengikuti prona penerbitan sertifikat tersebut, namun oleh karena keberadaan Alm.Ayah dan lbu penggugat wakiu itu bersama ke 6 anak perempuan tidak beradaditempat karena mengikuti Alm. A.R.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1482 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — YEREMIAS LEKO VS FRANSISKUS MERE BHEKU, DKK
7319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak ada Perjanjian Fedho atas tanah sengketa antara Niwa Kuye, alm.ayah Pelawan bersama Para Turut Terlawan dengan Felix Woi, alm. sebagaiKepala Suku semasa hidup beliau tetapi semata pemberian hibah sebagaibalas jasa dari perjanjian pemberian jasa penggalian parit air atas tanahsengketa sampai akhirnya dipertegas pengakuannya dalam Surat Perdamaiantanggal 22 Januari 10983 bukti P.1 yang isinya tidak membicarakan Fedhoatas tanah sengketa setelah Pelawan dengan Para Turut Terlawan beriktikadbaik
Putus : 13-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/Ag/2013
Tanggal 13 Desember 2013 — 1. Ir. ABD. MUHID bin H. MUSLIM, dkk vs 1. HANIYAH binti H. MUSLIM, dkk
6148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sawah, luas 1.216 m2, terletak di Barat Waduk Randupitu RT 03 RW 04,Desa Randupitu, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, buktikepemilikan berupa SPPT PBB No. 35.14.130.005.0130248.0 an. alm.ayah (H. Muslim) dan batasbatasnya sebagaimana dalam gugatan;Sejak kedua orang tua masih hidup hingga saat ini, sawah tersebut belumpernah diberikan kepada siapapun (tetapi kini dikuasai Turut PenggugatIntervensi / H. Jakfar Sodik/Kakak kandung alm. H.
Register : 30-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82/PDT/2016/PT PLG
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : NURASMA BINTI SULIP Diwakili Oleh : SARMIN ALIFIAH
Terbanding/Tergugat IV : DADI
Terbanding/Tergugat II : NASRUN BIN BADIL
Terbanding/Tergugat VII : MAS TONI
Terbanding/Tergugat V : NIZAR BIN NAZAR ALIAS BUYUNG
Terbanding/Tergugat III : MUKHTAR, S.Pd
Terbanding/Tergugat I : AGUSTARIA Binti NASRUN
Terbanding/Tergugat VI : NURIJAH
8839
  • Ayah tergugat I, semasa hidupnya alm.Ayah tergugat dengan alm. Suami penggugat Alm. Dimyati akurbersebelan kebun dengan ayah tergugat I, dan baru setelahkeduanya meninggal dunia ahli waris Damyati /penggugatmengajukan gugatannya.7. Bahwa alm. Ayah tergugat tidak pernah menjual tanah milikpenggugat, yang dijual alm. Adalah tanah miliknya sendiri.Bahwa terhadap dali dalil gugatan yang lainnya tergugat I. tidakmengetahuinya.Bahwa berdasarkan pada uraian jawaban tersebut diatas.
Register : 11-12-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3454/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanDuplik secara tertulis, yang pada pokoknya terurai sebagai berikut :1.Bahwa jawaban yang saya berikan sebelumnya adalah benar, makadengan ini saya berpegang teguh dengan pernyataan tersebut;Berkaitan dengan jawaban nomor 4.1 mengenai perselingkuhanPenggugat, saya menyatakan kebenarannya dengan didasari saksisaksiyaitu lbu IBU TIRI PENGGUGAT (lbu mertua saya/ibu Tiri Penggugat), alm.AYAH
Register : 08-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 283/Pdt.P/2021/PN Blt
Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon:
SRI WULANDARI
183
  • Lakilaki, Lahir di Blitar pada tanggal 27 Juli2010 (umur 10 tahun) sehingga secara hukum dan menurut aturanperundangundangan belum dapat /belum diijinkan untukmelakukan perbuatan hukum sendiri dan diperlukan seorang wali;Bahwa untuk bertindak sebagai kuasa/wali untuk mengurus jual bellitanah di Notaris tersebut maka terlebih dahulu diperlukanpenetapan Pengadilan Negeri yang berwenang karena adanya ahliwaris yang masih di bawah umur;Bahwa saksi tidak keberatan apabila harta peninggalan/ warisan Alm.Ayah
Register : 13-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 277/Pid.B/2017/PN PBU
Tanggal 25 Oktober 2017 — KAMSON als ANTON Bin ABDUL HAIR
224
  • Terdakwa sedangmemuat Buah Sawit yang telah dipanennya tadi keatas keranjang, Terdakwaditangkap oleh Anggota Satpam PT.BJAP Il dan diamankan Di Pos Satpamuntuk selanjutnya diserahkan ke Polsek Aruta untuk untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memanen buah Sawit milik PT.BJAP Ilsebanyak 165 Janjang tersebut adalah untuk dijual kembali dan uang hasilPenjualannya untuk memenuhi Kebutuhan hidup sehari hari Terdakwa sertamembantu biaya Pesta 40 Hari meninggalnya alm.ayah
Register : 06-10-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 650/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
435
  • diatas tanah objeksengketa, tanah objek sengketa dikelola oleh para Tergugat dengan menanampohon pisang; selanjutnya bangunan rumah dibangun sudah lama sekali ;Menimbang, bahwa saksi II Tergugat benama Irwan Syahputra adalahpernah menjabat Kepala Lingkungan (Kepling) yang wilayahnya termasuktanah objek sengketa menerangkan bahwa saksi 2 punya rumah disebelah kirirumah Penggugat atau disebelahn Barat objek sengketa , dan tanah objeksengketa sebelum dibangun ditanami pisang dan Nangka oleh Sarijan ( Alm.Ayah
Putus : 25-10-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82/PDT/2016/PT.LG
Tanggal 25 Oktober 2016 — - NURASMA BINTI SULIP - AGUSTARIA BIN NASRUN, DKK
2521
  • Ayah tergugat , semasa hidupnya alm.Ayah tergugat dengan alm. Suami penggugat Alm. Dimyati akurbersebelah kebun dengan ayah tergugat , dan baru setelahkeduanya meninggal dunia ahli waris Damyati /penggugatmengajukan gugatannya.7. Bahwa alm. Ayah tergugat tidak pernah menjual tanah milikpenggugat, yang dijual alm. Adalah tanah miliknya sendiri.Bahwa terhadap dali dalil gugatan yang lainnya tergugat . tidakmengetahuinya.Bahwa berdasarkan pada uraian jawaban tersebut diatas.
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1377/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
345
  • AYAH KANDUNGbin AYAH MERTUA PENGGUGAT yang menjadi hak para ahli warisnya yaitu Penggugat I, Penggugat II, Tergugat dan Tergugat II sesuai dengan pembagiannya masingmasing, sedangkan %%(setengah) bagian yang lain menjadi hak Penggugat selaku istri dari alm.AYAH KANDUNGbin AYAH MERTUA PENGGUGAT I;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Para Penggugat terkait adanya harta warisperkara aquo telah beralasan hukum dan tidak berlawanan dengan hak,sehingga
Putus : 18-03-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 49/PDT.G/2012/PN.PRA
Tanggal 18 Maret 2013 — - S A H B A N. - AMAQ SUPAR, DKK
7833
  • untukmencarikan dan membelikan orangorang tersebut tanah di Dusun Serangan,akan tetapi yang terjadi bahwa Ayah Penggugat tidak melaksanakan amanahtersebut Terhadap permasalahan ini, kemudian Ayah Penggugat mengaku3110bersalah baik kepada Pak Jinem/ I Ketut Sudiana ataupun kepada Tergugat 12(Agus Priyanto), karena Ayah Penggugatlah yang bertanggung jawab penuh(Selaku perantara/ makelar) atas transaksi jual beli tanahtanah (Obyek sengketa)tersebut antara pemilik awal yaitu Amaq Supar (Tergugat 1), Amaq Kasim(Alm.Ayah
    HakMilik Nomor : 7 tahun 1999 An.Agus Priyanto (Tergugat 12) yang terletak diDesa Selong Belanak Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok TengahPropinsi Nusa Tenggaraberihnut: aa sos nesses eee eesSebelah Utara : Tanah AgusPriyanto ;Sebelah Timur : Tanah AgusPriyanto;Sebelah Selatan: Tanah AgusPriyanto;Sebelah Barat : Tanah AgusPriyanto;dengan batasbatas sebagaiMenyatakan bidang tanah (obyek sengketa) adalah sah milik TERGUGAT 12yang telah dibeli secara sah dari Amaq Supar (Tergugat 1), Amaq Kasim (Alm.Ayah
Register : 27-06-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 27/PDT.G/2011/PN.GTLO
Tanggal 31 Januari 2012 — UMAR POU, Dkk Lawan HASAN HAU TONTOIYO, Dkk
637
  • Namun surat danpembagian tersebut tidak diakui oleh Para Tergugat I, Tergugat II,Tergugat II, Tergugat IV dan Tergugat V.Bahwa bukan itu saja ulah dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV dan tergugat V, lalu dengan kekerasan menyerobot danmenguasai sebagian tanah obyek sengketa dengan cara kekerasan, yakniAlm.Ayah Tergugat I memukul Alm.Ayah Penggugat II dan PenggugatIf, dan juga mengusir dari lokasi objek sengketa.
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14790
  • XXXXXXXXXX pada tanggal 22 April 2020 yang lalu, harta yangdiserahkan Tergugat kepada Turut Tergugat III sekaligus untuk Alm.Ayah Mertua Tergugat (Alm. XXXXXXXXXX) berupa yaitu :1. Sebidang tanah kaplingan seluas 104 M? yang terletak di JalanSidodadi, Desa Deli Tua, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang,Sumatera Utara, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2458 a.nXXXXXKKXKXXKX;2. Sebidang tanah kaplingan seluas 104 M?
Register : 04-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 36/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 5 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : RUSLI MANDANG
Terbanding/Tergugat : PT UNIED TRACTORS Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
2919
  • Bahwa dengan tidak adanya hubungan hukum yang dilakukan TERGUGAT,maka TERGUGAT dengan tegas menolak dalil PENGGUGAT yangmenyatakan sebagai berikut :bahwa tanah milik alm ayah penggugat (haji Mandang) yang dijual kepadaTergugat dan telah dibayar oleh Tergugat adalah hanya sebatas pada yangtertulis dalam SHGB No. 2555, sedangkan yang diluar tanah yang masuksempadan jalan tidak termasuk yang dibayar oleh Tergugat kepada alm.Ayah Penggugat.Dalil yang diajukan oleh PENGGUGAT ini sangat tidak jelas, karena
Register : 04-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 165/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat IV : I NENGAH SUKMA MULYAWAN, SH Diwakili Oleh : I KETUT SUMERTHA, SH.
Pembanding/Tergugat V : I GEDE LAKEN Diwakili Oleh : I KETUT SUMERTHA, SH.
Terbanding/Penggugat I : I KOMANG JUJA als. I NYOMAN JUJA
Terbanding/Penggugat II : NI WAYAN DIPA
Terbanding/Penggugat III : NI KETUT RETI
Turut Terbanding/Tergugat I : I GDE PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat II : KOMANG MERDATA
Turut Terbanding/Tergugat III : I NYOMAN PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIKI GUNAWAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Mataram
4538
  • Bahwa terjadinya pinjammeminjam uang antara Penggugat dengan Alm.Ayah Tergugat dan Tergugat II yang bernama Gede Soda dapatdijelaskan Penggugat sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2002 Penggugat berangkatdari Denpasar dengan membawa sertifikat asli, pada pukul 07.00 Witamenggunakan sepeda motor dengan menumpang Kapal Ferry PadangBay Lembar, tiba di Kota Mataram pukul 13.00 Wita lalu menuju rumahpenggugat yang terletak di Jalan Panji Anom No. 6 Pagutan, Mataram,sekitar pukul 14.30
Register : 02-05-2017 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 231/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 20 April 2018 — Penggugat:
TONY BUDIMAN
Tergugat:
1.HENDRAWAN SETIADI
2.EFFENDI SETIADI
3.DARMAHARTO,SH,M.KN
9569
  • Sakti Budiman (Alm.ayah Penggugat)selaku pemegang saham di PT.HERADI UTAMA, dengan susunan sebagai berikut ; NO. NAMA JABATAN SAHAM1. TONY BUDIMAN 125 lembar(Penggugat) saham =50% = Rp.125juta.2.. HERMAN SETIADI 125 lembarsaham =50% = Rp.125juta. V. Bahwa selanjutnya berdasarkan RUPS pada hari dan nomor Akte yangsama,Susunan kepengurusan menjadi yaitu Penggugat selaku Komisaris,JOHANAS HERKIAMTO selaku Direktur Utama serta ERNAS KRISNAMULYA selaku Direktur.VI.