AHMAD MUQOFFAHHADHAQI, umur 11 tahun dan ANAKPEMOHON III, umur 6 tahun;e Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama untuk mengajukanperwalian ketiga anaknya yang masih dibawah umur, karenasuami Pemohon telah meninggal dunia sekitar bulan Januari 2012karena sakit;e Bahwa pemohon ingin mengurus hak ketiga anak tersebut sertamenjaga harta peninggalan dari orangtuanya;e Bahwa selama ini Pemohon telah mendidik ketiga anaknyadengan baik dan sunguhsungguh serta Pemohon tidak pernahmentelantarkan ketiga ananya

tahunkepada Penggugat sebesar Rp 1.800.000,00.( satu juta delapan ratus rupiah ) ;e Memerintakan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah atau biaya pendidikan danpemeliharaan ketiga orang anaknya setiap bulannya sekurangkurangnya sebesar Rp450.000,00.( empat ratus lima puluh ribu rupiah ), sampai keriga orang anaktersebut dewasa atau mampu bediri sendiri, dan disesuaikan pula dengankeamampuan Tergugat atau kebutuhan ketiga orang anak tersebut dan menyatakanbahwa Tergugat selaku ayah dari ketiga orang ananya

Tergugat tempramental dan emosional bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat dan suka pulang larut malam; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah tempat tinggal kediaman bersama sejak tanggal 07November 2018 yang lalu, tidak pernah lagi berkomunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat minta uang kepadaTergugat akan tetapi Tergugat marahmarah akhirnya Tergugat pergidari rumah kediaman bersama dan membawa ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; == +2 nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

AHMAD MUHDIYANTO Alias ANTOK (DPO) yangmembonceng di belakang dan melakukan tendangan kearah sepeda motor miliksaksi korban SUMIYEM Alias SUM Binti TOPAWIRO hingga saksi korbanSUMITYEM Alias SUM Binti TOPAWIRO bersama dengan ananya terjatuhdankemudian Sdr. AHMAD MUHDIYANTO Alias ANTOK (DPO) mengambil tasmilik saksi korban SUMIYEM Alias SUM Binti TOPAWIRO tersebut yangberada di lengan tersebut secara paksa dan selanjutnya terdakwa bersama denganSdr.

ANAK KANDUNG 5, Situbondo 12 Nopember 2011; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian/ pengampu terhadapkelima ananya bernama karena anak tersebut masih dibawah umuruntuk melakukan serta menandatangani dokumendokumen penting; Bahwa Pemohon mohon menjadi wali sekaligus pengampu darikelima anaknya karena Pemohon akan mengurus menandatanganAkta Jual Beli terhadap sebidang tanah sertivikat Hak Milik No. 710seluas 343 M2 yang terletak di Kecamatan Situbondo KabupatenHim. 6 dari 13 him.

dalildalil Penggugat perihal pokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya dipandang tidak urgen untukditimbang satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 16 Oktober 1997;e bahwa sejak bulan Januari 2010 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat dan ananya

tersebut tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin;Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak;Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak;e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak; Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya;e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

selama enam bulan, setelah itu mulai terjadipertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenasetiap terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat datang menemulsaksi sebagai tokoh agama di desa untuk mencari jalan keluar darimasalah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja sehingga ekonomi keluarga kurang terpenuhi, jugaTergugat sering berjudi dan keluar malam; Bahwa Tergugat terakhir kali datang beserta ananya

Bahwa yang menyebabkan pertengkaran tersebut karena Tergugatsering cemburu buta terhadap Penggugat, bahkan Tergugat menuduhPenggugat hamil dan ananya, anak orang lain.

Tergugat masuk penjara, Penggugat pada wakti itu dalamkeadaaan hamil 8 bulan dan sampai sekarang Tergugat belum pernahmelihat ananya. Dan orang tua Tergugat tidak ada iktikad baik untukHal 2 dari 12 hal, Put. No. 0148/Pdt.G/2018/PA.Rgtmendekati . dan begitu bisa dikatakan oran tua tidak bertanggung jawabterhadap cucunya yang harusnya menjadi tanggung jawabnya;7.

Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran PendudukDan Pencatatan Sipil, maka perlu memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil yang dalam hal iniadalah kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Jaya danselanjutnya pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Aceh Jaya berdasarkanlaporan tersebut agar segera setelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukankepadanya untuk mencatat perubahan nama pemohon dan ananya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat terjadipada bulan Mei 2015, pada saat itu tergugat minta izin kepada penggugatuntuk pergi ke Palopo, namun sampai sekarang tergugat belum jugakembali untuk menemui penggugat dan ananya, sehingga penggugat dantergugat pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsung kuranglebih satu tahun lamanya.7.

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugat untukbertemu dan menengok anak; e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

tinggal bersama Tergugat perkembangan anakcukup baik, makan dan pendidikannya terjamin; e Bahwa, saksi tidak tahu persis tentang Penggugat sering menengok anaknyaatau tidak; e Bahwa, selama anak bersama Tergugat tidak pernah menanyakan ibunya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah melarang Penggugatuntuk bertemu dan menengok anak;e Bahwa, sekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat di Depok danterkadang tinggal di rumah neneknya; e Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat telah mendidik ananya

(lima puluh riburupiah ), dan selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah pada penggugat dan ananya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah lebih kurang 10 ( sepuluh ) bulan;Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat dengan menasehati Penggugat dan Tergugat agar kembalihidup harmonis dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasildan Penggugat tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat dan Penggugattetap ingin bercerai

Merbabu RT.004 RW. 001 Desa Klorogan Kecamatan Geger KabupatenMadiun;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak perempuanbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7 tahun sekarang ikutPenggugat;Bahwa setelah Tergugat bekerja ke Arab Saudi, 1 tahun pertama Tergugat masihrutin memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, akan tetapi pada tahun2008, Tergugat tidak pernah kirim uang nafkah kepada Penggugat dan ananya;Bahwa sejak Tergugat berada di Arab Saudi pertengkaranpun

Keluarga yang menerangkanPENGGUGAT selaku kepala keluarga, TERGUGAT selaku isteri dan ClaireMaudya Saleh selaku ananya, bukti tersebut akta autentik yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, maka memenuhi syarat formal dan materil dengandemikian terbukti mereka terikat sebagai hubungan keluarga ;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah Akta Cerai yang menerangkanPenggugat dan Tergugat sudah bercerai pada tanggal 18 Januari 2016 buktitersebut adalah akta autentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenanguntuk