Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai data kelahiran anak Pemohon denganSukamto yang bernama Ardiyansah, sehingga bukti tersebut telah memenuhiHal. 5 dari 8 Hal. Penetapan No. 0066/Pdt.P/2018/PA.Mt.syarat formal dan materiil.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.4, Saksi 1dan Saksi 2 terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Sukamto adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 01 Februari 2009 dan belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Sukamto telah dikaruniai satuorang anak lakilaki bernama Ardiyansah, umur 6 tahun 6 bulan; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 11 November2013; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian dari anakPemohon ke

dengandemikian karena tempat tinggal pemohon termasuk di wilayah hukumPengadilan Negeri Malang, maka Pemohon sudah tepat mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Negeri Malang ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.3 berupa Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 6214/1997,Penetapan Nomor : 1333/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 5 dari 8 halamantanggal 6 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang,bahwa benar nama pemohon adalah MUHAMMAD SULTAN ARDIYANSAH

: 6214/1997,tanggal 6 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan pemohon tersebut cukup beralasan dan agar semua identitasyang mencantumkan nama pemohon saling bersesuaian dan hal tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan oleh karena ituPengadilan mengabulkan permohonan Pemohon dan mengijinkan pemohonuntuk memperbaiki nama pemohon = dalam akta kelahiran pemohon dariMUHAMMAD SULTAN ARDIYANSAH

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa OJI SAPUTRA bin JOKO SUPRIANA bersamasama dengansaksi ALIP RAHMAN als ALIP bin SUBUR, saksi SANDY WAHID PRATAMA alsSANDY bin HARDOKO, saksi RONALDO als ALDO bin ANWAR, saksi PUTRAANGGA NUGRAHA als ANGGOY bin MARTONO, saksi KRISNA MAULANA binKRISNA RATMONO, saksi DESTA ARDIYANSAH

penyakit atau halangan dalammenjalankan jabatan/pencaharian sementara waktu.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP;ATAUKeduaBahwa terdakwa OJI SAPUTRA bin JOKO SUPRIANA bersamasama dengansaksi ALIP RAHMAN als ALIP bin SUBUR, saksi SANDY WAHID PRATAMA alsSANDY bin HARDOKO, saksi RONALDO als ALDO bin ANWAR, saksi PUTRAANGGA NUGRAHA als ANGGOY bin MARTONO, saksi KRISNA MAULANA binKRISNA RATMONO, saksi DESTA ARDIYANSAH

menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan jabatan/pencaharian sementara waktu.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKetigaBahwa terdakwa OJI SAPUTRA bin JOKO SUPRIANA bersamasama dengansaksi ALIP RAHMAN als ALIP bin SUBUR, saksi SANDY WAHID PRATAMA alsSANDY bin HARDOKO, saksi RONALDO als ALDO bin ANWAR, saksi PUTRAANGGA NUGRAHA als ANGGOY bin MARTONO, saksi KRISNA MAULANA binKRISNA RATMONO, saksi DESTA ARDIYANSAH

SeptianArdiyansah, lalu saksi menegur saksi Septian Ardiyansah (Saudara saksi)sambil bercanda lungguh ojo di tengah jalan ini jalan umum, dan dariatas saat itu berpapasan dengan sekelompok anakanak punk, laluTerdakwa . Wisnu Adi Saputro Alias Blondo mengatakan Iha nyapo, lalusaksi mengatakan sepurane nek omonganku gak penak, waninekeroyokan kemudian saksi turun dari tangga ke bawah, dan Terdakwa Wisnu Adi Saputro ikut turun ke bawah sambil marahmarah, lalu saksimerangkul Terdakwa .

Septian Ardiyansah, lalu saksi RidoNurcahyo menegur saksi Septian Ardiyansah (saudara saksi) sambilbercanda lungguh ojo di tengah jalan ini jalan umum, dan dari atas saat ituberpapasan para Terdakwa dan temantemannya, lalu Terdakwa . Wisnu AdiSaputro mengatakan Ilha nyapo, lalu saksi Rido Nurcahyo mengatakansepurane nek omonganku gak penak, lalu Terdakwa . Wisnu Adi Saputromelotot dan saksi Rido Nurcahyo mengatakan wanine keroyokan kemudiandijawab Terdakwa .

maksudnya kekerasan tersebut dilakukandi tempat publik dapat melihatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada hariMinggu tanggal 18 Pebruari 2018 sekira pukul 06.30 wib saksi Rido Nurcahyodengan temanteman jalanjalan di Car Free Day Jalan Pahlawan Kota Madiundan saat di depan Plaza Sri Ratu saksi Rido Nurcahyo ingin melakukan foto diJembatan penyeberangan depan Sri Ratu, kemudian saksi Rido Nurcahyoberjalan naik ke jembatan dan saksi Rido Nurcahyo bertemu dengan saksi.Septian Ardiyansah

35 tahun 2009 tentangNarkotika .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi : TAUFAN ARIO WIDAKSO ; Bahwa saksi merupakan anggota Polisi dari Polda Jawa Tengah ;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutnamanya, bahwa terdakwa Dwi Ardiyansah

als Jemblung seringmengkomsumsi Narkotika jenis shabu ;Bahwa saksi bersama teamnya pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekitarjam 22.15 wib telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahterdakwa yag berlamat di Kp.Combong Rt 004 Rw 026 Kel.KadipiroKec.Banjarsari Kota SurakartaBahwa dalam penangkapan terhadap terdakwa Dwi Ardiyansah als Jemblungtersebut saksi telah menamukan barang bukti berupa 12 (dua belas) paketshabu yang dimasukkan dalam plastik klips transparan , 6 (enam) paketshabu

memperoleh barangbarang tersebut terlebih dahulutanpa ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa terdawka telah mendapatkan uang imabalan sebanyak Rp. 500.000,dari seorang yang bernama Dany atas penititpan barangbarang tersebutsudah dilakukan sebanyak dua kali ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya sebagaimana dalam BAP ;Saksi:SUROWO: Bahwa saksi merupakan anggota Polisi dari Polda Jawa Tengah ;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutnamanya, bahwa terdakwa Dwi Ardiyansah

kerja, uang penggantian hak, upah yang belum dibayar selama 19 (sembilan belas) bulan, kekurangan upah, uang transportasi dan uang makan yang seluruhnya sebesar Rp1.099.814.316,00 (satu milyar sembilan puluh sembilan juta delapan ratus empat belas ribu tiga ratus enam belas rupiah) dengan perincian sebagai berikut:No Nama-Nama Para Penggugat Total (Rp)1 Neltje Mayasari Wanma 90.351.220,002 Elisa D Regoy 102.516.260,003 Putri Ani Kanestri 164.387.000,004 Ahmad Ariyanto 108.823.000,005 Harris Ardiyansah

Nimboran No. 18 Dok Vill Jayapura RT 002 RW 002, Kelurahan Imbi,Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatill;AHMAD ARIYANTO, tempat tanggal lahir Sentani 23 Agustus 1977,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawan swasta, beralamat di Jl.Pasar Lama Sentani RT 003 RW 008, Kelurahan Hinekombe, DistrikSentani, Kabupaten Jayapura, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;HARRIS ARDIYANSAH, S.

Ahmad Ariyanto Mulai bekerja kepada Tergugat pada tanggal 1 November tahun 2011hingga bulan Desember 2017; Jabatan staff produksi (desain); Dengan masa kerja 6 tahun 1 bulan;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat 4;Harris Ardiyansah, S.Hut.Halaman 4 dari 58 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2017/PN.Jap Mulai bekerja kepada Tergugat pada tanggal 1 November tahun 2011hingga bulan Desember 2017; Jabatan staff produksi (operator CTP); Dengan masa kerja 6 tahun 1 bulan;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat

November 2017Uang transportasiRp93.158.558,00Rp21.800.000,00Uang makan Rp 6.795.000,00Jumlah total = Rp121.753.000,00Selanjutnya disebut sebagai sebagai Penggugat 3;Ahmad AriyantoBulan Februari 2016 s/d Juni 2016,Oktober 2016 s/d Desember 2016 danBulan Januari 2017 s/d November 2017Uang transportasiRp60.170.093,00Rp11.275.000,00Uang makan Rp 7.020.000,00Halaman 8 dari 58 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2017/PN.JapJumlah total = Rp78.465.093,00Selanjutnya disebut sebagai sebagai Penggugat 4;Harris Ardiyansah

Harris Ardiyansah, S.Hut.Gaji pokokTunjangan jabatanTunjangan ekonomiJumlah gajiPesangon Rp3.335.000,00 x 7 upah x 2 =Penghargaan masa kerja Rp3.335.000,00 x3 upah =Jumlah pesangonPenggantian perumahan & pengobatanJumlah keseluruhanRp 2.900.000,00Rp 145.000,00Rp 290.000,00+Rp 3.335.000,00Rp 46.690.000,00Rp 10.005.000,00Rp 56.695.000,00Rp 8.504.250,00Rp 56.695.000,00+Rp 65.199.250,00Selanjutnya disebut sebagai Penggugat 5;6.

Harris Ardiyansah, S.Hut, yang diberitanda bukti P11;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat keputusan direktur utama PT.Percetakan Rakyat Papua Nomor 29/Dirut/SK/VI/2014 tentang penyesuaiangaji pokok a.n. Putri Ani Kanestri, yang diberi tanda bukti P12;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat keputusan direktur utama PT.Percetakan Rakyat Papua Nomor 014/Dirut/SK/NV/2013 tentangpengangkatan pegawai a.n.

PasirLimau Kapas, kemudian atas informasi tersebut saksi melaporkan kepadaKapolsek, kemudian atas perintah Kapolsek saksi bersamasama dengansaksi JOKO ARDIYANSAH clan saksi CRISTONI BUTARBUTARmempersiapkan Surat perintah tugas melakukan penangkapan terdakwaSUPRIADI Als SUPRI Bin PODOBahwa benar pads hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 18.30wib saksi bersamasama dengan saksi JOKO ARDIYANSAH clan saksiCRISTONI BUTAR BUTAR sampai didaerah rumah terdakwa, kemudiansaksisaksi bersamasama dengan

saksi JOKO ARDIYANSAH clan saksiCRISTONI BUTAR BUTAR melakukan pengintaian disekitar rumahterdakwa clan sekira 19.00wib saksi bersamasama dengan saksi JOKOARDIYANSAH clan saksi CRISTONO BUTARBUTAR langsung menujurumah terdakwa, kemudian saksi JOKO ARDIYANSAHimengetuk pinturumah terdakwa kemudian pintu dibuka anak terdakwa;Bahwa benar setelah terdakwa ,keluar dari rumah clan masih berada didepan pintu, kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa "dimanamenyimpan narkotika jenis daun ganja" clan saksi

Saksi IIJOKO ARDIYANSAH telah menerangkan dibawah sumpah, yangpads pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksimengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan perkaraPenyalahguna Narkotika jenis Ganja yang dilakukan oleh Terdakwa SUPRIADIAls SUPRI Bin PODO;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian clan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa benar pads hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 19.00wib bertempat di Jalan Seksama Dusun Wonosari

jenis, bentuk terlarang atau ticlak terlarangMenimbang, bahwa yang dimaksud menguasai seseorang atau subjekhukum didalam kekuasaannya terdapat Narkotika Golongan dalam bentuktanaman clan oleh yang menguasainya disimpan disuatu tempat atau dalamgenggamannya, ' namun hak clan kepemilikannya ticlak selalu yangmenguasai/memegang barang tersebut, yang jelas barang', tersebut dalampenguasaannya clan dianggap dialah,pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NESTOR H NABABANclan saksi JOK6 ARDIYANSAH

Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diDesa Haya,Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 20September 2002: Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah Lahir 2(dua) orang Anak bernama;1.Indasari Sabang, Perempuan;2.Ardiyansah

DesaLonthoir, Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah diDesa Haya,Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 20September 2002:Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah Lahir 2(dua) orang Anak bernama;1.Indasari Sabang, Perempuan;2.Ardiyansah

: ARJAD alias IJA alias RIJAL bin RUSTAM SAADO, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi diajukan oleh Penuntut Umum sebagai saksi di mukapersidangan sehubungan dengan tindakan Terdakwa yang melakukanpenganiyayaan terhadap saksi ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 2 Oktober 2016 sekira pukul 19.00wita di Jalan Poros Trans Sulawesi Kelurahan Bambalamotu KecamatanBambalamotu Kabupaten Mamuju Utara, saksi telah diparangi olehTerdakkwa ;Bahwa teman Terdakwa yaitu saksi Tri Ardiyansah

MASLINA, alamat : DusunKayumaloa Desa Polewali Kecamatan Bambalamotu Kabupaten Mamuju Utara,Nomor Polisi DC 2920 XA, Merk Honda Blade ;Barang bukti tersebut diatas, sesuai dengan keterangan saksisaksi danTerdakwa adalah milik saksi Tri Ardiyansah, walaupun STNK kendaraantersebut atas nama Maslina, dikarenakan kepemilikannya sudah beralihkepada saksi Tri Ardiyansah, maka patutlah untuk dikembalikan kepadasaksi Tri Ardiyansah ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan

Satu) unit hand phone merk Redmi 5A warna abuabu milik SaksiNurhalimah dengan alasan mau membeli rokok dan minuman ke Alfamartakan tetapi Saksi Didin Herdiansyah tidak kembali lagi ke salon; Bahwa saat masih berada di salon Tesa Saksi Didin Herdiansyahberkomunikasi dengan Terdakwa dengan maksud menawarkan sepeda motormilik Saksi Adam Rustandi kepada Terdakwa dengan cara mengirim foto viaWA Bahwa setelah tercapai kesepakatan harga sejumlah Rp.4.100.000, (empatjuta seratus ribu rupiah), saksi Didin Ardiyansah

membawa sepeda motortersebut ke Garut untuk diserahkan kepada Terdakwa; Bahwa Saksi Didin Ardiyansah menyerahkan sepeda motor tersebut kepadaTerdakwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB didepan pasar Pasirwangi yang beralamat Dsn Pasirwangi Rt.03/04 Kec.Pasirwangi Kab.

abuabu milik Saksi Nurhalimah dengan alasan maumembeli rokok dan minuman ke Alfamart akan tetapi Saksi Didin Herdiansyahtidak kembali lagi ke salon dan disaat yang hampir bersamaan saat masihberada di salon Tesa Saksi Didin Herdiansyah berkomunikasi dengan Terdakwadengan maksud menawarkan sepeda motor milik Saksi Adam Rustandi kepadaTerdakwa dengan cara mengirim foto via WA dan setelah tercapai kesepakatanharga sejumlah Rp.4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah) denganTerdakwa, Saksi Didin Ardiyansah

Saksi Didin Ardiyansah menyerahkanhalaman 12 Putusan Nomor 75/Pid.B/2020/PN Bijrsepeda motor tersebut beserta STNK kepada Terdakwa pada hari Jumattanggal 26 Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di depan pasar Pasirwangi yangberalamat Dsn Pasirwangi Rt.03/04 Kec. Pasirwangi Kab. Garut dimana padawaktu itu Terdakwa sempat menanyakan suratsurat dari leasing dan SaksiDidin jawab ketinggalan di rumah. Terdakwa kemudian menjual kembali sepedamotor tersebut kepada sdr.

Iki dengan harga Rp.4.600.000, (empat juta enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah membeli sesuatu benda yang dalam hal ini adalah sepeda motorHonda Vario warna hitam tahun 2016 No.Pol; Z6967YN milik Saksi AdamRustandi, yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan karenadijual oleh Saksi Didin Ardiyansah dengan harga yang tidak wajar dibawahharga pasaran tanpa dilengkapi dengan BPKB, dengan demikian unsur"membeli sesuatu

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama DIAH AYU LESTARI binti SLAMET KHARIRI untuk menikah dengan seorang laki-laki anak dari Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama ALVARIS ARDIYANSAH BIN AGUS PRAYITNO, dan juga memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon III dan Pemohon IV bernama ALVARIS ARDIYANSAH BIN AGUS PRAYITNO untuk menikah dengan seorang perempuan yaitu anak kandung dari Pemohon I dan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ririn Indriani binti Yana Ardiyansah) terhadap Penggugat (Yana Mulyana bin Mumu);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Ciamis dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan ..................................

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa istimewa tertanggal 17Januari 2017, yang telah terdaftar pada buku register kuasaPengadilan Agama Ciamis Nomor tanggal 17 Januari 2017,sebagai Pemohon ;melawanRirin Indriani binti Yana Ardiyansah, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun SucenRT 001 RW 024 Desa Cibenda Kecamatan Parigi KabupatenPangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut diatas;Telah membaca berkas perkara beserta Semua

,MH selaku kuasaistimewa dari Yana Mulyana bin Mumu, menjatuhkan talak satu roji kepadaisterinya bernama Ririn Indriani binti Yana Ardiyansah, didepan sidangPengadilan Agama CiamisMenimbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkan Termohon tidakdapat didengar keadaan suci atau tidaknya,karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat perlu menetapkan telah terjadinya Cerai Talakantara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk

Tahun 2009, Majelis memandang perlu untukmenyampaikan salinan penetapan ini tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) tempat perkawinan dilangsungkan serta PegawaiPencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohondan Termohon ;Memperhatikan, Pasal 71 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989serta ketentuanketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.Menetapkan perkawinan antara Pemohon (Yana Mulyana bin Mumu) dengan Termohon (Ririn Indriani binti Yana Ardiyansah

(delapan ratusribu rupiah), setelah mendapatkan uang muka atau DP tersebut maka uangtersebut dipegang oleh saksi WENDI Alias WEN kemudian terdakwa JONIINDRAWAN menepon saksi HELWINDO dengan maksud menyampaikanuntuk uang muka sudah ada lalu Terdakwa JONI INDRAWAN menyampaikankapan mau di survei selanjutnya saksi HELWINDO menyampaikan Hari kamistanggal 10 mei 2018 akan disurvei oleh saksi ARDIYANSAH selaku dari pihakADIRA FINANCE dan motor akan dibawa oleh saksi BUYUNG dan pada harikamis tanggal 10

Mei 2018 sekira pukul 10.00 wib saksi ARDIYYANSAH dansaksi BUYUNG datang kemudian sesuai dengan kesepakatan antaraTerdakwa JONI INDRAWAN dengan saksi WENDI Alias WEN dan saksiMUHAMMAD AMIN maka pada saat saksi ARDIYANSAH dan saksi BUYUNGmelakukan survei lalu Terdakwa JONI INDRAWAN dengan saksi WENDI AliasWEN dan saksi MUHAMMAD AMIN menggunakan rumah saksi WENDI AliasWEN sebagai rumah milik saksi MUHAMMAD AMIN lalu sebelum saksiARDIYANSAH dan saksi BUYUNG sampai dirumah saksi WENDI Alias WENHalaman

yang mana pada saatitu saksi WENDI Alias WEN bersembunyi didalam kamar yang ada didalamrumah nya lalu pada saat itu Terdakwa JONI INDRAWAN melihat saksiBUYUNG membawa sepada motor honda vario warna hitam BH 4348 IGselanjutnya Terdakwa JONI INDRAWAN bersama saksi MUHAMMAD AMINmengecek sepeda motor tersebut dan saat itu juga Terdakwa JONIINDRAWAN menyerahkan uang sebanyak Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)yang akan digunakan sebagai uang muka atau DP kepada saksi MUHAMMADAMIN lalu selanjutnya saksi ARDIYANSAH

saksiMUHAMMAD AMIN untuk purapura pergi meminta tanda tangan istrinya yangsedang membantu di tetangga yang sedang ada acara sedekah selanjutnyaTerdakwa JONI INDRAWAN pergi dengan membawa berkas untuk memintatanda tangan istri saksi MUHAMMAD AMIN kemudian di petengahan jalanTerdakwa JONI INDRAWAN mempunyai ide untuk menandatangani tandatangan atas nama istri saksi MUHAMMAD AMIN guna mempercepat proseskemudian setelah itu Terdakwa JONI INDRAWAN kembali dan langsungmenyerahkan berkas tersebut kepada saksi ARDIYANSAH

lalu saksiMUHAMMAD AMIN menyerahkan uang sebanyak Rp. 2.000.000 (dua jutarupiah) kepada saksi ARDIYANSAH sebagai uang muka atau DP kemudianterjadilah penyerahan sepeda motor dari saksi ARDIYANSAH dan saksiBUYUNG kepada MUHAMMAD AMIN selanjutnya saksi ARDIYYANSAH dansaksi BUYUNG pulang lalu sepeda motor honda vario ditinggalkan namunpada saat itu saksi ARDIYANSAH berkata besok akan kembali lagi gunamengklarifikasi tanda tangan istri saksi MUHAMMAD AMIN lalu setelah sepedamotor tersebut diperoleh

Gusung Duta Tamisa masingmasing EDWIN HANAPI sebagai Presiden Direktur; IRMA SUSIANI sebagai Direktur; AHMAD MAHATIR sebagai Bendahara/Kasir; LALU EDY SUPRYANTORO dan ARDIYANSAH sebagai Security AANDRIAN YOSAREDO sebagai General Menager; EDI IRMADI sebagai General Marketing;Adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 2 dari 8 hal. Put.

Nomor 562 K/Pdt/2018 EDWIN HANAPI sebagai Presiden Direktur; IRMA SUSIANI sebagai Direktur; AHMAD MAHATIR sebagai Bendahara/Kasir; LALU EDY SUPRYANTORO dan ARDIYANSAH sebagai Security; ANDRIAN YOSAREDO sebagai General Menager; EDI ERMADI Ssebagai General Marketing;Adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

SUYADI ARDIYANSAH kepada saksi H. NURUL HUDA. Dari perkenalantersebut saksi H. SUYADI ARDIYANSAH meminta tolong kepada terdakwauntuk dicarikan pekerjaan menjadi PNS buat anak saksi H. NURUL HUDA.Atas perkataan saksi H. SUYADI ARDIYANSAH terdakwa menyanggupi danmengiyakan dengan syarat saksi H. NURUL HUDA harus membayarsejumlah uang supaya anaknya bisa lolos menjadi PNS. Sehingga atasperkataan terdakwa saksi H.

SUYADI ARDIYANSAH meminta tolong kepada terdakwa untuk dicarikanpekerjaan menjadi PNS buat anak saksi H. NURUL HUDA. Atas perkataan saksiH. SUYADI ARDIYANSAH terdakwa menyanggupi dan mengiyakan dengansyarat saksi H. NURUL HUDA harus membayar sejumlah uang supaya anaknyabisa lolos menjadi PNS. Sehingga atas perkataan terdakwa saksi H.

dan selama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagiantara mereka berdua dan selama pisah sudah tidak ada lagihubungan/kontak antara mereka berdua sebagaimana layaknya suamiisteri ;Bahwa saksi sudah pernah berupaya menasehati Pemohon danTermohon tetapi sudah tidak bisa rukun kembali sebagaimana semulakarena mereka bertahan pada pendirian masingmasing dan menurut saksimereka sudah sulit untuk bisa rukun kembali seperti semula karenaTermohon sendiri sudah menikahn lagi dengan laki lain ;Saksi Il: ARDIYANSAH

Wahab bin Acin dan Ardiyansah bin A.Kahar ;Menimbang bahwa saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi ; Menimbang bahwa keterangan saksi berdasarkan alasan dan pengetahuan,relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglainnya oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon Evi Maria Ulfa binti Akhmad Syarifudin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Hafis Ardiyansah bin Rudi Iskandar 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. <<8185,- (<<8186 rupiah);

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama Akbar Ardiyansah. Dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran karena nafkah yang diberikan Pemohonkepada Termohon tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggadan juga karena Termohon kurang bisa bersosialisasi dengan keluargaPemohon.

Selama dalam perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah dikaruniai seorang anak bernama Akbar Ardiyansah, lahir24 Agustus 2011 (5 tahun);2. Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah pisah rumah selama2 tahun karena Penggugat Rekonvensi pergi meninggalkan TergugatRekonvensi tanpa alasan yang jelas menurut hukum.3.

Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai pekerjaan tetap namun TergugatRekonvensi saat ini bekerja membantu orang tuanya membuat minyakkelapa.Menimbang, bahwa anak bernama Akbar Ardiyansah, terbukti berumur5 tahun maka anak tersebut masih belum mumayiz;Putusan Nomor 816/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 16 dari 20 him.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 41 huruf (a) dan (b) UndangUndang no. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Pendi Ardiyansah;3. M. Arta Nabil Farezi;. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;.

Pendi Ardiyansah;3. M. Arta Nabil Farezi;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :..

Diky Ardiyansah bin Nasrodin);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).