Ditemukan 210 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
42 — 9
istrinamun belum dikarunial anak:: Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Ternohon baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi karena seringlenjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Temmohon seringtejadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karna antaraPamohon dan Termohon aering berbeda pendapal. dian Temruubiar tidakmenerima saran atau pendapat Pemohon serta Termohon tidakmenghargai Pemohon selaku kepala rumah tanga: Bahwa artara
Register : 20-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 638/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 10 Januari 2018 — Pemohon
Termohon
14 — 7
14 — 7
Nomor 638/Pdt.G/2017/PA Msb.Zn aN 2ZY 5) VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, artara pihakpihak :NAMA PEMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swastapada PT.
Register : 06-10-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 675/PDT/2021/PT SBY Tanggal 26 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : SOLIKAH/SOELIKAH Diwakili Oleh : SOLIKAH/SOELIKAH
Terbanding/Tergugat I : SUKARLIAH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA KARANGBONG
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
66 — 53
Terbanding/Tergugat I : SUKARLIAH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA KARANGBONG
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
66 — 53
., Thisma Artara SuzennaPutra, S.H., M.H., DeaMarlita Tiffani, S.H., Para Advokat yang berkantor di JI. SadangTimur Nomor 28 RT.0O07 RW.002, Desa Sadang, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 Agustus 2021, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;Lawan:1.
Register : 08-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Bahwajakibat dari pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terakhir menyebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan artara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai saat ini telah perjalan kurang lebih 2 bulanlamanya,Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat, Tergugat tidakhadir menghadap di persidangan dan tidak mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya yang sah, meskipun tlah dipanggil secara resmi danpatut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulanbahwa
Putus : 23-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BANGIL Nomor 1/Pid.Sus/2017/PN.Bil Tanggal 23 Februari 2017 — KHASAN SUAIBI Bin ABD. BASID
109 — 41
109 — 41
amarputusan ini;Menimbang, bahwa pada era dewasa ini tuuan pemidanaan bukanlahmerupakan suatu balas dendam sebagaimana dalam teor Klasik tentang tujuanpemidanaan, namun sematamata sebagai usaha prefentf dan edukatif seriapembinaan atas diri terdakwa pada khususnya dan masyarakat luas pada umumnyaagar terdakwa tidak mengulangi perouatannya lagi dan masyarakat tidak meniruperouatan terdakwa, dan membina terdakwa agar berperilaku yang sesuai dengannorma, sehingga akan tercipta adanya keseimbangan artara
Register : 07-09-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 622/PDT/2021/PT SBY Tanggal 6 Desember 2021 — Tolcha Diwakili Oleh : THISMA ARTARA SUZENNA PUTRA, SH., MH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT. Madary Sentosa Badan Hukum Perseroan Terbatas Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Terbanding/Tergugat II : Lurah Medokan Ayu cq Pemerintah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat III : Notaris Dan PPAT Eni Wahjuni SH.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
59 — 2
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT. Madary Sentosa Badan Hukum Perseroan Terbatas Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Terbanding/Tergugat II : Lurah Medokan Ayu cq Pemerintah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat III : Notaris Dan PPAT Eni Wahjuni SH.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
59 — 2
Tolcha Diwakili Oleh : THISMA ARTARA SUZENNA PUTRA, SH., MH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT. Madary Sentosa Badan Hukum Perseroan Terbatas Diwakili Oleh : Moh Bashori SH
Terbanding/Tergugat II : Lurah Medokan Ayu cq Pemerintah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat III : Notaris Dan PPAT Eni Wahjuni SH.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 303/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
Cait ftNomor 7 Tahun 1969, sebaygaimana ieiah diubair dengan petubaitanpertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun Zu06 dan perubahankedua denaan UndanaUndana Nomor 50 Tahun 2009. maka seluruh biavayang timbul dalam nerkara ini harus dibehankan kepada nara PemohonRMamnoarhatikan senqala ketentuan hukium dan nerundandgundancaanawaws tie Se gare fees wet onan ang Cun ene tageassvanmre haricnitan aaAnean mer nhAanan inetcit art A: haat fuga tt porrstua WNft iCae et GaddBR e arr w Rk MB Fe A hEMoON CI ArTARA
Register : 24-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
gugatan Penggugat dalam haltelah terjadi perselisihan dan pertengkaran artara Penggugat dan Tergugatsejak dua atau tiga bulan setelah pernikahan, dengan seringnya Penggugat danTergugat bertengkar mulut, terjadinya pisah tempat tinggal dan saling tidaktegur sapa/diamdiaman/tidak berkomunikasi layaknya suami istri, oleh karenaitu Majelis Hakim menilai kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 308309 R.Bg., sehingga keterangankeduanya dapat diterima sebagai
Putus : 24-05-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 152/Pdt.G/2015/PN Sda Tanggal 24 Mei 2016 — YAMAN
LAWAN
DJUPRI THAMZIL, dkk
29 — 9
29 — 9
MM.3 THISMA ARTARA SUZENNA PUTRA, SH.4 YANI ARI DEWI, SH.Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Hukum Pihak Tergugat I.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Para Pihak hadir,Pihak Penggugat datang kuasanya, Tergugat I datang kuasanya,dan Tergugat V datingmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat II, HI dan IV tidak pernah hadir menghadap ataumenyuruh orang lain atau kuasanya untuk datang menghadap meskipun telah dipanggildengan patut dan sah ;Menimbang, bahwa karena pihak Tergugat II
Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 87/Pdt.G/2017/PN Sda Tanggal 2 Nopember 2017 — Bambang Susiyanto
Lawan
Nakmah Bin Durajak
145 — 30
145 — 30
., Thisma Artara Suzenna Putra, SH. MH.,berkantor di Kantor Advokad Agoes Soeseno, SH., MM & rekan, di JI. SadangTimur Nomor 28 RT 07 RW Il, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, JawaTimur 61257 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 April 2017 ;SODAQAI 0... cee cecee cece cee ceeeee eects ee seeeeeeeeeeeesee ae aeeeeeetettitttieseeeetsarereeeeee POeNQggugat ;Lawan:Nakmah Bin Durajak, umur + 80 tahun, perempuan, agama Islam, warga negaraIndonesia, beralamat dahulu di JI.
Register : 28-09-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3825/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
KemudianTergugat marah dan terjadilah pertikaian artara Penggugat dan Tergugat,dimana akhirnya Tergugat pergi dari Solo tanpa berpamitan kepadaPenggugat.
Register : 23-09-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3147/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61 — 29
61 — 29
Menyatakan mengeluarkan wang penjualan rumah yang terretak di Desa Jatikalang,sidoarjosebesar Rp. 25.000.000 tersebut dari harta bersama artara Tergugat danPenggugat;5. Menghukum penggugat urtuk membayar % bagian dmi biayabiaya renovasi rumah biayasewa rumah kepada Tergugat secara tunai dan, sekaligus, sebagaimana tersebut dibawah ini renovasi rumah sebesar Rp. 37.500.000 uang sewa sebesar Rp. 75.000.000,006.
Register : 28-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1177 / Pid.B / LH/2016 / PN Dps Tanggal 20 Februari 2017 — USTADZIIN
39 — 23
39 — 23
. = Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya penuntut umumtelah menghadapkan saksisaksi yang dimuka persidangan masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut tata cara agamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi KETUT ARTARA Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap terhadap Terdakwa ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa telahmenyimpan/memelihara hewan yang dilindungi dari laporan IndahSri Ernawati yaitu istri Terdakwa yang datang melaporkan
Register : 23-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 260/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebpersatu dengan menghubungkan faktafakta huktangga Penggugat dengan Tergugat sehingga an di dipertimbangkan satuyang terjadi dalam rumahara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum angka 2 dan 3 yangterungkap di persidangan bahwa rumah tangga artara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, kemudian
Register : 26-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 20-02-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 245/ B / 2018 / PT.TUN.SBY Tanggal 8 Januari 2019 — LIE KING LAM vs 1. L A M A R I. dk. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
86 — 42
86 — 42
Thisma Artara Suzenna Putra, S.H.,M.H.;Kesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaanAdvokat, berkantor di dan beralamat di KahuripanNirwana BA. Ill Nomor 11 Kota Sidoarjo Jawa Timur61228 dan di JI. Sadang Timur 61257 berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 05 Oktober 201 8;DanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN, berkedudukan diJalan Dr. Wahidin Sudirohusudo Nomor : 49 Tuban,sebagai; TURUT TERBANDING/TERGUGAT Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1.
Register : 06-06-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 466/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 24 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
PA.KAG tertanggal 06 Ju 2016, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sbagai berikut;Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Momor 0466/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami is eri sah, yang menikah diOgan llir pada tanggal 12 April 2013, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Tanjung Batu, Ogan llir dengan me Akta Nikah Nomor216/26/IV/2013 tanggal 12 April 2013;Bahwa, Penggugat menikah dengan igi berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan artara
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 470/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 4
38 — 4
Bahwajakibat dari pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terakhir menyebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan artara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai saat ini telah perjalan kurang lebih 2 bulanlamanya,Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat, Tergugat tidakhadir menghadap di persidangan dan tidak mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya yang sah, meskipun tlah dipanggil secara resmi danpatut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulanbahwa
Register : 20-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 90/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
No. 0090/Pdt.G/2016/PA.KAG Menimbang, bahwa unsurunsur tersebuf akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan faktafakta hukyum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga anjara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyg suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum angka 2 dan 3 yangterungkap di persidangan bahwa rumah tangga artara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, kemudian setelaf itu terjadi perselisihan
Register : 24-07-1998 — Putus : 03-06-1998 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 298/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Sel Tanggal 3 Juni 1998 —
170 — 50
170 — 50
Eesar Intertama yang dibuat dihadapan NotarisSutjipto .. ee ae aea Page SM Perjanjiun tanggal 12 Agustus 1991 artara Tergugs*, P5) 0p wwe nee wen10,11;D2P No.0308719 23 Sutjipto di Jakarca (Bukti P1) j 2 eer< Transfer uang senilai Rp.2.700.000.000, (dua milyartujuh tatus juta ripiah) dari/PT. Bank. Sukapura kepadaergugat (Mohamad Teca susila Gunawan) tanggal 2 April1991 (Bukti P2) 30 ++ wernt tenon eee&Penggugat dan Turut Tergugat (Rukti P3) 3; .+.
Putus : 08-05-2012 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 123/Pdt.G/2011/PN.Mlg Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT : Ny. PAULINE CHANDRA
TERGUGAT I : EDDY WIYONO
TERGUGAT II : BOEDIANTO
TERGUGAT III : CAMAT LOWOKWARU KOTA MALANG
71 — 9
71 — 9
Mlg.Hal. 07Bahwa setelah adanya jual beli artara Tergugat I dengan B. Dahlan makatanah tersebut dibuatkan petok D sendiri dengan Nomor : 2614 dengan persilNomor : 57 kelas D II, yang juga dijelaskan dalam petok D tersebut sebabdan tanggal perubahan adalah dari petok D Nomor : 1030 pada tanggal 22 10 1980.