tinggal bersama,Penggugat pulang ke rumah orangtua di HULU SUNGAI SELATAN dengan izin Tergugatsetelah Penggugat menyatakan dihadapan Tergugat bahwa Penggugat merasa tidak sanggup lagi bertahan tinggal bersama Tergugat dengan keadaan Tergugat yang sejak awal pernikahan hinggasekarang tidak bisa memenuhi kewajibannya baik nafkah bathin juga nafkah lahir yang hanyabisa memberikan makan seharihari itu pun dari pemberian orangtua Tergugat sendiri karenaTergugat tidak bisa bekerja dengan alasan penyakit ayan

telah menikah selamahampir 2 tahun dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi HULU SUNGAI SELATAN selama 4 hari, kemudian berangkat ke Banjarmasindan tinggal di rumah orangtua Tergugat di Banjarmasin selama 7 bulan ; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lebihdari 1 tahun, Penggugat pulang ke rumah saksi ; Bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergugat terjadi karena Tergugat mengidappenyakit ayan

, selama bertempat tinggal di rumah saksi, saksi pernah menyaksikanpenyakit ayan Tergugat kambuh sebanyak 3 kali ; Bahwa penyakit ayan yang diderita Tergugat baru diketahui Penggugat maupun saksisetelah pernikahan, sebelumnya Penggugat maupun saksi tidak mengetahuinya sehinggaPenggugat maupun saksi merasa ditipu oleh Tergugat karena tidak jujur dan tidakberterus terang akan penyakitnya ; Bahwa karena penyakitnya itu, menurut pengakuan Penggugat kepada saksi, Tergugattidak mampu memberikan nafkah

selama 7 bulandan hingga saat ini belum dikaruniai anak ; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihdari 1 tahun, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di HULU SUNGAISELATAN ; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena ibu Tergugat tidak sukakepada Penggugat ; Bahwa setelah pulang dari Banjarmasin, Penggugat bercerita kepada saksi bahwaTergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir maupun nafkah batin kepada Penggugatkarena Tergugat mengidap penyakit ayan

, dan penyakit tersebut baru diketahui setelah pernikahan ; Bahwa saksi sendiri pernah menyaksikan penyakit ayan Tergugat kambuh ; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang pada prinsipnya Penggugat tetap mempertahankan gugatannya dan menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

Bahwa (Ahmad Yani bin Syakdilah) dan istrinya (Rusmini binti Ayan)adalahpasangan suami istri yang menikah pada tanggal 07 Juni 2002 di KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan NomorA2/0627/035/VV/2002 ;3. Bahwa selama pernikahan (Ahmad Yani bin Syakdilah) dan istrinya (Rusminibinti Ayan) mempunyai 1 orang anak yang bernama Javier Reza bin AhmadYani lahir di Banjarmasin pada tanggal 18 Januari 2004 ;Penetapan Nomor 0152/Pdt.P/2017/PA Bjm. Hal. 1 dari 8 halaman4.

Bahwa istri dari Saudara Kandung Pemohon yaitu (Rusmini binti Ayan)telahmeningga dunia pada tanggal 30 Juli 2009 karena sakit, sesuai dengan suratketerangan kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Murung RayaNomor : 44/E4/Mry/VIII/2010 pada tanggal 10 Agustus 2010 ;6.

iniadalah wewenang relative Pengadilan Agama Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf (a) Penjelasanangka 18 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagai mana telah diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkara aquo termasuk bidang perkawinanmaka perkara ini adalah wewenang absolute Pengadilan Agama Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti bahwa antara Ahmadyani bin Syakdilah dengan Rusmini binti Ayan

Hal. 5 dari 8 halamanhukum dan membutuhkan bimbingan dan pengawasan dari seseorang yangbisa bertanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 (Surat Kematian),Rusmini binti Ayan telah meninggal dunia pada tanggal 30 Juli 2009 diBanjarmasin karena sakit dan Ahmad Yani bin Syakdilah telah meninggal duniapada tanggal 20 Juli 2010 di Banjarmasin karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka Majelis telahdapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa,

saudara kandung Pemohon yang bernama Ahmad Yani bin Syakdilahdengan Rusmini binti Ayan adalah suami istri yang telah meninggal dunia,dan pasangan tersebut telah dikaruniai satu orang anak, dan anak tersebutmasih dibawah umur, bernama : Javier Reza bin Ahmad Yani, lahir diBanjarmasin pada tanggal 18 Januari 2004;e Bahwa, anak bernama Javier Reza bin Ahmad Yani, lahir di Banjarmasinpada tanggal 18 Januari 2004 tersebut belum dewasa dan tidak cakapmelakukan perbuatan hukum sehingga memerlukan bantuan

Tergugat sejak sekolah SLTA telah menderita ayan yang sampaisekarang masih berlangsung, meskipun Tergugat telah berobat baiksecara medis maupun non medis Tergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami/ tidak dapatmemberi nafkah bathin kepada Penggugat sehingga Penggugat merasakurang bahagia berhubungan sebagai suami isteri dengan Tergugat,oleh karena itu Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tanggadengan

danseluruh pakaian Tergugat diantar ke rumah orang tua Tergugat;e Bahwa tidak benar Tergugat memberi nafkah Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) setiap minggu, kenyataannya, Tergugat memberi nafkahkepada Penggugat sebanyak Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) perminggu;e Bahwa tidak benar Tergugat tidak mampu memberi nafkah bathin,menurut Tergugat, Tergugat telah berusaha sedemikian rupa untukmembuat Penggugat puas bahkan dulunya tidak pernah ada masalahmengenai nafkah bathin dan tidak benar penyakit ayan

Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya selama 3 setengah bulan, kemudian Penggugat dan Tergugatsering bertengkar;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sakit ayan

tertanggal 30 Maret 2015 mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, dalildalil yangharus dibuktikan adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanTergugat tidak mau memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan Tergugat menderita penyakit ayan

tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danalat bukti, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanTergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suamikarena menderita ayan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ocim bin Iking) dengan Pemohon II (Ayati binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;

Membebaskan para Pemohon untuk membayar

Ayati binti Ayan, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Payuyon RT.002RW.009 Desa Dawuan Barat Kecamatan CikampekKabupaten Karawang.

berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 01 Agustus 2017 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal O21 Agustus 2017 dengan register perkara Nomor0457/Pdt.P/2017/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 01 Maret 1989 telah terjadi pernikahan antaraPemohon (Ocim bin Iking) dengan Pemohon II (Ayati binti Ayan

) yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikampekKabupaten Karawang;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali hakim,disaksikan dua orang saksi yang masingmasing bernama Daud dan Bo'o,mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dibayartunai, dengan ljab Kabul antara Wali Pemohon II (Ocim bin Iking) denganPemohon (Ayati binti Ayan ) dibimbing oleh amil setempat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus

dengan Pemohon II sebagai suamiisteri;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1989;Bahwa status Pemohon adalah Jejaka sedangkan Pemohon II adalahPerawan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan para Pemohon dilaksanakansecara Syariat Islam;Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ayan disaksikan Daud dan Boo, tjabkabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dan dengan mas kawinberupa uang sebesar

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ocim bin Iking) dengan PemohonIl (Ayati binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1989 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;4.

SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersamakarena setelah menikah, Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Tergugat langsung kembali ke rumah orang tuanya setelahakad nikah karena Tergugat ketahuan memiliki penyakit ayan; Bahwa saksi tahu Tergugat memiliki penyakit ayan karena setelahakad nikah, saksi melihat sendiri Tergugat terjatun menggelepargeleparseperti orang terkena penyakit ayan; Bahwa setelah Tergugat

diketahui memiliki penyakit ayan,Penggugat merasa takut dan mengatakan tidak ingin melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menelepon orang tuaTergugat agar bersamasama mengobati Tergugat, namun orang tuaTergugat tidak merespon niat baik tersebut, malah orang tua TergugatHal. 5 dari 15 hal.

namun tidak berhasil karena keluarga Tergugat sendiriyang sudah tidak menghendaki Penggugat dan Tergugat rukun kembalikarena keluarga Tergugat malah meminta mahar Tergugat dikembalikan;proeeeeeeee SAKSI Il, di bawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersamakarena setelah menikah, Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Tergugat langsung kembali ke rumah orang tuanya setelahakad nikah karena Tergugat ketahuan memiliki penyakit ayan

; Bahwa saksi tahu Tergugat memiliki penyakit ayan karena setelahakad nikah, saksi melihat sendiri Tergugat terjatun menggelepargeleparseperti orang terkena penyakit ayan; Bahwa setelah Tergugat diketahui memiliki penyakit ayan,Penggugat merasa takut dan mengatakan tidak ingin melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menelepon orang tuaTergugat agar bersamasama mengobati Tergugat, namun orang tuaTergugat tidak merespon niat baik tersebut, malah orang tua Tergugatmeminta

Bg., oleh karena itu secara materiil dalil a quo dapatdinyatakan terbukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan2 (dua) orang saksi, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkarena Tergugat diketahui memiliki penyakit ayan sehingga Penggugat merasatakut untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat kembali ke rumah orang tuanya

1.MASTUR AYAN; 2.LUSIAH Binti SAHURI;3.ARBAYAH Binti SYAHRANI USMAN;4.TINA Binti SYAHRANI USMAN;5.FINAH Binti SYAHRANI USMAN;6.SITI HUTAMI Binti SYAHRANI USMAN;7.ESAH Binti SYAHRANI USMAN; 8.SADARIAH Binti SYAHRANI USMAN;Melawan1.EDI Bin KANI;2.PIMPINAN PT KARYA MAKMUR BAHAGIA Wilayah I Mentaya;3.CAMAT KECAMATAN PARENGGEAN;4.KEPALA DESA KABUAU;

karet kemudian disewakan pada Perusahaan;e Bahwa sekarang tanah milik Mastur Ayan tersebut dijual oleh Edi padaPT.

Usman Panjang (ayah dari Syahrani Usman);Halaman 27 dari 67 Putusan Nomor:36/Pat.G/2016/PN.SPTSimi Panjang;Maning Panjang (kakek dari Edi Bin Kani/Tergugat );Saman Panjang;Ayan Panjang (ayah dari Mastur Ayan);as oe: olSahurik Panjang;9.

Maskur Karto memperoleh tanah dari warisan dari mertuanyayang bernama Ampit;e Bahwa setahu Saksi, Syahrani Usman mendapat tanah dari garapansendiri;e Bahwa Mastur Ayan memperoleh tanah dari warisan dari ayahnya yangbernama Ayan Panjang;e Bahwa sekarang tanah sengketa dijual oleh Edi Bin Kani pada PT.

lupa);Usman Panjang (ayah dari Syahrani Usman);Simi Panjang;Maning Panjang (kakek dari Edi Bin Kani/Tergugat );Saman Panjang;Ayan Panjang (ayah dari Mastur Ayan);oan ear oNSahurik Panjang;9.

BASRAN NUAR, saksi JUNAN dan saksi ARAN, yangpada pokoknya mengatakan bahwa Mastur Ayan memperoleh tanahnya dariwarisan ayahnya yang bernama Ayan Panjang, Maskur Karto memperolehtanahnya dari mertuanya bernama Ampit dan Syahrani Usman memperolehtanahnya dari warisan ayahnya yang bernama Usman Panjang;Menimbang, bahwa saksi H.

mengambil tempat dikediaman di rumah orang tua Termohon;e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak sekitar bulan September 2014berubah sebaliknya antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Termohonmenderita sakit ayan

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula mereka hidup rukun lalu sering terjadi percekcokan;e Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Pemohon dan Termohonkarena Termohon sakit ayan

tidak bisa diajak Pemohon untuk bekerja disawah;e Bahwa Termohon sakit ayan sejak SD dan sakit Termohon kambuhkambuhan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2015 telah terjadi pisah rumah sampai sekarang Pemohonpulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon untukrukun kembali namun tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi;2.

tidak bisa diajak Pemohon untuk bekerja disawah;e Bahwa Termohon sakit ayan sejak SD dan sakit Termohon kambuhkambuhan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2015 telah terjadi pisah rumah sampai sekarang Pemohonpulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon untukrukun kembali namun tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan buktibukti yangdiajukannya;Menimbang

No. 0275/Pdt.G/2016/PA.Ngwdan pertengkaran yang disebabkan Termohon menderita sakit ayan, sehinggatidak dapat diajak bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa Termohon dan wali/pengampu Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tetapi Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu alasan yang sah.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Encep Bin Talam) dan Pemohon II (Anem Binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan

Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Anem Binti Ayan, tanggal lahir 05 Agustus 1968, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Kp. Tegal Danas Tower RT/RW:002/002,Desa Hegarmukti Kec Cikarang Pusat, Kab.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan waliHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 362/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Ayan dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Duki dan Obin dengan memakai mas kawin berupa Ro.10.000, dibayar tunal;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Encep Bin Talam) denganPemohon II (Anem Binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mel1980 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah AbangKabupaten Bekasi;3.

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam, denganwali nikah ayah kandung yang bernama Ayan dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Duki dan Obin dengan maskawin berupa Ro.10.000, dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn II berstatusperawan;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Encep Bin Talam) danPemohon II (Anem Binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1980di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah AbangKabupaten Bekasi ;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 362/Pdt.P/2019/PA.Ckr.3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah AbangKabupaten Bekasi ;4.

TAYEF (Alm), Terdakwa III HARTONO Alias ONO Bin KURSANI (Alm), Terdakwa IV YURDANI Alias UDAR Bin AYAN, dan Terdakwa V JAILANI Alias IJAI Bin JARKAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I FANSYAH Alias ANCAH Bin FADLI (Alm), Terdakwa II YAMANI Alias CIKONG Bin H.

TAYEF (Alm), Terdakwa III HARTONO Alias ONO Bin KURSANI (Alm), Terdakwa IV YURDANI Alias UDAR Bin AYAN, dan Terdakwa V JAILANI Alias IJAI Bin JARKAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

TAYEF (Alm);- HARTONO Alias ONO Bin KURSANI (Alm);- YURDANI Alias UDAR Bin AYAN;- JAILANI Alias IJAI Bin JARKAN;

UDAR Bin AYAN, dan terdakwa 5 JAILANI Als. JAIBin JARKAN.

UDAR Bin AYAN, dan terdakwa 5 JAILANI Als. IJAIBin JARKAN.

UDAR Bin AYAN,dan terdakwa 5. JAILANI Als.

UDAR Bin AYAN, danterdakwa 5. JAILANI Als.

UDAR Bin AYAN, dan terdakwa JAILANI Als.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakanterdakwa mengakui serta merasa bersalah karena tidak mengingatkan ACIH BinADUL (perkara diversi), YUDI ALS IYUK BIN GULUT (perkara terpisah) dan AYAN(DPO) saat perampasan terjadidan karenanya memohon keringanan Hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa, yang pada pokoknya penuntut umum tetap pada tuntutannya ;Setelah

mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum,yang pada pokoknya terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa DEWI BIN MASLAN bersamasama dengan ACIH BinADUL (telah dilakukan diversi), YUDI ALS ITYUK BIN GULUT (dilakukan penuntutandalam berkas terpisah) dan AYAN (DPO) pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014sekira jam 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu

dalam hal tertangkap tangan , untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :=> Bahwa pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas,bermula ketikaterdakwa DEWI BIN MASLAN bersamasama dengan ACIH Bin ADUL(telah dilakukan diversi), dan YUDI Alias ITYUK Bin GULUT (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) dan AYAN

HST, kemudian sekitar jam 22:50 wita terdakwabersamasama dengan ACIH, YUDI dan AYAN (DPO) pulang kearah DesaHantakan dengan menggunakan 2 (dua) buah unit sepeda motor Satria Fwarna hitam Nopol DA 4806 EM yang dikendarai oleh Acih denganpembonceng terdakwa Dewi, dan sepeda motor VIxion warna hitam putihNopol DA 3460 KU dikendarai oleh terdakwa Yudidan pembonceng saksiAyan, bahwa setelah sampaidiJalan Tanjung Pura Desa Pagat Kec. BatuBenawa Kab.

HST, tepatnya didepan makam pahlawan terdakwa bersamasama dengan ACIH, YUDI dan AYAN (DPO) melihat 2 (dua) orangperempuan yang mengendaraisepeda motor, kemudian pada saat itu jugaada saksikorban Anang IImidan saksikorban Tahmidillah;=> Bahwa tidak lama kemudian ACIH Bin ADUL dengan menggunakantangannya menyentuh salah satu) punggung perempuan sedangmengendarai sepeda motor, mengetahui kejadian tersebut saksi korbanANANG ILMI dan saksi korban TAHMIDILLAH menghentikan kendaraanyang saksikendaraidan

rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah Tergugatmempunyai sifat dan tabiat yang kurang bagus, sukamencuri barang milik orang lain yang bukan haknyabahkan pernah kepergok dan diantar oleh anggota Polisisetempat, juga Tergugat menderita penyakit ayan

Penggugat selama 10 tahun 8 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 7 tahunsekarang ikut Penggugat ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Januari 2011 mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat mempunyai sifat dantabiat yang kurang bagus, suka mencuri barang milikorang lain yang bukan haknya bahkan pernah kepergokdan diantar oleh anggota Polisi setempat, jugaTergugat menderita penyakit ayan

Penggugat selama 10 tahun 8 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 7 tahunsekarang ikut Penggugat :Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Januari 2011 mereka seringbertengkar disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatdan tabiat yang kurang bagus, suka mencuri barangmilik orang lain yang bukan~ haknya bahkan pernahkepergok dan diantar oleh anggota Polisi setempat,juga Tergugat menderita penyakit ayan

perkawinan yang sah sejakHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 0929/Pdt.G/2011/PA.Bjntanggal 08 Mei 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat mempunyaisifat dan tabiat yang kurang bagus, suka mencuri barangmilik orang lain yang bukan haknya bahkan pernah kepergokdan diantar oleh anggota Polisi setempat, juga Tergugatmenderita penyakit ayan

keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah~ pihak yangdiajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapatdibina dengan baik karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanTergugat mempunyai sifat dan tabiat yang kurang bagus,suka mencuri barang milik orang lain yang bukan haknyabahkan pernah kepergok dan diantar oleh anggota Polisisetempat, juga Tergugat menderita penyakit ayan

Bahwa adapun pohon yang ada di lahan milik saksi JENI LAW Als AYAN adalahpohon jabon, akasia, jati, petai cina dan kelapa yang dimana pohonpohontersebut tumbuh diatas lahan milik saksi Jeni Als Law;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;11.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui pemilik lahan yang sedangdilakukan pembersihan setelah kejadian saksi mengetahui pemilik lahantersebut adalah saksi JENI LAW Als Ayan; Bahwa saksi bersamasama saksi A.

HABIB KUSNAIN Als KESNEN BinMOHAMAD SOJALI, saksi SUTRISNO ALIAS NO, terdakwa DJUMARIKA,terdakwa SURADI, terdakwa MUBAROK, terdakwa WALUYO SUKITO,terdakwa SOLICHIN, terdakwa SAMINGAN, terdakwa RAHMAT EKO, saksiSUMIARSO (berkas terpisah) tidak ada izin untuk melakukan penebanganpohon di lahan milik saksi JEN LAW Als AYAN.

Bahwa terdakwa mengetahui informasi dari tetangga akan ada menebas ataumembersihkan lahan milik saksi JENI LAW Als AYAN pada hari Jumat tanggal24 Februari 2017, mendengar informasi tersebut terdakwa ikut bersama sdrSUPRI berangkat menggunakan sepeda motor menuju lokasi yaitu lahan saksiJENI LAW Als AYAN.

Habib Kusnain Als Kesnen(berkas terpisah), saksi Mohd Amin Als Amin Bin H Azhari (berkas terpisah), dan saksiSutrisno Als No (berkas terpisah) melakukan pengrusakan dilahan yang diakui miliksaksi JENI LAW Als AYAN pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 dan pada hariSabtu tanggal 25 februari 2017, bertempat di Wonosari dan Kampung Baru Kec MeralHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 26 /Pid.B/2018/PN TbkKab Karimun dengan sengaja menebang pohon akasia yang ada di lahan diakui miliksaksi JENI LAW Als AYAN

,bertempat di lokasi Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Lapangan Futsal GOR OpuDaeng Manambon Jalan Pangsuma Mempawah, Kabupaten Pontianak atau setidaktidaknya Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pontianak berwenang untuk mengadilibersamasama dengan saudara Mardeni, saudara Hubert Tommy Ayan Soedin, S.H.

Cagar Nusantara;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pariwisata, Kebudayaan,Pemuda dan Olahraga Nomor : 56 Tahun 2008, tanggal 5 Agustus 2008tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen pada Dinas Pariwisata,Kebudayaan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pontianak tahun 2008ditetapkan saudara Hubert Tommy Ayan Soedin, S.H.;Bahwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen saudara Drs.

Cagar Nusantara dansaudara Hubert Tommy Ayan Soedin, S.H. berdasarkan Peraturan PresidenNomor : 8 Tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan PresidenNomor : 80 Tahun 2003, Pasal 9 Ayat (5) menyatakan Pejabat pembuatkomitmen bertanggung jawab dari segi administrasi, fisik, keuangan danfungsional atas pengadaan barang/jasa yang dilaksanakannya;Hal. 3 dari 25 hal. Put.

Soedin, S.H.bertempat di lokasi pelaksanaan pekerjaan pembangunan lapangan futsal GOR Opu10Daeng Manambon Jalan Pangsuma Mempawah Kabupaten Pontianak atau setidaktidaknya Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pontianak berwenang untuk mengadilibersamasama dengan saudara Mardeni, saudara Hubert Tommy Ayan Soedin, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Hidayat bin Empu) dengan Pemohon II ( Ayan binti Upen)

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Hidayat bin Empu) dengan Pemohon II ( Ayan binti Upen) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi

ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Hidayat bin Empu, Sukabumi, 07 Februari 1984 ( umur 34 tahun), agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di kampung CiguhaRT.20 RW.07 Desa Cidolog Kecamatan Cidolog KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Ayan

Mengabulkan permohonan Pemohon ( Hidayat bin Empu) denganPemohon II ( Ayan binti Upen)2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Hidayat bin Empu) denganPemohon II ( Ayan binti Upen) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mel2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Hidayat bin Empu) denganPemohon II ( Ayan binti Upen)2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Hidayat bin Empu) denganPemohon II ( Ayan binti Upen) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mel2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Domhadi Bin Iman ) dengan Pemohon II (Hindun Binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1983 di Desa Pelabuhan Dalam, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Kabupaten Ogan Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);<

PENETAPANNomor 0084/Pdt.P/2018/PA.KagZa 2,savDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Domhadi Bin Iman , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun II, RT.03 Desa PelabuhanDalam, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon ;Hindun Binti Ayan,

Penetapan Nomor 0084 /Pdt.P/2018/PA.Kagtanggal 04 Juni 1983, wali nikah Ayan, dengan mas kawin berupa 1(satu)suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. Idris 2.Jahya;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4.

Penetapan Nomor 0084 /Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 04 Juni 1983 di Desa Pelabuhan Dalam,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Ayan; Bahwa saksi nikah

Pemohon telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 04 Juni 1983, di Desa Pelabuhan DalamKecamatan Pemulutan Kabupaten Kabupaten Ogan llir, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Ayan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Domhadi Bin Iman )dengan Pemohon II (Hindun Binti Ayan) yang dilaksanakan pada tanggal 04Juni 1983 di Desa Pelabuhan Dalam, Kecamatan Pemulutan, KabupatenKabupaten Ogan lIlir;3.

Adapun wujud sikap dan perilaku yangmenunjukkan sakit ingatan (gila) tersebut adalah: a. berbicara sendiri dan bertindak semaunya sendiri dan juga Termohon punyapenyakit ayan ;4. Hal ini berlangsung secara terusmenerus tanpa pernah sadar dari apa yangdilakukan ;5.

meskipuntelah diberi kesempatan cukup untuk mengajukannya ;Menimbang, bahwa saksi I Pemohon yang bernama ;e SAKSI, umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di KabupatenDi persidangan memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon 5e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, karena telah terjadi perselisihan, penyebabnya Termohon menderitasakit ayan

untuk mendamaikan akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa saksi II Pemohon yang bernama ;e SAKSI, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di KabupatenBlitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnyadalam keadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, karena telah terjadi perselisihan penyebabnya Termohon menderitasakit ayan

Oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penmohon mengajukan permohonan cerai talak denganmendalilkan, bahwa ;Termohon menderita sakit ayan dan sering berbicara sendiri ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah menerangkan sebagaimana tersebut diatas, yang untuk singkatnya dinyatakan sebagai telah dikutip ulangdalam pertimbangan ini :Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Termohon harus dinyatakan sebagai benar menurut

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat menderitasakit ayan dan sering kambuh ;4.

Penggugatkelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumah sehingga saksi tahusejak Agustus 2011 yang lalu hingga sekarang saksi sudah tidak pernah melihatTergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkan Penggugat masih tetaptinggal di rumahnya itu ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat pergi, hanya sebelum Penggugat pergi,saksi mendengar mereka bertengkar ; Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Penggugat menyebutnyebut nafkahPenggugat yang kurang dan Tergugat mempunyai penyakit ayan

karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan Penggugattetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Januari tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, danTergugat menderita sakit ayan

sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkara aquo merupakanwewenang absolute Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangmenerangkan bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat menderita sakit ayan

sebagai mana tersebut Majelis Hakim telah menemukan faktahukum sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup bersama satu rumah, telah pernahberhubungan kelamin namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat menderita sakit ayan

Tergugat memiliki kelainan penyakit yaitu Penyakit ayan ;c. Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat bahkanmelakukan kekerasan kepada Penggugat ;d.

Memang betul saya mengidap pendyakit ayan, akan tetapi tergantungkeadaan, kalau pikiran banyak kumat kadang sampai pingsan ;5. Saya membantah sering berkata kasar, malah sebaliknya ;6.

keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsaudara kandung Tergugat ;e Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak November 2011 tidak rukunlagi ;e Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang Istrioleh Tergugat, dengan tidak terobuka soal keuangan dan ataupenghasilan Tergugat, Tergugat memiliki kelainan kesehatan yaitupenyakit ayan

Sel.e Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang Istrioleh Tergugat, dengan tidak terobuka soal keuangan dan ataupenghasilan Tergugat, Tergugat memiliki kelainan kesehatan yaitupenyakit ayan ;e mengetahui bahwa Tergugat punya penyakit ayan dan sebenarnyasaksi sudah menyarankan agar Tergugat berobat, karena penyakitini Kambuh dan kumatnya tidak melihat waktu dan tempat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakMaret

Tergugat memiliki kelainan penyakit yaitu Penyakit ayan ;3. Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat bahkanmelakukan kekerasan kepada Penggugat ;4.

Bahwa pada tahun 2014 Penggugat mengetahui Tergugatmemiliki penyakit ayan (kejangkejang);b. Bahwa Tergugat sudah berobat namun hingga sekarang penyakittersebut tidak kunjung sembuh;c. Bahwa akibat Tergugat memiliki penyakit ayan (kejangkejang),Tergugat sudah tidak bekerja sejak 2016, dan Penggugat serta anaksudah tidak diberi nafkah oleh Tergugat hingga sekarang;d.

Komunikasi yang buruk antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak menceritakan sejak awal sebelum menikah jikaTergugat memiliki penyakit ayan (kejangkejang);e. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak bulan Juni 2018 hingga Oktober 2019 (selama 1 tahun 4bulan);8. Bahwa puncaknya dari pada bulan Juni tahun 2018, Penggugatizin kepada Tergugat untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat diGesikan, RT 002/RW 003, Desa Jrakah, Kecamatan Selo, KabupatenHal. 2 dari 13 Hal.

No. 1537/Pdt.G/2019/PA..BiBoyolali, karena Penggugat merasa jika Tergugat tidak sanggupmenafkahi Penggugat dan anak, dan penyakit ayan (kejangkejang) yangdialami Tergugat yang tidak kunjung sembuh sehingga Penggugat sudahtidak sanggup untuk menjalani hidup sebagai suami istri denganTergugat;9.

; Saksi tahu sendiri karena rumah saksi dan rumah Penggugatberdekatan, dan saksi sering datang kerumat tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, sehingga saksi mengetahui keadaanmereka; Setahu saksi Penggugat pergi, karena Penggugat dan Tergugat pernahbertengkar ; Saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar pada waktu dirumah orang tua Penggugat ; Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkandisebabkan karena pada tahun 2014 Tergugat ketahuan mempunyaipenyakit ayan

No. 1537/Pdt.G/2019/PA.Bipada tahun 2014 Tergugat ketahuan mempunyai penyakit ayan (kejangkejang), meskipun sudah berobat namun sampai sekarang belumsembuh, dan akibat Tergugat mempunyai penyakit tersebut, Tergugattidak bekerja segingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat;4.