SelanjutnyaSaksi melakukan penyelidikan dan mendapat info bahwa ada orang yangmembeli 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO A37 Type: A37f warnaemas Imei1: 864878038885715 imei2: 864878038885707 yang tinggal diDesa Bakit, kKemudian Saksi langsung menuju ke rumah orang tersebutyaitu Saksi Jun Lie Als Ali, setelan sampai di rumah Saksi Ali, setelahdilakukan pengecekan, memang benar Handphone tersebut milik SaksiSindy yang dijual oleh Terdakwa, selanjutnya Saksi melakukan Interogasiterhadap Saksi Ali, kKemudian

Y30Type Vivo 1938 warna Emerald Black, IMEI 1 : 869701047453496 IMEI 2: 869701047453488 dan 1 (satu) unit handphone merk OPPO A15 warnahitam No imeil: 862574058601353 dan No imei2 : 862574058601346Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Mtkditemukan di kontrakan Terdakwa di Desa Sekar Biru KecamatanParittiga Kabupaten Bangka Barat, barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk OPPO A37 Type: A3/f warna emas imeit:864878038885715 imei2: 864878038885707 ditemukan di rumah SaksiAli di Desa Bakit

Saksi Jun Lie Als Ali yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada tanggal lupa bulan Februari tahun 2021, sekitar pukul 13.00WIB di rumah saksi di Jalan Tanjung Ru Desa Bakit Kecamatan ParittigaKabupaten Bangka Barat Saksi membeli 1 (Satu) unit handphone merkOPPO A37 Type: A37f warna emas imeil: 864878038885715 imei2:864878038885707 dari Terdakwa; Bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah Saksi dan menawarkan 1(satu) unit handphone merk OPPO A37 Type: A37f warna emas kepadaSaksi

Siapapununtuk mengambil 5 (lima) unit handphone tersebut; Maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 5 (lima) unit handphonetersebut yakni untuk dijual kembali dan mendapatkan keuntungan daripenjualan handphone tersebut;Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Mtk Bahwa Handphone merk OPPO F9 Type: CPH1823 warna biru senjaTerdakwa jual kepada seorang lakilaki yang tinggal di Desa Teluk Limaudan Handphone merk OPPO A37 Type: A37f warna emas Terdakwa jualkepada seorang lakilaki yang tinggal di Desa Bakit

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dul Bakit bin Sulin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Puji Rahayu binti Nurhadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

oO o + ARIO PRASETYO Gos. on no oe ors se Note Nea TS Niet 200 dan RIANHID AY AT, bakit lak Qoaccrags di Reta Aman, 17 Juni 2008 jMtocuoats bats ed harena permohonan Pemohon dikabulkandtdika sepdla biave Vato, Wnbul dala pernohonan int dibebankan kepadaPOON ONY j 2222 ne oo nee e ee ere nee cn cece enn nnn nn nn ne cnetMengingat, Pasal 32 avat (1) (2) Undangundang No.23 Tahun 2006fenlang Admiinistrast Kependudukan jo Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No.3 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Lndangundang

RayaTanjungRu, RT.002, Desa Bakit, Kecamatan Parittiga, Kabupaten BangkaBarat;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah melaporkan kehendak nikahanak pemohon tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jebus, namun ditolak dengan surat penolakan Nomor : B159/KUA.29.04.02/PW.01/07/2020, tanggal 28 Juli 2020, karena anakPemohon belum mencapai batas minimal usia untuk melaksanakanperkawinan. Pemohon diperintahkan untuk meminta Dispensasi Nikah dariPengadilan Agama Mentok;3.

Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, tanggal 22042012, bermeterai cukup,telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 24/24/l/2006, yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Bangka Barat , tanggal 21 Januari 2006,bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);Bukti Saksi :Saksi 1 Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Bakit

Saksi 2 Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Bakit, Dusun Gudang Papan, Rt.01,Kabupaten Bangka Barat , Kecamatan Parittiga, Kabupaten Bangka Barat.Saksi IItersebut mengaku sebagai tetangga Penggugat,dibawahsumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Setyo Utomo, yangmerupakan suami sah dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ponijan bin Bakit) terhadap Penggugat (Martina binti Sucipto);

akta nikah disesuaikan dengannama yang tercantum dalam KTP dan Akta Kelahiran anak Pemohon;Bahwa dalam akta nikah Pemohon bernama Sumiati binti Sukarji, yangbenar adalah Suminah binti Supeni;Bahwa dalam KTP dan Akta Kelahiran anak Pemohon, nama Pemohonadalah Suminah;Bahwa Pemohon berganti nama Sumiati sejak menikah dengan saksipada tahun 1998 yang lalu;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perubahan nama tersebutuntuk mengurus dan melengkapi persyaratan mengurus Kartu KeluargaPemohon;Nurhabib bin Bakit

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkatpertama acara biasa dengan susunan~ persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini atas nama TerdakwaOe ca matengkap + ARI BANGUN SUTANTO bin GIMINoe romp Lahir : Karanganyar dvr ) Tel bahir 20 hun) 17 Pebeuart 198i fens Kelamin bakit tenpat Tinggal + Dk Pepe RE O1 1 0%, Ds GedonganKec Colomadu, Kab KaranganyarPekerjaan

Telah mendensar keterangan saksisaksi dan ieterangan. terdakwa. seria denganhatrkan borany bakit yane diayaken di persidangen:;ag tindak pidana pengantzyaanscbaganmana. diatar dan diancam: pidana dalam. Pasal 351 ayat.1 KUHP Dakwaantungpal: kai;dikorangi selama terdakwa berada dalam tahanan kota denpan pevintah supaya3. Menctaplon harang builsi berepa (sat) bush emban. aiik, wama putth, terbuat dari.jpewak, diameter mata alak 16cm, ichar 1 om dizrampes waiuk daansix4.

MtkNegeri Mentok, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang bernama RIKO SEPRAN Als RIKO Bin JERMAN.Perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 April 2019 sekira pukul 14.00WIB, Terdakwa MAULANA SIDDIQ Als MAULANA Bin DANI bersamasamadengan Terdakwa Il SYUKRON MUAHDZENDI Als ISMAN Bin IDHAM dan SaksiFITRA Als FIT Bin AZHAR dan rekanrekan yang lain sedang nongkrong di PantaiTanjung Ru Desa Bakit

dua)orang pelaku Saksi tidak tahu lagi dikarenakan setelah kejadian pengeroyokanSaksi langsung pulang meninggalkan tempat kejadian tersebut;Bahwa pada saat itu Saksi tidak ada melakukan perlawanan, Saksi hanyaberusaha menahan pukulan para pelaku dengan cara menutupi kepala Saksidengan kedua tangan Saksi;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 April 2019 sekitar pukul 16.45WIB, Saksi berkeliling berjualan es krim dengan menggunakan sepeda motorkemudian ketika melintas di Pantai Tanjung Ru Desa Bakit

SH selaku mediator dalam perkara ini Menimbang, bakit re l uN gugatan Penggugatsebagaimana terseb ag at c eo akim ketua majelis ,resmi dan patutsurat gugatanMenimbang, bahwa dipersidarge Enggugat mengajukan bukti tertulis( surat ) berupa ;e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat nomor: bees bees (P.1)e Foto coppy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup , kutipan aktenikah atas nama Penggugat dan Tergugat , nomor; .................../2010tanggal

Menyatakan bakit AT abeyamenghadap di pgs 14n 0S tidak hadir;Penggugat4. Membebauperkara inirupiah);Anggota, pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi ParaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Muhammad Adib, S.H., sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketuattd ttdDra. Hj. Nur Ita Aini, S.H.,M.HES. Dra. Hj. Muslihah.Hal. 12 dari 13 hal.

Saksi:1.SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Bengkalis, yang memberikan keterangandi bawah sumapahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat sertahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kelurahan Sungai Selari, Kecamatan Bakit Batu, KabupatenBengkalis; Bahwa setahu saksi selama

Mando bin Maah, Umur 75 tahun, Agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan Tani/Imam Kampung tempat tinggal di Kampung Bakit,Kecamatan Kebayakan, Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatinggal sekampung dan keduanya warga kampung dimana saksimenjabat sebagai Imam Kampung;w Bahwa tentang riwayat pernikahan antara Pemohon denganTermohon saksi tidak tahu karena saksi tidak hadir pada saatkeduanya menikah;Halaman 4

RBg, keterangan saksisaksi tersebut diterima Bebadtal bakit ttt sear mpoceseceeseee wana ne anne nena e enMenimbang, bahwa jika surat surat bukti tersebut dihubungkan denganketerangan dibawah sumpah dari saksi saksi, dinyatakan terbukti kebenaran halhal: sebagai berikut: Patan ti diteBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Hal. 6 dari 10 hal.

tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugai = sebagaimana tercgfyfunesyt arity Bears @ifgak Wperkara ini danmerupakan satu serta kedudukan penteimadduasa Sebadafnand pertinfiphngq berikut ini;Menimbang, bakit

Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua PenggugatJalan Gurinda 2 gang Darma Bakit, No. 52, Kelurahan GunungSamarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama 2 tahun, dan berpindahpindah,terakhir tinggal di sewaan di Perumahan Royal Residence Blok A1,No. 11, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 1 tahun;3.

Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanParittiga, pada tanggal 22 Juli 2015 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 80/04/VII/2015 tanggal 24 Juli 2015;Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan (hamil 4 bulan) danTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpul bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di desa Cupat selama kurang lebih 1mingu, lalu Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kediaman orang tuaTergugat di desa Bakit

24 Agustus 2018 sekira pukul 00.30WIB Terdakwa telah diamankan pihak kepolisian di simpang jalan argen Desa BeloLaut Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat karena membawa senjata tajam,halaman 7 dari 11 halamanPutusan nomor 3/Pid.Sus/2018/PN Mtkberawal pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira pukul 23.00 WIBbertempat dirumah Terdakwa di Mentok Asin Kelurahan Tanjung KecamatanMuntok Kabupaten Bangka Barat, Terdakwa bersama orang tua Terdakwa yangbernama Darman bermaksud untuk pergi ke Desa Bakit

dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai terjadi perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka Penggugat sebagai persona standi in judicio memiliki legal standingsehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak danberkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama Rustini binti Bakit