Agustus 2013 No. 1578/Pen.Pid/Sus/2013 sejak tanggal 26 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 09September 2013 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 03September 2013 No. 1578/Pen.Pid/Sus/2013 sejak tanggal 10 September 2013sampai dengan tanggal 09 Oktober 2013 ; Hal dari 6 Hal Putusan No. 01/Pid/2014/PT.DKITerdakwa didampingi oleh orang tuanya (ibunya) bernama TITIN PRIHATIN,serta didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan bernama SRIJUMINI, dari Balai Pemasyarakatan ( BAPAS

Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1578/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar, tanggal 30 September 2013 yang amarnya sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ANDIKA PRASETYA alias DIKAbin AHMAD (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memilikiNarkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman ; 2 Menjatuhkan tindakan kepada Terdakwa MUHAMMAD ANDIKAPRASETYA alias DIKA bin AHMAD (Alm) dengan mengembalikankepada orang tuanya dibawah bimbingan BAPAS

30 September 2013,memori banding dari Penuntut Umum, maka Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut :Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan menuntut agar terdakwadijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara;Menimbang, bahwa pidana penjara bagi anak hanyalah merupakan upaya terakhirkarena menempatkan anak dalam penjara akan merusak perkembangan jiwa anak,sehingga putusan Hakim tingkat pertama yang memutuskan untuk mengembalikan anakkepada orang tuanya dengan Bimbingan dari BAPAS

mendukung ProgramPemerintah tentang Perlindungan Terhadap Anak dan antara terdakwa danpihak saksi korban tidak ada melakukan perdamaian, dalam hal ini pihaksaksi korban merasa malu di lingkungan masyarakat ;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa oleh karena Terdakwa adalah anak dan korban adalah anak,maka demi masa depan anak, terdakwa dikembalikan kepada orang tua denganwajib bimbingan Balai pemasyarakatan (BAPAS

Menjatuhkan tindakan oleh karena itu kepada Ahmad Syarif Gintingtersebut dengan mengembalikan kepada orang tuanya di bawah bimbingandan pengawasan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) selama 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa wajib mendapatkan bimbingan BalaiPemasyarakatan (BAPAS) selama 6 (enam) bulan ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 5 Juli 2011 oleh Prof. Rehngena Purba, SH.,MS., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak yang menyebabkan luka beratsebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan Pertama;

RANGGA Bin AHMAD FUAD selama 7 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi selama Anak berada dalam tahanan danPelatinan Kerja selama 4 (empat) bulan di Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Kelas Palembang.. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang berukuran 1 (satu)meter dan bergagang plastik.Dirampas untuk dimusnahkan.. Menetapkan agar mereka Anak M.

REKOMENDASI:Sesuai dengan kesimpulan diatas, dan berdasarkan hasil sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Palembang, pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020, kami selakuPembimbing Kemasyarakatan (PK) merekomendasikan agar Klien Anak yangbernama Muhammad Gilang Bin Ahmad Fuad agar Majelis Hakim dalammenjatuhkan putusan mempertimbangkan kepentingan yang terbaik bagianak dan oleh karenanya dengan pidana penjara seringanringannyasebagaimana tercantum dalam Pasal 71

REKOMENDASI:Sesuai dengan kesimpulan diatas dan pendapat sidang TPP Bapas Kelas Palembang pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020, mengingat dalam halini Anak terlibat dalam perkara Pasal 170 ayat (2) KUHP Maka Kami selakuPembimbing Kemasyarakatan menyarankan dan merekomendasikan dijatuhiPidana Penjara yang seringanringannya berdasarkan Pasal 71 huruf e UUSPPA Nomor 11 Tahun 2012 di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA)Kelas Palembang.Menimbang, bahwa Para Anak diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa, Menyimpan, Memiliki Senjata Senjata Pemukul Tanpak Hak;

dan barang bukti diketahui bahwa subyek dalam perkaraini mengacu kepada orang yaitu ia Anak ANAK, Di depan persidangan iaanak telah membenarkan identitasnya, para saksi juga membenarkan bahwaorang yang diajukan ke depan persidangan adalah benar ia Anak ANAK,sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum tidaksalah mengajukan orang ke depan persidangan atau dengan kata lain tidakterjadi error in persona.Menimbang, bahwa dalam hasil penelitian masyarakat oleh BalaiPemasyarakatan (BAPAS

) mengenai Anak ANAK ketika melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya belum genap umurnya 18 thsehingga termasuk dalam kriteria anak Sesuai undang undang No 11 tahun2012 sehingga diperiksa dan diadili dengan hukum acara yang khusus yaitusistem peradilan anakHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor : 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Btl.Menimbang, bahwa hasil litmas BAPAS mengisyaratkan Anak ANAKsecara Psikologis maupun Fisik dapat menjawab secara jelas dan mengertiapa yang didakwakan kepadanya sehingga memenuhi

Selanjutnya anakANAK berikut barang bukti diamankan oleh Petugas ke Mapolsek Kasihanuntuk penyidikan lebih lanjut.Menimbang, bahwa perbuatan anak ANAK dalam membuat,menyimpan, membawa maupun menyembunyikan senjata tajam jenis giryang dimodifikasi tersebut tanpa ada ijin dari Kepolisian serta tidak adahubungannya dengan pekerjaannyaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Hakimmenilai unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa dalam hasil laporan dan penelitiannya BalaiPemasyarakatan BAPAS

Memerintahkan anak ANAK untuk aktif kegiatan sosial keagamaanselama 1 (Satu) bulan dan kegiatan tersebut dilaporkan kepada BalaiPemasyarakatan (BAPAS);4. Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gir yang diikat sabuk warna kuning,(Dirampas Untuk dimusnahkan) 1 (satu) Sepeda Motor Merk Honda Beat Nopol : AA2528LV.Noka : MH1JFZ115GK3154, Nosin JFZ1E1322183(Dikembalikan kepada yang TUGIYONO);5.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantul,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor : 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Btl.dan DANY P., S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul sertadihadiri Anak, Orangtua, Petugas BAPAS dan Penasihat Hukum Anak ;Panitera Pengganti, Hakim AnakDEWI INDRIYANI, S.H. AGUS SUPRIYONO, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor : 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Btl.

Sus/Anak/2019/PN Sgn tertanggal 28 Februari 2019; Anak didampingi oleh wali beserta PembimbingKemasyarakatan BAPAS Surakarta dan PP KB PPPA KabupatenSragen ;Halaman 1 dari 24 halaman, Putusan Nomor : XX/Pid.Sus.Anak/2019/PN.SgnPengadilan Negeri tersebut;Telan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor1/Pid.Sus.Anak/2019/PN. Sgn tanggal 28 Februari 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Sidang Nomor01/Pid.Sus.Anak/2019/PN.

Sgn tanggal 25 Februari 2019 tentangPenetapan hari sidang; Hasil Penelititan Kemasyarakatan BAPAS Surakarta atas namaAnak ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa benar Anak di depan persidangan di dampingi oleh saksiSupriyanto, Penasehat Hukum, Bapas dan PPA. Bahwa benar ANAK membenarkan bahwa belum pernah dihukumdan terlibat suatu kasus tidak Pidana lainnya.

/II/2019 yang dibuat oleh PembimbingKemasyarakatan BAPAS SURAKARTA atas nama ANIFAH , terhadapAnak direkomendasikan agar diberikan tindakan berupa perawatan diLPKS di YPAN Bhina Putera Surakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 60 ayat (3) UndangUndangNomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pldana Anak makaMajelis Hakim dalam hal ini akan mempertimbangkan Laporan PenelitianKemasyarakatan sebagai berikut :Menimbang, bahwa perkara a quo status Anak adalah beradadalam masa penahanan Penuntut

,S.H., Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sragen dan dihadiri oleh Anak didampingi oleh wali danPenasihat Hukum Anak, Pembimbing Kemasyarakatan BAPAS Surakartaserta PP KB PPPA Kabuapten Sragen tanpa hadirnya Pekerja SosialProfesional .Hakimhakim Anggota Hakim Ketua Sidang,Wahyu Bintoro, S.H.

Sei Rampah Kab.Halaman dari 21 Putusan Nomor : 21/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Tbt.Serdang Bedagai Sumatera Utara,berdasarkan Penetapan Hakim Nomor21/Pid.Sus.Anak/2017/PNTht;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor21/Pid.SusAnak/2017/PN TBT tanggal 12 Oktober 2017 tentang penunjukan Hakim;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri SerdangBedagai No: B120/N.2.14/Epp.2/10/2017 tanggal 12 Okteber 2017;Telah membaca Laporan Penelitian Kemasyarakatan Bapas Tebing Tinggitanggal

anak melalui PenasihatHukumnya secara tertulis tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Replik secaraHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor : 21/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Tbt.lisan yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya dan atas Replik Penuntut Umumtersebut, anak melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Duplik secara lisanyang pada pokoknya memohon agar Hakim memutuskan perkara ini sesuai denganNota Pembelaan atau Pledoi;Menimbang, bahwa mengenai saran dari Pembimbing Kemasyarakatan BalaiPemasyarakatan/Bapas

kekerasan memaksa Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

) Kelas I Manado;

perkara ini didampingi oleh Penasihat HukumnyaPranata Advokat dan Konsultan Hukum dari Lembaga Bantuan Humum (LBH)Perisai Kebenaran berkantor di Jl.Mascilik No. 34 Kranji Purwokertoberdasarkan surat Penetapan Nomor 08/Pen.Pid.Sus.Anak/2015/PN.Pwtpenunjukkan Penasihat Hukum secara CumaCumatertanggal 13 Juli 2015;(penetapan terlampir dalam berkas perkara);Terdakwa dalam perkara ini selain didampingi oleh PenasihatHukumnya, juga didampingi oleh kedua orang tua kandungnya, dan dihadirioleh Petugas dari BAPAS

secara lisan yang pada pokoknya bertetap pada TuntutanPidananya;Telah memperhatikan pendapat dari orang tua Terdakwa yang bernamaAKHBARI dan SULASMI pada pkoknya sebagai berikut: bahwa menyesali atasperbuatan Terdakwa dan berjanji akan mendidik Terdakwa sebaikbaiknya danuntuk itu mohon diberi kesempatan agar Terdakwa dikembalikan kepada orangtuanya agar bisa menjadikan Terdakwa sebagai anak yang sholeh dan tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Telah memperhatikan pendapat dan saran dari Petugas BAPAS

(BalaiPemasyarakatan) Purwokerto yang bernama SUKENDRO Nip.196106111985031002 yang pada pokoknya sebagai berikut: agar dalampersidangan Terdakwa diputus dengan putusan pidana bersyarat yangpembinaannya dilakukan oleh Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Purwokertodengan demikian klien tetap dalam asuhan orang tua / keluarga denganpertimbangan :e Pembinaan / pengawasan klien dilingkungan orang tua dan lingkungansetempat akan berhasil lebin baik dari pada klien harus menjalanipenahanan di Lembaga Pemasyarakatan

Pol.: B6908BN warna putih tahun 2011, oleh karena masih terkaitdengan perkara terhadap perkara yang lain yaitu Fuad Munasir alias Fuad binKirsan, sehingga dengan demikian patutlah ditetapkan barang bukti tersebutuntuk tetap dilampirkan dalam berkas perkara Fuad Munasir alias Fuad binKirsan;Menimbang, bahwa dari hasil Litmas dari Bapas Purwokerto tertanggal20 Januari 2011 yang pada pokoknya memberikan saran sebagai berikut:Berdasarkan kesimpulan Penelitian Kemasyarakatan di atas dandikuatkan dengan

Kesimpulan Bapas agar Terdakwa dijatuhi pidana bersyarat, makaHakim akan menjatuhkan pidana sebagaimana ditentukan dalam amar putusandi bawah ini dengan pertimbangan bahwa putusan ini dapat dijadikan pelajaranyang berharga bagi Terdakwa, selain itu nantinya terhadap anakanak lain dilingkungan tempat tinggal Terdakwa tidak melakukan perbuatan serupa;Menimbang bahwa selama persidangan , kami tidak menemukan adanyaalasanalasan yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana dalam diriTerdakwa, sehingga

Sudarmo Bin Suherman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi saat ini bekerja sebagai Anggota Polri Polda Bengkulunamun sekarang ini saksi diperbantukan di BNN Propinsi Bengkulu danditugaskan sebagai Tim Tindak Kejar Bidang Pemberantasan BNNPropinsi Bengkulu; Bahwa saksi dan Tim Pemberantasan BNNP Bengkulu sebelumnyatelah mendapat informasi dari masyarakat bahwa di daerah Jalan KualaAlam Depan Kantor Bapas

KualaAlam Depan Kantor Bapas Kel. Lempuing Kec. Ratu Agung KotaBengkulu, Anggota BNNP Bengkulu mencurigai adanya seseorangyang akan melakukan transaksi Narkotika sehingga saksisaksimelakukan penangkapan terhadap saksi Mario Affrilio Als.

Eyok Bin Jeffri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi ditangkap Anggota BNNP Bengkulu pada hari Senintanggal 29 Maret 2021 sekira jam 20.00 WIB di Jalan Kuala AlamDepan Kantor Bapas Kel. Lempuing Kec.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum terdakwatelah mengajukan pembelaan secara tertulis yang pada pokoknyaterdakwa menyesal dan mohon putusan yang seringan ringannya, dansetelah menjalani hukuman dapat kembali ke rumah untuk bisamembantu orang tuanya.Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah dibacakan hasilPenelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Banjarmasin dengan saran

sebagai berikut : menyarankan agar GAJALIRAHMAN Bin MAHYUDINOOR diputus dengan pidana penjara sesuaidengan ketentuan Pasal 23 ayat (2) huruf a Undang Undang RI Nomor3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak , namun hendaknya tidak terlalumemberatkan dan hanya bersifat suktrafi dan pembelajaran hukumbagi terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa, orang tua dan pendapat Bapas tersebut diatas menyatakantetap pada tuntutannya dan sebaliknya terdakwa, orangtua dan Bapastetap pada

Advocat dari Lembaga konsultasi danBantuan Hukum Universitas Islam Kalimantan berdasarkan PenetapanNo:11 /Pen.Pid/2013/PN Bjb untuk memberikan Bantuan Hukum kepadaterdakwa, namun dalam persidangan tidak hadir untuk mendampingiterdakwa, tetapi sidang dihadiri petugas dari PembimbingKemasyarakatan (BAPAS) Banjarmasin dan orang tua terdakwa (ibuterdakwa) ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa

kepada orang tua terdakwa untukmengemukakan hal ikhwal yang bermanfaat bagi anak yaitu orang tuaterdakwa sangat menyesalkan perbuatan terdakwa mohon keringananhukuman, dan sebagai orang tua masih sanggup membimbing anaknya(terdakwa);Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim mempertimbangkanmengenai seluruh unsur dari pasal yang didakwakan, hal halmemberatkan dan meringankan terhadap' diri terdakwa, danpermohonan dari orang tua terdakwa, lalu mempertimbangkan laporandari Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS

,S.H, MH.Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Banjarbaru, terdakwa, orangtuaterdakwa, tanpa dihadiri Petugas Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Banjarmasin dan Penasihat Hukum terdakwa.PANITERA PENGGANTIHAKIM RESNI BYRNANOORSARI,S.H. MIRASARI,S.H.

., M.H. para Advokat pada Lembaga Bantuan HukumAnugerah Keadilan, yang beralamat di Jalan Lintas Tebo Bungo km. 1,Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo, berdasarkan Penetapan HakimPengadilan Negeri Tebo Nomor XXX/Pen.Pid/2021/PN Mrt tanggal 2 Maret2021;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan(Bapas) Kelas II Muara Bungo bernama H.

Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor XXX/Pid.SusAnak/2021/PN MrtMenimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, makaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Laporan Penelitian Kemasyarakan dari PembimbingKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Klien mengakui perbuatannya salah dan melawan hukum;Selanjutnya Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Muara Bungo memberikan rekomendasi agar Anak di tempatkan di LembagaPemasyarakatan Khusus Anak (LPKA) dengan pertimbangan sebagai berikut:1. Perbuatan Klien sudah berulang kali;2. Dengan pendisiplinan diri dan pengaturan waktu yang di berlakukanmemungkinkan dapat merubah perilaku klien yang mengikuti aturan;3.

dari keinginan untuk mengulangi lagi perbuatan pidana yang pernahdilakukannya, dan dengan pengasuhan, pendidikan, dan pengawasan yangdemikian diharapkan pula dapat mendukung semangat Anak sebagai generasipenerus bangsa untuk belajar demi mencapai citacitanya. pengasuhan,pendidikan, dan pengawasan dimaksud adalah pengasuhan, pendidikan, danpengawasan yang dilakukan terhadap Anak dalam lingkup keluarga;Menimbang, bahwa sebagaimana Laporan Penelitian Kemasyarakatan(Litmas) Pembimbing Kemasyarakatan Bapas

2021, oleh TofriDendy Baginda Sitorus, S.H. sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebo Nomor XXX/Pid.SusAnak/2021/PNMrt tanggal 23 Februari 2021, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dihadirioleh Rosnaidi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Tebo,Rio Fabry, S.H., Penuntut Umum dan Anak didampingi Penasihat Hukumnya,Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejaktanggal 28 Pebruari 2014 s/d tanggal 28 Maret 2014;Di depan persidangan para terdakwa didampingi oleh keduaorang tuanya masingmasing dan NI LUH PUTU SRI WIAYANTHI, SH, dariBalai Pemasyarakatan Klas Denpasar, berdasarkan PenelitianKemasyarakatan tertanggal 03 Pebruari 2014, No. 15/Litmas.An/I/2014/BAPAS, serta MADE SUGIANTA, SH, dkk, Advokat, yang beralamat Kantordi Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI) LembagaBantuan Hukum (

An/I/2014/Bapas, tanggal 4 Pebruari 2014, maka kedua orang tuapara terdakwa dipandang cakap dan mampu untuk melakukanpengawasan dan18bimbingan penuh terhadap tingkah laku anak, terlebih lagiselamapersidangan berlangsung kedua orang tua terdakwa selalu hadir sebagaibentuk perhatian kepada anaknya, sehingga karena itu tindakan yangtepat diberikan kepada para terdakwa adalah dikembalikan kepada orangMenimbang, bahwa sekalipun terhadap para terdakwa dinyatakandikembalikan kepada orangtuanya, namun untuk

efektivitas tindakantersebut, perlu tetap dilakukan pengawasan dan bimbingan dariPembimbing Kemasyarakat dalam hal ini adalah dari BalaiPemasyarakatan (Bapas) Kelas Denpasar, karena itu diperintahkankepada Bapas Denpasar untuk tetap melakukan pengawasan danbimbingan kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa adapun tujuan dijatuhkannya tindakan kepadapara terdakwa tersebut adalah di samping agar para terdakwa tidakterhalang dalam menempuh pendidikannya, namun di sisi lain paraterdakwa dapat menyadari

Mengembalikan para terdakwa kepada orang tua atau Walinya dantetap dibawah pengawasan dan bimbingan~ dari BalaiPemasyarakatan (Bapas) Kelas Denpasar ;3. Memerintahkan agar para Terdakwa dibebaskan dari tahanan; 4. Menetapan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Laptop merek Acer 14 Inci Warna Hitam; 1 (satu) buah helm merk Honda Scopy Warna Putih; Dipergunakan sebagai barang bukti dalam berkas perkara lain ;205.

SRI ASTUTIANI, SH., PaniteraPengganti padaPengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh DEWA ARYA LANANGRAHARJA, SH Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Denpasar danPARA Terdakwa dengan didampingi oleh kedua orang tuanya masingmasing dan Penasihat Hukum Terdakwa serta Petugas Bapas Denpasar ;Panitera Pengganti, Hakim,Hj. SRI ASTUTIANI, SHNURSYAM,SH.,M.Hum.21

., Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Posbakum padaPengadilan Negeri Ternate, berdasarkan Penunjukkan Hakim Pengadilan NegeriTernate tertanggal 01 Agustus 2017, dengan surat penetapan Nomor 6/Pid.SusAnak/2017/PN Tte;Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2017/PN Tite.Menimbang, bahwa Anak tersebut juga didampingi oleh PembimbingKemasyarakatan dari BAPAS kelas Il Kota Ternate yang bernama Yuningsih danOrang Tuanya yaitu lounya yang bernama Farida Dawi;Pengadilan Negeri tersebut

Ada pertimbangan dari BAPAS Klas Il Ternate yang pada pokoknyamenyarankan agar anak dapat diputus dengan pidana yang seringanringannya;Setelah mendengar pula tanggapan dari Penuntut Umum pada hari itu jugayang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya semula, dan telahmendengar tanggapan dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang padapokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAANPrimairan= Bahwa

benangpengikat dibubuhi lak segel ; Bahwa terdakwa mengetahui perbuatannya tersebut melanggar hokum;sconeenns Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 131 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Anaktersebut mengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil penelitiankemasyarakatan oleh Bapas

Pasal 1 ayat (1) UU No.35 Tahun2014 Tentang Perlindungan Anak dan yang telah disampaikan oleh BAPAS kelas IIKota Ternate dalam hasil Litmasnya;Menimbang, bahwa walau WONG AKSAN Hi. QALAM alias KIKI masihtergolong usia anak namun terhadap diri WONG AKSAN Hi. QALAM alias KIKI diatas dapat di pertanggungjawabkan secara hukum pidana dan dengan demikianHakim berkesimpulan unsur setiap orang tersebut telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2.

yangpada pokoknya merekomendasikan kepada Hakim agar Anak dijatuhi pidana yangseringanringannya;Menimbang, bahwa dari permohonan Anak melalui Penasihat Hukumnya,serta pendapat Orang Tua dari Anak dan Rekomendasi dari BAPAS tersebut diatasHakim berpendapat salah satu asas terpenting dalam hal penjatuhan hukuman bagianak adalah perlindungan kepentingan terbaik bagi anak, segala pengambilankeputusan harus selalu mempertimbangkan kelangsungan hidup dan tumbuhberkembang anak.

ilmu agama dan orang tua Anak akan selalu. melakukanpengawasan, pembinaan terhadap Anak baik di rumah atau di luar rumah sertaakan lebin meningkatkan lagi pengawasan terhadap anakanak tersebut ;Pasal 6Bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus/paket kecil daun ganja kering yang terbungkus kertas,yang status akan ditetapkan dalam penetapan hakim ;Pasal 7Bahwa Anak dikembalikan kepada orang tua atau walinya dengan denganbimbingan dan Pengawasan dari Petugas Bapas

ilmu agama dan orang tua Anak akan selalu. melakukanpengawasan, pembinaan terhadap Anak baik di rumah atau di luar rumah sertaakan lebih meningkatkan lagi pengawasan terhadap anakanak tersebut ;Pasal 6Bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus/paket kecil daun ganja kering yang terbungkus kertas,yang status akan ditetapkan dalam penetapan hakim ;Pasal 7Bahwa Anak dikembalikan kepada orang tua atau walinya dengan denganbimbingan dan Pengawasan dari Petugas Bapas

RindaAnggelina Bapas Bandar Lampung9. Salamat Supryanto S,SH.

berwajib dan barupertama kali melakukan perbuatan melanggar hukum ; Bahwa Anak melakukan perbuatan ini karena rasa ingin tahu dan inginmencobacoba dengan lingkungan pergaulan temanteman Anak yang Negatifyang mempengaruhi mereka untuk menghisap sabusabu;Bahwa orang tua Anak kurang pengawasan dan perhatian terhadap pergaulanAnak ;Bahwa Upaya Diversi untuk Anak dan dipulangkan kepada keluarga tetapidiharapkan upaya Rehabilitasi/Rehab Medis untuk Anak di Rumah Sakit Jiwadan tetap dalam Pengawasan dari Bapas

melangggar hukum lagi;Kemudian Fasilator Diversi memeberikan kesempatan Penasehat HukumAnak untuk memberikan tangapan sebagai berikut :Bahwa Anak masih berstatus sebagai pelajar yang saat ini masih aktif sekolahdi SMA N 8 Kelas XI sehingga Anak masih bisa melanjutkan pendidikansehingga hak untuk mendapatkan pendidikan terpenunhi ;Bahwa Upaya Diversi untuk Anak dan dipulangkan kepada keluarga tetapidiharapkan upaya Rehabilitasi/ Rehab Medis untuk Anak di Rumah Sakit Jiwadan tetap dalam Pengawasan dari Bapas

Terdakwa.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang nomor : 101/Pid.Sus/2013/PN.Mlg. tanggal 01 Maret 2013 tentang Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 101/Pid.Sus/2013/PN.Mlg. tanggal 05 Maret 2013 tentang penetapan hari sidang;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca dan memperhatikan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) yang disampaikan oleh Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) Klas I Malangdan BAPAS Klas I Surabaya atas diri terdakwa ;Telah meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Telah pula mendengar segala hal ikhwal yang bermanfaat bagi terdakwayang disampaikan orang tua terdakwa dalam dipersidangan ;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa MURDIONO alias

BEJO, Nomor : W.10.E.27Pk.01.05.02259, tanggal 13 Pebruari 2013 dari BAPAS Klas I Surabaya dan Nomor :W.10.E.03PK.01.05.02426, tanggal 26 Pebruari 2013 dari BAPAS Klas I Malang,jika dihubungkan dengan tindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa makaHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa kurang mendapat pengawasan dari orangtua dan Terdakwa juga terpengaruh lingkungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut di atas dihubungkan dengan tujuan pemidanaan, dan untuk kepentingananak

Jailolo Kec halmahera barat.Agama : Islam;Pekerjaan ZsTerdakwa ditahan dengan tahanan Rumah Tahanan Negara .Terdakwa di persidangan didampingi orang tua serta Petugas dari Kantor Balai Pemasyarakatan(Bapas) Ternate.

;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas acara pada tingkat penyidikan yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi, keterangan para terdakwa dan memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam persidangan;Telah mempelajari Laporan Hasil Penelitian dari Balai Pemasyarakatan (Bapas) ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCabang Jailolotertanggal 20 Juni 2012, yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Masri alias Laode.2.Saksi Hadi Wiyono.S.IK.3.Saksi angelina OliMenimbang bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan hasil dari BALAIPEMASYARAKATAN (BAPAS) yang pada pokoknya :e Bahwa demi masa

Hum Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di kantor Jalan Gajah Mada No. 214Bojonegoro berdasarkan Surat Kuasanya yang telah ditandatangani tertanggal 23 Januari 2013petugas dari BAPAS Bojonegoro serta dihadiri pula oleh orang tua terdakwa;Halaman 1 dari 10Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro yang berisi tentangpenunjukan Hakim yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, berikut dakwaan JaksaPenuntut Umum dan berkas perkaranya serta suratsurat

dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah atas perbuatannya;Menimbang bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan halhal pada diriterdakwa yang dapat dijadikan nya sebagai alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum atas perbuatan yang dilakukannya sehingga terdakwa telah dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya dan sudah sepantasnyalah dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dari hasil Litmas dari petugas Bapas

pada Kantor Bapas Bojonegoro ,pada pokoknya mohon agar terdakwa tersebut dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa selain hasil penelitian Bapas tersebut diatas juga telah didengar pulaketerangan dari orang tua terdakwa, maka didalam menjatuhkan putusan terhadap diri terdakwa jugaakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;1.

Defrin Kurniansyah denganpidana pelatihan kerja di Balai Pemasyarakatan (Bapas) Jember selama : 3(tiga) tahun dan denda diganti dengan pelatinan kerja selama : 6 (enam)bulan di Balai Pemasyarakatan (Bapas) Jember;3.

Defrin Kurniansyah dengan pidana pokok pelatihankerja selama 3 (tiga) tahun dan denda diganti dengan pelatihan kerjaselama 6 (enam) bulan di Balai Pemasyarakatan (Bapas) Jember sesuaidengan yang kami ajukan dalam sidang tanggal Senin tanggal 6 April2020.Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bondowoso, Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN Bdw, tanggal9 April 2020, Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan

dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Jember, terhadap Pelaku Anak Moh.

Pengacara/ Advocat/PenasihatHukum, yang beralamat di Jalan Lintas Kepahiang Curup No.05 LingkunganII Desa Pelangkian Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang,berdasarkan Penetapan Hakim PN Kepahiang No.07/Pen.Pid.SusAnak/2016/PN Kph, tanggal 17 Oktober 2016.e Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Bengkulu Pos Bapas Curup.e Orang tua para Anak.Pengadilan Tinggi tersebut,e Telah membaca berkas perkara.e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu No.8/Pen.Pid.SusAnak/2016/PT.BGL. tanggal

Tte, sejak tanggal 17 Mei 2012 s/d tanggal 15 Juni 2012; n Terdakwa di persidangan didampingi oleh kedua orang tua serta Petugas dariKantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas. Il Ternate; n Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama Man Miraji, SH Advokat/Pengacara berkantor di Jl. Pekuburan Auliyah RT. 04/RW. 02 Kel. Fitu Kec.

TernateSelatan Kota Ternate, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasehat Hukum tertanggal09 Mei 2012; nnn Pengadilan Negeritersebut ; Telah membacan Telah mendengar dan meneliti Laporan Hasil Penelitian dari Balai Pemasyarakatan(Bapas) Klas II Ternate ; Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 21 Mei 2012 No.REG.Perkara: PDM69/TERNA/Ep.1/04/2012 yang pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan danmenuntut agar Majelis Hakim