Ditemukan 17572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : belimbing berkembang bembang berombang berembang barimbing
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 15-11-2022 — Putus : 10-03-2023 — Upload : 10-03-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 229/Pdt.G/2022/PN Ptk
Tanggal 10 Maret 2023 — Penggugat:
NG TAI TJHUAN
Tergugat:
PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, Tbk PONTIANAK
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA PONTIANAK
2.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA PONTIANAK
114 — 38
  • MENGADILI:

    Dalam Konpensi:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II ;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

    Dalam Rekonpensi:

    • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi:

    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara berimbang
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata
Register : 23-05-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Swl
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penggugat:
1.AFRIADI RAJO MALAYU
2.HENDRI LOBUOH NAN SATI
3.SYAFNIL MALIN KAYO
Tergugat:
1.HASAN D
2.ANDRI MUSTIKA
3.ELDA FITRIA
4.HASMIATUN
59 — 34

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;

    Dalam pokok perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan objek perkara adalah harta pusako tinggi kaum kunci malayu yang telah punah;
    3. Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara berimbang, sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 21-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN PAINAN Nomor 163/Pid.B/2021/PN Pnn
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum: 1.Vananda Putra, S.H. 2.Sherty Yunia Safitri, S.H. Terdakwa: 1.Rola Rovika Pgl. Rola Binti Madin 2.Rino Febrianda Pgl. Rino Bin Daherman
78 — 23
  • Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara bersama-sama secara berimbang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2644 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Juli 2013 — Elman Simangunsong, S.H., VS PT. Bank Tabungan Negara (Persero)
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perjanjianadalah sebagai berikut Syarat sah yang umum, yang terdiri dari :a Kesepakatan kehendak.b Wewenang berbuat.c Perihal tertentu.d Kausa yang legal.dan ada juga syarat lain yaitu:Syarat itikad baik.Syarat sesuai dengan kebiasaan.Syarat sesuai dengan kepatutan.Bahwa sebagaimana diuraikan di atas sesuai faktafakta perbuatan Tergugatdalam melaksanakan perjanjian kredit No. 0000301010058960 yangditandatangani tanggal 20 Oktober 2010 tidak melakukan perhitungan secaraproporsional tata cara pembayaran yang berimbang
    tapi juga hutang pokok dimana apabilaPenggugat bermaksud melunasi pinjaman tersebut sebelum jatuh tempo tidakterbebani bunga dengan persentasi yang besar melebihi yang diperjanjikanmaka perbuatan tersebut adalah perbuatan yang melanggar hukum,melanggar kepatutan dan melanggar kebebasan berkontrak yang merugikanPenggugat;16 Bahwa oleh karena itu kami mohon kepada Bapak Majelis Hakim yangterhormat untuk memerintahkan Tergugat untuk melakukan perhitungansecara proporsional tata cara pembayaran yang berimbang
    No. 2644 K/Pdt/20123 Memerintahkan Tergugat untuk melakukan perhitungan secara proporsionaltata cara pembayaran yang berimbang antara pembayaran bunga danpelunasan hutang pokok, sehingga apabila Penggugat bermaksud melunasipinjaman tersebut sebelum jatuh tempo tidak terbebani bunga denganpersentasi yang besar melebihi yang diperjanjikan dalam perjanjian kredit No.0000301010058960 tertanggal 20 Oktober 2010;4 Menunda pelaksanaan lelang eksekusi atas Lelang Eksekusi Hak Tanggunganatas Tanah dan Rumah
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-04-2023 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 103/PID.SUS/2023/PT BJM
Tanggal 9 Mei 2023 — Pembanding/Terdakwa I : MUHAMMAD IMANUDIN Alias DUMPAK Bin FARHAN NAZRI
Pembanding/Terdakwa : FERDI FADHILLAH Alias FERDI Bin ASWANSYAH
Terbanding/Penuntut Umum I : RATNA SEPTYADIVA, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : Ratna Sepytadiva, S.H.
33 — 2
  • permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum;
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Barabai Nomor 19/Pid.Sus/2023/PN Brb tanggal 21 Maret 2023 yang di mintakan banding tersebut;
    Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
    Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara bersama-sama secara berimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-02-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2163 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Februari 2012 — MANJA bin SEHU vs TUMPUAN bin MADDO
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi makassaryang telah menguatkan putusan Majelis Hakim pada tingkat pertamaPengadilan Negeri Jeneponto melalui putusannya Nomor 73/PDT/2011/PT.MKS, tertanggal 20 April 2011, oleh karena itu kami melihat Majelis Hakimtingkat banding tersebut selaku Judex Facti telah melakukan kesalahan dalammenerapkan beban pembuktian dalam perkara a quo ;Bahwa seharusnya Judex Facti dalam menentukan beban pembuktianmaupun menilai alatalat bukti haruslah lebin berimbang
    No. 2163 K/Pdt/2011halnya dalam putusan terhadap perkara a quo ternyata Judex Facti tidakmelakukan penilaian yang berimbang terhadap alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak yang berperkara di persidangan yaitu Judex Facti telah lalaidan mengabaikan penilaian terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak yang berperkara terutama oleh kami selaku Pemohon Kasasi ;Bahwa seharusnya Judex Facti yang fungsinya menggali fakta hukum dipersidangan yang fungsinya menilai dan mempertimbangkan
    untuk mengajukan suatupembuktian dengan cara yang seadiladilnya serta Pengadilan Negeri wajibmemberikan bimbingan dalam hal pengajuan pembuktian, sehingga pembuktianitu dapat dilakukan secara sebaikbaiknya ;Bahwa selanjutnya setelah membaca pertimbangan Judex Facti dalamperkara a quo ternyata kami selaku Pemohon Kasasi berpendapat bahwaPengadilan tingkat pertama maupun tingkat banding dalam Judex Facti perkaraa quo tidak mempertimbangkan keseluruhan alat bukti dalam perkara perdata aquo secara berimbang
    Nomor 94 K/Sip/1956 tanggal 10 Januari 1957 dengan kaidah hukumnyayang berbunyi sebagai berikut : apabila para pihak yang berperkara masingmasing tidak menyatakan dalildalilnya maka apabila dalildalil tersebut tidaksecara tegas dibantah oleh pihak lawan, maka Majelis Hakim harusmemberikan beban pembuktian secara berimbang kepada kedua belah pihakuntuk membuktikan dalildalilnya ;b.
    Putusan Judex Facti kurang pertimbangan hukum :Bahwa sehubungan dengan apa yang telah kami kKemukakan pada memorikami sebelumnya dan dalam tambahan memori ini, maka kami menilai MajelisHakim baik Tingkat pertama maupun banding selaku Judex Facti tidakmempertimbangkan alat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak secaramenyeluruh dan berimbang, maka kami Pemohon Kasasi berpendapat bahwaputusan Judex Facti tersebut merupakan putusan yang kurang dalampertimbangan hukumnya (onvoldoende gemotiveerd)
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Pencurian
Register : 10-07-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BANYUMAS Nomor 42/Pid.B/2014/PN Bms
Tanggal 12 Juni 2014 — Carsad;
35 — 7
  • Membebankan kepada paraTerdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) secara berimbang;
    Membebankan kepada paraTerdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah) secara berimbang;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyumas, pada hari Kamis, tanggal 12 Juni 2014 oleh DianAnggaini, SH., MH., sebagai Hakim Ketua, Cokia Ana Pontia.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 21-02-2024 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 23/Pid.B/2024/PN Pyh
Tanggal 22 April 2024 — Penuntut Umum:
DIAN ASTRID MUCRA, SH
Terdakwa:
1.OVELINE AGUSTINE Pgl. OPE Binti AGUSMAL
2.YOKI RIO SANOVA Pgl. OKI bin YUSRI
17 — 11
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Membebankan kepada Para Terdakwa secara berimbang
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 20-04-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Kfm
Tanggal 2 Nopember 2016 — - AQUILINA SIKI sebagai PENGGUGAT I - TIBERTIUS SIKI sebagai PENGGUGAT II - ADELINA SIKI sebagai PENGGUGAT III - MARIA TNESI sebagai PENGGUGAT IV - EMANUEL SIKI sebagai PENGGUGAT V - VINSENSIUS SIKI sebagai PENGGUGAT VI - MARSELINA SIKI sebagai PENGGUGAT VII - YOSEF MABU sebagai PENGGUGAT VIII - KAITANUS SAFE sebagai PENGGUGAT IX - ADELCI J. A. TAISERAN, S.H sebagai KUASA KHUSUS PARA PENGGUGAT - LAMBERTUS LOPO KAU sebagai TERGUGAT I - WENSESLAUS AFOAN sebagai TERGUGAT II - MIKHAEL KONO sebagai TERGUGAT III - FRATA MEI sebagai TERGUGAT IV - DOMINIKUS LIA sebagai TERGUGAT V - AGUSTINUS KOLO ATANUS sebagai TERGUGAT VI - YOHANES BANU sebagai TERGUGAT VII - AGUSTINUS KONO BOAN sebagai TERGUGAT VIII - PAULUS SOBE sebagai TERGUGAT IX - HENDRIKUS BONA sebagai TERGUGAT X - CORNELIS KOLO NAITILI sebagai TERGUGAT XI
103 — 29
  • MENGADILI :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi :- Mengabulkan eksepsi dari Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI - Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi dan Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secara berimbang sebesar Rp. 3.264.500 (tiga juta dua ratus enam puluh empat ribu lima
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 07-11-2007 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 09/Pdt.Plw/2007/PN.Kpj
Tanggal 7 Nopember 2007 — H A R S O N O, memberi kuasa kepada BAMBANG SUHERWONO, SH. Advokat & Konsultan Hukum, sebagai PELAWAN ; M E L A W A N PT. BPR Adiartha Reksacitra, sebagai TERLAWAN I
35 — 33
  • Bahwa Pelawan mengatakan perjanjian yang dibuat merupakanperjanjian yang tidak berimbang,, dimana Pelawan didudukkanpada posisi yang tidak dapat memilih atau menolak perjanjiantersebut, hal ini merupakan alasan yang tidak masuk akal danPelawan salah mengartikan arti perjanjian tidak berimbang,tidak berimbang yang dimaksud menurut hukum adalah bagiOrang yang belum dewasa dengan orang dewasa, orang yangmenurut UndangUndang dianggap tidak cakap membuatperjanjian, sedangkan Pelawan Orang cakap dan dewasamembuat
    Malang, karenayang menjadi anggunan dalam perjanjian kredit antaraPelawan dan Terlawan adalah sebuah mobil Merk HondaAccort, Warna Coklat Metalik, tahun 1987, Noka SE354872606 Nosin NA702846, Nopol N.569 ET, An.Tjong Candra Kirana, bukan rumah Pelawan ;18Bahwa perjanjian antara pihak Pelawan denganTerlawan tersebut adalah merupakan perjanjian yangtidak berimbang dimana Pelawan didudukkan padaposisi yang tidak dapat memilih atau menolak danperjanjian tersebut bersifat menguntungkan pihakTerlawan,
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-07-2011 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 108/Pid.B/2011/PN Pbg.
Tanggal 7 Juli 2011 — Terdakwa I. LUTFI ANDILALA Bin TUKIMAN, Terdakwa II. PURWANTO Alias SIPUR Bin SUPANA
26 — 2
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "SECARA BERSAMA-SAMA DIMUKA UMUM MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG"; Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa bersama-sama secara berimbang
    KUHAP akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan paraterdakwa dari tahanan dan dikawatirkan para terdakwa akan menghindar daripelaksanaan hukuman maka ditetapkan agar para terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa dikarenakan para terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka sesuai pasal 275 KUHAP karena terdakwa lebih dari satuorang mengenai biaya perkara dibebankan kepada para terdakwa bersamasama secara berimbang
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 91/PID.SUS/2019/PT PBR
Tanggal 11 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TOROZIDUHU LAIA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WILSARIANI, SH.MH
501 — 430
  • Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas ; dari faktafaktayang dimiliki terdakwa itu, yakni dari narasumber LSM KPK bentukanterdakwa dimaksud, terdakwa selaku Pimpinan Redaksi yang belum memilikiSertifikasi Kompetensi Wartawan Utama (sebagaimana diatur dalamPeraturan Dewan Pers Nomor : 1/2010 Tentang Standar KompetensiWartawan, yang menyebutkan bahwa Pimpinan Redaksi harus bersertifikatWartawan Utama), dengan secara tidak akurat, tidak profesional , tidakujiinformasi, tidak berimbang, memuatopini
    Bahwa terkait postingan beritaberita pada www.harianberantas.co.id.; diatas dan ternyata telah dimuat terdakwa secaraHalaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor 91/PID.SUS/2019/PT PBR.tidak akurat, tidak profesional, tidak uji informasi, tidak berimbang, memuatopini yang menghakimi dan fitnah tersebut, hal ini sebagaimana putusanDewan Pers dalam Pernyataan Penilaian dan Rekomendasi (PRR) dewanPers Nomor : 25 /PRRDP/IX/2017 Tentang Pengaduan Amril MukmininTerhadap Media Siber Berantas.co.id, tanggal 18
    jikadapat dibuktikan yakni adanya keterkaitan berita itu dengan tindak pidanapemerasan yang dilakukan terdakwa kepada pihak yang diberitakan ATAU,jika LSM yang dijadikan Narasumber juga LSM dari yang bersangkutan,maka hal ini semua DILUAR Urusan Dewan Pers, Melainkan PenegakHukum Bahwa atas beritaberita yang diposting terdakwa dimaksud kemudiandiketahui oleh AMRIL MUKMININ Bupati Kabupaten Bengkalis selaku pihakyang diberitakan terdakwa secara tidak akurat, tidak profesional, tidak uJiinformasi, tidak berimbang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 15-10-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1071/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, S.H.
Terdakwa:
1.MURDIONO ALIAS BUDI.
2.SAIFUL ANNUAR ALIAS IPUL.
70 — 33
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara secara berimbang sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 190/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 19 April 2017 — - ARIF HADIKUSUMA ( penggugat ) - JAMES CHEN WU YAO ( tergugat ) - Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung, ( TURUT TERGUGAT )
34 — 11
  • (seribu tiga ratusempat puluh dua meter persegi) dengan Nomor ldentifikasi BidangTanah (NIB): 10.14.07.05.02742, terletak di Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, Kecamatan Bojongsoang, Desa Tegalluar,setempat dikenal sebagai Jalan Raya Sapan/ Jalan Dari Majalaya keDarwati RT. 002 RW. 001, akan dimiliki secara bersamasama olehPenggugat dan Tergugat dengan porsi kepemilikan yang berimbang,melalui mekanisme sebagaimana ketentuan perundangundangan yangberlaku;2.
    Seluruh biayabiaya yang timbul sejak dibuatnya Perjanjian Perdamaianini Sampai dengan terlaksananya penjualan tanah dan bangunantersebut diatas, maupun seluruh hasil yang didapatkan atas penjualantanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat 2tersebut diatas, merupakan hak kewajiban Penggugat dan Tergugatdengan porsi yang berimbang;.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 18

  • MENGADILI

    1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan, mematuhi dan mentaati isi Kesepakatan Perdamaian tersebut;
    2. Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat secara berimbang untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 133.000,00,- (seratus tiga puluh tiga ribu rupiah) untuk Penggugat dan Rp.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 146/Pid.B/2012/PN.Msb
Tanggal 15 Oktober 2012 — - terdakwa I HABI binti Mising - terdakwa II CAPAO als Mama Habi binti Tikurik
51 — 14
  • Membebankan biaya perkara terhadap para Terdakwa secara bersama-sama dan berimbang sebesar Rp. 4.000,- ( empat ribu rupiah) ;
    terdakwa II Capao als Mama Habin bintiTikurik terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "secaraterangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang",yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP sebagaimana DakwaanPertama kami ;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan sementara ;Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara bersamasamasecara berimbang
    pidana yang akan dijatuhkan terhadap paraTerdakwa lebih lama dari masa penahanan yang sementara telah dijalani para Terdakwa dantidak ada alasan menurut hukum yang dapat mengeluarkan para Terdakwa dari tahanan makaharus ditetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa akan dijatuhi pidana dan sebelumnyapara Terdakwa tidak meminta dibebaskan membayar biaya perkara maka para Terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara secara bersamasama dan berimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1197 K/Pdt/2020
Tanggal 8 Juni 2020 — IR. FERI KURNIAWAN LAWAN PEMERINTAH RI. Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN, dkk
133 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum dan memerintah Tergugat Il, Ill dan IV untuk membuat beritayang berimbang dan memuat semua materi gugatan dan putusan atasperkara a quo di media masingmasing media milik Tergugat II, Ill dan IV;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau:Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang berpendapat lain:memutuskan perkara ini dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.
    Menghukum dan memerintah Tergugat II, Ill dan IV untuk membuat beritayang berimbang dan memuat semua materi gugatan dan putusan atasperkara a quo di media masingmasing media milik Tergugat Il, Ill dan IV;8.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 17-11-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 119/Pid.B/2015/PN Msb
Tanggal 17 Nopember 2015 — ANDI RENALDI Als WANDI, DK
41 — 12
  • Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara bersama-sama secara berimbang sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkarabersamasama secara berimbang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Masamba, pada hari SELASA tanggal 17 November 2015oleh, BAMBANG CONDRA WASKITO,S.H.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Tte
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
  • dua secara berimbang ;Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah Penggugat uraikan tersebut diatas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ternate Cq. MajelisHakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini kiranya dapat mengambilkeputusan adalah sebagai berikut;Penetapan Nomorxxx/Padt.G/2018/PA. TTEHalaman 3 dari 7 halamanPRIMAIR1. Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;2. Meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta bendatersebut;3.
    Menyatakan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secaraNatural maka harus dijual lelang melalui pelantaraan Kantor PelelanganNegara dan kemudian hasilnya dibagi dua secara berimbang ;6. Menyatakan Putusan Pengadilan Agama ini sertamerta dapatdilaksanakan (uitvoerbaar bij voor raad) walaupun Tergugat melakukanupaya Hukum Verzet, banding, dan kasasi ;7.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-08-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2023/PT KPG
Tanggal 4 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat I : GASPAR WOGO Diwakili Oleh : KORNELIS SOI, S.H.
Pembanding/Penggugat II : ROFINA MEO Diwakili Oleh : KORNELIS SOI, S.H.
Pembanding/Penggugat III : EMILIANA UGE Diwakili Oleh : KORNELIS SOI, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : AGUSTINA SOLA Diwakili Oleh : KORNELIS SOI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : YOHANES NETO MOLE
Terbanding/Tergugat II : RAYMUNDUS BAGHI
Terbanding/Tergugat III : MARIA DHONE INE
Terbanding/Tergugat IV : YOSEPH RAGHA
Terbanding/Tergugat V : VERONIKA KA'E
Terbanding/Tergugat VI : NIKOLAUS NETO INE
Terbanding/Tergugat VII : BENEDIKTUS BAGHI DOPO
Terbanding/Tergugat VIII : ROSALIA MOLE
Terbanding/Tergugat IX : YULIANA MOI
Terbanding/Tergugat X : FRANSISKUS RARO
Terbanding/Tergugat XI : MARIA GORETI MOLE
Terbanding/Tergugat XII : KARINUS RUDU
Terbanding/Tergugat XIII : EMANUEL MORI
Terbanding/Tergugat XIV : SOFYA MBAMU
75 — 0
  • ., tanggal 7 Juli 2023 yang dimohonkan banding;
  • Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan Para Terbanding semula Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) secara berimbang, untuk Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan untuk Para