Ditemukan 645877 data
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3442 K/Pdt/2002Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasan ke 1 :Bahwa alasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factie tidaksalah menerapkan hukum ;Mengenai alasanalasan ke 2 s/d ke 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena hal inimengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkatkasasi
127 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninjauan kembalitersebut, Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontramemori peninjauan kembali tanggal 28 Februari 2019 yang menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah meneliti secara saksama memori peninjauankembali tanggal 10 Januari 2019 dan kontra memori peninjauankembali tanggal 28 Februari 2019 dihubungkan dengan pertimbanganjudex juris tidak terdapat bukti baru yang bersifat
Nomor 589 PK/Pdt/2019pertimbangan sebagai berikut: Bahwa novum berupa Surat Pemberitahuan Pajak Tahunan (SPT)tahun 2012, 2013, 2014 beserta Laporan keuangan PR GaneshaPutera Perkasa milik Penggugat tidak bersifat menentukan karenadalam laporan pajak dan keuangan tersebut tersebut tidak dapatmembuktikan sahnya penarikan cukai dalam perkara a quo yangdilakukan Tergugat atas Penggugat; Bahwa Tergugat memungut cukai berdasarkan SK.
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
suatukesalahan dalam menerapkan hukum pembuktian, olehnya itu putusanjudex facti dapat digolongkan sebagai putusan hakim onvoldoendegemotiveerd) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan tersebut di atas :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karenaputusan Pengadilan Tinggi/judex facti sudah tepat yaitu tidak salah menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku lagi pula alasanalasan tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena tidakdibuktikain di Persidangan Tingkat Pertama dan dalildalil tersebutadalah untuk membenarkan dalam pemakaiannya seria untukmengelabuhi Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa mengenai keberatan ad 71, dan ad 2 tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa ..... set18Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, lagipula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat
50 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap