se bagaimanatertera di bawah ini, dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diee 1Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman dahulu di iPO selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut,Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukt

Pengadilan Agama Sukabumi berwenangmemeriksa dan mengadili dalam perkara a quo dan juga Penggugat dengan Tergugatmempunyai kedudukan dan hubungan hukum sehingga keduanya berkualitas sebagailegitima persona standi in judicio dan mempunyai kepentingan hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 berupa suratKeterangan Penduduk atas nama Penggugat, yang secara materil menerangkan bahwaPenggugat tinggal di wilayah Kota Sukabumi, dan secara formil surat bukt

tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa atas bukti surat P.1 tersebut, majelis hakim menilai secara formildan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti dengan demikian bukt P1 tersebut mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig een bindende bewijskracht), danberdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama Sukabumi berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat

mendalilkan bahwa Tergugat adalah suami Penggugatyang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telah diajukan alat buktsurat P.2 berupa fotocopy Register Akta Nikah, secara materil bukti P2 menerangkan faktabahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di wilayah Kecamatan Baros Kota SukabumiUtara, dan secara formil bukt surat P.2 tersebut diterbitkan oleh pejabat yang berwenanguntuk itu, dan sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 2 ayat (2)UU No. 1 Tahun

1974 bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikahmerupakan bukti authentk atas suatu perkawinan yang sah, maka surat bukti P2 secaraformil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti yang sah dengan demikian bukt P.2tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig een bindendebewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam pertimbangan di atas, majelis hakimmemperoleh fakta hukum dipersidangan bahwa ternyata Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan

kesatu: Militer.Yang dimaksud dengan Militer menurut pasal 46 ayat (1) KUHPM adalah mereka yang berikatan dinassecara sukarela pada Angkatan Perang yang wajib berada dalam dinas secara sukarela terus menerus dalamtenggang waktu ikatan dinas tersebut5Menurut Pasal 1 angka 20 UndangUndang Nomor 34 Tahun 2004 tentang TNI, yang dimaksud denganmiliter adalah kekuatan perang dan suatu negara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidanganserta alatalat bukt

Sedangkan yang dimaksud tanpa ijin arfinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di kesatuan tersebut tidakada ijin atau tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secara lisan atau tertulis sebagaimanalazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untuk kepentingan dinas maupun pribadidiwajibkan untuk ijin terlebih dahulu sesuai prosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt lain berupapetunjuk yang

waktu damai Yang dimaksud dalam waktu damai adalah menunjukan waktu atau masa dimana pada saat Terdakwatersebut dilakukan oleh Terdakwa, keadaan Negara RI adalah dalam masa damai, yang berart tidak dalam keadaanperang dengan diberlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militer yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidanganserta alatalat bukt

keadaan perang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat: Lebih lama dari tiga puluh hari .Bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran yang dilakukan si Terdakwa, dimanadalam findakan Desersi ini ditentukan jangka waktu ketidakhadiran tanpa izin yaitu dalam masa damai adalah lebihlama dari tiga puluh hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat :a. 20 (dua puluh) lembar Daftar hadir anggota Den2 GrupB Paspampres dari bulan Agustinus 2014sampai dengan bulan Oktober 2014.b. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) atas nama Kopda Agustinus Gulo NRP.31010460700880.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa umur Asmah bint Jumaidi belum mencapai batas minimal dibolehkannya untukmelangsungkan perkawinan, maka Pemohon memohon agar diberi dispensasi agar Asmahbinti Jumaidi bisa dinikahkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukt surat P.1, P.2, P.3, P.4. serta 2 (dua) orang saksi;Hal. 6 dari 14 halaman036/Pdt.G/2015/PA.KtlMenimbang, bahwa bukti P1 merupakan foto copy Kartu Keuarga atas nama Pemohonsebagai kepala keluarga, merupakan akta otentik

materiil, oleh karenaitu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan foto copy akta nikah atas Pemohon (Jumaidi),merupakan otentik, dibuat dan ditandatangangi oleh pejabat yang berwenang, memuat alamatdan tanggal pembuatan, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut jugamenjelaskan mengenai pernikahan Pemohon (jumaidi) dengan Siti Aisyah yang merupakan ibukandung dari anak yang bernama Asmah, sengaja dipergunakan untuk alat bukt

tersebut tidak memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti terse but mempunyai kekuatan pembuktian bebas;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan foto copy Kutipan Akta Kelahiran atasPemohon (Jumaidi), merupakan otentik, dibuat dan ditandatangangi oleh pejabat yangberwenang, memuat alamat dan tanggal pembuatan, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut juga menjelaskan mengenai Pemohon (jumaidi) mempunyai anakperempuan yang bernama Asmah, sengaja dipergunakan untuk alat bukt

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon mengenai dalildalilpermohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat dan diketahui sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah meme nuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukt;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Pemohon mengenai angka dailpermohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat dan diketahui sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah meme nuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksiterse but memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukt;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukt faktafakta sebagaiberikut1

membacakan sur at gugatanyangisinyatetapdipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang , bahwa ata s gugat an Penggugattersebut,Halaman 3 dar i 6 Putusan No. 01 90/Pdt .G/2011/PA.BjnTerguga t memberikan jawaban yang pada pokoknya sebaga iberikut: Bahwa Terguga t membenarkan semua guga t an Pengguga t dantidak ada yang diban tah; Bahwa Terguga t menyatakan keber at an berc e rai denganPengguga t kare na msih mencin tai;Menimbang , bahwa untuk melengkap i guga t a nnya ,Pengguga t mengajukan sur a t sur at bukt

Fotokop i Kart u Tanda Penduduk ( KTP ) at as namaPengguga t dar i Kepa 1 a Dinas Kependudukan Dan Cata tanSip il Kabupa t e n Bojonego r o Nomor: 352215651088 00 02tan gg al27 April 2010, yang kemudian dibe ritandadengan (P.2 );bukt i surat buktisurattersebutdiatas dal am ben tukfoto kopi,dantelahdicocokkandandiperiksaternyatatelahse su ai dengan as1in yadan bermateraicukup ;Menimbang , bahwa selainsuratbuktitersebut,Pengguga t menga jukan para saks i ( t eman deka t Pengguga tdan kelu ar g a Terguga

Bukti bukt i Penggugattersebuttelahdiperiksaoleh MajelisHakim , dan ter ny ata telah memenuhi ket entuanformiilsuatual at bukti di persidangan.

Dengan demiki an bukt i bukt iPenggugattersebutdapat diterima sebagaialatbuktidipersidangandan dapat dipertimbangk an;Menimbang , bahwa alas an Pengguga t mengajukan cera iada ah Keadaan rumah tangga Pengguga t dangan Terguga tsejaktahun 2010 mulait imbu 1 perten gk aran yang disebabkanTerguga t tidak mencukup i nafkah Pengguga t dan te 1 a h hidupberpisah, dan sel amaitu pula Tergugattidak pernahmemberi nafkah lah ir dan batinlagi.Dalil Pengguga ttersebutsesuaidenganketerangansaksilIdanIIpern ahmeli

oleh Penggugat Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 (satu) tahun lebih,namun saksi tidak tahu penyebabnya, Penggugat pergi meninggalkanrumah bersama dan sekarang tinggal di rumah paman Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sertamelihat langsung Tergugat memukul Penggugat di rumah mereka di TerjunJaya; Bahwa Keluarga sudah mendamaikan dan menasihati Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil:Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan bukt

Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikahsebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugattetapdibebani kewajiban bukt tentang hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, dalam persidanganPenggugat telah mengajukan alat bukt tertulis (P.1) berupa fotokopi

Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, bermeterai cukup, telahdisesuaikan dengan akta aslinya ternyata cocok dan sesuai serta isinya tidak dibantah olehTergugat, oleh karena itu bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti akta authenticdalam perkara ini dengan mempunyai nilai pembuktian sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukt' P.1 terbukti Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidak ada bukit bahwaPenggugat

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukumyang didasarkan pada asas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada,sampai ada bukt telah terjadi perceraian dan tidak ada bukt antara Penggugat danTergugat sudah pernah bercerai, maka Majelis Hakim menarik kesimpulan antaraPenggugat dan Tergugat belum pemah bercerai, sehingga gugatan Penggugat agarPengadilan

Negeri Jombang, sejak tanggal : 1 Oktober 2015 s/d 30 Oktober 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jombang, sejak tanggal : 31 Oktober 2015 s/d 29>VV V WVDesember 2015;Para terdakwa dalam perkaraini tidak bersedia untuk didamping Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar pembacaan dakwaan Penuntut Umum dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Para terdakwa di persidanganserta telah memeriksa barang bukt

AMAN ALS TOLIN berhasil diamankanpihak kepolisian dan didapatkan Barang Bukt antara lain 3 (tiga) plastic klip masing masingberisi 100 (seratus) butir pil LL, 1 (satu) plastic klip berisi 50 (lima puluh) butir pil LL, 1 (satu)kaleng bekas rokok merk gudang garam surya berisi 1 (satu) plastic Klip isi 20 butir pil LL, 1(satu) unit HP merk Blackberry dan 1 (satu) unit HP merk Evercoss dan uang tunai Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah);Bahwa para terdakwa adalah seseorang yang tidak memiliki latar belakang

Lab.: 5742/NOF/2015 yang ditandatangani pada tanggal14 Agustus 2015 menyatakan bahwa barang bukti Nomor : 8607/2015/NGF berupa tablet warnaputh logo LL tersebut di atas adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HC1 (tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk Obat Keras):Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Para terdakwa dandihubungkan dengan barang bukt serta alat bukti surat tersebut di persidangan, diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa

Unsur Dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhistandar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) :Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan didukung keterangan para saksi,alat bukt petunjuk, keterangan terdakwa dan barang bukt yang dihadirkan menerangkanbahwa Bahwa pada hari Kamis tanggal tanggal 23 Juli 2015 sekira jam 16.00 Wib terdakwaM.

Menetapkan barang bukt berupa:3 (tiga) plastik klip masingmasing berisi 100 butir Pil LL, 1 (Satu) plastik klip berisi 50butir Pil LL, 1 (satu) kaleng bekas rokok merk Gudang Garam Surya berisi 1 (satu)plastik klip berisi 20 butir Pil LL, 1 (satu) unit HP merk Blackberry dan 1 (Satu) unit HPmerk Evercoss dirampas untuk dimusnahkanUang tunai Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara.6.

telah di pakai ; Bahwa ketika ditanyakan terdakwa mengakui barang bukti tersebut miliknya untuk dipakai sendin ; Bahwa menurut keterangannya sabusabu tersebut dapat beli dari orang yang bernama Darlis AliasAyek (Diperiksa terpisah) seharga Rp.300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan temantemannya, uang Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah) tersebut milik Saksi Jefri Marse bin Tabroni, yang bertugas membeli Narkoba tersebut adalahsaksi Andi Yuliandi ; Bahwa barang bukt

denganplastik klip bening yang berisi narkotikajenis shabushabu dilantai dekat terdakwa, saksi Jefri Marse dan saksiAndi Yuliandi duduk dan shabushabu tersebut diakui milik terdakwa , saksi Jefri Marse dan saksi Andi Yuliandi,kemudian ditemukan juga 1 ( satu ) buah bong alat hisap shabushabu yang terbuat botol aqua dibagiantutupnya terdapat2 ( dua ) pipet warna putih , disalah satu pipet terdapat 1 ( satu ) buah pirex kacadan didalampirex kaca berisikan shabushabu yang telah di pakai ;Bahwa barang bukt

uang Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) tersebut milik Saksi Jefri Marse bin Tabroni, yangbertugas membeli Narkoba tersebut adalah Saksi Andi Yuliandi;Bahwa kami baru satu kali membeli dan memakainya ;Bahwa terdakwa dan temanteman memakai narkotika tersebuttanpa izin dari yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan adalah terdakwa yangdisita waktu itu ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diatas turut jugadiajukan barang bukt

Menetapkan barang bukt berupa:3(tiga) buah bongkahan kecil berbentuk Kristal Nakotika jenis Sabu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) Pakethemat yang di bungkus dengan plastik klip bening yang diduga berisikan narkotikajenis sabu;Pecahan pirex kaca;1 (satu) alat hisap sabu berupa bong terbuat dari botol aqua dibagian tutupnya terdapat 2 (dua)buah pipet wana putih disalah stu pipet terdapat 1 (sau) buah pirex kaca dan didalam pirex kacaberisikan krisal putih yang diduga Narktika jenissau ;1 (satu)

Bahwa Saksi2 mengetahui pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinkeadaan Negara RI dalam keadaan damai dan kesatuan tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.Bahwa Terdakwa Lettu Mar Rahmat Priyanto NRP 20119/P tidak bisa diambilketerangannya karena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasanOditur Militer yang dikuatkan dengan surat dari Danyon Ranratfib2 Mar Nomor :B/54/V/2016 tanggal 2 Mei 2016.Bahwa dari barangbarang bukt yang diajukan oleh Oditur

Bahwa mengenai bukti surat berupa1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersidan Danyon Ranratfib2 Mar Nomor R/14/V/2015 tanggal 6 Mei 2015, oleh karenanyadapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dan diperihatkankepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukt yang berkaitan dan dapat dijadikanbarang bukti dalam perkara ini.Bahwa sebelumnya Majelis akan memberikan pendapatnya mengenai batasan lamanyatindak pidana dalam

b KUHPM adalahAngkatan Laut dan satuansatuan militer wajib yang termasuk dalam lingkungannya,terhitung juga personil cadangan nasional.Bahwa seorang Militer ditandai dengan adanya tanda kepangkatan, NomorRegister Pusat, Jabatan dan Kesatuan didalam melaksanakan tugasnya atau berdinasmenggunakan pakaian seragam sesuai dengan matranya lengkap dengan tanda pangkat,lokasi kesatuan dan atribut lainnya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

Yang dimaksud di suatu tempat adalah di Kesatuan atau tempatkerja/tempat berdinas sipelaku sedangkan yang dimaksud tanpa izin arinya pelaku tidakberada di kesatuan tanoa sepengetahuan Komandan/Atasan yang berwenang baik secaralisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkanKesatuan untuk kepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan melalui prosedur perizinan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain

Unsur ketiga: Dalam waktu damaiBahwa yang dimaksud " Dalam waktu damai " berarti pada waktu pelakumelakukan perbuatan tersebut Negara RI tidak sedang dalam keadaan darurat perangberdasarkan Undangundang, atau Kesatuan Terdakwa pada saat itu tidak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer perang yang ditentukan oleh Penguasa Militeryang berwenang untuk itu.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang terungkap

(mitsagan ghalizhan), maka Majels Ham vependapa epate Pengpuge eaedibebankan buktiMenimbang, bahwa untuk menguatkan caliinya Pengougal ean mengategalat bukti P. dan dua orang saksi yang axan diperimibangean Se eut irMenimbang. bahwe bukt P adalah meupakan ace clemik Seruge ioxopKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olen pejatel yang Se meang yong teardisesuaikan dengan yang asiinya bermatera: oumup dan teen Orazegelien makebukti P. telah memenuhi syarai formil bukt suratMenimbang, bahwa berdasarkan

pasal 7 ay2t (1) Kompias: wkurn ister, OuktP. secara materil juga membuktikan bahwe Penagucal can Tequadt Skat calamperkawinan sah yang dilakukan menurut huum islam cen teen Gcataitan merwretE peraturan perundangundangan yang beriakw (wide pesal 2 UU Mio 1 Tauern 1974tentang Perkawinan).Menimbang, bahwa karena bukt P terseput telah memenuty syarat formal damot materil suatu alat bukti, make Mayes Hakim menia betwes Ouk ferseOut metalkekuatan pembuktian yang sempurne Gan mengika!

persidangan tetao memberikan nasihat kepada Penggugat untuk tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibaca&kan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugattanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka tidak dapatdidengar jawabannya atas gugatan PenggugatBahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugat dalam persidangantelah mengajukan alat bukt

tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MendaharaNomor 3/3/I/2001 tanggal 02 Januari 2001 yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkaldan Ketua Majelis mencocokkan dengan asli akta tersebut yang diperlihatkan oleh Penggugatdalam persidangan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis memberi paraf, tanggal dan diberi kodeP;Selain bukt tertulis tersebut Penggugatjuga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi : Dedi Dahmudi bin M.

antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, dalam persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis (P) berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehpejabat umum yang berwenang, bermaterai cukup, telah disesuaikan dengan akta aslinya ternyatacocok dan sesuai serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu bukfi tersebut dapatditerima sebagai alat bukt

akta authentic dalam perkara ini dengan mempunyai nilai pembuktiansempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P terbukti Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara sah dan tidak ada bukt bahwa Penggugat dan Tergugat telahbercerai, maka sesuai dengan asas:ISL be OISL: cla ro)hukum asal sesuatu tetap berlangsung sebagaimana yang lalu sampai ada perubahan yangpast), harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa

berdasarkan bukt (P) dan asas hukum di atas, harus dinyatakanterbukti' bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga Penggugat dan Tergugat dinilai sebagai pihak yang tepat dalam perkara ini (legitimastandi in judicio);Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat didasarkan pada alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan rukun lagi (yangdalam penjelasan pasal demi pasal Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor

Kep. 1163/KPU.01/2009tanggal 12 Februari 2009, haruslah ditolak;Bahwa untuk memperkuat dalil dalam permohonan Peninjauan kembaliatas Putusan Banding Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan diatasPemohon Peninjauan kembali dengan ini melampirkan Buktibuktipendukung yang baru didapatkan dan belum pernah dimasukkan sebagaibukti dalam proses pemeriksaan dalam Pengadilan Pajak sebagaiberikut:1) BUKT!

pembayaran 50 % dari Notul);3) BUKTI P3 = Bukti Perpaniangan Custom Bond No.1711.09.00294(50% dari Notul);4) BUKTI P4 = Foto Copy Contrak antara Xiamen Aukking MP &EXP dengan CV.PANOPA;5) BUKTI P5 = Foto Copy Perjanjian kerjasama antara CV.panopa &pihak PT.USAHA Prima Global untuk pembayaranMaterai kexiamen Aukking;6) BUKTI P6 = Foto Copy Data pengiriman uang ke cina;7) BUKTI P7 = Foto Copy Bukti pengiriman uang ke rekening XiamenAukking (Cina);8) BUKTI P8 = Foto Copy Keterangan proses Produksi;9) BUKT

tidak dikenakan Notul);BUKTIP11b = PB lnvwice, paking listBL, Coid Roll Coild)tgl 30 Mei 2008 V Pos tarif .7209.16.0090(Tidak dikenakan Notul);10) BUKTI P10dalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 248/B/PK/PJK/2012BUKTI P11c = PB ,hwice pakking List ,BL, Cold Roll Coild )tgl.13 Agustus 2008 dengan pos tarif 7209.16.0090 =7,5 % (Tidak dike nakan Notul;SPKBM.No S.031535/Notul/KP UTP/BD.02/2008tgl 21 Oktober 2008;Contoh barang hasil prodoksi;PB No.328762 tgl 24 September 2008.( PIB yang di Notul;12) BUKT

P1213) BUKT P1314) BUKTI P14aBUKTIP146 = Inwice No Auk CP 0809 tgl 11 Agustus 2008;BUKTIP14c = Bill ot lading NO.EAOTJO80018;BUKTI P14d = Packing List;15) BUKT P1516) BUKT P16Surat Kuasa tertanggal 23 November 2010;NPWP.Angka Pengenal importr ProdusenJanda Daftar Perusahaan, Surat jin Usaha PerdaganganTanda Daftar Industri, Surat Pengukuhan Pengusahaiccua Pajak surat Zin Tempat Komanditer,Surat Keterangan terdaftar;17) BUKTI P17 = AKTA Notars Pendirian Perusahaan CV.

Lebar Kota Palembang;Agama : Islam;Pekerjaan Sopir;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara di Sekayu sejak tnggal 04 Februari 2014sampai dengan sekarang;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara; Setelah membaca surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukt

Agus Rp.5.000.000, (limajutarupiah) /kubiknya;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan Terdakwa telah pula disita barangbukti barang bukti berupa:e Satu unit mobil truk BG 8314 Ur berikut STNK.e Satu unit mobil Truk BG 8070 LO berikut STNK.e Kayu balok kaleng sejumlah 18 potong.e Kayu balok kleng berjjumlah 27 potong.Menimbang, bahwa barang bukt diatas telah disita secara sah menurut hukum dandipersidangan telah dibenarkan oleh para saksi dan diakui pula oleh terdakwa, sehingga patutdipertimbangkan

sebagai barang bukt dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupaketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukti, dimana setelah Majelis Hakimmenghubungkan dan menyesuaikan alat bukti yang satu dengan alat bukt yang lainnya tersebut,dan telah pula dinilai cukup kKebenarannya, maka dapatlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 November 2013 sekira Jam 18.00 Wib bertempatdi jalan Simpang Gas

akan menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa yangbesarnya akan disebutkan diamar putusan dibawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap makaberdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkan Terdakwa tersebuttetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukt

Menetapkan barang bukt berupa:Satu unit mobil tuk BG 8314 Ur berikutSTNK.Satu unit mobil Truk BG 8070 LO berikut STNK.Dikembalikan pada pemiliknyaKayu balok kaleng sejumlah 18 potong.Kayu balok kleng berjumlah 27 potong.Dirampas untuk Negara.6.

Putusan nomor : 61K/PM IIO8/AD/III/2015MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang5Bahwa Terdakwa Pratu Yani Putra NRP 31081598920387 tidak bisa diambil keterangannyakarena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasan Oditur Militer yangdikuatkan dengan surat dari Dandenma Kostrad Nomor : B/110/IV/2015 tanggal 24 April2015.Bahwa dari barangbarang bukt yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupaSuratsurat :a). 3 (tiga) lembar Daftar hadir (absensi) Denma

Bahwa mengenai bukti surat berupa 3 (tiga) lembar absensi dari Denma Kostradbulan April 2014 sampai dengan bulan Juli 2014 yang ditandatangani oleh PasiminPerslog, Majelis telah menelitinya dan barang bukti surat tersebut merupakan buktiTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin Komandan Satuan dari tanggal 14 April 2014sampai dengan tanggal 20 Juni 2014 dengan keterangan TK (tanpa keterangan), olehkarenanya dapat dijadikan sebagai barang bukt dalam perkara ini.2.

b KUHPM adalahAngkatan Laut dan satuansatuan militer wajib yang termasuk dalam lingkungannya,terhitung juga personil cadangan nasional.Bahwa seorang Militer ditandai dengan adanya tanda kepangkatan, NomorRegister Pusat, Jabatan dan Kesatuan didalam melaksanakan tugasnya atau berdinasmenggunakan pakaian seragam sesuai dengan matranya lengkap dengan tanda pangkat,lokasi kesatuan dan atribut lainnya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

Unsur ketiga: Dalam waktu damaiBahwa yang dimaksud " Dalam waktu damai " berarti pada waktu pelakumelakukan perbuatan tersebut Negara RI tidak sedang dalam keadaan darurat perangberdasarkan Undangundang, atau Kesatuan Terdakwa pada saat itu fdak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer perang yang ditentukan oleh Penguasa Militeryang berwenang untuk itu.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang terungkap

Unsur keempat: Lebih lama dari tiga puluh hari .Unsur ini merupakan lamanya waktu ketidak hadiran tanpa izin yang haruslebin dari tiga puluh hari dan dilakukan secara terus menerus tanpa adanya penggalwaktu.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang terungkap di persidangandiperoleh fakta hukum sebagai berikut:1.

Bukt PI Fotocopy Kartu Keluarga No. 3575020909060014 tertangealTeh PES. 2. Bukti P2 Fotocopy Kartu Tanda penduduk NIK. 3575021606680004tertangeal 8 Met 2013;3. Bukt Fotocopy Kutipan Akta kelahiran Nomor: 244/DispensasiA.T/2001 tertanggal 25 April 2001; 4.

Untukitu. setiap Peristrwa Kependudukan dan Peristewa Penting memerlukan bukt yang sail untuk dilakukanpengadministrasian dan pencatatan sesuai dengan ketentuanundang undang ;Menmbane, bahwa oleh karena perubahan nama adalah merupakan hak asasi darisetiap warga negara Indonesia dan permohonan yang diajukan oleh Pemohon juga tidakbertentangan dengan hukum dan peraturan perundangUndangan yang berlaku, serta agar adakesesuaian nama dengan SuratSurat yang dimiliki oleh Pemohon. maka Hakim memandangwayar

Barang bukti surat 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi Nomor R/145/IV/2015tanggal 6 April 2015 atas nama Koptu Saa Zainul Arif NRP 85219 (Terdakwa), telahdibacakan dan Majelis Hakim telah menelitinya dan barang bukt surat tersebutmerupakan bukt bahwa Kesatuan Kolinlamil telah berusaha melakukan pencarian orang(Terdakwa) yang telah meninggalkan dinas tanpa ijin Komandan Satuan, Majelis Hakimberpendapat barang bukt surat tersebut dapat dijadikan sebagai barang bukt dalamperkara ini.2.

Barang bukt surat 4 (empat) lembar daftar absensi anggota Inspektorak Kolinlamilsejak bulan Maret 2015 sampai dengan bulan Juni 2015 yang ditandatangani oleh PenataIVC Sri Murwani NIP 196305071987032001, telah diperlihatkan dan Majelis telahmenelitinya dan barang bukti surat tersebut merupakan bukt Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin Komandan Satuan dari tanggal 4 Maret 2015 sampai dengan tanggal 8April 2015 Majelis Hakim berpendapat barang bukti surat tersebut dapat dijadikan sebagabarang bukti

damaiYang dimaksud dengan dalam waktu damai adalah menunjukan waktu atau masadimana pada saat perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa, keadaan NegaraRepublik Indonesia adalah dalam masa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perangdengan dibenlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militer yangberwenang.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

Tamansari JakartaBaratAgama > IslamPekerjaan : SwastaPendidikan >: SMABahwa para terdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara sejak06 Nopember 2015 s/d sekarang.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukt ;DAKWAAN:KESATU :Bahwa ia terdakwa RIZALDI Als ADI pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekira pukul 22.00 Wib.atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di Jl.

Lab : 591 JNNF / 2016tanggal 08 Maret 2016, yang menyimpulkan bahwa barang bukti 1 (satu) bungkusplastik beningberisikan kristal warna putihh dengan berat netto 0,0436 gram setelah dilakukan pengujianLabolatorium sisa barang bukt tersebut adalah 0,0262 gram adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab : 591 /NNF / 2016tanggal 08 Maret 2016, yang menyimpulkan bahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putihh dengan berat netto 0,0436 gram setelah dilakukan pengujianLabolatorium sisa barang bukt tersebut adalah 0,0262 gram adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI.

T amansari Jakarta Barat.Menimbang, bahwa Penuntut Umum Mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,0436 gram setelahdilakukan pengujian Laboratorium sisa barang bukt tersebut adalah 0,0262 gram.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungankan keterangan terdakwaserta adanya barang bukt dan Berita Acara Pemeriksaan Labkrim diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Februari

dilandasialasan yang cukup, maka peru ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah dikenakan penangkapan danpenahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu :1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,0436 gram setelahdilakukan pengujian Laboratorium sisa barang bukt

Menyatakan barang bukt berupa: 1 (satu) buah alat Pemantau Kendaraan (GPS) berikut KartuHallo dengan Nomor 08111713675, Photo copy STNK Toyota Fortuner No.

bukti berupa keterangan saksi, suratsurat dan barang bukti:Menimbang, bahwa selain barangbarang bukt di atas, Penuntut Umum di persidangan telahpula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang hari Rabu tanggal 12 Agustus2015, yaitu atas nama :1.

HERMAN (dibawah sumpah)Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telah mengajukan danmepenihatkan barang bukt yang telah disitasecarasah berupa: 1 (satu) buah alat pemantau kendaraan GPS, Kartu Hallo dengan Nomor 08111713675, Photo copy STNK Toyota Fortuner No.

Polisi: B 1321 FUC, uang hasil gadai kendaraan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dilihat dan diteliti di persidangan oleh MajelisHakim, dan ternyata barang bukt itu telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapatdipergunakan untuk pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang hari Senin, tanggal 31 Agustus2015 ;Halaman 4

Memerintahkan barang bukt berupa: 1 (satu) buah alat pemantau kendaraan GPS, Kartu Hallo dengan Nomor 08111713675, Photo copy STNK Toyota Fortuner No. Polisi: B 1321 FJC, uang hasil gadai kendaraan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),Dikembalikan kepada saksi CITO,6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor : 755/Pid.B/2015/PN. Jkt.

BugulKidul, Kota Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara Telah membaca dan mempelajan suratsurat bukt Setelah memedksa surat surat bukt dan dipersidanganMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahirankepada Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruandibawah Register perkara Nomor : 50/PdtP/2012/PN.Psr, tertanggal 03 April 2012 dengan alasansebagai berikut:

Bukt P2 Foto copy Surat Keterangan Asal Usul Nomor : 474/127/423.401.01/2012 tertanggal03 April 2012, yang menerangkan bahwa MOCH. HAMIM RIZAL adalah anakkandung M. SOCHIB dan ST. CHODIJAH, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPanggungrejo, Kecamatan BugulKidul Kota Pasuruan; 3.Bukt P3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3575031403680002 atas nama M.

pulang kerumahnya, kemudian datang 2 (dua) unit mobil dan ternyata dari dalam mobil tersebut keluarbeberapa Anggota Polsek Sungai Rotan, Kepala Desa Betung dan sdr.Rizky, kemudian AnggotaPolsek Sungai Rotan tersebut menggeledah rumah terdakwa dan ditemukan dompet yang berisiuang hasil penjualan shabushabu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan hp milikterdakwa, bahwa terdakwa menyediakan shabushabu tersebut tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang, kemudian terdakwa berikut barang bukt

Terdakwa jika memakai shabushabu adalah dicampur dengan minuman Kratindeng atauMaizone;Bahwa untuk yang terakhir ini uang pembelian shabushabu tersebut belum sempat diberikankepada Madun;Bahwa kalau RIZKY MUHARMAN BIN ZAKARIA (Terdakwa dalam berkas terpisah) memerlukanshabushabu memesan kepada Terdakwa melalui SMS dengan handphone Nokia X2 milik RIZK YMUHARMAN BIN ZAKARIA (Terdakwa dalam berkas terpisah)Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menguasai maupun memakai shabu tersebutBahwa barang bukt

yang diperlihatkan di persidangan adalah barang bukti yang di sita dariTerdakwa pada waktu penangkapan;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukt berupa:1 (satu) kantong plastik bening di duga berisi shabushabu dengan berat sekitar 0,62gram;1 (satu) unit HP merk Nokia Model X200 dengan Imei: 354854043912130 warnadepan hitam belakang silver;1 (satu) unit SPM Yamaha Jupiter MX warna merah tanpa nopol, Nosin 256155911:1 (satu) buah dompet merk

Kecamatan Sungai Rotan Kabupaten Muara Enim terkaitpenyalahgunaan Narkotika yang dilakukan Terdakwa dan barang bukt yang ditemukan adalahberupa 1 (satu) buah dompet merk Dupont warna hitam berisi uang Rp.500.000.(lima ratus riburupiah) dengan pecahan 3 (tiga) lembar uang Rp. 100.000. (seratus ribu rupiah) dan 4 (empat) lembauang Rp.50.000.

Zakaria, maka terhadap barang bukt diperintahkandipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Rizky Muhaman Bin M.

dandapat dijadikan barang bukt dalam perkara ini.2.

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Berita Acara belum diketemukanTerdakwa dari Pomdam Ill/Slw tanggal 26 Agustus 2015 telah diperlihatkan Oditurdidepan persidangan ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan Dakwaan OditurMiliter dan fakta yang terungkap di persidangan yang merupakan bukt menyatakanTerdakwa saat penyidikan oleh penyidik POM tidak hadir maka oleh karenanya dapatmemperkuat pembuktian atas perbuatan yang di dakwakan dan dapat dijadikan barangbukti dalam perkara ini.Bahwa barang

bukt berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dandiperlihatkan kepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dandapat dijadikan barang bukt dalam perkara ini.Bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi mengenai batasan lamanya tindak pidanapasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.

Unsur keempat Dalam waktu damai.Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperang dengan pihak lain danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugasoperasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin

Bahwa benar saat sidang dibuka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer Il09Bandung Terdakwa tidak hadir dan masih dalam pencarian Polisi Militer serta berstatusDPO.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kelima Lebih lama dari tigapuluh hari telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwaberdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukt yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan