Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0219/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • clan Termohon tinggal bersama dalam membinarumah tangga di rumah bersama yang terletak di Kampung Karang Karawitan, RT.003RW.002, Desa Sadarkarya, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama : Zenal Gustiana clan Annisa Nurzahra;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Termohon pada awalnya rukun clan harmonis,akan tetapi sejak bulan Februari 2015 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan
    No. 0219/Pdt.G/2016/PA Pwk.adik Pemohon, Termohon merasa keberatan dengan tindakan Pemohon tersebut; Bahwa antara Pemohon clan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2015 yang lalu clan hingga sekarang tidak pernah bersatu kembali; Bahwa pihak keluarga Pemohon clan Termohon sudah pernah melakukan musyawarahuntuk merukunkan Pemohon clan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi juga pernah menasihati Pemohon agar bersatu lagi dengan Termohon, namuntetap tidak berhasil
    ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon clan Termohon;2.
    pernah bersatu kembali; Bahwa pihak keluarga Pemohon clan Termohon sudah pernah melakukan musyawarahuntuk merukunkan Pemohon clan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi juga pernah menasihati Pemohon agar bersatu lagi dengan Termohon, namuntetap tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon clan Termohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan akhirnya yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon clan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi clan
    di muka sidang clan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, sekalipun telah dipanggil secara resmi clan patut serta ternyatabahwa ketidakhadirannya ituHal. 6 dari 14 hal.
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Lusi orangGg GaludraPasawahan, yang diketahui sendiri oleh Penggugat dari Handphone Tergugat;b. Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar apabila sedang terjadi pertengkaran denganberkata "Anjing clan JanggoP;c.
    untuk memilih clan atau menunjukmediator clan para pihak sepakat untuk menunjuk Hj.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPunwakarta benwenang menerima, memeriksa,7mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuic memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (I) clan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan
    clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dengan pertimbanganbahwa yang dimaksudkan perselisihan tidaklah identik dengan pertengkaran; kondisi rumahtangga yang dilihat secara langsung oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakansalahsatu bagian dari bentuk perselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat
    materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa
Putus : 06-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 77/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 6 April 2015 — KHOIRUL
307
  • Menyatakan terdakwa KHOIRUL telah terbukti secara sah clan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana " Penadahan ";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHOIRUL dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan 5. Menetapkan barang bukti berupa- 1 (satu) ekor kambing. dikembalikan kepada saksi KARSOM ;6.
    menggunakan semir rambut, setelahterdakwa merubah warna bulu kambing kemudian terdakwa membawa kambingmenuju Tongas Kabupaten Probolinggo, sesampainya di Desa WringinanomKecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo terdakwa bertemu dengan saksiLUKMAN dan menjual kambing tersebut dengan harga sebesar Rp.800.000,(delapanratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan kambing tersebut terdakwa mendapat upahsebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dari saudara ASEP.Perbuatan terdakwa KHOIRU L sebagaimana diatur clan
    Bil.menuju Tongas Kabupaten Probolinggo, sesampainya di Desa WringinanomKecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo terdakwa bertemu dengan saksiLUKMAN dan menjual kambing tersebut dengan harga sebesar Rp.800.000,(delapanratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan kambing tersebut terdakwa mendapat upahsebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dari saudara ASEP.Perbuatan terdakwa KHOIRU L sebagaimana diatur clan diancam pidanadalam pasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa
Register : 04-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK 321402690582 0001 tertanggal28 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Purwakarta, buktisurat tersebut telah dinazegelen clan diberi materai cukup clan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai,3lalu diberi tanda Bukti P.1;b.
    gugatan Penggugat permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas menunjukan sengketaperkawinan clan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisiliPenggugat sebagaimana ternyata dari bukti berupa P.1 (Fotokopi KTP atas nama Penggugat)bermeterai cukup, clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili yuridis Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal clanmateriil clan
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)UndangundanQ Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu
    itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat mateniilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan
    Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum
Register : 14-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang layak terhadap Penggugat,Tergugat hanya memberi Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) clan itu tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat clan Tergugat;b.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak April 2015, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Selaawi, RT.001 RW.001, DesaSelaawi, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pemah bersatu lagi;5.
    merupakan petunjuk bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggml secara resmi clan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir clan permohonan tersebut harus dipenksa secaraverstek;Menimbang, bahwa
    Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa membenkan nafkah yang layak terhadap Penggugat,Tergugat hanya memberi Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) clan itu tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat clan Tergugat;b.
    dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendin clan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materill sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat ditenma sebagal alat bukti;Menimbang, bahwa saksi IT Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal8145 ayat I angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 191/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
60
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimanaternyata dari bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampu Nomor 326/D.2014/Pem/X/2016tertanggal 17 Oktober 2016 clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskandari biaya perkara;Berdasankan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeniksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:1.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 12 orang anak bernama:1. Icah binti H. Umar (Purwakarta, 07081979 / umur 37 tahun);. Salamah binti H. Umar (Purwakarta, 12071981 / umur 35 tahun);. Saminah binti H.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai 12 orang anak bernama:1. Icah binti H. Umar (Purwakarta, 07081979/ umur 37 tahun);. Salamah binti H. Umar (Purwakarta, 12071981 I umur 35 tahun);. Saminah binti H.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat mi belum pernah bercerai clan tetapCONDUAHLWNmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1.
Register : 05-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun,akan tetapi sejak November 2016 mulai tidak harmonis, sering berselisih clan bertengkar.Saksi pernah mendengar clan melihat langsung Penggugat clan Tergugat disebabkan Tergugattidak terbuka masalah keuangan kepada Penggugat, nafkah yang diberikan tidak mencukupikeperluan seharihari; Bahwa Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2017 karena Tergugatpergi meninggalkan
    , bahwa maksud clan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat clan Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ataspanggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang di persidangan, clan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ketidakhadiran Tergugattersebut bukan pula disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan
    Tergugat telah pisah rumah sejak Juli 2017 karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya clan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa perceralan dapat terjadi karena alasan antara suami clan istri terusmenetus terjadi perselisihan clan pertengkaran clan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga (vide Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa perkawinan ialah
    Kebahagiaan berkeluarga clan kekalnya ikatan perkawinandalam konsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah clan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa keutuhan clan kerukunan rumah tangga yang diliputi kebahagiaan, aman,tenteram, clan damai merupakan dambaan setiap orang dalam rumah tangga. Untukmewujudkan hal tersebut, sangat tergantung pada setiap orang dalam menghadapai setiapmasalah.
    Keutuhan clan kerukunan rumah tangga dapat terganggu jika masingmasing hanyamementingkan din sendiri, tidak ada komunikasi yang baik, saling memahami clan salingpengertian sehingga akhirnya mengabaikan makna clan hakikat dari perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan clan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat clan Tergugat karena Tergugat Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan sementara nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari.Keadaan
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan6Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata
    dari bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang; adaiah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi I!
    Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 11 Penggugat mengenaiM.perselisihan yang didalilkan oleh Penggugat yang menjelaskan bahwa saksi sering melihatlangsung antara Penggugat dengan Tergugat saling mendiamkan, clan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah 5 bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat meninggalkanPenggugat clan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sadang
    Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah salah seorang clan keluarga clan temandekat pihak berperkaraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa faktafakta tersebut sesual dengan faktafakta10hukum sebagal berikut:1.
    tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah dan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 718/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Kampung KaumKaler RT. 004 RW. 001 Kelurahan Cipaisan Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakartatinggal di rumah Pemohon, clan telah bergaul baik selayaknya suami istri, namun belumdikaruniai keturunan;4. Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Februari 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a.
    tanggal 27Juii 2017 telah dipanggil secara resmi clan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Sahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar clan dapatmempertahankan kembaii kehidupan rumah tangga yang teiah dibina bersama Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagal wakii/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka prosesmediasi
    di Kampung Kaum Kaler RT. 004RW. 001 Kelurahan Cipaisan Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon clan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon clan Termohon rukun, akan tetapi sejak bulanFebruari 2016 sering terjadi pertengkaran clan perselisihan; Bahwa penyebab perselisihan clan pertengkaran tersebut karena masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau ikut Permohon, sebaliknya Pemohon tidak mau tinggal di tempatTermohon;Putusan Nomor 718/Pdt.G/2017/PA
    Pwk Halaman 5 dari 14 Bahwa sejak bulan Februari 2017 Pemohon clan Termohon telah pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon clan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    RI. 004RW. 001 Kelurahan Cipaisan Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon clan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon clan Termohon rukun, akan tetapi sejak bulanFebruari 2016 sering terjadi pertengkaran clan perselisiha n; Bahwa penyebab perselisihan clan pertengkaran tersebut karena masalah tempat tinggal,Termohontidak mau ikut Permohon, sebaliknya Pemohon tidak mau tinggal di tempatTermohon; Bahwa sejak bulan Februari 2017 Pemohon clan Termohon
Register : 25-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 67/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa selama pemnikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemnikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon IJ tidak pemnah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta,oleh karenanya Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Purwakamta, guna dijadikan sebagal alas hukum untuk aktakelahiran anak clan administrasi Iainnya;6.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin)sebagaimana ternyata dari bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampuNomor 96/Ds.2001N12016 tertanggal 23 Mel 2016; clan karenanyaPemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera mememiksa clan mengadili perkara ml, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amamnya benbunyi sebagai berikut:PA1.
    Membebaskan Pemohon I clan Pemohon II dari biaya perkara;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, pana Pemohon clan telah hadir sendiridipersidangan.Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipentahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon I clan Pemohon IJ karena tidak mampu clan dalam permohonannya telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk diizinkan berperkara secara cumacuma denganmelampirkan
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Ejen Jaenudin, tanggal lahir 31081997b. Rohim, tanggal lahir 09042009;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pemah bercerai clan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteri atau pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon IISaksi ITIdang S Achari bin H.
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak Juni 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama YULI orangDarangdan UTI orang Cinangka yang diketahul dari pengakuan Tergugat sendiri; Tergugat tidak mempunyal pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat; Tergugat telah menikah lagi secara Siri dengan seorang perempuan bernama
    YUNI padabulan Juni 2012 clan menikah Siri dengan UTI pada bulan Juni 2012 juga, tanpasepengetahuan/seizing Penggugat;;5.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak 2 Desember 2015, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Depok Barakan, RT.009 RW.005, Desa Bojong Timur, Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clanmengikat; maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurupa dan pasal 73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihatclan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 188/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang * mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta,oleh karenanya Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk aktakelahiran anak clan administrasi lainnya6.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimanatemyata clad bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampu Nomor 45!Ps2011!SKTM!TX/2016tertapggal 13 Qcer 2016 clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskan daribiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeniksa clan mengadiliEjperkara mi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu isteri yaltu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai I orang anak bernama: Gilang Ramadan(Purwakarta, 02 September 2010 / umur 6 tahun);45.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai 1 orang anak bernama : Gilang Ramadan(Purwakarta, 02 September 2010 I umur 6 tahun);4.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 314/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
151
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clanPerubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata bahwa
    mohon agar dijatuhkan thalak satu bain shugro Tergugatterhadap diri Penggugat dengan alasan karena dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena: a.Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain akan tetapi Pengugat tidaktahu nama wanita tersebut, clan apabila antara Pengugat clan Tergugatterjadi perselismhan clan pertengkaran Tergugat suka melakukan KDRT;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,
    yang didalilkan olehPenggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat Iangsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat pergi meningalkan Penggugat tanpa kabar beritaclan bahkan tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (gaib); adalah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, dengan pertimbangan
    saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat merupakan petunjuk
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi I Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 23-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 25/PID.B/2015/PN Pky
Tanggal 26 Mei 2015 — Jaksa Penuntut:
ANGGA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
RAWANTO Alias ANTO Bin ABD HALIM
7318
  • 4 (empat) buahmesin Travo Las tanpa seijin clan sepengetahuan dari PT.
    mengambil 4 (empat) buahmesin Travo Las tanpa seijin clan sepengetahuan dari PT.
    Gemilang Karya Mandiri yakni 2 (dua)unit berwama kuning, (satu) unit berwama biru, clan (saru) unit berwama merahtersimpan didalam peti kayu yang terkunci clan tergembok.Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai Helper Las di PT.
    kuning, clan (satu) Unit Mesin Las Travo Las Listrik Merk RHINO MMA, 200warna putih.
    clan pulang kerumah masingrnasing.
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN.Bis
Tanggal 10 Juni 2015 — MUHAMMAD RIDWAN TAMPUBOLON Alias RINDU
2510
  • BisSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, clan Terdakwa serfsmemperhatikan bukti surat clan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pads pokoknya sebagai berikut:1.
    clan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1221Pid.
    mineral, 1 (satu) buah kacafanbo, 1 (satu) buah gunting, clan 3 (tiga) buah korek api, 1 (satu) unitHandphone merk Nokia type X3 warna biru, 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia type X3 warna hitam, clan 1 (satu) unit Handphone merkNokia tyoe N78 warna hitam;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 1221Pid.
    ) buah gunting, clan 3 (tiga) buah korek api, (satu)unit Handphone merk Nokia type X3 warna biru, 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia type X3 warna hitam, clan 1 (satu) unit Handphone merkNokia type N78 warna hitam;Bahwa (satu) paket Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabushabu tersebut diperoleh dari Alung yang sebelumnya dipesan oleh saksiBambang Hermanto etas permintaan dari saksi Sawaluddin Gultom;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 1221Pid.
    dengan saksi KimsonPanjaitan (berkas terpisah), saksi Bambang Hermanto Harahap (berkasterpisah) clan saksi Sawaluddin Gultom (berkas terpisah) diamankan olehPetugas Lapas Bengkalis (saksi Kusmin clan saksi Diandri) karena telahme miliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman jenis shabushabu;Bahwa benar selanjutnya dilakukan penggeleclahan clan Petugas LapasBengkalis menemukan barang bukti berupa (satu) paket NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis shabushabu yang
Register : 09-02-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 4 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bahwa pada tanggal 10 April 1985, Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkanpemikahan menu rut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan3Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Anen bin Alsani dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Ujang Sumarna clan Bapak H.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon It tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. Beti, tanggal lahir 10041987b. Nazwa Nurazizah, tanggal lahir 08042005;5.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Beti, tanggal lahir 10041987b. Nazwa Nurazizah, tanggal lahir 08042005;4.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat ml belum pernah bercerai clan tetapmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuan hukum agama clankepercayaannya masingmasing sesual dengan ketentuan pasal 2 ayat I Undangundangnomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan clan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam yangtersebut padapasal 4 Kompilasi Hukum Islam;2.
    kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan clan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara mi;MENETAPKAN1.
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1078/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Selanjutnya Penggugat clan Tergugatpindah ke rumah kontrakan di Kampung Cimanglid RT.006 RW.002, Desa Sukatani,Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dan t&ah bergaul balk selayaknya suami istri,clan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaltu1. Gammariah Mumtaz Komarudin binti Dede Komarudin (Purwakarta, 15 Agustus 2009 /umur 7 tahun);2. Agung Muhammad Nazma bin Dede Komarudin (Purwakarta, 31 Oktober 2010 / umur 6tahun);4.
    Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Tergugat terlihat hubungan khusus dergan pihak ketiga (NIL) nama Nur yang diketahui dariHP Tegugat (SMSan), clan dari Pengakuan Tergugat;b. Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat mengenai masalah pendidikan anakdan masalah keuangan;c.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubari sikap.
    ., hahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otenti dentelah hermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menje!
    ;skan mengeriiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal clan materiil, serta mernpunyn kekuatan pembuktian yang sernpurna clan mengikat;Menimhng, bahwe tentang dait Penggugat yang menyatakan bahwa telah teradi perselisikrlang ilerus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi antara Penggugat dencn Teraugat akndioertimhangkan sebagai herikut:Menimba'ig, bhva Fnggiigat, sudah dewasa clan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat Ornnal sebagaimana diatur
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 923/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia dan sejahtera, namunsejak Bulan Agustus 2010 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain: Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya, seperti Tergugat kurang dapat memberikannafkah lahir setiap bulannya, sehuingga kebutuhan perekonomian untuk setiap bulannya tidakdapat terpenuhi, yang ditandai dengan perselisihan yang terus menerus yang diketahui olehorang banyak setidaktidaknya diketahui clan disaksikan
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Maret 2016, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Ciwangi, RT.025, RW. 006,Desa Sadang, Kecamatan Sadang, Kabupaten Punwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat2beserta keluarga Penggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman clan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap clan keputusan untukberceral dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPengcugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak ternyata bahwa
Register : 22-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 952/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • clan tujuan gugatan Penggugat permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas menunjukan sengketaperkawinan clan dengan didsarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisili Penggugatsebagaimana ternyata dari bukti berupa P.1 ( Fotokopi KTP atas nama Penggugat ) bermeteraicukup, clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili yuridisPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal clan
    mateniil clankarenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat; maka dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenangmenerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan
    pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu7disebabkan suatu halangan yang sah, maka upaya Mediasi sebagaimana yang dikehendakioleh PERMA nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan; sehingga dengan didasarkankepada ketentuan pasal 17 ayat (1) clan (2) PERMA nomor 1 Tahun 2016, upaya mediasiyang tidak terlaksana dapat dinyatakan tidak melanggar ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi clan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir clan
    Waru, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisahrumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakandilihat dan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi II Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 20-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1063/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Februari 2010 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Termohon terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (PIL) bernama Andi WayanDiana, yang diketahui dari HP Termohon;b. Termohon sering meninggaikan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPemohon;2c.
    Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon mengenal status hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentikclan telah bermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut mecijelaskanmengenai perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal clan materiil,
    olehPemohor. yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar mulut; sering melihat Iangsung antara Pemohon dengan Termohonbertengkar mulut; melihat Iangsung antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih dan8bulan; clan saksi melihat sendiri Termohon pulang kerumah orangtuanya di KampungBabakan Pameungpeuk,, RT.012 RW. 004 Desa Wanasari, Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampaisekarang
    saksi 1 clan saksi 2 Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Pemohon aga tetap bersabar clan dapatmempertahankan rumah tangganya denganTermohon, namun Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon merupakanpetunjuk bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon sudah suilt untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon
    , maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor111 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangansuami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertianclan saling melindungi