Bintang Mas, yang mana CV.Bintang Mas adalahmerupakan milik Penggugat dan keluargnya, dan dari segala kegiatanatau tindakan yang dilakukan oleh CV adalah tanggung jawabnya hinggasampai harta pribadi pemilik dan pengurus CV Bintang Mas; Dengandemikian Penggugat dalam melakukan gugatan terhadap Para Tergugatdalam perkara a quo dengan menyatakan bukti P1, dan P5, tidakmembuat gugatan menjadi tidak jelas mengenai kapasitas Penggugat,yakni Penggugat sebagai pribadi; Oleh karena itu memori banding dariTergugat

Bintang Mas, sedangkan dalam perkara a quo terdapat bukti P1 mengenai Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah kepada CV.Bintang Mas, dan bukti P5 mengenai Peta Lokasi Tanah CV. Bintang Mas,yang mana CV.

menerapkan hukum, yaitumenyamakan kedudukan hukum seseorang secara pribadi dengankedudukan seseorang sebagai pengurus suatu perusahaan, pada hal dalamPeraturan Perundangundangan kedudukan seorang pribadi adalah terpisahsebagai seorang pengurus perusahaan dan seseorang sebagai pribadi;Sebagaimana dalam perkara ini tanah yang menjadi obyek sengketa adalahmilik perusahaan CV Bintang Mas sesuai bukti P yang diajukan TermohonKasasi/Penggugat, sehingga yang seharusnya menggugat adalah pengurus(Direktur) CV.Bintang

AMUNG, di persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi dalam BAP.Penyidik adalah benar.Bahwa saksi adalah isteri terdakwa.e Bahwa terdakwa sebagai suami saksi mewarisi usaha limbah milik orangtua saksi yaitu CV.Bintang Ridho.e Bahwa benar terdakwa telah menerima uang sebesar Rp.480.000.000,dari saksi Mulyadi guna pembelian limbah dari PT.Showa.e Bahwa terdakwa mempunyai SPK.

customer adalah PT.INT CAKRAWALA C1TRA,TOMODACHI, PT.EXCELSO MULTIRASA, PT.JADDI PASTRISINDOGEMILANG, PT.GOLDEN DOLBE, PT.CIRCLEKA INDONESIA UTAMA,TOKO SOSIS, CV.PANORAMA, TOKO MULYA, VIOLETA, JULIANY, PDASUN HO, TOKO ABADI, PD SINAR BARU, ANEKA RASA, HENDRAWANHERMANTO SOEKFAJAR, ROYAL PALACE HOTEL, PT.SANBE KARYAPERSADA, PT.BRILLIANT SAKTI PERSADA, PT.CIPTA SANDYSANJAYA, PT.BESTARI ABADI NAN JAYA, CV.MITRA UTAMA, WELLYHIRAWAN, BARCODE POOL TABLES, HANG OUT, SUSHI TEI, LITTLETOKYO, HONG TANG TSM, CV.BINTANG

CHOLIL ANAM dan membayarnya menggunakan Bilyet Giro BankCentral Asia Nomor 808796 dan 808797 atas nama CV.Bintang Arjuna. Saksi H.CHOLIL ANAM yang menerima Bilyet Giro Bank Central Asia dari terdakwakemudian pergi ke Bank Central Asia KCU Mojokerto untuk mencairkan dananyanamun kedua Bilyet Giro tersebut telah ditutup. Selanjutnya saksi H.

Menyatakan Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Adat yang dilakukanoleh orangtua Turut Tergugat dengan Tergugat pada tanggal, 03 Agustus1995 dengan batasbatas : Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah adat Milik CV.Bintang Mas (peternakan ayam). Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Yonaslreeuw dan Tinus Ireuuw. Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik Puskopad. Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah adat milik CV.Bintang Mas.

Jayapura,beralamat di Jalan Perdagangan II (Depan CV.Bintang Mas) Jayapura,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Paskalis Letsoin, S.H., dan kawankawan Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Gerilyawan No.46Abepura, Kota Jayapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Desember 2003 ;Pemohon Peninjauankembali dahulu Tergugat I/Tergugat III IntervensiPembanding ;melawan:1. JOHN YOKU, beralamat di Flavouw Sentani (Rt.01/Rw.VI) HenaKelurahan Sentani Kabupaten Jayapura;2.

Loka Blok N.1No. 1 Pakujaya,Serpong Utara, Banten .Peningkata CV.Bintang Rp.1.802.600.000, Desy Yusandin Afdisa Puskesmas Eldika SabdaPembantu Lubismenjadi Jl. RayaPuskesmas BhayangkaraKranggan Blok H.15 No.06 Kel. PakuAlam, Kec.Serpong Utara,TangerangSelatan. Tambah CV Natakarya Rp. 947.266.000, Desy YusandiRuang Mitra Utama.Puskesmas Ir. H. HerryPisangan SugionoJl. MerbabuBlok JO 12BSD, Sektor 4,Kota TangerangSelatan.

Herry SugionoDirektur CV.Bintang Afdisa: Eldika Sabda LubisHalaman 92 dari 183 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2015/PN. Srg. Direktur CV.Kahama Cemerlang: Drs. Ridwan Direktur CV.Sarana Mitra Sejahtera: Dwi SetyawanEndra S. Direktur CV. Sukalimas Perkasa: Adriawan Direktur PT.Trias Jaya Perkasa: Linda Sulaeman Direktur PT.Guna karya direkturnya: Ir. H. Nilla Suprapto Bahwa ada pertemuan tetapi tidak dengan pihak ketigaatau pengusaha pelaksana proyek.

Peningkatan puskesmas CV.Bintang Rp.1.802.600.000, Desypembantu menjadi Afdisa Yusandipuskesmas Kranggan3. Tambah Ruang CV Natakarya Rp. 947.266.000, DesyPuskesmas Pisangan Mitra Utama. Yusandi Namun dalam fakta persidangan terdakwa hanya melaksanakan 1(satu) paket pekerjaan yaitu. pembangunan/Rehabilitasi BeratPuskesmas Parigi sedangkan untuk pelaksanaan peningkatanHalaman 142 dari 183 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2015/PN.

Srg.puskesmas pembantu menjadi puskesmas Kranggan dan TambahRuang Puskesmas Pisangan mulai dari proses pelelangannya sampaipelaksaan pekerjaan dilaksanakan oleh CV.Bintang Afdisa dengandirekturnya Eldika Sabda Lubis mengerjakan peningkatan puskesmaspembantu menjadi puskesmas Kranggan dan CV Natakarya MitraUtama dengan direkturnya Ir. H.

Peningkatan puskesmas CV.Bintang Rp.1.802.600.000, Desypembantu menjadi Afdisa Yusandipuskesmas Kranggan3. Tambah Ruang CV Natakarya Rp. 947.266.000, DesyPuskesmas Pisangan Mitra Utama.

Siantar Utara, Kota Pematang Siantar;Bahwa Gugatan aquo ditujukan kepada Tergugat selaku Direktur CV.Bintang Timur Laut berdasarkan Pasal 19 sampai dengan Pasal 35 danPasal 15 Kitab Undangundang Hukum Dagang (KUHD), yang jelasdiketahui bahwa CV.

Amcor Indonesia) selaku Pengusaha KenaPajak (PKP) yang wajib Pungut Pajak PPN 10% dari Tergugat (CV.Bintang Timur Laut), lalu berdasarkan Suratsurat penerimaan SuratKPP Pratama Pematang Siantar membuktikan bahwa buktibukti fakturpajak tersebut telah dilaporkan oleh CV.

SukuDawir) ; Sebelah SelatanBerbatasan dengan tanah Milik Suku Dawir Sebelah Barat :Berbatasan dengan tanah dan telukmilik CV.Bintang mas (ex.Suku Dawir) ;Sedangkan pada Gugatannya poin 2 sampai dengan poin 16sama sekali tidak jumpai dan disebutkan batas batastanah sertifikat No. 10, Surat Ukur (SU) No. 10/1999yang menjadi obyek sengketa dalam Perkara a quo,padahal penyebutan batas batas tanah sertifikat obyeksengketa tersebut dalam gugatan adalah bersifatimperatif (wajib) karena untuk menentukan

Bintang Mas (ex.sukuDawir ) ; Sebelah SelatanBerbatasan dengan tanah Milik SukuDawir ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah dan telukmilik CV.Bintang mas (ex.Suku Dawir) ;Sedangkan pada Tanah Warisauw, milik Tergugat IlIntervensi, Batas batas Tanahnya adalah sebagai berikutSebelah utara : Berbatasan dengan Tanah Haji Abdula7Kadir Malik :yang ....

Direktur BintangPeraga Nusantara namunmeski dijadikan Direktur CV.Bintang Peraga dan CV.Bintang Peraga Nusantara,semua keuangan tetap milikCV. Global Inc dan carapengambilan uang melaluicek yang saksi mintakantanda tangan kepada pakSIGIT PRAMONO. = Bahwa bukti kas keluar tersebut memang benar sesuai yang saksi terangkan di atasbahwa apabila ada permintaan uang oleh HARTOYO kepada saksi sudah di ACColeh pak M.

BINTANG PERAGA NUSANTARA dan CV.BINTANG PERAGA tersebut tidak memiliki Karyawan atau staf karenabagian dari CV. GLOBAL INC dan kedua perusahaan tersebut berkantor satualamat yaitu Jl. Jati Agung 37A Juanda Sidoharjo milik CV. GLOBAL INCyang biasa digunakan untuk melakukan pekerjaan printing atau membuat RABdan Foto Copy untuk kegiatan CV. GLOBAL INC.

INKOR BOLA PACIFIC dipergunakan oleh CV.BINTANG PERAGA NUSANTARA, saksi juga heran mengapa bisadiloloskan sebagai pemenang lelang, sedangkan surat dukungannya untuk CV.Global Inc.Ditunjukkan bola Futsal tipe Samurai dan bola voli tipe elegance merkProteam, bola tersebut tidak sesuai dengan Suat Dukungan dari PT.

Bintang PeragaNusantara tetap berangkat ke Ponorogo dengan membawa Dokumen CV.Bintang Peraga Nusantara. Bahwa terdakwa menerima uang pegangan (bukan gaji) langsung dari pak M.NUR SASONGKO, kalau terdakwa butuh langsung minta ke pak M. NURSASONGK0O 29222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saat itu yang melakukan penelitian dokumen CV.

BintangPeraga Nusantara kepada PPK yang ditembuskan kepada Kepala Dinas PendidikanKabupaten Ponorogo0.Permohonan pemeriksaan pekerjaan tanggal 14 Desember 2014 ditandatangani CV.BINTANG PERAGA NUSANTARA..20 202222 non ne eens en cenceNota tanggal 26 Desember 2012 dari CV. Bintang Peraga Nusantara yang ditujukankepada Dinas Pendidikan Kabupaten Ponorogo.Faktur pengiriman barang dari CV.

memenuhisyarat menurut hukum adat yang bersifat tunai (kontan) dan nyata (kongkrit)karena tidak memiliki ukuran, dalam pertimbangan Majelis Hakimbertentangan dengan 4 syarat sahnya perjanjian jual beli hak atas tanah; Majelis Hakim keliru dalam memberi pertimbangan hukum karenamengambil dalil sanggahan dari Penggugat dan serta merta membenarkanadanya ungkapan tanda dasar hukum; Gugatan tidak jelas kapasitas Penggugat dalam mengajukan gugatankepada para Tergugat sebagai pribadi atau sebagai badan hukum CV.Bintang

keterangan yang lebih rinci atas obyek perkaramaupun karena diajukan eksepsi atau atas permintaan salah satu pihak yangberperkara; Dengan demikian memori banding dari Para Pembanding tersebuttidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap memori banding pada Ad.2. tersebut,Pengadilan Tinggi Jayapura mempertimbangkan dengan melihat, membacadan mencermati surat gugatan Penggugat, yang mana ternyata dalam gugatanperkara a quo kapasitas Penggugat sebagai pribadi bukan sebagai pemilik CV.Bintang

Bintang Mas, yang mana CV.Bintang Mas adalah merupakan milik dari Penggugat dan keluarganya, dan darisegala kegiatan atau tindakan yang dilakukan oleh CV, tanggungjawabnyahingga sampai kepada harta pribadi pemilik atau pengurus CV yang dalam halHalaman 54 dari 58 Putusan Nomor 69/PDT/2016.

Domisianus Mari Mali alias Remon dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 57/Pid.B/2020/PN End Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena mantan rekan kerja di CV.Bintang Utama sebelumnya; Bahwa Saksi pernah menawarkan untuk menjual sepeda motor denganmerek Yamaha Jupiter MX 135 warna merah tua kepada SaksiBonefasus Pani alias Frid seharga Rp4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa Saksi tidak mengetahui sepeda motor tersebut adalah milikorang lain karena Terdakwa

(copy sesuai asli notaris pengganti Kota BandungMEMET ADITYARAHMAT, SH);27. 1 (satu) buah surat akta pendirian perseroan komanditer CV.Bintang Niaga Sejahtera tanggal 8 Januari 2004 Nomor 01 yangdibuatkan oleh Notaris PPAT RASMAN, SH (copy legalisir);28. 1 (satu) surat akta keluar sebagai Persero serta perubahanAnggaran Dasar tanggal 23 Desember 2009 Nomor 17 yangdibuatkan oleh Notaris dan PPAT ANO MUHAMAD NASRUDDIN, SH(copy legalisir);29. 1 (satu) surat akta masuk dan keluar sebagai Persero sertaperubahan

Uraian Rincian (Rp) Jumlah (Rp)1, Nilai SP2D yang 2.371.160.000,00diterbitkan BUDPotongan PPN 215.560.000,00Potongan PPH Pasal 32.334.000,00opJumlah potongan 247.894.000,00pajakNilai SP2D setelah 2.123.266.000,00pajakpajakBiaya Bank RTGS 12.500,00transfer ke rek CV.Bintang NiagaSejahtera Nilai bersih 2.123.253.500,00diterima di rek an.Sdr. U SuryaPerdana/CV.Bintang NiagaSejahtera 2.1.

600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah).sehingga mengakibatkan kerugian keuangan negara dalam hal ini DinasPendidikan Propinsi Jawa Barat sebesar Rp. 1.505.603.500,00 (satu milyar limaratus lima juta enam ratus tiga ribu lima ratus rupiah) dengan rincian : No.UraianRincian (Rp)Jumlah (Rp) Nilai SP2D yangditerbitkan BUD2.371.160.000,00 Potongan PPN215.560.000,00 Potongan PPH Pasal2232.334.000,00 Jumlah potonganpajak247.894.000,00 Nilai SP2D setelahpajakpajak2.123.266.000,00 Biaya Bank RTGStransfer ke rek CV.Bintang

DADANG JUHANA yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :79Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Polda Jawa Barat padatanggal 07 Agustus 2012, 06 September 2012, 18 Desember 2012 danmembenarkan semua keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa benar terdakwa UU SURYA PERDANA menjabat sebagai Direktur CV.Bintang Niaga Sejahtera (CV. BNS), sedangkan pada CV.

konsumen, pembayaran uang muka darikonsumen dan menagih uang setoran perbulan kepada konsumen, terdakwahanya diperbolehkan untuk menawarkan barang dan memasukkan aplikasikonsumen yang akan membeli barang, akan tetapi jika konsumen ada yangmembayar secara kontan oleh terdakwa dimasukkan data pembeliannyasecara kredit dan uangnya tidak konsumen fiktif yang bila barang milik CVBINTANG SUKSES BERSAMA sudah dikuasai terdakwa, barang tersebutdijual sendiri oleh terdakwa dan hasilnya tidak disetorkan kepihak CV.BINTANG

Pembanding/Tergugat tidak pernah menjual tanah yang menjadiobyek jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat kepada CV.Bintang Mas (sebagaimana Putusan MARI No.1783 K/Pdt/2017).Pertimbangan Judex Factie Tingkat Pertama yang menelan mentahmentah dalil Penggugat dalam Surat Gugatan a quo angka 6 (enam)tersebut merupakan bukti betapa tidak berdasar hukumnyapertimbangan Judex Factie Tingkat Pertama, yang hanya didasarkankepada dalil gugatan Penggugat yang ternyata telah menyusungugatannya hanya berdasarkan

GUNTUR PUSAKA MADYA d/a Toko BUDI di jalanSumatera Ujung Belawan Kecamatan Medan Belawan Kota Medan atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, sebagai orang yang melakukan atau menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan menyerahkanpemberitahuan pabean dan atau dokumen pelengkap pabean yang palsuatau dipalsukan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada awal bulan Agustus 2009, terdakwa selaku Direktur CV.BINTANG

isibarang di dalam kontainer MRKU6588195 melalui Scan XRay danmelalui pemeriksaan manual dengan cara membongkar blok mesinyang ada di dalam dus dari kontainer tersebut.o Bahwa 2 (dua) buah dari blok mesin Genset di dalamnya terdapatplastik yang berisi serbuk kristal yang diduga Narkotika jenis Shabu danselanjutnya dilakukan pengetesan dan benar positif mengandungMethamfetamina.o Berdasarkan informasi dari BUDIYANTO, bahwa yang melakukan orderterhadap kontainer MRKU6588195 adalah YANTO (Pengurus di CV.BINTANG

Lokomotif.e Pada bulan Desember 2016 impor Genset dari Guang Zhou China keSemarang Jawa Tengah dengan menggunakan perusahaan jasa Logistik CV.Bintang Terang. Bahwa sekitar bulan Oktober 2015, MUHAMMAD RIAZ bin AHMAD DIN aliasMr. KHAN bertemu dengan CITRA KURNIAWAN alias JULIAN CITRAKURNIAWAN di Semarang dalam rangka membicarakan masalah imporGenset, berasal dari China untuk dikirim ke Pelabuhan Tanjung MasSemarang.

bersamasama team pemeriksa sebanyak2 (dua) kali;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan saksi ada membuat Berita AcaraPemeriksaan Barang yang diperintahkan oleh PPTK dan yang mengonsepBerita Acara tersebut adalah PPTK;Bahwa jumlah bibit kakao yang diserahkan kepada Kelompok Tani adalahberjumlah 509.090 (lima ratus sembilan ribu sembilan puluh) batang dan saksiada melihat dokumennya di Kantor Dinas Kehutanan dan Perkebunan AcehSelatan;Bahwa rekanan yakni Mawardi membeli bibit kakao dari Hijrah Saputra (CV.Bintang

Bintang Pratama ada memohon kepada kepalaInstalasipengawasan dan pengujian mutu benih perkebunan Aceh untuk memeriksadan mensertifikasi bibit kakao sejumlah 280.000 (dua ratus delapan puluhribu) batang;e Bahwa kemudian Eka Rifawati berangkat ke lokasi penangkar bibit milik CV.Bintang Pratama di Trumon Aceh Selatan untuk melakukan pemeriksaan fisikbibit serta meminta dokumendokumen benih yang merupakan cikal bakaldari bibit kakao tersebut, setelah diperiksa hanya 270.000 (dua ratus tujuhpuluh ribu

Nomor : 06/BBK/SPP/IX/2009 tertanggal 10November 2009 sebagai dasar hukum pelaksanaan pekerjaan pengadaan bibitkakao tersebut;Bahwa sesuai perjanjian kontrak Nomor : 06/BBK/SPP/IX/2009 bibit kakao yangharus disediakan adalah sebanyak 509.090 (lima ratus ribu sembilan puluh) untukdibagibagikan kepada 71 (tujuh puluh satu) kelompok tani di Kabupaten AcehSelatan ;Bahwa kemudian saksi dalam melaksanakan pekerjaannya sesuai perjanjiankontrak Nomor : 06/BBK/SPP/IX/2009 telah membeli bibit kakao dari CV.Bintang

Bintang Pratama yang telah memiliki registrasi di Kabupaten Aceh Selatan,dimana sebelumnya terlebih dahulu telah dilakukan pemeriksaan oleh petugaspemeriksa dari Dinas Kehutanan Perkebunan Aceh (Provinsi) yakni Eka Rifawatiuntuk memenuhi persyaratan sertifikasi terhadap bibit kakao yang dibeli dari CV.Bintang Pratama yaitu sejumlah 257.490 (dua ratus lima puluh tujuh ribu empatratus sembilan puluh) batang ;e Bahwa sisa kekurangan bibit kakao tersebut oleh PT.

Bintang37Bahwasaksi tidak tahu batasbatas tanah obyek sengketatersebut ;Bahwa CV.Bintang Mas mengelola tanah tersebut tidak lama, dan sekarangyang menguasai tanah tersebut adalah Albert Affar dan saudarasaudaranyadan ada kegiatan penggalianBahwa penggalian karang untuk dijual sesuai pesanan berupa karang halus,karang timbunan, untuk cor dan lainBahwa saksi tidak tahu apa sebelumnya Penggugat atau PT.

tahu mengenai Surat Perjanjian Jual beli tanah obyek sengketa antaraPenggugat dan Para Tergugat, dimana waktu itu antara orang tua Penggugat danorang tua Para Tergugat pada tanggal 21 Januari 1983;Bahwa waktu itu belum ada pembicaraan mengenai luas tanahnya, dan sesuaipembicaraan belum dilakukan pengukuran;Bahwa surat perjanjian jual belinya pada tanggal 21 Januari 1983 tapi kwitansinyatanggal 22 Januari 1983 jadi ada kejanggalan;40Bahwa pihak Penggugat yang menanda tangani kwitansi itu adalah CV.Bintang

bersamasama team pemeriksa sebanyak 2(dua) kali;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan saksi ada membuat Berita AcaraPemeriksaan Barang yang diperintahkan oleh PPTK dan yang mengonsep BeritaAcara tersebut adalah PPTK;Bahwa jumlah bibit kakao yang diserahkan kepada Kelompok Tani adalahberjumlah 509.090 (lima ratus sembilan ribu sembilan puluh) batang dan saksiada melihat dokumennya di Kantor Dinas Kehutanan dan Perkebunan AcehSelatan;Bahwa rekanan yakni Mawardi membeli bibit kakao dari Hijrah Saputra (CV.Bintang

Bintang Pratama ada memohon kepada kepala Instalasi pengawasandan pengujian mutu benih perkebunan Aceh untuk memeriksa danmensertifikasi bibit kakao sejumlah 280.000 (dua ratus delapan puluh ribu)batang;Bahwa kemudian Eka Rifawati berangkat ke lokasi penangkar bibit milik CV.Bintang Pratama di Trumon Aceh Selatan untuk melakukan pemeriksaan fisikbibit serta meminta dokumendokumen benih yang merupakan cikal bakal daribibit kakao tersebut, setelah diperiksa hanya 270.000 (dua ratus tujuh puluhribu)

Guhang Amanah Perdana telah membeli bibit kakao dari CV.Bintang Pratama yang telah memiliki registrasi di Kabupaten Aceh Selatan, dimanasebelumnya terlebih dahulu telah dilakukan pemeriksaan oleh petugas pemeriksadari Dinas Kehutanan Perkebunan Aceh (Provinsi) yakni Eka Rifawati untukmemenuhi persyaratan sertifikasi terhadap bibit kakao yang dibeli dari CV.

Guhang Amanah Perdana telah membeli bibit kakao dari CV.Bintang Pratama yang telah memiliki izin TRUP, dimana sebelumnya terlebihdahulu telah dilakukan pemeriksaan oleh panitia untuk mendapatkan sertifikat atasbibit kakao tersebut, sedangkan sisanya PT. Guhang Amanah Perdana telahmembeli bibit kakao dari CV. Anugerah Perkasa dengan pemiliknya adalah sdr.Agus Nugroho ;Bahwa kemudian bibit 509.090 (lima ratus ribu sembilan puluh) batang tersebutoleh PT.