Ditemukan 87700 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-03-2015 — Putus : 05-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 435/Pid.Sus/2014/PN.Gns
Tanggal 5 Desember 2014 — SUKIMAN BIN SANGADI
197
  • ;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat saksibersama dengan rekan saksi yang bernama Dicky dan Alfarobymengadakan patroli rutin di wilayah hukum Polisi Sektor Terbanggi Besardan pada saat melintas di daerah Kampung.
    ;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat saksibersama dengan rekan saksi yang bernama Sugeng Widodo danAlfaroby mengadakan patroli rutin di wilayah hukum Polisi SektorTerbanggi Besar dan pada saat melintas di daerah Kampung.
    ;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat terdakwasedang berdiri didepan Lapangan sepak bola Kampung Karang Endahdan tidak lama kemudian datang beberapa anggota Polisi SektorTerbanggi Besar selanjutnya dilakukan pemeriksaan ditemukan pada diriterdakwa membawa dan menyimpan 1 (satu) bilah Senjata Tajam jenispisau badik dengan panjang + 25 cm serta gagang dan sarung warnakuning yang diselipkan di pinggang bagian kiri terdakwa dan setelah ituterdakwa kemudian dibawa ke Kantor Polisi
    ;Bahwa benar awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saatterdakwa sedang berdiri didepan Lapangan sepak bola Kampung KarangEndah dan tidak lama kemudian datang beberapa anggota Polisi SektorTerbanggi Besar selanjutnya dilakukan pemeriksaan ditemukan pada diriterdakwa membawa dan menyimpan 1 (satu) bilan Senjata Tajam jenispisau badik dengan panjang + 25 cm serta gagang dan sarung warnakuning yang diselipkan di pinggang bagian kiri terdakwa dan setelah ituterdakwa kemudian dibawa ke Kantor
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana terurai di atas telah ternyata bahwa terdakwa ditangkap karenakedapatan membawa senjata tajam pada hari Selasa tanggal 16 September 2014sekira pukul 22.00 WIB di depan Lampangan sepak bola Kampung Karang EndahKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, yang manakejadiannya ketika awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat SugengWidodo, Dicky dan Alfaroby (anggota Polisi Sektor Terbanggi Besar) mengadakanpatroli
Putus : 18-02-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 304/Pid.B/2012/PN.Blg
Tanggal 18 Februari 2014 — -HARLEN GUNUNG SITORUS, DKK
2719
  • RIKI SIREGAR.Kemudian salah satu pemain mengocok atau mengaduk kartudengan kedua tangan dalam posisi tertutus, dimana sebelum kartudikocok atau diaduk setup pemain wajib membuat uang ditengahsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) atau disebut dengan sum tengah,setelah sum tengah dibuat ditengah kartu dikocok selanjutnyapemain yang mengocok kartu membagi satusatu lembar kartukepada masingmasing pemain yang diawali dari samping kananyang mengocok kartu tersebut sampai tiga kali putaran sehinggasatu orang
    RIKI SIREGAR.Kemudian salah satu pemain mengocok atau mengaduk kartudengan kedua tangan dalam posisi tertutup, dimana sebelum kartudikocok atau diaduk setup pemain wajib membuat uang ditengahsebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) atau disebut dengan sum tengah,setelah sum tengah dibuat ditengah kartu dikocok selanjutnyapemain yang mengocok kartu membagi satusatu lembar kartukepada masingmasing pemain yang diawali dari samping kananyang mengocok kartu tersebut sampai tiga kali putaran sehinggasatu orang
    RIKI SIREGAR.Kemudian salah satu) pemain mengocok ataumengaduk kartu dengan kedua tangan dalam posisitertutup, dimana sebelum kartu dikocok atau diaduksetup pemain wajib membuat uang ditengah sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) atau disebut dengan sumtengah, setelah sum tengah dibuat ditengah kartudikocok selanjutnya pemain yang mengocok kartumembagi satusatu lembar kartu kepada masingmasing pemain yang diawali dari samping kanan yangmengocok kartu tersebut sampai tiga kali putaransehingga satu) orang
    Kemudian salah satupemain mengocok atau mengaduk kartu dengan kedua tangandalam posisi tertutup, dimana sebelum kartu dikocok atau diaduksetup pemain wajib membuat uang ditengah sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) atau disebut dengan sum tengah,setelah sum tengah dibuat ditengah kartu dikocok selanjutnyapemain yang mengocok kartu membagi satusatu lembar kartukepada masingmasing pemain yang diawali dari sampingkanan yang mengocok kartu tersebut sampai tiga kali putaransehingga satu orang pemain memegang
    Kemudian salah satu pemain mengocok ataumengaduk kartu dengan kedua tangan dalam posisi tertutup,dimana sebelum kartu dikocok atau diaduk setup pemain wajibmembuat uang ditengah sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)atau disebut dengan sum tengah, setelah sum tengah dibuatditengah kartu dikocok selanjutnya pemain yang mengocokkartu membagi satusatu lembar kartu kepada masingmasingpemain yang diawali dari samping kanan yang mengocok kartutersebut sampai tiga kali putaran sehingga satu orang pemainmemegang
Register : 09-12-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3657/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 31 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • berikutBahwa saksi adalah Kakak kandungTermohon ; eer eee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 28 Juli 2003 dan telah dikaruniai 2oranganak Se ee ee eee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX KotaSurabaya 5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Maret 2009 sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    berikutBahwa saksi adalah TemanPemohon eeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 28 Juli 2003 dan telah dikaruniai Zoranganak Se ee ee ee ee ee eee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX KotaSurabaya ;5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Maret 2009 sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahmenikah pada 28 Juli 2003 dan telah dikaruniai 2 oranganak; eee ee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabayaBahwa sejak Maret 2009 Pemohon dan Termohon pisah ~~ rumah, sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga = 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 03-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1102/Pdt.G/2012/PA.Pwr
Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
101
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Juni tahun 2011 dan sesaat setelah akad ikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak serta dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak ;( Bahwa saksi tahu setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempatorang tua Penggugat (selama 6 bulan), Tergugat pergi ke rumah orang tuanya sudahselama tahun ;( Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmoniskemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya diawali
    diawali sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak tanggung jawab terhadapkebutuhan Penggugat dan akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, hinggasekarang sudah 1 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak pernah mengurusiPenggugat ;( Bahwa sejak Tergugat meninggakkan Penggugat tidak pernah kembali, dan tidakmengirimkan nafkah kepada Penggugat ;( Bahwa kepergian Tergugat tidak meninggalkkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya nafkah ;( Bahwa saksi tahu Penggugat
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Juni tahun 2011 dan sesaat setelah akad ikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak serta dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempatorang tua Penggugat (selama 6 bulan), Tergugat pergi ke rumah orang tuanya sudahselama 1 tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmoniskemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya diawali
    diawali sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak tanggung jawab terhadapkebutuhan Penggugat dan akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, hinggasekarang sudah 1 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak pernah mengurusiPenggugat ;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali, dan tidakmengirimkan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa kepergian Tergugat tidak meninggakan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya nafkah;Bahwa saksi tahu Penggugat sudah
Register : 17-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9424/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diawali oleh sebuahperjodohan. Sehingga perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakdilandasi oleh rasa cinta. Adapun pada saat itu. Penggugatmengungkapkan isi hatinya dan mengatakan bahwa Penggugat belummemiliki perasaan yang lebih kepada Tergugat. Namun pada saat ituTergugat kurang menerima.b.
    Pasal 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016, salah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Mel2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat diawali
    tetap dibebankan pembuktiandengan menghadirkan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyamendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena perkawinan antara Penggugat danTergugat diawali
    Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diawali denganperjodohan ketika Penggugat menyatakan belum ada rasa cinta lalu Tergugatmarah serta bersikap kasar pada Penggugat. Bahwa sejak bulan Juni 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.
Register : 06-02-2008 — Putus : 13-03-2008 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 404/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 13 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
104
  • Pemohon karena saksi adalah Adik Ipar Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada21 September 2002 dan hidup bersama di XXXX Sidoarjo sampai tanggal 16Mei 2007 pindah di XXXX Sidoarjo sampai 4 Agustus 2007 Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Pemohon karena saksi adalah Adik kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah pada21 September 2002 dan hidup bersama di XXXX Sidoarjo sampai tanggal 16Mei 2007 pindah di XXXX Sidoarjo sampai 4 Agustus 2007 Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun akhir akhirini keduanya sudah pisah rumah serta tidak ada komunikasi lagi layaknya suami Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon selingkuh dengan laki laki lain; 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 10-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 647/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 4 Maret 2010 —
176
  • menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Saudara Sepupu =Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 25 Juli 2002 dan hidup bersama di XXXX Sampang; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakJanuari 2010 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    sidang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibu kandung Termohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 25 Juli 2002 dan hidup bersama di XXXX Sampang; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakJanuari 2010 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon sifatnya keras dan Termohon sering cemburu 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 17-12-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3785/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 8 April 2010 — pemohon vs termohon
170
  • sebagai berikutBahwa saksi adalah Ayah kandungPemohon 5 222 eee eeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 2 April 2006 dan telah dikaruniaiketurunan 1 oranganak poorer ee eee Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah XXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Mei 2009 sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah TemanPemohon Se ee ee ee eee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 2 April 2006 dan telah dikaruniaiketurunan 1 oranganak eeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah XXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Mei 2009 sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahmenikah pada 2 April 2006 dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak; eee eee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya ; Bahwa sejak Mei 2009 Pemohon dan Termohon pisah rumah ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri atau orang berumahtangga = 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 01-12-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3527/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 28 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 28 Juli1989 dantelah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Tahun 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 28 Juli1989 dantelah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Tahun 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon berani dan mengusir Pemohon; 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 06-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2177/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 20 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • tinggaldi XXXX Surabaya, di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, di XXXX, Surabaya, Mereka belum dikaruniai anak, namun sejakbulan Maret 2008 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang danselama itu tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    Kota Surabaya, di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, di XXXX, Surabaya, Mereka belum dikaruniai anak, namun sejakbulan Maret 2008 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang danselama itu tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    terurai diatas,dimana antara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, di XXXX, Surabaya, Mereka belum dikaruniai anak, namun sejakbulan Maret 2008 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang danselama itu tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 16-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2824/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
193
  • kandungPemohon ; eee eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 15 Agustus 1997 dan telahdikaruniai 3 oranganak pe ee ee ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah XXXX Kota Surabaya ;Bahwa sejak tahun 2009 Termohon pergi tanpa pamit, yangsampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ; eee errr rr rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    adalah Adik kandungPemohon ; +Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 15 Agustus 1997 dan telahdikaruniai 3 oranganak pe ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah XXXX Kota Surabaya ;Bahwa sejak tahun 2009 Termohon pergi tanpa pamit, yangsampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah ' kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ; errr rrr rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    keturunan 3 oranganak pooper eee ee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadirumah XXXX Kota Surabaya, akan tetapi sejak Tahun 2009yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdan sampai sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar~ wilayahIndonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 28-01-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 312/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
163
  • neon nnn nnn nnn nnn ene eee Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 9Desember 2003 danbelum dikaruniai anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2007sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 9Desember 2003. danbelum dikaruniai anak ; Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2007sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; ~ Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon suka meninggalkan rumah kerumah orang tuanya 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 21-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3093/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 21 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
204
  • adalah Ayah kandungPemohon Se ee ee ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 26 April 2009 dan telah dikaruniai1 orang anak poor eee ee eee eee eee Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak April 2010 , sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    adalah TetanggaPemohon Se ee ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 26 April 2009 dan telah dikaruniai1 orang anak poor ee ee ee eee eee eee Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak April 2010 , sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan danpertengkaran, sebab Termohon tidak patuh/tidak taatkepada Pemohon5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehat nasehat untuk tetaprukun sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 13-02-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 467/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 19 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah teman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danhidupbersama di rumah Pemohon di XXXX Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaksebulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    kandungTermohon ; === = == no = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ee ee ene Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2007 dan hidup bersama di Rumah Pemohon di XXXX Surabaya ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaksebulan yang alu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak mau lagi mendengarkan perkataan Pemohon; Termohontidak mau diajak berunding secara baikbaik; Termohon minta dicerai; Termohontelah meninggalkan rumah;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 28-01-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 306/Pdt.G/2008/PA.Sby/PA.Sby
Tanggal 24 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2005 danbelum dikaruniai anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Malang selama tahun, danterakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 2 bulan sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2005 danbelum dikaruniai anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Malang selama 1 tahun, danterakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 2 bulan sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon selalu marah marah apabila Pemohon terlambat pulang dari bekerja 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 29-08-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2268/ Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran dan mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Pnggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebabnya, karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; 222 222 nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 26-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2587/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 24 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
162
  • sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 22 2nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak akhirtahun 2005 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejakitu pula antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumah tangga ;e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahKeponakan Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak akhirtahun 2005 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak3itu pula antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumah tangga ;e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai 1e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir Rumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak Akhir tahun2005 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tang ga; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 10-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3942/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
253
  • saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibukandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 6 Juni 2005 dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukun,namun sejak Oktober 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ayahkandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 6 Juni 2005 dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya :Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak Oktober 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, telahmelakukan hubungan suami istri, dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun dirumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya; namun sejak Oktober 2010 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sehingga diantara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau. orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 10-03-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 705/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
194
  • 5 eee rer r eeeeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 10 Nopember 1997 dan belumdikaruniaianak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya;Bahwa sejak tahun 2004 yang lalu Termohon pergi tanpapamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang kepadaPemohon ;5 eee rrr rr rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon' diawali
    TetanggaPemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 10 Nopember 1997 dan belumdikaruniaianak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya;Bahwa sejak tahun 2004 yang lalu Termohon pergi tanpapamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang kepadaPemohon ; eee e err r r reeeeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya , akantetapi sejak 5 tahun yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali denganperselisihan dan pertengkaran
Register : 23-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2530/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Surabaya menerangkanBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 6 Bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    XXXX Surabaya, menerangkan:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 6 Bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai seorang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 6 Bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali