Ditemukan 2572 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49596/PP/M.II/99/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
113 — 35
113 — 35
Pelunasan tersebutharus dilakukan sebelum Penggugat mengajukan keberatan sebagimana dimasud dalam Pasal 25 ayat (3a)UU KUP;bahwa Penggugat mendalilkan pada Pasal 23 ayat (2) huruf (c ) UU KUP, yaitu: keputusan yangberkaitan dengan pelaksanaan keputusan perpajakan, selain yang ditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1) danPasal 26. Surat Tergugat No.
Register : 21-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 734/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
19 — 8
19 — 8
tangga penggugat dan tergugat tidaklayak untuk dipertahankan lagi.Menimbang bahwa, ternyata tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakdiwakili oleh seseorang sebagai kuasanya, sedang gugatan penggugat beralasan dan tidakmelawan hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, makagugatan penggugat dapat dikabulkan secara verstek.Menimbang bahwa panitera berkewajiban mengirim sehelai salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada para pihak, sebagaimana yang dimasud
Register : 12-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 178/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 7 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 3
11 — 3
tangga penggugat dantergugat tidak layak untuk dipertahankan lagi.Menimbang bahwa, ternyata tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya, sedang gugatan penggugat beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150R.Bg, maka gugatan penggugat dapat dikabulkan secara verstek.Menimbang bahwa panitera berkewajiban mengirim sehelai salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada para pihak, sebagaimana yang dimasud
Register : 27-03-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49611/PP/M.II/99/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
180 — 19
180 — 19
Pelunasan tersebutharus dilakukan sebelum Penggugat mengajukan keberatan sebagimana dimasud dalam Pasal 25 ayat (3a)UU KUP;bahwa Penggugat mendalilkan pada Pasal 23 ayat (2) huruf (c ) UU KUP, yaitu: keputusan yangberkaitan dengan pelaksanaan keputusan perpajakan, selain yang ditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1) danPasal 26. Surat Tergugat No.
Register : 27-03-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49615/PP/M.II/99/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
117 — 33
117 — 33
Pelunasan tersebut harusdilakukan sebelum Penggugat mengajukan keberatan sebagimana dimasud dalam Pasal 25 ayat (3a) UUKUP;bahwa Penggugat mendalilkan pada Pasal 23 ayat (2) huruf (c ) UU KUP, yaitu: keputusan yangberkaitan dengan pelaksanaan keputusan perpajakan, selain yang ditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1) danPasal 26. Surat Tergugat No.
Register : 27-03-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49607/PP/M.II/99/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
227 — 29
227 — 29
Pelunasan tersebut harusdilakukan sebelum Penggugat mengajukan keberatan sebagimana dimasud dalam Pasal 25 ayat Ga) UUKUP;bahwa Penggugat mendalilkan pada Pasal 23 ayat (2) huruf( c ) UU KUP, yaitu: keputusan yang berkaitandengan pelaksanaan keputusan perpajakan, selain yang ditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1) dan Pasal 26.Surat Tergugat No.
Register : 27-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1133/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 5
68 — 5
bahwa setelah Majelis Hakim melihat,membaca serta meneliti degan cermat dan seksama surat gugatanPenggugat tertanggal 27 April 2017 dan telah terdaftar pada registerPerkara Pengadilan Agama Purwodadi dengan Nomor1133/Pdt.G/2017/PA.Pwd, ternyata Posita dengan Petitum tidak adakorelasi yaitu pada posita 6 huruf a dan b surat gugatan dimaksud yangmenerangkan mengenai gugatan obyek yang disengketakan Penggugatdan Tergugat saat masih dalam tahap perdamaian di persidangan yangmenerangkan obyek sengketa dimasud
Register : 28-09-2011 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.44828/PP/M.VI/16/2013 Tanggal 30 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 27
120 — 27
dan atau Jasa Kena Pajak dari Luar DaerahPajak Pertambahan Nilai yang terutang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 dipungut oleh orangatau badan yang memanfaatkan barang kena pajak tidak berwujud dan atau jasa kena pajak dari luapabean, pada saat dimulainya pemanfaatan barang kena pajak tidak berwujud dan atau jasa kena paluar daerah pabean tersebut;bahwa sesuai Pasal 4 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 568/KMK.04/2000 tanDesember 2000, Pajak pertambahan Nilai yang dipungut sebagaimana dimasud
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2172/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
layaknya suami istri, Karena Penggugat masihmengganggap merupakan kewajibannya melayani Tergugat, tapi denganperasaan terpaksa, bukan kemauan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabjinawab tersebut, diketemukanfakta persidangan, sekalipun antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan, namun perselisihan tersebut masih dapat dikategorikan sebagaiperselisihan yang wajar dan lazim terjadi dalam sebuah rumah tangga, bukanperselisihan dan pertengkaran terus menerus sebagaimana yang dimasud
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 194/Pdt.P/2019/MS.Bna Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
Sumardi bin Djafar
35 — 9
Sumardi bin Djafar
35 — 9
S@lain Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf c Kompilasi HukumIslam bahwa yang dimasud ahli waris adalah orang yang pada saat meninggaldunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.Pemohon dan Pemohon II serta anakanak hasil perkawinan Pemohon dengan Almarhum .................... telah terbukti memenuhi alasan yang kuatdan sah serta tidak melawan hukum sebagai ahli waris dari Almarhum
Register : 28-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 5/Pdt.Sus-BPSK/2019/PN Bsk Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
PT.ASTRA SEDAYA FINANCE
Tergugat:
RAHMA DEWI
234 — 141
PT.ASTRA SEDAYA FINANCE
Tergugat:
RAHMA DEWI
234 — 141
dan /atau konsumen kepada pengadilannegeri di tempat kedudukan hukum konsumen tersebut.Scv Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 5/Pat.SusBPSk/2019/PN BskBahwa tergugat selaku konsumen berkedududkan diwiayah hukum pengadilannegeri batusangkar maka gugatan di ajukan ke Pengadilan Negeri Batusangkar .Bahwa dasar pengajuan keberatan dari pemohon adalah bedasarkan permaNo. 01 tahun 2006 pasal 6 ayat 5 yang menyatakan bahwa :() Dalam hal keberatan diajukan atas dasar alasan lain diluar ketentuansebagaimana dimasud
Konsumen disebutkan penyelesaian sengketakonsumen dapat di tempuh melalui pengadilan atau di luar pengadilanbedasarkan pilihansukarelaparapihakyang bersengketa bahwa dalamperkara a quo belum ada pilihan penyelesaian dari penggugat namun BPSKtetap meneruskan dan memutuskan perkara a quo.Bahwa Keputusan Menteri Perindustrian Dan Perdagangan RepubuikIndonsesia No.350/MPP/KEP/12/2001 pasal 4 menyatakan : Penyelesaiansengketa konsumen oleh BPSK melalui cara Konsiliasi atau Mediasi atauArbitrase sebagaimana dimasud
sukarela para pihak yang bersengketakalau para pihak tidak suka rela dan tidak memilin dan tidak sepakat, makaBPSK tidak dapat memaksa diri untuk melanjutkan pemeriksaan dan memutusperkara a quo.Bahwa BPSK kota bukitlinggi dalam mengadili perkara aquo tidakmelaksanakan prosedur penyelesaian perkara yang benar yang telahditetapkan oleh Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RepubulikIndonesia Nomor 350/MPP/KEP/12/2001 pada Pasal 3 huruf a menyatakanbahwa: dalam melaksanakan fungsi sebagaimana dimasud
Register : 01-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 231/Pdt.G/2013/PA Wtp. Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
tangga penggugat dan tergugattidak layak untuk dipertahankan lagi.Menimbang bahwa, temyata tergugat tidak pemah hadir di persidangan dantidak diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya, sedang gugatan penggugat beralasan dantidak melawan hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg,maka gugatan penggugat dapat dikabulkan secara verstek.Menimbang bahwa panitera berkewajiban mengirim sehelai salinan putusanini setelah berkekuatan hukum tetap kepada para pihak, sebagaimana yang dimasud
Register : 27-03-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49613/PP/M.II/99/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
178 — 422
178 — 422
Pelunasan tersebut harus dilakukan sebelum PenggugatMengingatMemutuskanmengajukan keberatan sebagimana dimasud dalam Pasal 25 ayat (3a) UU KUP;bahwa Penggugat mendalilkan pada Pasal 23 ayat (2) huruf (c ) UU KUP, yaitu:keputusan yang berkaitan dengan pelaksanaan keputusan perpajakan, selain yangditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1) dan Pasal 26. Surat Tergugat No.
Register : 04-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1063/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 30 Desember 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
50 — 12
50 — 12
Wtp.Menimbang bahwa panitera berkewajiban mengirim sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada para pihak, sebagaimana yang dimasud pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dengan perubahan kedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 .Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama dengan perubahan kedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada penggugat yang jumlahnya
Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 166/ PID.B / 2014 / PN.JKT.UT Tanggal 25 Maret 2014 — SURYANA BIN AMIR
20 — 12
20 — 12
Barang Siapa ;Mengambil Barang Sesuatu , Yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan Hukum ;Waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarang tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak ;URAIAN UNSUR ; Ad.1 UNSUR N BARNG SIAPA *Ad. 2Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalam pasal ini adalah meunjukan tentang Subyek/pelaku /Siapa yang didakwakan melakukan tindakpidana dimasud
Register : 05-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 803/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
tangga penggugat dan tergugattidak layak untuk dipertahankan lagi.Menimbang bahwa, temyata tergugat tidak nemah hadir di persidangan dantidak diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya, sedang gugatan penggugat beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150R.Bg, maka gugatan penggugat dapat dikabulkan secara verstek,Menimbang bahwa panitera berkewajiban mengirim sehelai salinan putusanint setelah berkekuatan hukum tetap kepada para pihak, sebagaimana yang dimasud
Register : 23-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 187/Pdt.P/2019/MS.Bna Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
40 — 9
40 — 9
Basyah berupapengalihan sertifikat dari atas nama Afnizar binti Musa Basyah menjadiatas nama ahli waris di BPN Aceh Besar;Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa yang ditemukan dipersidangan, maka dapatlah ditarik fakta hukum bahwa Afnizar binti MusaBasyah telah meninggal dunia pada tanggal 30 April 2018 sertameninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris yang masih hidup dan tidakmeninggalkan ahli waris lain selain Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf c KompilasiHukum Islam bahwa yang dimasud
Register : 04-05-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 455/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 6
11 — 6
rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak layak dipertahankan lagi.Menimbang bahwa, ternyata tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak diwakili olehseseorang sebagai kuasanya, sedang gugatan penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuaiketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, maka gugatan penggugat dapat dikabulkan secara verstek.Menimbang bahwa panitera berkewajiban mengirim sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada para pihak, sebagaimana yang dimasud
Register : 30-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 56/Pdt.P/2012/Ms.Lsk Tanggal 27 Nopember 2012 — Pemohon 1 dan 2
77 — 10
77 — 10
No. 56/Padt.P/2012/MsLsk.Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Pemohon I dan Pemohon II untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimasud Pasal 26 ayat(2), ayat (3) dan Ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan
Register : 19-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 723/Pdt.G/2013/Pa.Wtp Tanggal 5 September 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 13
16 — 13
AA QA d'U*Artinya : Barane siapa yang dipanggil untukmenghadap hakim Islam, kemudian tidakmenghadap maka ia termasuk orang yang zalimdan gugurlah haknya.2 Manhaj Al Thullab Juz VI halaman 346 sebagai berikut4 d> tii NA fennenaenneeArtinya: Apabila mennvntak kebencian seorang istrikepada suaminya, maka bakim boleh menceraikansuami istri itu dengan talak satuMenimbang bahwa panitera berkewajiban mengirimsehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada para pihak, sebagaimana yang dimasud