mereka bulan Juni sampai bulanDesember 2013.Bahwa saksi tidak mengeahui pernikahan mereka, hanya saja selama menikahsepengetahuan saksi mereka telah dikaruniai 2 orang anak, masimgmasing bernama:ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT.Bahwa saksi tahu mereka belum mepunyai rumah sendiri, mereka tinggal di rumahkontrakan di Sumberingin, namun sejak September 2013 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang, Penggugat pulang ke ruma orangtuanya disedangkan

No. 516/Pdt.G/2019/PA KikTermohon pernah berkunjung ke rumah orang tua Pemohon sekitar bulanJuli 2019, Termohon marah dan mengeluarkan kata kasar di hadapanorang tua Pemohon dan saksi pernah menasihati Termohon, namunTermohon tidak terima bahkan menantang saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019 sampai sekarang, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon di tempat kediaman bersama;Bahwa saat ini Pemohon tinggal disedangkan Termohon kembali ke rumah orang

mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tidak hidupserumah lagi;Bahwa sepengetahuan saksi sebab Pemohon dan Termohon sudahtidak hidup serumah karena masalah kekurangan ekonomi, Pemohontidak mampu memenuhi kebutuhan seharihari Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai kuli;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama kuranglebih 3 bulan;Bahwa setelah berpisah Pemohon pulang ke rumah orang tuanya disedangkan

melaporkan haltersebut ke Kapolsek,namun dipihak keluarga mendinginkansuasananya agar tidak diperpanjang lagi;Bahwa mengenai nafkah setahu saksi Penggugat merias pengantindan menyewakan teratak,sedangkan Tergugat dahulu jualan sepatudi Neusu sekarang saksi tidak tahu lagi;Bahwa untuk merukunkan mereka saksi tidak sanggup lagi,karenaantara Penggugat dengan Tergugat tetap tidak akan baik;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah lebihkurang empat tahun tidak serumah lagi,Penggugat tinggal disedangkan

bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retakdan saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sedangkan saksiketiga mengatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok sejakpertengahan tahun 2013 dan akibat perselisihan dan percekcokan Penggugat danTergugat tersebut sehingga pada bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih satu tahun dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi, pengugat tinggal di rumah dinas cabang P dan K disedangkan

dengan Termohon pada tanggal 28Desember 1991 di Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 23 halaman Putusan Nomor 0090/Pat.G/2016/PA.PPNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Tanah Datar tanggal01 Januari 1992;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diselama lebih kurang 5 tahun kemudian pindah ke Propinsi Jambi selamalebih kurang 16 tahun kemudian pada tahun 2012 Termohon tinggal disedangkan

Termohon tidak mau melayani Pemohon dalam halmenyiapkan makanan dan membersihkan rumah milik Pemohonyang dihuni oleh Pemohon dan Termohon;= Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Januari 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal,dimana Pemohon tetap tinggal dirumah Pemohon disedangkan Termohon pergi dan tinggal di rumah milikPemohon didan sampai dengan saatini sudah berpisah tempat tinggal selama + 9 bulan; Menimbang, bahwa melalui jawaban dalam konpensi dankesimpulannya pada

Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bersamasama ialah antara paraterdakwa telah ada pembagian tugas secara fisik maupun fisichis, didepanpersidangan berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan terdakwaterungkap bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tidak sendiri tetapi adatemannya, dan temannya tersebut telah disedangkan didalam perkara terpisahdengan dakwaan juga melakukan pencurian yaitu atas nama Sufrida dan NasrullahMenimbang, bahwa dengan

karenaselalu terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran, saksi tidak tahutapi menurut tante yang bernama AM'SANFIsshaQkep, KRGPenggugat tidak diberi nafkah; Nomor2235/Pdt.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena sejak Tahun 2011, saksi sudah tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat mengikuti acara keluarga secarabersamasama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejakTahun 2015 sampai sekarang karena Penggugat tinggal disedangkan

selanjutnya Abah berkataAlhamdulilah selanjutnya Abah memimpindoa dan ditutup dengan Alfatehah.Bahwa selain mahar sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), pada tanggal lupa bulan November2016, tepatnya 3 (tiga) hari setelah ijab Qabul, Saksidibelikan 2 (dua) buah liontin dengan inisial K dan Cserta 1 (Satu) buah cincin berinisial A di toko emasRoyal Plasa Surabaya oleh Ibu alamatatas permintaan dariTerdakwa.Bahwa setelah menikah siri tersebut, Terdakwa tetaptinggal bersama istri sah dan anaknya disedangkan

Koesma Tuban yang disedangkan Saksi1 mengalami luka memar padaSy tandatangani oleh Dr. Juli Purwaningrum,Sgstungkai bawah kiri, luka lecet dada, ketiak kiri, jarimanis tangan kiri, telapak kaki kanan, lutut kakikiri, tungkai bawah kiri, luka robek pada tungkalbawah kanan, patah tulang pada jari kedua kakikiri sesuai Visum Et Repertum No. RM.0280768tanggal 17 September 2020 a.n. MuhamadSholikin dari RSUD Dr. R. Koesma Tuban yang ditandatangani oleh Dr.

AnwarBin Suwarno dan terdakwa Anita Widia Binti Amin Fauzi perg'Tanjung Laut Kecamatan Suak Tapeh Kabupaten Banyuasimenggunakan mobil Honda Brio warna kuning Nomor Polisi BGsetelah saksi Suwalik Bin Saroy bersamasama dengan saksiAlias Aan Bin Suwarno dan Terdakwa Anita Widia Binti Amin FauziDesa Tanjung Laut tersebut, lalu mereka langsung mengkonsumssecara bersamasama yang mana narkotika jenis shabushabiberjumlah 2 (dua) paket dan mereka ambil sebagian untuk disedangkan narkotika jenis ganja dikonsumsi

Narkotika jenis sabu sabu ; Bahwa Penangkapan Terdakwa dan saksi HADI ROSADI pada hari jumattanggal 3 Juni 2016 sekira jam 18.00 Wita di Jalan Propinsi KM.15 Rt.13 desaHal. 18 dari 41 Hal.Putusan No. 364/PID.SUS/2016/PN.TGTgirimukti Kab.penajam paser utara Kaltim dan yang melakukan penangkapanadalah anggota polisi Polres PPU berpakaian preman saksi AGUSTRIANTORO bersama 4 (empat) anggota lainnya ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, karena dia adalah karyawan Saksi yangmembuat lemari di desa girimukti disedangkan

Gusti Made Arka denganistrinya Jero Puri dan anakanaknya yaitu I Gusti Lanang Ari Dharmawan, I GustiAyu Ari Suryani dan I Gusti Lanang Ari Trisna Sudana daripada saksi;19Bahwa hubungan Jero Puri dan Made Dasih adalah kakak beradik, saudaranya yanglain yaitu Ni Nengah Sukerthi dan Ketut Subrata ;Bahwa setahu saksi bahwa Made Dasih dan saudarasaudaranya yang lain yaitu NiNengah Sukerthi, Ketut Subrata dan Jero Puri tinggal di objek sengketa sejak lahirdi tahun 1956, yang diasuh oleh ibunya sendiri, disedangkan

Bahwa bukti lain adanya persekongkolan dan rekayasa anatara para pelawandengan para terlawan VI s.d Terlawan IX serta Turut Terlawan s.d Turutterlawan IV adalah tidak adanya keberatan dan reaksi dari Para Pelawanselama perkara perdata No 9/PDTG/2005/PN Sungg tersebut disedangkan dandiproses pada pengadilan negeri Sungguminasa, sebab seandainya paraHalaman 9 dari Halaman 41 Putusan Perdata No. 14/PDT.G/2014/PN.SUNGG10pelawan memang merasa berkepentingan dan mempunyai hak dan hubunganhukum dengan tanah

PPAT diSedangkan Sertipikat Hak Milik No. 1390/Cipeucang, tanggal 5 Februari 2014 SuratUkur No. 237/Cipeucang /2013 tanggal 20 Nopember 2013, luas 5.170 m?,atas nama . Muljono Martoatmodjo, 2. Deden Arfianto, 3. EtySofiawati (obyeksengketa). ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, bahwa permasalahan a quo merupakan masalah hakkebendaan/keperdataan antara Penggugat dengan para pihak . Muljono Martoatmodjo, 2.Deden Arfianto, 3.

setelah sampai di Cakruk tersebut terdakwa mengatakan kepadSUBAKTI ALS BAKTI bang, kasi satu sama si Nopri, biar kami ansama kawannya itu lalu NOPRI turun dari sepeda motor dan meminbungkus narkotika jenis sabu dari KURNIA SUBAKTI ALS BAKTIKURNIA SUBAKTI ALS BAKTI memberikan 1 (satu) bungkus narksabu kepada NOPRI dan sabu tersebut dipegang NOPRI disedangkan narkotika jenis sabu yang 1 (satu) bungkus lagi m:dipegang KURNIA SUBAKTI ALS BAKTI.

saksi Wawan karena sesaksi Wawan telah memesan BBM jenis solar kepada lelakidan Terdakwa Herman Basir;Bahwa Pada waktu itu saksi Wawan memesan BBM jenis sol.lelaki Rafiuddin dan Terdakwa Herman Basir karena pada htanggal 19 Juni 2015 ;Bahwa saksi Wawan sendiri yang langsung melakukan pembayarterdakwa Herman Basir terhadap BBM jenis solar yang dijualnya teBahwa seingat Terdakwa, saksi Wawan sudah 8 (delamemesan BBM jenis solar kepada Terdakwa Herman Epengisian / penumpahannya semuanya dilakukan disedangkan

Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 () pada tahun 2001 disedangkan dengan Saksi2 (Sdri.) awal tahun 2013 melalui jejaring sosial(facebook) dan dengan keduanya Terdakwa tidak adahubungan keluarga.d.

Jakarta, akan tetapi Pemohontidak bersedia karena Pemohon di Painan telah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS), sedangkan Termohon hanya bekerjasebagai karyawan swasta; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi pernah mendengar perdebatandan pertengkaran Pemohon dengan Termohon melalui handphone,disebabkan permasalahan kiriman uang ; Bahwa sekitar akhir tahun 2014, Pemohon meninggalkan rumahorang tua Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon disedangkan