Putusan Nomor 254/B/PK/PJK/201 7tidak berhubungan langsung dengan pelanggan/customer tetapipelanggan/customer berhubungan langsung dengan channel).Bahwa uang muka (down payment) pembelian sepeda motordibayarkan oleh channel kepada Termohon PeninjauanKembali, uang muka (down payment) yang diterima olehTermohon Peninjauan Kembali sebesar uang muka (downpayment) yang diterima channel dari pelanggan/customerdikurangi dengan diskon harga penjualan kepada channel dariTermohon Peninjauan Kembali dan diskon

Buku Kas Masuk Saat Penerimaan Uang Muka (downpayment);> Perhitungan pembelian sepeda motor Yamaha Mio: Uang Muka (down payment ) Rp 2,000,000.00Nota Kredit Diskon Channel Rp 600,000.00 Diskon Kredit Leasing Rp 200,000.00Ri 800,000.00)Terima Kas Rp 1,200,000.00 > Perhitungan pembelian sepeda motor Yamaha Vixion: Uang Muka (down payment ) Rp 9,000,000.00Nota Kredit Diskon Channel Rp 700,000.00 Diskon Kredit Leasing Rp 200,000.00Ry 900,000.00)Terima Kas Rp 8,100,000.00 Bahwa uang muka (down payment

) pembelian sepeda motoryang diterima dari pelanggan/customer dibayarkan olehchannel kepada Termohon Peninjauan Kembali, uang muka(down payment) yang diterima oleh Termohon PeninjauanKembali sebesar uang muka (down payment) yang diterimachannel dari pelanggan/customer dikurangi dengan diskonharga penjualan kepada channel (diskon channel) dariPemohon Banding dan diskon kredit Jeasing kepada channeldari perusahaan pembiayaan/leasing melalui PemohonBanding.

uang muka (down payment) pembelian sepeda motordibayarkan oleh channel kepada Termohon PeninjauanKembali sebesar uang muka (down payment) yang diterimachannel dari pelanggan/customer dikurangi dengan diskonharga penjualan kepada channel (diskon channel) dariTermohon Peninjauan Kembali dan diskon kredit /easingkepada channel dari perusahaan pembiayaan/leasing melaluiTermohon Peninjauan Kembali.Bahwa diskon harga penjualan kepada channel (diskonchannel) dan diskon kredit /easing diberikan kepada channeldan

dengan cara kredit atau angsuran,maka pelanggan/customer membayar uang muka (downpayment) kepada channel yang besar jumlahnya minimalyang diisyaratkan oleh channel, kemudian channelmenyetorkan uang muka (down payment) yang diterima daripelanggan/customer kepada Termohon Peninjauan Kembali(Termohon Peninjauan Kembali tidak berhubungan langsungdengan pelanggan/ customer).Bahwa uang muka (down payment) pembelian sepeda motordibayarkan oleh channel kepada Termohon PeninjauanKembali sebesar uang muka

Ktbsehingga menjadi Rp. 78.400.000, (tujuh puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah)sehingga total yang saksi korban bayarkan untuk Down Payment (DP) 2 (dua) unitmobil Dump Truck tersebut kepada terdakwa sebesar Rp. 143.400.000, (seratusempat puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa saksi korban setelah membayar uang Down Payment (DP) tersebut kepadaterdakwa kemudian saksi korban melanjutkan untuk membayar sisa kredit untuk 2(dua) unit mobil Dump Truck tersebut dimana untuk 1 (satu) unit

Andi Rapiudin di Tanjung Seloka, dan akhirnya saksi korban mau membeli 2 (dua)unit mobil Dump Truck tersebut dengan cara over kredit serta saksi korban jugamembayar Down Payment (DP) dari 2 (dua) unit mobil Dump Truck tersebut masingmasing untuk 1 (satu) unit Dump Truck Merk Mitsubishi warna kuning nomor Polisi DA1131 GB DPnya sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah), untuk 1(satu) unit mobil Dump Truck merk Mitsubishi warna kuning nomor Polisi DA 9465 GBDPnya sebesar Rp. 60.000.000,

(enam puluh juta rupiah) ditambah uang dendaketerlambatan sebesar Rp. 18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah)menjadi Rp. 78.400.000, (tujuh puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah) sehinggatotal yang saksi korban bayarkan untuk Down Payment (DP) 2 (dua) unit mobil DumpTruck tersebut kepada terdakwa sebesar Rp. 143.400.000, (seratus empat puluh tigajuta empat ratus ribu rupiah).

Bahwa saksi korban setelah membayar uang Down Payment (DP) tersebut kepadaterdakwa kemudian saksi korban melanjutkan untuk membayar sisa kredit untuk 2(dua) unit mobil Dump Truck tersebut dimana untuk 1 (satu) unit Dump Truck MerkMitsubishi warna kuning nomor Polisi DA 1131 GB sisa kredit masih 30 (tiga puluh)bulan dan untuk 1 (satu) unit mobil Dump Truck merk Mitsubishi warna kuning nomorPolisi DA 9465 GB sisa kredit 33 (tiga puluh tiga) bulan dan pembayaran kredittersebut dilakukan dengan cara

KtbBahwa saksi bersama Sulastri Rahayu Als Sulastri Binti (alm) Sastro telahmengenatarkan uang Down Payment (DP) dan uang angsuran untuk 2 (dua) unitmobil Dump truck kepada terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakan benar dantidak keberatan.3. SULASTRI RAHAYU Als SULASTRI BINTI (Alm) SASTROdi bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti alasan ia dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpenangkapan Terdakwa Panky Sanjaya als.

sejak 18Desember 1993, dimana terdaftar dengan nomor anggota 57124;Bahwa berdasarkan succes plan yang tercantum dalam buku ConsultantManual + Directur Manual telah ditentukan bagi Penggugat yangmerupakan seorang consultant (distributor) produk Tergugat akanmendapatkan keuntungan 30% (tiga pulun persen) secara langsung darijumlah pembelian langsung yang dibayarkan kepada Tergugat, sertaPerformance Discount (PD) + Bonus, setiap bulan atas penjualan yangdilakukan oleh para consultant dibawahnya (group down

2 (dua) orang ke Director's Dinner; Undangan mengikuti Gold Conference ke Luar Negeri dan banyak lagi(vide P); Dan memenuhi kewajiban dengan merekruit anggota kelompok secaraterus menerus membantu membimbing dan memotivasi, menjagafrekuensi komunikasi, memberitahukan dan mengadakan tempat dantanggal rapat, beritaberita produk, melakukan sesi latihan, dsb;Bahwa Penggugat dalam tingkatan Shappire Director dan menunjuk laporankegiatan penjualan (activity report) yang dilakukan oleh para consultant(down

(tiga) harian/ surat kabar terbitan ibu kota setiap harinya, dengan ukuran 1%halaman, dan pada News Letter (Majalah bulanan) terbitan Tergugatsebesar 2 halaman, selama 3 (tiga) edisi bulanan berturutturut, danmengaktifkan kembali nama Penggugat dan group/down linenya pada posisisemula;Bahwa sehingga seluruh tuntutan ganti kerugian Materiil & Immateriil dalambentuk uang yang dimohonkan Penggugat kepada Tergugat seluruhnya adalah : Kerugian Materiil s/d 2007......... = Rp 1.694.988.800.

Menghukum Tergugat untuk memerintahkan Turut Tergugat segeramengembalikan group Jaringan/Down Line nya yang dibentuk olehPenggugat kepada Penggugat;7. Menghukum Tergugat untuk mengaktifkan kembali Penggugat selakuconsultant dari Perusahaan PT. Orindo Alam Ayu/Oriflame Indonesia ;8. Menghukum Turut Tergugat untuk patuh dan tunduk terhadap Putusan ini;9.

No. 2888 K/PDT/2010b) Membajak down line down line dari Consultant lainnya untuk memperolehkeuntungan pribadi yang juga jelasjelas bertentangan dengan aturan mainTergugat (vide bukti T2a, T2b, dst);Atas pelanggaranpelanggaran tersebut tidak ada lagi pilihan bagiTergugat selain memberhentikan keanggotaan Penggugat sebagai consultant;Penggugat pada saat mendaftar menjadi consultant Tergugat telahmenandatangani "Perjanjian Consultant" yang berisi juga Peraturan dan KodeEtik atau sering disebut sebagai

oleh para pihak makadengan didasari itikad baik, Pemohon tetap menjalankan tugas dan/ataupekerjaan yang telah diperjanjikan walaupun down payment/uang mukasebesar 30 % dari nilai kontrak tersebut di atas belum dibayar olehTermohon.

No. 587 K/Pdt.Sus/201010.down payment/uang muka belum dibayar.

Bahwa down payment/uang muka yang diperjanjikan adalah30 % x Rp 10.750.000.000, atau sebesar Rp 3.225.000.000, (tiga milyardua ratus dua puluh lima juta rupiah);Catatan: Bahwa uang lebih kurang sebesar Rp 1.600.000.000, (satu milyarenam ratus juta rupiah) tersebut tidak pernah ada bukti yang kemudiandicatatkan di dalam pembukuan perseroan/Termohon, down payment/uangmuka/pembayaran tahap sampai sekarangpun belum dibayarkan dan jugaperalatanperalatan sehubungan dengan proyek milik Pemohon juga tidakdikembalikan

Uang down payment (tahap ): 30 % x Rp 10.750.000.000, atau sebesarRp 3.225.000.000, (tiga milyar dua ratus dua puluh lima juta rupiah);b.

tidak dibayarnya down payment/uang muka tersebut hinggasaat ini ditambah lagi dengan diputusnya kontrak pekerjaan secara sepihak,maka telah nyatanyata Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit telah dizolimi olehTermohon Kasasi/Termohon Pailit.Bahwa sesuai dengan irahirah putusan "Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa", hukum harus ditegakkan tetapi jangan lupaakan nilai keadilan.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) jirigen pada saluran outlet perusahaan ; (Satu) jirigen air badan air pada titik Up Stream Kali Surabaya ; (satu) jirigen air badan air pada titkk Down Stream Kali Surabaya ; Dirampas untuk dimusnakan ; 4.

Pada Titik Down Stream yaitu + 5 meter setelah pembuangan dariPT.

Pada Titik Down Stream yaitu + 5 meter setelah pembuangan dari PT.

Pada Titik Down Stream yaitu + 5 meter setelah pembuangan dari PT. PlatinumCeramics Industry, diambil (satu) jirigen ; Bahwa pengambilan sample air tersebut juga disaksikan oleh Satpam PT.

UpStream dan Down Stream Outlet PT.

Payment)sebesar Rp. 240.709.000, yang telah dibayarkan kepada TERGUGAT, jugaperingatan pengembalian kerugian atas pemotongan Plat Deck seberat8.528,99 kg setara dengan Rp. 264.398.690 (Dua ratus enam puluh empatjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh rupiah),namun hingga gugatan ini didaftarkan pengembalian DP (Down Payment)kerugian atas pemotongan Plat Deck dimaksud belum dilakukan olehTERGUGAT ;Bahwa oleh karena TERGUGAT tidak mengembalikan DP (Down Payment)senilai

Adanya kesalahan.Dalam perkara a quo, TERGUGAT telah melakukan kesalahan oleh karenatidak melakukan pengembalian DP (Down Payment) dan Pemotongan PlatDeck pada kapal millik PENGGUGAT ;Halaman 3 Putusan Perdata No.256/Pdt.G/2016/PN.Mdn14.15.c.

Payment)yang telah dibayarkan, namun hingga gugatan ini didaftarkan pengembalian DP(Down Payment) dimaksud belum dilakukan oleh TERGUGAT.Bahwa pembayaran DP (Down Payment) dimaksud, sesuai Pasal 5 ayat 2huruf a Perjanjian dibayarkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT sebelumpekerjaan dimulai.

Dengan demikian pembayaran DP (Down Payment) sudahsesuai dengan ketentuan dan tidak ada alasan maupun dasar hukum yang sahbagi TERGUGAT untuk mengembalikan DP (Down Payment) dimaksud kepadaPENGGUGAT.Bahwa sesuai dalil gugatan PENGGUGAT halaman 2 angka 7 yangmenyatakan bahwa, ...

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan DP (Down Payment ) kepadaPenggugat sebesar Rp 186.209.000, ( Seratus delapan puluh enam juta duaratus sembilan ribu rupiah );Halaman 39 Putusan Perdata No.256/Pdt.G/2016/PN.Mdn4.

Menyatakan tergugat I untuk mengembalikan uang panjar (down payment) pembelian toko sejumlah Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) kepada penggugat ;4. Menetapkan tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) per hari terhitung sejak perkara ini berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) hingga putusan ini dapat dijalankan ;5.

Bahwa pada saat tergugat I menjual toko tersebut kepada penggugat, bangunan fisiktoko telah mencapai kirakira 70%, saat itulah penggugat menyerahkan uang muka(down payment) kepada tergugat I sejumlah Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dari harga toko Rp 1.160.000.000, (satu milyar seratus enam puluh jutarupiah) sedangkan sisanya Rp 960.000.000, (Sembilan ratus enam puluh jutarupiah) akan dilunasi oleh penggugat kepada tergugat I setelah toko siap 100%(sesuai dengan perjanjian pasal 2 huruf a

Hasan Dek, pada posisi toko Nomor dihitungdari utara ke selatan atau sebaliknya Nomor 2 jika dihitung dari selatan ke utara dan padawaktu pembangunan fisik toko baru mencapai 70% penggugat telah membayar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagai uang muka (down payment) kepada tergugatI dan oleh karena tergugat I tidak menyelesaikan SHM atas toko tersebut sertamenunjukkan kepada penggugat, menimbulkan rasa khawatir penggugat akan timbulmasalah hukum dikemudian hari, hingga penggugat belum melunasi

Menyatakan tergugat I untuk mengembalikan uang panjar (down payment)pembelian toko sejumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadapenggugat ;4. Menetapkan tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) per hari terhitung sejak perkara ini berkekuatanhukum tetap (in kracht van gewijsde) hingga putusan ini dapat dijalankan ;5.

Payement (DP) kendaraan ToyotaInova type Q, namun atas vang yang ditrerima terdakwaSUNARKO tersebut, ftanpa sepengetahuan ataupun seizinPT.Agung AUTOMALL terdakwa SUNARKO Als KOKO hanyamenyerahkan vuang sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh jutarupiah) untuk Pelunasan Down Payment (DP) pembelianKendaraan Merk Toyota INOVA type Q@Q tersebut kepada saksiWAHY UNI PURWA NINGSIH Als NINGSIH binti JAMUDIN SURYA selakuKasir PT.AGUNG AUTOMALL Pangkalan Kerinci, sedangkan sisauang sebesar Rp.110.000.000,

telahdisumpah dalam Berkas Perkara dibacakan didepan persidangan,yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pada sekifar bulan juni 2016 saksi Erni Bin Unggun melakukanPembelian Mobil Merk Toyota INOVA type Q dengan berdasarkanpersetujuan kredit (PO) atas nama DAZWIRMAN (Suami dari saksiHalaman 8 dari 32.Ptsn.No.202/Pid.B/2017/PN.Plw.ERNI) kepada PIT Agung Automall Pangkalan Kerinci melaluiterdakwa Sunarko aLS Koko selaku Tenaga Penjual ( Junior SalesExecutive) PI Agung Automall dengan Total Down

dansaksi ERNI telah menyerahkan vuang tersebut dengan caramenyerahkan vang tanda jadi sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah) sebagai tanda jadi dan sisanya sebesar Rp.140.00.000, (seratus empat puluh juta rupiah) telah saksi ERNI berikan kepadaterdakwa Sunarko dalam bentuk cek Bank Mandiri sebanyak 2(dua) kali sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) danRp.110.000.000, ( seratus sepuluh juta rupiah) dengan dibuatkankwitansi pPembayaran vang muka.e Bahwa atas penyerahan vuang Pelunasan Down

Payement (DP) kendaraan ToyotaInova type Q, namun atas vang yang ditrerima terdakwa SUNARKOtersebut, tanpa sepengetahuan ataupun = seizin PT.AgungAUTOMALL terdakwa SUNARKO Als KOKO hanya menyerahkanuang sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) untukPelunasan Down Payment (DP) pembelian Kendaraan Merk ToyotaINOVA type Q tersebut kepada saksi WAHY UNI PURWA NINGSIH AlsNINGSIH binti JAMUDIN SURYA selaku Kasir PT.AGUNG AUTOMALLPangkalan Kerinci, sedangkan sisa uang sebesar Rp.110.000.000, (

Payement (DP) kendaraan Toyota Inova typeQ, namun atas vang yang ditrerima terdakwa SUNARKO fersebut, fanpasepenget ahuan ataupun seizin PT.Agung AUTOMALL terdakwa SUNARKOAls KOKO hanya menyerahkan vang sebesar Rp.40.000.000, ( empatpuluh juta rupiah) untuk Pelunasan Down Payment (DP) pembelianKendaraan Merk Toyota INOVA type Q tersebut kepada saksi WAHY UNIPURWA NINGSIH Als NINGSIH binti JAMUDIN SURYA selaku Kasir PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp. 252.000.000,- ( dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) sebagai pengembalian down payment atau booking deposit terhadap obyek sengketa ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Menolak Gugatan Rekonpensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :5.

Putusan No 101/Pdt.G/2017/PN Jkt.SelMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti bertanda P VI yaitu emaildari Penggugat kepada Tergugat tanggal 25 Juli 2016, menyebutkan bahwaPenggugat telah membayarkan Down Payment sebesar Rp. 252.000.000,( Dua ratus lima puluh dua ribu rupiah ) dan Security Deposit sebesarRp. 72.000.000, ( Tujuh puluh juta rupiah), walaupun hanya berupa emailtapi dikuatkan oleh alat bukti P IA dan P B yaitu perjanjian yang ditandatangani oleh kedua belah pihak, dan setelah majelis

mencermati alat buktitersebut, ternyata yang ada cuma down payment atau booking depositsebesar Rp. 252.000.000, ( Dua ratus lima puluh dua juta rupiah )sementara security deposit sebesar Rp. 72.000.000,( Tujuh puluh dua jutarupiah) tidak jelas asalnya sehingga Majelis berpendapat bahwa yang harusdikemballikan oleh Tergugat adalah booking deposit atau disebut juga downpayment sebesar Rp. 252.000.000, (Dua ratus lima puluh dua ribu rupiah),sehinga dengan demikian sepanjang petitum gugatan Penggugat

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesarRp. 252.000.000, ( dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) sebagaipengembalian down payment atau booking deposit terhadap obyeksengketa ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Menolak Gugatan Rekonpensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :5.

Citra Karya dengan jabatan masingmasingsebagai Direktur dan Agus Zulkifli Siregar sebagai Wakil Direktur ; Bahwa, berikutnya berdasarkan butibukti yang diajukanTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding yang masingmasing telahdiberi tanda, yaitu T1 = P1 (Formulir/Kwitansi Pembayaran Down PaymentPembelian Rumah tertanggal 28 Agustus 2010 sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah), T2 = P 3 (Formulir Pembayaran Down Payment PembelianRumah tertanggal 28 September 2010 sebesar Rp. 17.500.000,), T3 =

P 4(Formulir Pembayaran Down Payment Pembelian Rumah tertanggal 07 Juni2011 sebesar Rp.35.000.000, ), T4 = P5 (Formulir Pembayaran DownPayment Pembelian Rumah tertanggal 20 Juni 2011 sebesar Rp.20.000.000, ), T5 = P6 (Formulir Pembayaran Down Payment PembelianRumah tertanggal 02 Juli 2011 sebesar Rp. 25.000.000,) T6 = P7(Formulir Pembayaran Down Payment Pembelian Rumah (Tunai atau KPR)tertanggal 10 Agustus 2011 sebesar Rp. 20.000.000, T8 = P 9 (FormulirPembayaran Down Payment Pembelian Rumah tertanggal

Citra KaryaPratama No. 83 tertanggal 11 Agustus 2009), T1 = P1 (Formulir/KwitansiPembayaran Down Payment Pembelian Rumah tertanggal 28 Agustus 2010sebesar Rp. 5.000.000,, T2 = P3 (Formulir Pembayaran Down PaymentPembelian Rumah tertanggal 28 September 2010 sebesar Rp.17.500.000,), T3 = P 4 Formulir Pembayaran Down Payment PembelianRumah tertanggal O07 Juni 2011 sebesar Rp.35.000.000,) , T4 = P5(Formulir Pembayaran Down Payment Pembelian Rumah tertanggal 20 Juni2011 sebesar Rp. 20.000.000,) , T6 =

P7 (Formulir Pembayaran DownPayment Pembelian Rumah (Tunai atau KPR) tertanggal 10 Agustus 2011sebesar Rp. 20.000.000,, T8 = P 9 (Formulir Pembayaran Down PaymentPembelian Rumah tertanggal 05 Maret 2012 sebesar Rp. 10.000.000,) danT11 = P11 (Formulir Pembayaran Down Payment Pembelian Rumah tanpatanggal dan tahun sebesar Rp. 30.000.000,), serta didukung olehketerangan saksi Tergugat/Pembanding bernama Gondo Simanjuntak ex.karyawan CV.Citra Karya Pratama, bahwa yang dipesan untuk dibeli olehPenggugat

Payment Pembelian Rumah (Tunai atau KPR)tanggal 28 Agustus 2010, Surya Abdi Hasadanta Purba, ST, sebesar Rp.5.000.000, (lima JUt@ FUPIAN) ....... ce ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeaaaeeneeeeseeees P1Formulir Pembayaran Down Payment (DP) + Kelebihan Tanah U/ tipe 36 No.G7 (Tunai atau.

Menyatakan Adi Sumarno bin Sastro Supadi mengalami Down Syndrom dengan keterbatasan komunikasi dan parese epthalmic dan gangguan motorik sehingga tidak cakap hukum;

3.

Terbanding telah menetapkan pada pos tarif 8708.80.9900 (BM 10%) yang menjadidasar untuk menerbitkan Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP023162/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 28 November 2012;bahwa jenis barang yang diimpor tersebut diidentifikasi berupa bagian dari suspensikendaraan bermotor diberitahukan sebagai Part for trailers: 2 axle suspension overslungHJ/G860201A, 3 axle suspension overslung HJ/G860301A, air suspension syte whitaxle 1 axle standard, 2 axle up & down

8716.90.190 8708.80.990HJ/G860201A 0 0BM = 0% BM = 10%4 15 Set 3Axle SuspensionNW = 13.500 Kgs Overslung 8716.90.190 8708.80.990HJ/G860301A 0 0BM = 0% BM = 10%5 150 Pcs 9 Leap Spring7320.10.190 7320.10.1900 0BM = 12,5% BM=12,5%6 1 Set Air suspension syte withNW = 1.250 Kgs axle 8716.90.190 8708.80.9901axle standard, 2axle up & 0 0down Germany Shock & air BM=0% BM = 10%bagaxle without ABS systemHJ12F32*291840W000/303027 1 Set Control system taxleNW = 80 Kgs standard, 8716.90.190 8716.90.1902 axle up & down

Jenderal Bea dan Cukai;bahwa Majelis melakukan pemeriksaan mulai dari Identifikasi Barang, K lasifikasi Barangdan Tarif Bea Masuk;Identifikasi Barang :Menurut Pemohon Bandingbahwa di dalam PIB Nomor 467318 tanggal 20 November 2012 Pemohon Bandingmemberitahukan barang yang diimpornya sebagai berikut:Pos 3 Part for Trailer: 2Axle Suspension Overslung HJ/G860201APos 4 Part for Trailer: 3Axle Suspension Overslung HJ/G860301APos 6 Part for Trailer: Air suspension syte with axle laxle standard, 2axleup & down

pos 4: Bagian dari suspensi kenderaan bermotor, dan pos 6: Bagian darisuspensi kenderaan bermotor.bahwa dalam Surat Uraian Banding Nomor SR477/KPU01/2013 tanggal 06 Mei2013 Terbanding mengidentifikasi sebagai berikut :a. bahwa berdasarkan dokumen impor dan dokumen pendukung yang dilampirkandiketahui bahwa barang yang dipermasalahkan adalah Part for trailers: 2 axlesuspension overslung HJ/G860201A, 3 axle suspension overslungHJ/G860301A, air suspension syte whith axle 1 axle standard, 2 axle up &down

sistem suspensi dan bagiannya (termasuk peredam kejut) bagian8708.80.9100 untuk kendaraan dari sub pos 87.018708.80.9200 untuk kendaraan dari sub pos 87.038708.80.9900 Jainlain45 bahwa berdasarkan uraian di atas, diketahui bahwa jenis barang yang diimportersebut diidentifikasi berupa bagian dari suspensi kendaraan bermotordiberitahukan sebagai Part for trailers: 2 axle suspension overslungHJ/G860201A, 3 axle suspension overslung HJ/G860301A, air suspension sytewhit axle 1 axle standard, 2 axle up & down

ketentuan produksi dari Penggugat (pihak 1);Tahun pertama, Penggugat akan memesan kepada Tergugat berupaMaguro Tataki 4080 ton, Maguro Sukimi 1020 ton, Frozen Saku 3050 ton,Negitolo 2050 ton;Tetapi untuk Maguro Tataki, dan Maguro Sukimi, Tergugat mengirimkansample kepada Penggugat, setelah standar mutu sesuai dengan keinginancostumer Penggugat selanjutnya Penggugat akan memesan kepadaTergugat;Apabila costumer Penggugat minta produksi dengan menggunakan BrineFreezer maka Penggugat akan memberikan DP (down

Belummengembalikan DP (down payment) sebesar JPY 2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu yen) kepada Penggugat meskipun jangka waktupengembalian telah lewat waktu;3.

Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri sama sekali tidak memutuskan danmencantumkan perjanjian kerjasama antara Penggugat/Termohon Kasasidengan Tergugat/Pemohon Kasasi, yang menguraikan adanya ketentuanmengenai down payment (DP) JPY 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu yen);2.

Bahwa yang dicantumkan dan diputus sebagai batal adalah: surat perjanjiankerja sama antara Penggugat dan Tergugat tanggal 26 April 2008,sedangkan yang diatur dalam perjanjian ini adalah mengenai sewa pabriksejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) setiap bulan, dansama sekali tidak mengatur mengenai down payment JPY 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu yen) dimaksud;3.

Bahwa pertimbangan Judex Facti mengenai down payment JPY 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu yen) yaitu pada halaman 52, 53 dan 54 putusanPengadilan Negeri Makassar yang mempertimbangkan surat perjanjiantanggal 25 November 2007, antara Penggugat/Termohon Kasasi denganTergugat/Pemohon Kasasi (ic. bukti P.1 dan P.2) yang pada pokoknyamenyatakan bahwa down payment JPY 2.500.000, tersebut adalah untukpengadaan 1 unitMesin brine freezer dan 1 unit Mesin pressure outdoor,Bahwa selanjutnya, 1 unit Mesin

Dalam Surat PSM No.264/2017 tersebut, pada intinya Tergugat bersedia mengembalikan uangHalaman 6 Putusan Nomor 633/PDT/2020/PT.DKI14.15.16.Down Payment/Deposit sebesar Rp. 480.000.000, (empat ratus delapanpuluh juta Rupiah).

kepada Penggugat.Bahwa memang pada faktanya pada tanggal 12 Maret 2018, Tergugat tanpapemberitahuan terlebih dahulu kepada Penggugat telah melakukanPengembalian Biaya Down Payment/Deposit kepada Penggugat melaluitransfer.

Namun demikian Pengembalian Biaya Down Payment/Deposityang dilakukan Tergugat tersebut hanyalah sebesar Rp. 34.500.000. (tigapuluh empat juta lima ratus ribu Rupiah), mengacu pada hal tersebutmaka diketahui Tergugat masih memiliki sisa kewajiban PengembalianBiaya Down Payment !

Berdasarkan ketentuan pasaltersebut, Penggugat meminta Tergugat untuk mengirimkan kembalipembayaran uang Down Payment/Deposit sewa sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta Rupiah) kepada Penggugat.Halaman 14 Putusan Nomor 633/PDT/2020/PT.DKINamun demikian, sesuai dengan apa yang telah kami sampaikan dalambagian kronologis perkara pada butir 10 s/d 15, Tergugat hanya melakukanPengembalian Biaya Down Payment/Deposit sebesar Rp. 34.500.000.

Bahwa pengembalian Down Payment yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp 34.500.000 (Tiga Puluh Empat JutaLima Ratus Ribu Rupiah) adalah upaya Tergugat untuk menghindaripenahanan yang akan dilakukan oleh polisi terhadap DirekturUtama, suami Direktur Utama dan Direktur dari Tergugat.b.

puluh juta rupiah);e Pada tanggal 27 Januari 2011 (Tahap Ill) sebesarRp75.000.000,00 (Tujuh puluh lima juta rupiah);e Pada tanggal 22 Agustus 2011 (Tahap IV) sebesarRp150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah);Kesemua Uang Muka/Down Payment dibayarkan melalui Cek Tunaiyang ditandatangani oleh Penggugat dan dalam tanda terima Cektersebut tertera A/n.

Menyatakan bahwa seluruh Uang Muka/Down Payment sebesarRp325.000.000,00 yang telah diterima oleh Tergugat dari Penggugat adalahsah menurut hukum untuk diperhitungkan dengan nilai pembayaran hargajual beli tanah pada saat penandatanganan Pengikatan Jual Beli;6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada Verzet/Perlawanan, banding ataupun Kasasi;7.

Urgensi Santosa adalahpihak yang berkepentingan terhadap perkara adalah Santosa Widjajamemberikan down payment kepada Pemohon Kasasi.

Bahwa penawaran Termohon Kasasi untukmemberikan down payment sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarRupiah) kepada Pemohon Kasasi membuktikan bahwa belum finalnyanegosiasi dimana Termohon Kasasi masih mengajukan penawaran kepadaPemohon Kasasi. Bahwa pertimbangan majelis tingkat pertama yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi terlinat sangat berat sebelah (berpihakkepada Termohon Kasasi).

Payment yang diminta seharusnya sejaksemula mengembalikan uang Down Payment jual beli tanah yang diterimatersebut kepada Tergugat Rekonvensi akan tetapi justru tidakmengembalikan pembayaran uang muka/Down Payment dari TergugatRekonvensi.

merupakan perantara (makelar) penjualan mobil, datang ke ShowroomAnugrah Sejati Motor milik saksi Muji Burrahman, untuk mengambil mobildengan tujuan agar bisa ditunjukan ke Pembeli yang akan membeli mobil,dimana jika mobil sudah terjual, terdakwa dan saksi Fifi Rahmawati akanmenyetorkan uang pembayaran pembelian mobil tersebut kepada saksi MujiBurrahman, akan tetapi setelah mobil yang dibawa terdakwa dan saksi FifiRahmawati terjual, terdakwa dan saksi Fifi Rahmawati hanya menyerahkanuang muka (down

kepada saksiMuji Burrahman sebesar Rp65.000.000,00 dimana saksi Dewa MadeSaputra telah melakukan pembayaran uang muka (Down Payment)secara cash melalui saksi Fifi Rahmawati sebesar Rp. 70.000.000, padatanggal 24 Mei 2019 Namun terdakwa dan saksi Fifi Rahmawati hanyamemberikan uang sebesar Rp40.000.000,00 kepada saksi MujiBurrahman, Sehingga sisanya pembayaan mobil tersebut sebesarRp25.000.000,00 tidak pernah diberikan oleh terdakwa dan saksi FifiRahmawati kepada saksi Muji Burrahman..

Namunterdakwa dan saksi Komang Hariawan hanya memberikan uangsebesar Rp60.000.000,00 kepada saksi Muji Burrahman, sebagaiuang muka (Down Payment), sehingga sisanya pembayaan mobiltersebut sebesar Rp60.000.000,00 tidak pernah diberikan olehterdakwa dan saksi Fifi Rahmawati kepada saksi Muji Burrahman.Sehingga saksi Muji Burrahman mengalami kerugian sebesarRp702.000.000,00.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP Jo.

Pada bulan Maret 2019 terdakwa dan saksi Fifi Rahmawati datang keShowroom untuk mengambil 1 (satu) unit Mobil Terios Tahun 2011 warnasilver Nopol B 1009 SOG, seharga Rp120.000.000,00 Dimana terdakwadan saksi Fifi Rahmawati hanya memberikan uang sebesarRp40.000.000,00 kepada saksi Muji Burrahman, sebagai uang muka(Down Payment), sehingga sisanya pembayaan mobil tersebut sebesarRp80.000.000,00 tidak pernah diberikan oleh terdakwa dan saksi FifiRahmawati kepada saksi Muji Burrahman..

Pada bulan Maret 2019 terdakwa dan saksi Fifi Rahmawati datang keShowroom untuk mengambil 1 (Satu) unit Mobil Fortuner Tahun 2014warna Putih Nopol BE 1341 D, seharga Rp340.000.000,00 Dimanaterdakwa dan saksi Fifi Rahmawati hanya memberikan uang sebesarRp60.000.000,00 kepada saksi Muji Burrahman, sebagai uang muka(Down Payment), sehingga sisanya pembayaan mobil tersebut sebesarRp280.000.000,00 tidak pernah diberikan oleh terdakwa dan saksi FifiRahmawati kepada saksi Muji Burrahman..

dan terdakwa menjawab lima puluh juta untuk lulusan ijazah SMAdan enam puluh juta rupiah untuk lulusan ijazah sarjana (S1) dan apabilauang sudah ada langsung diberikan uang muka (down payment) perorang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) lalu saksi Suzanamengatakan besok bertemu diruangannya untuk pembiacaraanPut.Perkara No. 52/PID/2016/PT.MND hal 3 dari 13 Halamansekaligus penyerahan uang DP (down payment).Kemudian setelah berbicara dengan terdakwa melalui telepon, saksiSusana Katuuk mengatakan

kepada saksi Saila Tumbol dan saksiAbraham Rorimpandey serta saksi Deitje Tinaweng yang saat itu beradadi rumah saksi Suzana Katuuk bahwa terdakwa menyetujui untukmenambah 1 (satu) orang sebagai calon PNS dimana pembayarannyauntuk lulusan SMA sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) danuntuk lulusan sarjana (S1) Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) danuntuk pembayaran down payment sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk saksi Saila Tumbol dan sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta

ketemunya di Kantor tersebut.Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2015 sekitar Pukul 14.00 WITA saksiSaila Tumbol dan saksi Abraham Rorimpandey serta saksi DeitjeTinaweng datang ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Utaradan bertemu dengan saksi Suzana Katuuk dan saksi Meike Dumais aliasibu eko beserta terdakwa lalu dalam pembicaraan saat itu terdakwamenjanjikan bahwa SK PNS akan turun paling lambat bulan Oktober2015 dari BKN (Badan Kepegawaian Negara) Pusat sehingga saksiMeike Dumais menyerahkan uang DP(down

dan terdakwa menjawab lima puluh juta untuk lulusan ijazah SMAdan enam puluh juta rupiah untuk lulusan ijazah sarjana (S1) dan apabilauang sudah ada langsung diberikan uang muka (down payment) perorang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) lalu. saksi Suzanamengatakan besok bertemu di ruangannya untuk pembiacaraansekaligus penyerahan uang DP (down payment).Kemudian setelah berbicara dengan terdakwa melalui telepon, saksiSusana Katuuk mengatakan kepada saksi Saila Tumbol dan saksiAbraham Rorimpandey

serta saksi Deitje Tinaweng yang saat itu beradadi rumah saksi Suzana Katuuk bahwa terdakwa menyetujui untukmenambah 1 (satu) orang sebagai calon PNS dimana pembayarannyauntuk lulusan SMA sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) danuntuk lulusan sarjana (S1) Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) danuntuk pembayaran down payment sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk saksi Saila Tumbol dan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) untuk Hanter Rorimpandey dan besok terdakwa

Lalu Sdr KAREL WIJAYA SILABAN Als BK (DPO) menanyakan kepadaterdakwa berapa total keseluruhan harga balik DP (Down Payment) dengankeuntungan yang akan diberikan Sdr KAREL WIJAYA SILABAN Als BK (DPO)kepada terdakwa apabila 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Xpander tahun 2018Nomor Polisi BM 1166 KI berhasil dibawa oleh Sdr KAREL WIJAYA SILABANAls BK (DPO), lalu terdakwa menjawab jumlah total keseluruhannya adalah Rp50.000.000. (lima puluh juta rupiah).

Sesampainya disana, terdakwa bertemu dengan saksi Supir danmenanyakan kebenaran informasi yang terdakwa dapatkan dari facebook kalausaksi Supir hendak menjual 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Xpander tahun 2018Nomor Polisi BM 1166 KI dengan sistem pembayaran balik DP (Down Payment)dengan harga Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).

Selanjutnya terdakwa melakukan negosiasi dengan saksi Supirterkait harga balik DP (Down Payment) atas 1 (Satu) unit mobil MitsubishiXpander tahun 2018 Nomor Polisi BM 1166 KI yang pada akhirnya terjadikesepakatan nilai harga balik DP (Down Payment) adalah sejumlah Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Kemudian saksi Supir memberikan nomorrekening BRI 552301005823509 kepada terdakwa agar harga balik DP (DownPayment) sejumlah Rp 30.000.000.

Sesampainya disana, terdakwa bertemu dengan saksi Supir danmenanyakan kebenaran informasi yang terdakwa dapatkan dari facebook kalausaksi Supir hendak menjual 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Xpander tahun 2018Nomor Polisi BM 1166 KI dengan sistem pembayaran balik DP (Down Payment)Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 279/Pid.B/2021/PN Plw HakimKetua dengan harga Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).

Selanjutnya terdakwa melakukan negosiasi dengan saksi Supirterkait harga balik DP (Down Payment) atas 1 (satu) unit mobil MitsubishiXpander tahun 2018 Nomor Polisi BM 1166 KI yang pada akhirnya terjadikesepakatan nilai harga balik DP (Down Payment) adalah sejumlah Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Kemudian saksi Supir memberikan nomorrekening BRI 552301005823509 kepada terdakwa agar harga balik DP (DownPayment) sejumlah Rp 30.000.000.

Harga dari rumah tersebut adalah Rp. 1.391.000.000, ( satu milyartiga ratus Sembilan puluh satu juta rupiah) dengan cara pembayaran KPR DP15 % ( dibayar 12 kali ).Bahwa sebagai tindak lanjut dari pbemesanan rumah tersebut, 26 Januari 2019,Penggugat dan Tergugat sudah menandatangani Perjanjian Pengikatan JualBeli Tanah dan Bangunan Nomor : 123.Bahwa sampai saat ini, Penggugat sudah melakukan pembayaran sebagaiberikut : 26 Agustus 2018, Pembayaran Booking Fee sebesar Rp. 20.000.000, 9 September 2018, Down

Payment 1 sebesar Rp. 119.100.000, 9 Oktober 2018, Down Payment 2 sebesar Rp. 5.796.000, 9 November 2018, Down Payment 3 sebesar Rp. 5.796.000, 9 Desember 2018, Down Payment 4 sebesar Rp. 5.796.000, 9 Januari 2019, Down Payment 5 sebesar Rp. 5.796.000,Halaman 2 dari 23: Halaman Putusan Nomor 533/PDT/2020/PT.BDG10.11.12.13. 9 Februari 2019, Down Payment 6 sebesar Rp. 5.796.000, 9 Maret 2019, Down Payment 7 sebesar Rp. 5.796.000, 9April 2019, Down Payment 8 sebesar Rp. 5.796.000, 9 Mei 2019, Down

Payment 9 sebesar Rp. 5.796.000, 9 Juni 2019, Down Payment 10 sebesar Rp. 5.796.000, 9 Juli 2019, Down Payment 11 sebesar Rp. 5.796.000, 9Agustus 2019, Down Payment 12 sebesar Rp. 5.796.000, 9 September 2019, Down Payment 13 sebesar Rp. 5.796.000, Total yang telah dibayarkan adalah sebesar : Rp. 208.652.000,Bahwa sampai sekarang ini, rumah yang dipesan oleh Penggugat belum adaproses pembangunan Fisik, masih merupakan gambargambar dan brosur.Bahwa tergugat menunjuk Bank Mandiri Cabang Surapati Bandung

Rasa lelah yang dirasakan oleh Penggugat selama mengurus pemesanandan pembayaranpembayaran atas Booking fee, Down Payment dan cicilanpembayaran.b. Rasa tidak nyaman bahkan tertekan secara psikologis memikirkanpenyelesaian dan status uang yang telah disetorkan setelah membacaklausul pasal 14 perjanjian aquo.c.

belum memasukkan sejumlah tersebut sebagaiPeredaran Usaha, sehingga koreksi Pertedaran Usaha yang menjadi sengketaadalah sebesar US$ 11 ,422,531.20 ;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi tersebut karena dalam kerangkakoreksi yang dilakukan oleh Terbanding terdapat transaksi yang bukan merupakanpenerimaan yang berhubungan dengan Peredaran Usaha yaitu:Terdapat transaksi penerimaan/sisi kredit Rekening Koran yang bukan merupakanPeredaran Usaha:Reimbursement atas biaya pelangganPenerimaan down

paymentRefund dari vendor dan klaim asuransiSelisih kursAdvance PaymentYang merupakan akun sementara untuk mencatat pendapatan dimuka, yang dicatatpada saat Invoice atas Down Payment diterbitkanbahwa dalam persidangan telah dilakukan penelitian bersama atas buktibukti yangdiperlinatkan oleh Pemohon Banding yang terdiri dari:SPT PPh Badan tahun 2006,Rekening Koran Bank of America: US$ 53843011, IDR 33775015,Bukti pendukung atas Down Payment berupa Invoice dan Faktur Pajak sertaPurchase Order,Bukti

pendukung atas Site Acquisition berupa invoice beserta kontrak/perjanjianantara pemilik tanah dengan pelanggan Pemohon Banding,Rekonsiliasi penghasilan/peredaran usaha dengan menggunakan arus kas,General Ledger peredaran usaha;Invoice atas Penagihan Down Payment beserta jurnal pencatatan serta Invoice danJurnal Pengakuan Pendapatan,Bukti pembayaran serta jurnal pencatatan kepada supplier terkait dengan penagihanatas reimbursement,Rekap/daftar sales yang belum diperhitungkan oleh Pemeriksa beserta

akunpencatatannya;Invoice serta Faktur Pajak yang diterbitkan atas down payment,Invoice yang diterbitkan atas reimbursement beserta data pendukung atas siteacquisition,Rekening koran atas penerimaan kredit di rekening koran sebesar Rp.16.500.000,00,Invoice beserta rekening koran beserta korespondensi atas pengembalian uang darivendor;Laporan Audit Tahun 2005 dan 2006 dari Kantor Akuntan Publik Haryanto Sahari &Rekan,bahwa berdasar penelitian Majelis atas buktibukti yang diajukan oleh PemohonBanding

payment, berdasar buktibukti yang diajukanoleh Pemohon Banding antara lain invoice, faktur pajak, purchase order, jurnal entrypencatatan atas penagihan down payment diketahui bahwa seharusnya mutasi disisi kredit Rekening Koran yang menyangkut penerimaan down payment tidakdiperhitungkan sebagai peredaran usaha tahun 2006, dengan demikian makamenurut Majelis cara pelaporan pada SPT tahunan PPh Badan 2006 yangmenyangkut down payment yang dilakukan oleh Pemohon Banding sudah benar;bahwa dari penelitian